Poliflw

De oppositiepartijen PvdA, Gemeentebelangen, Lokaal Betrokken en D66 hebben kennisgenomen van het besluit en het persbericht van de restcoalitie om oud-informateur Bert Nederveen aan te stellen als zogenaamde verkenner. Hij moet onderzoeken hoe er een breder politiek draagvlak moet komen voor de coalitie.

De oppositie vraagt zich af waarvoor er precies draagvlak moet komen. Ze vinden het nodig en redelijk dat je, voordat je overweegt om steun te verlenen aan deze coalitie, weet wat er qua bezuinigingen staat te gebeuren. Dat hoeft niet tot op de komma nauwkeurig, maar wel in grote lijnen. Alleen op basis van een vage omschrijving dat er moeilijke en pijnlijke beslissingen genomen moeten worden, kun je geen constructief gesprek aangaan.

De oppositiepartijen vinden het dan ook de omgekeerde volgorde en zinloos om in dit stadium aan de oppositie te vragen wat hun beelden, wensen en adviezen zijn. Ze vinden dat de coalitiepartijen en het college hun kaarten open op tafel moeten leggen. Dat wil zeggen dat de coalitiepartijen en het college duidelijker antwoord moeten geven op de vraag welke kant ze op willen met het wegwerken van het tekort. Ook vindt de oppositie het belangrijk om te weten hoeveel van het tekort nu te wijten is aan het Rijk en hoeveel er te wijten is aan gemeentelijk beleid. De oppositiepartijen zullen op grond van dit antwoord bepalen of en wanneer ze een gesprek met Nederveen nuttig en zinvol vinden.

Het bericht Oppositie Stadskanaal: Coalitie en college moeten aangeven wat ze willen verscheen eerst op PvdA Stadskanaal.

Op de raadsvergadering van 25 november 2019 hebben de ChristenUnie, SP en PvdA een amendement ingediend om te voorkomen dat Vledderveen in de toekomst wordt ingesloten door zonneparken.

In het voorliggende raadsstuk ‘Ruimtelijke visie oplaadzone Stadskanaal’ was opgenomen dat het gehele gebied rond Vledderveen gemarkeerd is als Landschappelijke zone. Dit zou inhouden dat Vledderveen aan beide zijden ingesloten kan worden door zonneparken. Om dit te voorkomen hebben de ChristenUnie, SP en PvdA een amendement ingediend waarin het gebied aan de zuidzijde van Vledderveen (het gebied tussen Vledderveen – N366) uit de landschappelijke zone te halen.

Volgens raadslid Ingrid Sterenborg-Kooij (ChristenUnie) hebben bewoners zich hard gemaakt tegen de komst van een zonnepark aan de zuidzijde van Vledderveen. De inwoners zijn niet tegen zonneparken maar niet aan beide zijden van het dorp, hier geeft de ChristenUnie de bewoners groot gelijk in. Raadslid Egbert Hofstra (PvdA) sluit zich daarbij aan: “Tussen Musselkanaal en de N366 is al grootschalige ruimte ingepland voor een eventueel zonnepark. Dat is wat ons betreft genoeg op deze plek.” Volgens Joëlle-Maxime Ham (SP) is draagvlak van groot belang bij de aanleg van zonneparken en is er in het geval van Vledderveen geen sprake van draagvlak voor de desbetreffende strook.

Het ingediende amendement van ChristenUnie, SP en PvdA werd ondersteund door Gemeentebelangen. Het CDA, Lokaal Betrokken en D66 stemden tegen, daarmee werd het amendement aangenomen.

De oppositiepartijen PvdA, GBS , Lokaal Betrokken en D66 in de gemeente Stadskanaal vinden dat de gemeente imagoschade oploopt als gevolg van de starre en hardvochtige houding van wethouder Veenstra (SP) in de zaak rond het bankje op de begraafplaats. ”Inmiddels hebben verschillende landelijke media al bericht over deze kwestie,

Imagoschade door kwestie bankje » Lokaal Betrokken Stadskanaal

De oppositiepartijen PvdA, GBS , Lokaal Betrokken en D66 in de gemeente Stadskanaal vinden dat de gemeente imagoschade oploopt als gevolg van de starre en hardvochtige houding van wethouder Veenstra...

Spoeddebat over kwestie bankje De oppositiepartijen PvdA, GBS , LB en D66 in de gemeente Stadskanaal vinden dat de gemeente imagoschade oploopt als gevolg van de starre en hardvochtige houding van wethouder Veenstra (SP) in de zaak rond het bankje op de begraafplaats. ”Inmiddels hebben verschillende landelijke media al bericht over deze kwestie, er is een petitie gestart en zelfs stadsdichters uit het hele land schrijven hierover,” aldus fractievoorzitter Egbert Hofstra van de PvdA. Volgens de oppositiepartijen had deze zaak al veel eerder moeten worden opgelost. Al in december werd een ingekomen stuk van de familie van meneer Meijer behandeld in de raad. De partijen hebben toen al hun ongenoegen geuit over de gang van zaken. “Mensen zijn terecht boos,” aldus Erik Bieze van GBS. “Deze zaak spreekt mensen uit het hele land aan.” Ook de reactie van wethouder Veenstra schiet hem in het verkeerde keelgat. “Ze heeft tot op heden niet gesproken met de familie van meneer Meijer, onbegrijpelijk.” “Zolang deze kwestie blijft duren, wordt de imagoschade voor de gemeente groter,” vult Jur Mellies van LB aan. De partijen vinden dat de menselijke maat zoek is en dat de wethouder zich star en rigide opstelt. Klaas Pals van D66: “Het bankje staat er al vijf jaar en is al die tijd gedoogd; stel de mens centraal boven de regels.” De oppositiepartijen willen deze zaak snel opgelost hebben. Daarom hebben ze een spoeddebat aangevraagd.

Oppositie: Imagoschade door kwestie bankje

De oppositiepartijen PvdA, GBS , LB en D66 in de gemeente Stadskanaal vinden dat de gemeente imagoschade oploopt als gevolg van de starre en  hardvochtige houding van wethouder Veenstra (SP) in de zaak rond het bankje op de begraafplaats. ”Inmiddels hebben verschillende landelijke media al bericht over deze kwestie, er is een petitie gestart en zelfs stadsdichters uit het hele land schrijven hierover,” aldus fractievoorzitter Egbert Hofstra van de PvdA.

Volgens de oppositiepartijen had deze zaak al veel eerder moeten worden opgelost. Al in december werd een ingekomen stuk van de familie van meneer Meijer behandeld in de raad. De partijen hebben toen al hun ongenoegen geuit over de gang van zaken.

“Mensen zijn terecht boos,” aldus Erik Bieze van GBS. “Deze zaak spreekt mensen uit het hele land aan.” Ook de reactie van wethouder Veenstra schiet hem in het verkeerde keelgat. “Ze heeft tot op heden niet gesproken met de familie van meneer Meijer, onbegrijpelijk.” “Zolang deze kwestie blijft duren, wordt de imagoschade voor de gemeente groter,” vult Jur Mellies van LB aan. De partijen vinden dat de menselijke maat zoek is en dat de wethouder zich star en rigide opstelt. Klaas Pals van D66: “Het bankje staat er al vijf jaar en is al die tijd gedoogd; stel de mens centraal boven de regels.” De oppositiepartijen willen deze zaak snel opgelost hebben. Daarom hebben ze een spoeddebat aangevraagd.

Het bericht Oppositie Stadskanaal: Spoeddebat over kwestie bankje verscheen eerst op PvdA Stadskanaal.

Vorige week ontstond er ophef rond de zogenaamde Nashville-verklaring. Honderden orthodoxe protestanten leek het een goed idee dit onverdraagzame, onbarmhartige en vooral kille stuk te ondertekenen. Gelukkig nam het overgrote deel van de Nederlandse samenleving krachtig en duidelijk afstand van dit stuk. Vele gemeenten en provincies deden dit door de regenboogvlag te hijsen, om zo symbolisch de LHBTI-gemeenschap een steuntje in de rug te geven. Want bij ons in Nederland mag iedereen zo zijn zoals hij is.

Helaas bleef de vlaggenmast voor het gemeentehuis in Stadskanaal leeg. De PvdA vindt dit teleurstellend en onbegrijpelijk in 2019. Vier andere partijen (SP, GBS, LB en D66) in de gemeenteraad zijn het met ons eens. De VVD reageerde op de site van RTV Noord door te zeggen dat de voorstanders van de Nashville-verklaring worden uitgesloten als je de regenboogvlag hijst. Wij vragen ons af, sluit je juist geen mensen uit door de vlag niet te hijsen? Een bevreemdende reactie dus van de VVD, maar deze partij kwam tenminste nog met een openbare reactie.

Vanuit het college van B&W en de christelijke partijen CDA en ChristenUnie blijft het oorverdovend stil. Op het moment dat ik dit schrijf, maandagochtend, zijn zij nog niet met een openbare reactie op de ophef gekomen.

De PvdA vindt dit stuitend. Welk signaal willen deze partijen met hun stilte afgeven? Hopen ze erop dat deze kwestie wel weer overwaait? In dat geval vinden we hun opstelling cynisch en kil. En daarnaast: Hoe denkt SP-wethouder Veenstra over deze kwestie? Is zij het met haar fractie eens? Vindt de burgemeester ook dat de vlag gehesen had moeten worden? Bizar detail is dat er op haar bureau een miniatuur regenboogvlaggetje staat, een cadeautje bij het ondertekenen van het regenboogconvenant 11 oktober jongstleden. Moet die nu ook verdwijnen? Kortom: bij onze partij leven nog veel vragen. Vragen die schreeuwen om een antwoord in een openbaar raadsdebat.

Egbert Hofstra, fractievoorzitter PvdA Stadskanaal

Het bericht Column: ‘Geen regenboogvlag, onbegrijpelijk in 2019’ verscheen eerst op PvdA Stadskanaal.

Geen regenboogvlag in Stadskanaal: Vijf partijen teleurgesteld Er is veel te doen rondom de omstreden Nashville-verklaring. Artikel 1 van onze Grondwet is duidelijk: Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld, discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan. Daarom hebben veel gemeenten en alle provincies uit solidariteit met de LHBTI-gemeenschap de regenboogvlag gehesen. De SP, PvdA, Gemeentebelangen, Lokaal Betrokken en D66 betreuren het dat de gemeente Stadskanaal deze vlag niet heeft gehesen. Deze partijen vinden het een gemiste kans om op deze manier de omstreden Nashville-verklaring sterk af te wijzen. Dit ondanks dat de gemeente Stadskanaal 11 oktober jongstleden het regenboogconvenant heeft ondertekend. Deze vijf partijen gingen er dan ook vanuit dat de regenboogvlag ook in de gemeente Stadskanaal uit solidariteit met de LHBTI-gemeenschap zou zijn gehezen. Ze zijn teleurgesteld dat dit niet is gebeurd. Daarom sluiten ze zich van harte aan bij de woorden van de CdK, Rene Paas, die schreef: ”Natuurlijk is er niks mis met stabiele gezinnen met een pappa en mamma. En dat geldt ook voor andere manieren van samenleven, waarin mensen van elkaar houden en zorgen voor elkaar. Bij ons mag iedereen zijn zoals hij is.” Machteld Luijken, fractievoorzitter SP Egbert Hofstra, fractievoorzitter PvdA Erik Bieze, fractievoorzitter Gemeentebelangen Stadskanaal Jur Mellies, fractievoorzitter Lokaal Betrokken Klaas Pals, fractievoorzitter D66