Nieuws van politieke partijen in Terneuzen over GroenLinks inzichtelijk

289 documenten

Stemverklaring Kadernota | Terneuzen

GroenLinks GroenLinks Terneuzen 28-08-2020 00:00

Donderdag 27 augustus werd de kaderbrief vastgesteld, een brief waarmee politiek Terneuzen zijn richting aangeeft voor de komende 4 jaar, financieel gezien. Een proces waarbij we de vorige keer met een aantal oppositiepartijen zijn weggegaan. Omdat we vonden dat tijdens de oordeel vormende vergadering wij al geen invloed meer konden uitoefenen. Dat hebben we gisteren niet gedaan. We zijn gebleven en hebben onze mening gegeven over de kaderbrief. Om er daarna niet mee in te stemmen. Benieuwd waarom? Lees onze stemverklaring,

Ons belangrijkste punt bij deze kaderbrief was en is de zorg om de zorg. Het sociaal domein. GroenLinks gaat niet mee in de gedachte om het sociaal domein nu budgetneutraal aan te pakken. Wij verwachten daar veel problemen. En ik denk dat de meeste partijen die zorgen ook delen. We zien het duidelijk terugkomen in de motie Raden in verzet. De signalen liegen er namelijk nu al niet om. Is dit echt wat we willen? En ondanks de woorden van het college dat schrijnende gevallen geholpen worden, de zorg blijft bij ons.

Maar ook zaken als het onderzoeken van de budgetten aan de hand van nog nader te benoemen budgetmakelaar, zien we nu niet als een verbeterpunt. Op welk beleid moet dat gehandhaafd worden? Ons advies, draai het verhaal om. Ga juist aan de slag met beleid maken. Maak duidelijk wat de gemeente wil. Dan kun je beslissingen maken.

De uitsluiting van het voortgezet onderwijs in deze kaderbrief is en blijft  voor ons daarnaast ook een pijnpunt. Waar we moeten insteken op o.a. leefbaarheid, zien we dit als 1 van de belangrijkste steunpilaren. Dat betekend dat je gewoon tot een oplossing moet komen.  

Prioriteiten stellen in de kaderbrief is voor ons ook een punt van aandacht. Bij de eerste versie van de kaderbrief werd bijvoorbeeld de uitgave van 2,6 miljoen voor de Axelse dam nog weg geschreven, maar deze komt nu toch weer in beeld. Dat vinden wij geen goede beslissing. De gedachte om eerst de ontwikkelingen af te wachten konden wij namelijk wel begrijpen.

Wij denken dat er ook grotere prioriteiten zijn als het aankomt op stadsvernieuwing. En zullen daar op terug komen bij een van de volgende raadsvergaderingen aan de hand van een initiatiefvoorstel.

Daarnaast vinden we idee van het kunstgrasveld, geheel tegen eerdere beleidsvorming in, waarbij gesteld werd dat de reeds bestaande velden al genoeg waren, niet in verhouding staan tot kortingen op andere gebieden. Dit is een brug te ver.

Een ander belangrijk punt dat voor ons onderbelicht blijft in deze kaderbrief, is de toekomstvisie van de kanaalzone. Op het gebied van werk, gezondheid en leefomgeving.  Wanneer gaan we als gemeente zelf aangeven waar de grens ligt? 

Grenzen aan groei geven? 

En als we die grenzen raads breed niet willen vastleggen. Ook goed, maar laat het dan wel duidelijk zijn voor je achterban.

Al met al, zal GroenLinks niet instemmen met deze kaderbrief. Vooruitschuiven van bekende problemen als b.v. voortgezet onderwijs en niet de goede prioriteiten volgens ons. Daar kunnen wij niet in meegaan. 

Maar wat kunt u wel van ons verwachten?

Dat we elk besluit op zijn waarde zullen inschatten. 

Goede besluiten zullen we volgen en besluiten die niet stroken met onze gedachte, zullen we in debat beargumenteerd proberen te laten aanpassen.

Iets wat we van de gehele raad verwachten. Debat, argumenten en duidelijke stellingname. Zoals democratie bedoeld is.

Bewapenen of juist betrekken | Terneuzen

GroenLinks GroenLinks D66 CDA PvdA Terneuzen 03-07-2020 00:00

Dat was eigenlijk het motto van de raadsvergadering  van 30 juni. In een periode waar deze items landelijk ook spelen. Kort gezegd, de verschillen in de gemeenteraad werden er wel een stuk duidelijker door. Met hele interessante stemmingen.

Eerst kwam de nota subsidiegrondslagen op de agenda, nou ja, op de agenda, eigenlijk de vraag om deze een jaar uit te stellen. Iets waar we als GroenLinks van denken dat het niet goed is. We missen nog steeds een kader om subsidies te verdelen, maar we zien ook totaal niet in hoe de gemeente dit nu wel voor elkaar zou kunnen boksen. Want waar het college heel makkelijk over de invulling praat, schijnt het zeer moeilijk te zijn om dat op te schrijven. Of komt dat gewoon niet uit?

Ook de scholen kwamen voorbij, met een compliment voor de gedegen manier waarop het college invulling gaat geven aan de bouwplannen voor de lagere scholen. Dat hebben ze goed gedaan. Voortgezet onderwijs is een ander verhaal. Daar hadden we een voorzet genomen met een aantal andere partijen om deze ook op de kaart te zetten. Maar dat durfden de coalitiepartijen niet aan. Zij willen daar nog geen geld voor opzij zetten. En dat terwijl de vraag en noodzaak er duidelijk is.

Voor het stadhuis is de verduurzaming nu ook inzichtelijk geworden. Een goed plan, waarmee de uitgave van nu duidelijk is afgezet tegen toekomstige besparingen. Daarmee wordt een discussie toch eigenlijk makkelijk. Aangenomen dus.

Voor de motie charter diversiteit ontstond een hele aparte stemming. Laten we maar gelijk zeggen, deze is weggestemd, maar de uitwerking komt er toch. Ambtelijk wordt dit opgepakt en door het college gedragen. Maar een aantal politieke partijen zijn het eigenlijk niet eens met de aanname. Tenminste, dat droegen ze wel uit naar onze gezamenlijke motie van de SP, D66, PvdA en GroenLinks. Wij hadden vooral moeite met de ‘aanvliegroute’. Wij hadden graag gehad dat de raad er helemaal achter zou staan. Maar goed, gemeente Terneuzen voert het charter in. En dat gaat zeker wat betekenen voor onze gemeente. Dat betekend wat voor organisaties die intochten van Sinterklaas regelen. Dat betekend dat we een discussie moeten aangaan over zwarte piet. En die rol ligt dan echt bij de gemeente, dan kunnen we ons eindelijk niet zo maar verstoppen.

De motie over bewapening van de BOA’s, of liever gezegd liever niet, heeft het niet gehaald. Ondanks dat er uit het verleden totaal geen beeld is waarom dit nodig zou zijn, vonden een aantal partijen waar onder CDA dit toch belangrijk. In een tijd waar politie geweld onder een vergrootglas ligt, terecht of niet. Wij zagen in ieder geval geen toegevoegde waarde. Ondanks dat de ambtenaren er zelf om vroegen. Maar soms moet je mensen tegen zich zelf in bescherming nemen. De wapenstok gaat daarbij niet helpen.

De moties van de PvdA inzake het wingewest en de status aparte, daar kunnen we kort over zijn. Die hebben we niet gesteund. De knipoog ging ons te ver. De discussie die erover ontstond was wel heel interessant. Want eerlijk gezegd, dat compensatieplan, hoe hard is dat eigenlijk? En waren dat sowieso al geen onderwerpen die er moesten komen om ontwikkeling van onze gemeente op stand te houden?

We blijven het kritisch volgen.

Oordelen zonder te luisteren | Terneuzen

GroenLinks GroenLinks Terneuzen 03-07-2020 00:00

De laatste raadsvergadering voor het zomerreces staat normaal voor de algemene beschouwingen van de politieke partijen op de toekomst van de gemeente Terneuzen. En dat ging dit jaar net iets anders..... beter gezegd... dat liep geheel fout.

Laten we beginnen met te zeggen dat we de nieuwe wijze helemaal onderschrijven. Dat is namelijk een voorstel vanuit de werkgroep Bestuurlijke Vernieuwing. Een proces waarbij beeldvorming, oordeelsvorming en besluitvorming gescheiden worden. Beter bekend als de BOB methode.

De beeldvorming heeft plaatsgevonden aan de hand van een ambtelijke sessie over de financiele positie van de gemeente en een kaderbrief van het college. Waarbij we door het college zijn uitgedaagd om te komen met onze zienswijze. 

En die hebben we als GroenLinks zeker. Zeker de komende periode. Dan denken wij dat investeren belangrijk wordt. Niet met de botte bijl bezuinigen. Dat kost geld en ja dan zullen we meer geld moeten vragen. Maar als leefbaarheid van de gemeente dat nodig heeft, met bijvoorbeeld investeringen richting een vervolg onderwijs, dan kunnen we dat onze burger uitleggen. Tenminste dat is onze mening.

Deze mening hebben we dan ook via bijgevoegde zienswijze ingediend. 

Maar toen ging het BOB model volgens ons helemaal verkeerd. De coalitiepartijen dienden twee moties in, een dag voor de bespreking, waarbij de gehele besluitvorming naar mijn idee in beton gegoten werd. Met een meerderheid  van stemmen werd al aangegeven dat er geen belastingverhogingen mogen komen. Waarmee onze ideeën over leefbaarheid in de gemeente niet realiseerbaar zouden worden.

Mogen de coalitiepartijen dan geen mening hebben? Natuurlijk wel.

Die mening vind ik heel belangrijk. Maar dan wel in een open discussie eerst bespreken. Zoals gevraagd door het college. Maar met deze motie, al ondertekend door de aangesloten partijen, met een uitwerking per punt.... zo gaan we het doen.... en niet anders.... dan is de geest toch uit de fles? 

Wat moet ik dan nog zeggen?

Dan word mijn mening toch niet serieus genomen? Waar is de dialoog? 

Er is toch meer onder de zon dan even tellen of je de meerderheid hebt?

Elke partij moet toch zijn eigen mening kunnen hebben?

Dat hoef je toch niet van te voren helemaal op slot te zetten?

Je mag als coalitiepartijen toch ook van mening verschillen? Dat bespreek je toch in de gemeenteraad? En niet in een vergaderzaaltje buiten de openbare vergadering?

Trouwens dat laatste, ik begrijp dat coalitiepartijen wel afstemmen met het college. Natuurlijk, maar doe in ieder geval de moeite om je eigen mening te geven als partij en echt te luisteren, naar de anderen die nog niet betrokken waren. Zonder het kader van te voren vast te leggen. Dat kan altijd nog. 

Maar goed op de vraag van Peter de Kraker (D66) of de moties van tafel gehaald konden worden, werd redelijk bot gereageerd. Wat we eigenlijk ook wel verwacht hadden. Dat gebeurd namelijk regelmatig. De oproep "laten we maar stemmen" horen we redelijk vaak. En dat was voor ons het moment om met de partijen 50+, D66, SP, PvdA en voor mij om op te stappen. Het moment om een signaal af te geven.

Als je als college en coalitie iets vraagt aan ons, dan moet je ook wel willen luisteren. Daar hebben de moties van de coalitie al van te voren een streep door heengezet.

Dan hoeven wij ook niks te zeggen. Dan kunnen we net zo goed weg.

En wees gerust bij het vaststellen van de besluiten zullen we zeker ons mening laten horen.

Maar ik hoop net als mijn medepartners, dat de landelijke partijen CDA, VVD en CU nog eens goed nadenken over hun eigen politieke aspiraties. Naar hun landelijke gedachtengoed. Hun bestaansrecht. Echte democratie, luisteren naar elkaar.

Coalitie of the (un)Willing? | Terneuzen

GroenLinks GroenLinks Terneuzen 29-05-2020 00:00

Donderdag 28 mei konden we eindelijk weer eens onze taak als volksvertegenwoordiger oppakken bij de gemeente. En niet met de minste onderwerpen. De Regionale Energie Strategie (RES), de supermarkten in Sas van Gent en meerdere moties zoals o.a. de vraag om een onderzoek voor een droneshow stonden op de agenda. En ook een hele mooie van de SP over hulp bieden aan de groep vluchteling weeskinderen in Griekenland. Door deel te nemen aan de zogenaamde coalitie van the Willing. En die naam bleek eigenlijk wel heel erg van toepassing voor de rest van de vergadering. Want is onze coalitie wel zo ‘willing’?

Laten we gelijk nog even terugkomen om de motie van de SP, natuurlijk hebben we die gesteund. In deze tijden, waar iedereen het over saamhorigheid heeft en er voor elkaar staan. Nou dat is dit het moment om er te staan. En als dat betekend dat er een schepje boven op moet bij onze eigen zorg. Dan moet dat gewoon. Laten we het heel simpel stellen, als de aanpak hiervoor nu al problematisch is, betekent dat in mijn opinie dat alleen de opdracht groter word. Dan pak je dat probleem + extra opvang in één op. Het ene moet namelijk het andere niet uitsluiten. Gelukkig stemde een meerderheid van de raad in met het voorstel, welke gesteund werd door het college. Opvallend, de coalitiepartijen TOP en VVD gingen niet mee…

Maar goed terug naar de agenda, allereerst stond de RES op de agenda. Een mooie samenwerking tussen verschillende partijen zoals o.a. de provincie, industrie, gemeentes, waterschap en ZMF. Een strategie die het voor elkaar moet krijgen om in 2030 ons huidig energiegebruik duurzaam te maken. En ja, daar staat ook biomassa tussen. Betekent dat, dat we dan voor hout verstoken zijn? Nee, die variant heeft niet onze voorkeur. Dat moeten we op alle mogelijkheden proberen tegen te gaan. Maar zoals de wethouder ook aangaf, er zijn ook alternatieve biomassa mogelijkheden zoals bijvoorbeeld mest. Die moet je nu niet gelijk uit sluiten. In mijn pleidooi heb ik echter wel aangegeven dat het ondertekenen van de RES  door de gemeente wat betekend. We onderschrijven dan namelijk gezamenlijk met al die eerder genoemde partners het doel in 2030 en de stappen die we daar voor moeten ondernemen. Dus ook nadenken over minder leuke opties zoals windmolens. Je kan simpel weg niet een plan ondertekenen en dan niks doen. Dan ben je niet ‘willing’.

Maar goed, de RES werd breed omarmt en Terneuzen gaf op papier aan mee te gaan werken. Tijd voor actie dus zou je denken.

Het punt daarna werd dan ook heel interessant. Een kader voor windmolens, dus mogelijkheden voor de RES. Een kader van het college, op verzoek van de raad, om mogelijkheden te schetsen. Kort gezegd, grotere afstanden dan landelijk voorgelegd (niet bij woonkernen en om geluidshinder of andere overlast te voorkomen). En heel veel plekken waar de gemeente ze niet wil toegestaan vanwege verschillende omstandigheden. Maar ook enkele locaties waar, in overleg met burgers, wel iets mogelijk zou kunnen zijn. Echter gingen Sociaal Terneuzen, PVV, TOP en de VVD niet mee in dit kader. Let wel een kader waarbij nog altijd verschillende escapes mogelijk bleven voor de gemeente. Nee, zij namen een ‘unwilling’ houding aan, vanwege een niet houdbaar idee over windmolens op zee. Waarmee ze de RES voor onze gemeente dus niet haalbaar maken. We hebben namelijk geen alternatieven voor de hand liggen, die dit probleem op gaan lossen in 10 jaar. Want weet u nog? 2030 en de duurzaamheidsambitie? Ook benieuwd of onze industrie zo blij is met deze houding.

Afijn, het plan van het college (TOP, VVD, CDA en CU) werd dus niet onderschreven door een meerderheid van het college. Daarmee maken we ons niet echt een betrouwbare ondertekenaar. En geven we onze wethouders wel heel erg moeilijke opdrachten. Want laten we niet vergeten, we hebben het college zelf opgedragen om te komen met een visie. En die willen wij nog steeds!

Daarnaast misschien ook nog even een zijsprongetje, maar het domweg tegen houden van een visie betekend niet dat er geen windmolens komen. Want dat is echt niet uitgesloten door een opinie in een coalitieprogramma. Nee hoor, we hebben geen kader, geen regels, dus iedere aanvraag zou in principe door kunnen gaan. Coalitie, dat is misschien echt wel iets om over na te denken. En net als bij zonne-energie, als de hoeveelheid op te wekken energie groter wordt, dan gaat niet de gemeente over het besluit maar de provincie. Kortom, we hebben de boot gemist.

De supermarkt discussie in Sas van Gent, stond daarna op de agenda. En om hier ook kort op in te gaan, de mogelijkheden om ze op deze locatie te behouden zijn gering. Sentimenten over winkels en looproutes zijn volgens mij niet houdbaar. Neem daarbij dat de verwachting voor detailhandel is dat het veel meer distributiecentrums worden. Volgens GroenLinks is het dan ook beter om de stadsvernieuwing op te pakken op een goede manier. Vul de lege plekken op met de gewenste woningen, die passen in een mooie groene omgeving. Daar gaat Sas van Gent veel meer aan hebben. Kortom niet terugkijken, maar kansen zien en pakken! Vul de lege plekken in samenwerking met de Sassenaren!

Daarna kwamen nog een aantal moties van de PvdA en ons inzake een onderzoek voor een alternatieve vuurwerkshow rond Nieuwjaar. Want alhoewel PvdA en wij anders staan in de vuurwerkdiscussie, vinden we wel dat naast verbieden er ook alternatieven moeten zijn. Wie weet helpt dat de verhitte discussie op een positieve manier. Het college stond achter deze aanpak, wel met een aantal mitsen en maren. Welke terecht zijn volgens ons. De opdracht die we het college dan ook meegegeven hebben is dan ook om met een onderzoek te komen naar mogelijkheden, welke we bij de volgende raadsvergadering zouden kunnen bespreken. En daar konden de meeste partijen zich in vinden. We zijn benieuwd naar de uitkomst!

De volgende motie van de PvdA en ons over een cultureel stimuleringsfonds werd overbodig geacht door het college, aangezien ze de strekking  onderschrijven en zou ook uitvoeren. Dat antwoord was genoeg voor ons om deze in te trekken en hopen hiermee de getroffen culturele instellingen de nodige hulp te bieden.

De motie van de coalitiepartijen en de SGP inzake voor aandacht voor crisis in de grensgemeenten, welke neerkomt op extra (financiële) aandacht vanuit Den Haag hebben we ondersteund. Want zoals het college al aangaf, deze motie waren zij al letterlijk aan het uitvoeren. Wij zagen het dan ook als een signaal vanuit de raad. Opvallend was het tegenstemmen van 1 lid van TOP en de voltallige PVV. De reden daarvoor werd in ieder geval niet gegeven.

Als laatste motie op de agenda stond de motie van de meeste oppositiepartijen over coulant omgaan met prestatieafspraken richting subsidierelaties. Het college gaf aan deze motie ook zo uit te voeren en onderschreef ook de meerwaarde van de motie. De meerwaarde zat vooral in het feit dat de raad achter hun aanpak staat daarin. Maar daar kwam weer de ‘unwilling’ coalitie om de hoek. Om onduidelijke redenen kon TOP niet achter de motie staan. Ons inziens kan niet gaan om de inhoud… maar wat dan wel?

Carel Bruring - we zullen hem missen... | Terneuzen

GroenLinks GroenLinks Terneuzen 27-03-2020 00:00

Op 25 maart 2020 bereikte ons het droevige bericht dat Carel Bruring was overleden..... Ons medeleven gaat naar Manda en de kinderen....

Zoveel water als de zee

zoveel tranen

draag ik

met mij mee

(Uit Tranen, Mirjam Warta)

 

Onwerkelijk, we kunnen het nauwelijks beseffen dat jij er niet meer bent. 

Je zeer plotselinge dood raakt ons allen diep. Je toekomst was gekozen, 

in het midden van Nederland wilde jij verder met jouw Manda Heddema.

Dichterbij de kinderen, en een rustiger leven.

 

Lang, heel lang heb jij je ingezet voor de Zeeuwse GroenLinks politiek, 

je was vraagbaak en encyclopedie, daarvoor al elders in het land. 

Heel lang heb jij ons voorzien van prachtige foto’s van Zeeland en 

de rest van de wereld, met daarbij vaak de geschiedenis van de dingen

die je op de foto’s zag.

 

Nu de tijd zou komen om afscheid van de Zeeuwse politiek te nemen

ook al was het moeilijk, en verder te gaan waar je hart lag,

nu heeft de dood je achterhaald.

 

Afscheid nemen kan niet in deze bijzondere omstandigheden,

we zullen je zo moeten laten gaan, 

zonder dat we je nog eenmaal kunnen zien en bedanken. 

Zo veel te meer beseffen we hoe moeilijk dit is voor Manda en de kinderen.

 

Carel Bruring

 

We zullen je missen……..

ook namens de Fractie GroenLinks Terneuzen

 

Raadsvergadering in teken van huishoudelijke hulp en Zo-Net | Terneuzen

GroenLinks GroenLinks Terneuzen 06-03-2020 00:00

De raadsvergadering van 5 maart stond in teken van de omzetting van Hulp bij Huishouden naar een maatwerk voorziening. Wat naast deze omzetting ook betekend dat Zo-Net ontbonden zal worden als bedrijf. En daar vinden wij als GroenLinks toch wel wat van.

Zo wilden we toch graag van het college weten hoe de gemeente zorg gaat dragen voor de medewerkers van Zo-Net, want het hele besluit was daar niet duidelijk over. En het antwoord vanuit het college, heb vertrouwen is wat ons betreft niet genoeg.

Daarnaast word in het besluit gewezen naar het oprichten van een speciale OR. Wat gelijk de vraag oplevert, waarom was er geen OR bij Zo-net (meer dan 50 werknemers, dus verplicht volgens van de Wet op de Ondernemingsraad)

De SP had via een motie die de gemeenteraad oproept om borg te staan voor de werknemers van Zo-Net precies het antwoord wat wij zochten voor de medewerkers. En de motie van Sociaal Terneuzen die duidelijk aangeeft dat regels transparant en openbaar moeten zijn, hebben wij natuurlijk ook gesteund. Want een antwoord van het college, dat “dergelijke vragen veel beter via de telefoon geregeld kunnen worden” is natuurlijk absoluut niet afdoende.

Nee, het gehele traject is wat ons betreft geen goede uitwerking voor de zorg. Zo hebben we in december als gemeenteraad een motie aangenomen voor de uitvoering van WMO taken die zeer duidelijk was. De motie luidde:

Gemeenteraad draagt het college op om bij de uitvoering van het nieuwe WMO-beleid kwaliteit boven snelheid te laten prevaleren.

Destijds hebben we als GroenLinks tegengestemd. Om dat de strekking van de motie overeenkwam met de strekking van het collegevoorstel wat voor lag. Nu echter de uitwerking duidelijker is geworden, of beter gezegd juist niet, kunnen we stellen dat de motie niet gevolgd wordt.

Los van het feit dat we de indicering van klanten gebruiken, onder de gestelde voorwaarden van goede ondersteuning, hulp van onafhankelijke raadgevers enzovoort, hebben we ook een plicht richting de medewerkers van Zo-Net. Ook daar geldt deze zorgvuldigheid voor. En die missen wij ten zeerste momenteel. Daarom zullen wij niet instemmen met voorliggend besluit. Wij hadden daar meer duidelijkheid over verwacht. Daarom hebben wij tegen het voorstel gestemd.

Het volgende agendapunt over de loopafstanden parkeren was gelukkig van de agenda gehaald (van 100m naar 250m). Daar gaat het college, na aandringen van GroenLinks en VVD alsnog eerst burgerparticipatie laten plaatsvinden. Door een discussie aan te gaan met betrokkenen uit de genoemde wijken. En het probleem te verduidelijken om aan te geven waarom zij denken aan deze oplossing. Benieuwd hoe de wijken gaan reageren.

Als laatste stond nog de motie van de PvdA en GroenLinks over een doelgroepenverordening op de agenda. Volmondig aangenomen door de rest van het college en de raad. Wat betekend dat we gaan onderzoeken of we meer sturing kunnen geven aan verschillende prijsklassen qua bouw. Want het zou mooi zijn om meer sturing te kunnen geven aan bouw van sociale huurwoningen. Woningen waar vraag naar is, maar te weinig aanbod van de markt. We hopen dan ook dat het voorstel snel richting de raad komt.

Hoe zat dat ook al weer met de claim richting rederij Vroon? | Terneuzen

GroenLinks GroenLinks Terneuzen 25-02-2020 00:00

Al weer een tijdje geleden dat rederij Vroon niet naar de gemeente Terneuzen kwam... hoe staat het eigenlijk met de claim van de gemeente Terneuzen daarvoor?

In 2016 zou rederij Vroon naar Terneuzen komen met een nieuw hoofdkantoor. Daar werden heel veel kosten voor gemaakt, oa door de gemeente Terneuzen.

Maar uiteindelijk kwam de firma niet.... Toen hadden we als GroenLinks al vragen...

En nu hebben we die nog steeds ... dus tijd om meer duidelijkheid te krijgen!

Ontbreken van visie blijkt toch niet zo handig | Terneuzen

GroenLinks GroenLinks SGP D66 VVD Partij voor de Vrijheid Terneuzen 31-01-2020 00:00

De gemeenteraad van 30 januari werd een mooi voorbeeld van slecht voorbereid beleid. Of beter gezegd, ontbreken van visie. Terwijl de punten toch erg duidelijk waren… Bouwen van scholen, vaststellen van een bestemmingsplan, wat verpauperde panden slopen en AanZ. Eigenlijk bleken alle punten niet echt goed voorbereid.

Allereerst AanZ, de begroting voor 2020. Ja we hebben ingestemd, maar veel keuze was er niet. De stukken getuigen niet echt van een doorkijk voor het komende jaar. Maar zoals we tijdens de commissie Samenleving al aangaven, de volgende ronde verwachten we een veel betere aanpak.

Daarna de aankoop van verpauperde panden in Axel. Op zich lijkt dit een goed plan van de gemeente. Want natuurlijk zijn voor verfraaiing van het stadscentrum. Maar het middel? Daar geloven we niet in. Simpelweg heeft de gemeente Terneuzen niet genoeg geld om alle verpauperde panden zo aan te pakken. En daarnaast, het voelt ook niet goed. Je laat je pand verkrotten en de gemeente lost het op. Ergens voelt dat helemaal niet goed.

Nee als GroenLinks vinden we dat daar een extra bouwfonds voor moet komen. Gevuld door derden, bijvoorbeeld aannemers. We hebben dan ook aangekondigd dat we een dergelijk idee verder gaan uitwerken.

Het bestemmingsplan bij het buitengebied van Axel kwam helemaal niet aan de orde, want waar de vorige keer al was afgesproken dat het college verder onderzoeken zou doen voor een minnelijke oplossing, bleken ze daar niet alle mogelijkheden te hebben bekeken. Terwijl de opdracht van de gemeenteraad daarvoor toch redelijk duidelijk was. Dus weer verder onderzoeken…

Daarna kwam het klapstuk van de avond. De motie van de coalitie partijen aangevuld met de PVV en de SGP voor de bouw van de school in Hoek. Om precies te zijn, het naar voren halen daarvan. Reden? Vanwege inspraak…. Als we nu maar een visie hadden gehad als gemeente...

Maar heel apart, aangezien de coalitie ook een onderzoek naar prioritering van nieuwbouw voor scholen (in samenspraak met die scholen). Want met de motie ondermijn je je eigen college. Een college die schoorvoetend op aandrang van de oppositie de motie moest ontraden!!! Op veel aandringen werd de motie dan ook maar ingetrokken. Misschien had het er ook mee te maken dat andere urgente scholen het allemaal ook niet zo eerlijk vonden.

Maar goed, het werd nog mooier.

De coalitiepartijen hebben hun mond vol van burgerparticipatie. Hebben inspraakavonden gehad in o.a. Hoek, waarbij zij opgehaald hebben wat de burgers zouden willen. Uitkomst? Een Multifuncioneel Centrum, een diepgekoesterde wens van oa de VVD. En laat een nieuwe school daar nou perfect inpassen! Je zou zeggen appeltje, eitje. Iedereen blij.

Euhh, nee dus. Dat onderzoek hebben de coalitie partijen niet meegenomen in het onderzoek lijkt het. Gelukkig zijn de oppositie partijen niet te beroerd om dat toch onder de aandacht te brengen via een motie. Een motie die door het college opgepakt zal worden, aangezien zij de meerwaarde daarvan ook inziet. Ze geven de toezegging dat bij de inrichting van de bouwgrond rekening gehouden zal worden met uitbreiding. En daar waren wij blij mee, want het is veel beter om van de start een goede invulling te geven aan een nieuwe school én de wens van de bewoners.

Als laatste hadden we als D66 en GroenLinks nog een oproep om het schone lucht akkoord te ondertekenen, maar het college gaf terecht aan dat zij daar al via de provincie aan mee werken. Goed om te horen.

Dat konden we niet zeggen van de stellingname van de PVV. Zij gaven simpel weg aan bedrijvigheid boven gezondheid te kiezen. Laat dat maar even goed op u inwerken.

Werk boven gezondheid…

Maar even duidelijk gesteld dat GroenLinks dat toch andersom ziet.

Gelukkig Nieuwjaar! | Terneuzen

GroenLinks GroenLinks Terneuzen 31-12-2019 00:00

Gelukkig Nieuwjaar namens de fractie van GroenLinks Terneuzen. Dat we er met zijn allen een verdraagzaam jaar van kunnen maken!

Laatste raad van 2019 | Terneuzen

GroenLinks GroenLinks D66 Terneuzen 13-12-2019 00:00

De WMO verordening van de gemeente Terneuzen was afgelopen raadsvergadering het enige echte vergaderpunt op de agenda. Alhoewel, samen met D66 hebben we ook weer aandacht gevraagd voor de al lang beloofde cultuurnota van het college.

Dat laatste hebben we gedaan door middel van onze eigen Cultuurnota “Avant la Lettre“ in te dienen. Want we vragen als oppositie al heel veel jaren om een herziening van ons cultuurbeleid, omdat het oude beleid uit 2006 volgens ons niet toereikend is.

Het is nu totaal niet duidelijk wat we als gemeente willen op het cultuurgebied. En hebben burgers dus geen kaders waarmee ze aan de slag kunnen. Ze zijn overgeleverd aan de waan van de dag. Wordt hun idee gezien als leuk? Dan maak je kans. Maar wat je precies kan verwachten... dat wordt niet duidelijk. Dat moet dus anders. Zelfs het college had al ingezien, na onze vele vragen hierover in het verleden, dat het anders moet. En zijn toen met het idee van start gegaan. Het heeft zelfs een prominente rol gekregen in de begroting. Maar toen werd het stil.... en bleef het stil.....

Daarom hebben D66 en GroenLinks wederom de handschoen opgepakt en hebben wij de eerste aanzet gemaakt. Misschien niet volledig genoeg of te ambitieus. Dat zou kunnen, maar daar kunnen we nu wel over gaan praten in het komende jaar, i.p.v. maar te blijven wachten. Het valt te zeggen het college was blij verrast met het voorstel en de toezegging gaf om met aan de slag te gaan in 2020. We hopen het...

Maar terug naar het enige echte vergaderpunt, de WMO verordening. Alhoewel de verordening op zich goed is, hadden we als collectief PvdA, SP en GroenLinks toch wel een paar punten. Als eerste wilden we een borging voor onze minima. En als tweede leek het ons nodig om een hardheidsclausule op te nemen. Om schrijnende gevallen te kunnen voorkomen. Hiermee kan het college, als het echt nodig is, afzien van de regels en toch invulling geven aan de benodigde hulp. Dat is een regel die we wel bij meer verordeningen in de gemeente toepassen. Het college gaf van beide punten aan dat deze goed geborgd zouden zijn. En voor het eerste punt bleek dat ook wel redelijk goed te zijn geregeld.

Echter op de vraag hoe het college dan kan bijspringen als het nodig is kwam geen duidelijk antwoord. Dat moesten we maar aannemen dat dat zo was..... En dat is toch wel heel apart te noemen. Je geeft als college aan dat een regel overbodig is, maar je kunt niet aangeven waarom. Ik kan het niet anders stellen. Dat lijkt me toch juist essentiële informatie die je als college paraat moet hebben bij behandeling van een raadsstuk. Zeker als die vraag ruim van te voren bekend is. Maar zonder de duidelijkheid of dit is echt geregeld is heeft de meerderheid van de raad tegen ons voorstel gestemd. Een voorstel ter bescherming van schrijnende gevallen...

We kregen van het College wel de door ons gevraagde toezegging dat ervaringsdeskundigen, indien gewenst, een rol kunnen krijgen bij de zogenaamde keukentafelgesprekken. Daar zijn we blij met want deze deskundigen kunnen een grote rol hebben gezien de onderstaande tekst van de site www.aandachtvooriedereen.nl;

De functie cliëntondersteuning in de Wmo is belangrijk om burgers eigen keuzes te kunnen laten maken en te zorgen dat zij de goede begeleiding krijgen. Ervaringsdeskundigen, mensen die de ervaring van cliënt hebben en die kunnen overstijgen, zijn van groot belang in cliëntondersteuning. Zij kunnen kwetsbare burgers soms beter bereiken dan professionals en daardoor de begeleiding toegankelijker maken. Bovendien groeien de ervaringsdeskundigen zelf als persoon als zij hun talenten en ervaringen kunnen inzetten. Bij de invulling van de functie begeleiding door de gemeenten kunnen ervaringsdeskundigen dus een belangrijke rol vervullen.

De motie van de coalitiepartijen over borging van kwaliteit boven snelheid was ronduit bizar te noemen. Eigenlijk een kopie van het beleid wat het college voorschrijft. Zonder kaders, hoe te meten of wat dan ook.

Je kunt dan eigenlijk alleen maar stellen dat deze partijen weinig vertrouwen hebben in hun eigen college. En die motie wordt zonder blikken of blozen aangenomen door de coalitie... Kunt u het nog volgen? Ik niet.