Poliflw

Maandag 14 december vergaderde de gemeenteraad. Lees de uitkomsten ervan hier terug.

Al enige tijd geleden gaf de gemeenteraad van de gemeente Utrechtse Heuvelrug haar college de opdracht om beleid op te gaan stellen om te gaan handhaven op permanent bewoning van recreatieterreinen. Nu jaren later ligt hierover een beleidsnota voor hoe die handhaving er uit gaat zien.

De juridische mogelijkheden zijn hierin goed uiteengezet. Voor ons is hieruit duidelijk geworden dat voor alle gevallen na 2003 er, naast de tijdelijke persoonsgebonden gedoogbeschikking, geen juridische mogelijkheden zijn om niet te handhaven en dat de uitwerking van een aangenomen motie van de Tweede Kamer naar verwachting hier ook weinig in zullen veranderen. Waarbij de onderbouwing dat een latere peildatum niet kan mager is, maar verschuiving van de peildatum zoals D66 wil lijkt ons ook arbitrair want wat is dat een gerechtvaardigde termijn.

Wel is duidelijk geworden dat een termijn bij handhaving door dwangsommen van 1,5 jaar in plaats van 1 jaar mogelijk is. Dit voorstel van VVD, D66 en CU steunen we omdat dit wat extra ruimte geeft. De mogelijkheid om de termijn met 1,5 jaar te verlengen als er alles aan gedaan is om een woning te vinden kunnen we ook steunen. Dit omdat het maatwerk is. Wel hadden we dit alleen gedaan als financiële of sociale omstandigheden daarom vragen. Hiervoor bleek geen meerderheid, waardoor we uiteindelijk toch akkoord zijn gegaan met 1,5 jaar verlenging als er alles aan gedaan is om een woning te vinden.

Blijft staan dat jarenlang niet handhaven maakt echter niet recht wat krom is. Wij vinden het van belang dat recreatieterreinen gebruikt worden waar ze voor bedoeld zijn. Permanente bewoning is wat ons betreft ongewenst. Het was en is al reeds lange tijd en bij iedereen bekend dat permanente bewoning niet is toegestaan.

Waar sommige uit vrije keuze en bijv. vanwege een voorkeur voor wonen in de natuur kiezen voor wonen op recreatieterreinen, is er in andere gevallen sprake van moeilijke of schrijnende situaties. De vele reacties die we ontvingen maken dat ook duidelijk.In die gevallen vertrouwen we er op dat het college hier zorgvuldig mee omgaat en de sociale aspecten in samenwerking met de dorpsteams goed mee zal wegen bij het besluit om al dan niet tot handhaving over te gaan. De beleidsnota stelt dat de menselijke maat toegepast zal worden en hier rekenen we daarom ook op.

Tegelijkertijd blijft iedereen uiteindelijk verantwoordelijk voor zijn eigen keuzes. We kunnen de woningnood hier niet oplossen en soms zal dat bijv. betekenen dat een woning in een andere regio hier verder uit de buurt geaccepteerd moet worden.

Gezien de omstandigheden met het coronavirus en de extra onzekerheid die dit met zich meebrengt willen we op dit punt wel graag duidelijkheid geven. Corona zal er ook in 2021 nog zijn en daarom stellen we voor om pas vanaf 2022 het handhavingstraject te starten en niet zoals het raadsvoorstel beoogd in de loop van 2021. In het raadsvoorstel staat inderdaad dat we niet overgaan tot handhaving in corona tijd, maar kan dat beter duidelijker en concreter worden dan weet iedereen waar we aan toe zijn. 2022 starten is realistischer.

Handhaven dus, maar meer tijd voor de bewoners én de menselijke maat toepassen. Daar gaan we voor.

Zo tegen het einde van het jaar wordt steeds vaker gesproken over goede voornemens, u weet wel: van die gedachten of stellige uitspraken wat we in het volgende jaar willen bereiken. Maar op de een of andere manier hebben voornemens, vooral de goede, de neiging om vanaf de jaarwisseling te vervliegen.

Begrotingen zijn in deze onzekere tijden misschien wel vergelijkbaar met goede voornemens. Want Covid-19 heeft ons wel een lesje nederigheid geleerd als we zien hoe snel al onze zogenaamde vastigheden omvallen. Als je je realiseert hoe snel niet alleen onze natie, maar ook onze eigen bewegingsruimte wordt beperkt én dat er ook nog eens geen uitzicht is op het verdere verloop, dan zakt de moed je in de schoenen. Vooral als je verder niets hebt om je aan vast te houden. Maar Augustinus heeft dat beantwoord met zijn uitspraak: Vertrouw het verleden toe aan Gods Genade, het heden aan Gods Liefde en de toekomst aan Gods Voorzienigheid.Er is ook in deze tijd een middel dat altijd beschikbaar is: naastenliefde. En dat is hard nodig, kijk naar ons Sociaal Domein, bijvoorbeeld. Die staat onder druk, net als onze begroting! Maar er is dus een Liefde die daar nog boven staat. De bekende schrijver CS Lewis heeft dat op verschillende manieren uitgewerkt. Hij noemt in dat verband in één van zijn boeken de 4 kardinale deugden, kardinaal betekent hier het scharnier waar alles om draait: Voorzichtigheid, Matigheid, Rechtvaardigheid en Dapperheid.Voorzichtigheid betekent bijv. een gezond praktisch verstand, de moeite nemen om na te denken over wat je aan het doen bent en over de waarschijnlijke gevolgen daarvan, voor je zelf maar ook voor de ander.Matigheid strijdt tegen hoogmoed dat altijd meer wil dan een ander, of het nu geld, macht of aanzien is.Rechtvaardigheid is de oude benaming voor alles wat we tegenwoordig “fair” of redelijk noemen en omvat eerlijkheid, geven en nemen, de waarheid spreken en beloftes nakomen.En dapperheid heb je nodig om de uitdagingen van deze tijd tegemoet te treden. Alles bij elkaar eigenschappen die zeker nu nuttig zijn in onze eigen omgeving, maar ook in het groot: in je gezin, in je familie, op je werk, in de gemeente. En hij, CS Lewis, voegt daaraan toe dat je deze deugden niet alleen moet zien als daden, maar als eigenschappen! Iets om over na te denken.Als gemeenteraad kunnen we deze deugden ook afspiegelen op onszelf. Bij deze begroting, en natuurlijk bij al ons handelen, dienen we voorzichtig te zijn. Als je beseft dat de marge vrijwel nul is moet je je ook realiseren dat je dat niet kunt gebruiken voor je eigen idealen. Dat we als gemeente matig moeten zijn hoef ik niet toe te lichten, en dan bedoel ik niet de raadsborrel. Dat we fair en redelijk moeten zijn lijkt voor de hand te liggen, maar het vergt wel wijsheid en moed om de juiste beslissingen te nemen die aan alle partijen uitgelegd kunnen worden. Tenslotte hebben we met zijn allen die dapperheid nodig om ondanks alles door te ploeteren.Om vol te kunnen houden is het ook noodzakelijk om te weten wat we bereiken en dus ook wat we bereiken willen. De SGP wil graag goed zicht op de trends binnen de gemeente en dat kunnen we niet alleen door de bedragen met elkaar te vergelijken. We vragen het college middels een motie om aan de begroting kwantitatieve informatie toe te voegen. Daardoor krijgen we in beeld wat we allemaal voor de inwoners doen: denk aan het aantal kilometers wegonderhoud, het aantal telefoontjes naar het call center, de hoeveelheid jongeren in de jeugdzorg of de vierkante meters kunstgras. Veel programma’s zullen deze getallen al wel kennen, maar de Raad heeft zonder die cijfers een onvolledig beeld van de begrote werkelijkheid.Verschillende partijen in deze raad vinden participatie een groot goed en daarom vragen we hen om steun voor ons amendement om de burgerleden te handhaven binnen de welstandscommissie. We kunnen ons goed voorstellen dat burgerleden een lekenmening inbrengen, die kan schuren met de mening van de professionele leden, maar dat levert normaal gesproken glans op. De SGP vindt burgerleden belangrijk, want ze zorgen voor draagvlak onder de bevolking van een gemeente voor het welstandsadvies, ze brengen lokale kennis in, ze komen met praktische vragen en opmerkingen, waardoor de deskundigen in de commissie gedwongen worden het advies helder en in begrijpelijk Nederlands te formuleren.Burgerleden intermediëren, vanuit hun rol van geëngageerde, enthousiaste bewoners. Ze slaan een brug, ze vervullen een rol die alles te maken heeft met maatschappelijke aanvaarding. Om een kokervisie te vermijden is de directheid en frisheid van het lekenoordeel nodig.Genoeg gezegd en nu aan de slag voor 2021, Deo Volente. We wensen u daarom allen Gods Zegen toe in het gemeentelijk werk, in het gezin en vooral persoonlijk

.

Hamerstukken

De raad heeft zonder discussie besloten over de volgende hamerstukken:

Nieuwe verordeningen bedrijveninvesteringszone Driebergen en Leersum; Vaststellen van de wegsleepverordening; Vaststelling verordening forensenbelasting 2021 en toeristenbelasting 2021; Advies verlenging zendmachtiging lokale omroep; Bestemmingsplan Tuindorpweg tussen 13 en 13a in Maarn; Beheersverordeningen herzien; Goed verbonden met de Utrechtse Heuvelrug. Stemming

Aangenomen

 

Voor   Tegen   VVD 7     Open 6      D66 5      CDA 4       BVH 4     SGP 2     CU  1      Totaal 29   Totaal  0



Verhuizing Aldi naar de Appelgaard 

In het kort

Aldi heeft een aanvraag ingediend om te verhuzien naar de Appelgaard in Driebegen. De huidige locatie aan de Traaij vinden ze ongeschikt voor het vergroten en moderniseren van de winkel. Op de SGP na dienen alle andere partijen een amendement in om deze verhuizing niet toe te staan. 

Stemming 

Amendement en gewijzigd raadsvoorstel

Voor   Tegen   VVD 7  SGP 2  Open 6      D66 5      CDA 4       BVH 4     CU  1      Totaal 27   Totaal 2 Wat vindt de SGP

Lees hier ons standpunt. 

 

Lijst bouwlocaties woningen

In het kort

Het college heeft inwoners om input gevraagd en uit ruim 200 aangedragen locaties een lijst van 30 kansrijke woningbouwlocaties voorgesteld. Er zijn een aantal voorstellen met wijzigingen: 

amendement bvh cu Betekenis van de lijst amendement d66 Plattenberg meer onderzoek en overleg amendement  d66 Nijendal toevoegen motie d66 kaders andere inbreidingslocaties motie sgp Tuindorpweg 21 Drukkerij van den Berg motie cu bvh valentijn en kwartellaan amendement open sgp d66 cda cu Kraaybeekerhof motie cda Woonruimten Senioren amendement open vvd sgp Meubin en Plattenberg motie open Transformatie inbreidingslocaties Stemming

Amendement bvh cu Betekenis van de lijst

Verworpen

Voor   Tegen   BVH 4  VVD 7  CU 1  Open  6       D66 5       BVH  4       SGP 2  Totaal 5   Totaal 24

Amendement d66 Nijendal toevoegen

Verworpen

Voor   Tegen   D66 5   VVD  7  CDA 1   Open    6 BVH 4  CDA   3  SGP 12  CU   1  Totaal 12   Totaal 17



Amendement d66 Plattenberg meer onderzoek en overleg

Verworpen

Voor   Tegen   D66 5  VVD 7  BVH 4  Open  6       CDA 4      SGP 2       CU 1  Totaal 9    Totaal 20

 

Motie d66 kaders andere inbreidingslocaties

Deze motie is aangehouden.

Motie sgp Tuindorpweg 21 Drukkerij van den Berg

Aangenomen

Voor   Tegen   VVD 6  VVD 1  Open 6  CDA   4 D66 5   CU 1  CDA 4       BVH 4     SGP 2     CU  1      Totaal 23   Totaal 6

Amendement cu bvh valentijn en kwartellaan

Verworpen

Voor   Tegen   D66 5  VVD 7  BVH 4  Open  6  CU 1   CDA 4       SGP   2  Totaal 10   Totaal 19

Amendement open sgp d66 cda cu Kraaybeekerhof

Aangenomen

Voor   Tegen   Open 6  VVD    7 D66 5      CDA 4       BVH 4     SGP 2     CU  1      Totaal 22  Totaal 7

 

Amendement open vvd sgp Meubin en Plattenberg

Aangenomen

Voor   Tegen   VVD 7  D66 5  Open 6  CU   1  CDA 4      BVH 4     SGP 2     Totaal 23   Totaal 6

Motie cda Woonruimten Senioren

Deze motie is ingetrokken na een toezegging van de wethouder.

Motie open Transformatie inbreidingslocaties

Aangenomen

Voor   Tegen   VVD 7     Open 6      D66 5      CDA 4       BVH 4     SGP 2     CU  1      Totaal 29 Totaal 0

 

Gewijzigd raadsvoorstel

Aangenomen

Voor   Tegen   VVD 7  BVH 4  Open 6  CDA* 1  D66 5      CDA 3      SGP 2     CU  1      Totaal 24 Totaal 5

* CDA stemde per abuis met 1 stem tegen

Wat vindt de SGP

De SGP heeft het raadsvoorstel gesteund. Lees hier terug waarom en lees een toelichting op welke amendementen en moties we steunen en welke niet. 

 

Wensen en bedenkingen brief verkoop vastgoed

In het kort

Het college heeft een lijst vastgesteld met af te stoten vastgoed. Dit vastgoed past niet bij de gemeentelijke kerntaken dus kan verkocht worden. Voorwaarde bij verkoop is dat de bestemming hetzelfde blijft. De volgende moties zijn ingediend: 

motie cda WB Tabaksteeltmuseum en Buurthuchte; motie vvd cda open extra voorwaarden; motie vvd cda termijn mandaat; motie bvh definitieve verkoopvoorwaarden; motie bvh prioritering verkoop vastgoed; motie bvh d66 termijn mandaat. Stemming

Motie cda WB Tabaksteeltmuseum en Buurthucht;

Ingetrokken.

Motie vvd cda open extra voorwaarden;

Aangenomen.

Voor   Tegen   VVD 7     Open 6      D66 5      CDA 4       BVH 4     SGP 2     CU  1      Totaal 29   Totaal 0



Motie vvd cda termijn 5 jaar mandaat

Aangenomen

Voor   Tegen   VVD 7  BVH 4 Open 6

  

  D66 5     CDA 4       SGP 2     CU  1      Totaal 25 Totaal 4



Motie bvh definitieve verkoopvoorwaarden

Verworpen

Voor   Tegen   BVH 4 VVD 7      Open  6      D66 5      CDA    4     SGP 2      CU  1  Totaal 27   Totaal 2



Motie bvh prioritering verkoop vastgoed

Verworpen

Voor   Tegen   BVH 4  VVD 7      Open  6      D66  5      CDA    4     SGP  2      CU  1  Totaal 4   Totaal 25



Motie bvh d66 termijn 2 jaar mandaat

Niet in stemming gebracht, termijn met 5 jaar aangenomen, de 2 jaar termijn had slechts steun van D66 en BVH.

Wat vindt de SGP

De SGP is voor het afstoten van vastgoed die niet noodzakelijk in bezit hoeft te zijn van de gemeente. Dat is conform de vastgoednota.

De motie van cda WB Tabaksteeltmuseum en Buurthucht  

De motie van vvd cda open extra voorwaarden hebben we gesteund om zorgvuldig te zijn bij de verkoop.

De motie van vvd cda termijn mandaat; van vijf jaar steunen we omdat dit een realistische termijn is waarop verkoop gerealiseerd kan worde.

De motie van bvh definitieve verkoopvoorwaarden omdat dit tot terughoudendheid zal leiden bij potentiële kopers en vertraging oplevert. 

De motie van bvh prioritering verkoop vastgoed steunen we niet omdat alles waar een koper zich voor aandient bespreekbaar moet zijn.

De motie van bvh d66 termijn mandaat 2 jaar steunen we niet omdat dit te kort is om tot verkoop over te kunnen. We nemen ook wel vaker besluiten die na de verkiezingen effecten hebben.

Over dit voorstel is geen stemmingen nodig. Alleen bezwaren kunnen ingebracht worden door moties, zoals hierboven is aangegeven.

 

Afwegingskaders energie in landschap

 

In het kort

Het college stelt kaders voor om voor 2025 0,03 TWH wind en 0,05 TWH zonnevelden te vergunnen. Dat zijn 2-4 windmolens en 55 hectare zonneveld. Hiervoor zijn de volgende wijzigingsvoorstellen ingediend:

Amendement 1 D66 doelstelling in lijn met EU (doel ophogen naar 55% CO2 reductie in 2050) Amendement 2 BVH doelstelling 2025 / 2030 in 2 gelijke delen i.p.v. eerst 2/3 en dan 1/3e van de benodigde opwek uitvragen. Amendement 3 VVD, Open, CDA innovatie en uitvraag om 1/4e van de opgave voor 2025 door middel van innovatie oplossingen op te wekken Amendement 4 D66 integrale afweging die niet van tevoren een onderverdeling in wind- en zon wil maken en in 2021 al zon- en wind op te vragen (in plaats van wind in 2022) Amendement 5 VVD afwegingskaders energie in landschap criteria en voorwaarden Nu een amendement criteria en voorwaarden om natuur en landschap zwaarder te laten wegen ten koste van de criteria andere gemeentelijke doestelling (zoals meervoudig gebruik grond) en efficiëntie. Idee is om op basis van deze criteria wind- en zonplannen een score te geven en de best scorende plannen te gaan vergunnen. Amendement 6 VVD, BVH om geen windmolens toe staan in het nationaal park

Daarnaast zijn de volgende moties (verzoeken) ingediend: 

Motie 1D66 duidelijkheid over onze doelstelling om onze lokale CO2 uitstoot te gaan meten Motie 2 CDA meewegen medische aspecten bij beslissing windmolens Motie 3 CDA hoogspanningsleidingen om zonnepanelen te realiseren onder hoogspanningslijnen Stemming

Amendement 1 D66 doelstelling in lijn met EU 

Verworpen

Voor   Tegen   D66 5

 VVD 

 7      Open   6       BVH   4       CDA   4      SGP    2       CU  1 Totaal 5 Totaal 24

Amendement 2 BVH doelstelling 2025/2030

Verworpen

Voor   Tegen   BVH 4  VVD 7 SGP 2

 Open 

6       D66  5       CDA   4       CU 1  Totaal 23 Totaal 6

Amendement 3 VVD, Open en CDA innovatie en uitvraag

Aangenomen

Voor   Tegen   VVD 7  D66 5 Open 6

 BVH 

4  CDA 4       SGP 2     CU  1      Totaal 20 Totaal 9

Amendement 4 D66 integrale afweging

Verworpen

Voor   Tegen   D66 5  VVD 7 BVH 4

Open  

6      CDA  5      BVH 4      CU 1  Totaal 9 Totaal 20

Amendement 5 VVD criteria en voorwaarden

Aangenomen

Voor   Tegen   VVD 7 Open 6 BVH 6

D66

5  CDA 4  SGP   2      CU 1  Totaal 15 Totaal 14

Amendement 6 VVD en BVH geen windmolens in het nationaal park

Aangenomen

Voor   Tegen   VVD 7 Open 6 CDA 4  D66   5  BVH 4 SGP  2      CU  1  Totaal 15 Totaal 14

Motie 1 D66 duidelijkheid over onze doelstelling

Deze is aangehouden en niet in stemming gebracht.

Motie 2 CDA medische aspecten bij wind

Deze motie is ingetrokken nadat duidelijk werd dat dit medische aspecten onder het criterium veiligheid al worden meegewogen. 

Motie 3 CDA zon onder hoogspanningsleidingen

Deze is aangehouden en niet in stemming gebracht.

Raadsvoorstel

Aangenomen

Voor   Tegen   VVD 7  D66 4 Open 6

 BVH

4 CDA 4   SGP  2  CU  1      Totaal 18 Totaal 11



Wat vindt de SGP

Lees hier ons standpunt t.a.v. dit raadsvoorstel terug.en waarom we uiteindelijk tegen hebben gestemd. 

T.a.v. de amendementen:

Amendement 1 geen steun want we volgen de lijn eerst in de wet vastleggen, dan uitwerken in lokaal beleid.

Amendement 2 steun omdat je hierdoor ervaring op doet en je dat in de 2e periode kan benutten en het ook een logischer verdeling is die beter aansluit bij de motie klimaatneutraal die de raad heeft aangenomen.

Amendement 3 steun omdat amendement 2 het niet gehaald heeft en als we toch vasthouden aan het doel van 2025, dan graag deels door innovatie

Amendement 4 geen steun omdat we de onderverdeling wind/zon niet willen laten vallen, we hebben moeite met zonnevelden. Wel vinden we het oké om wind naar voren te halen. Maar dit zit in 1 amendement en kan dus in z'n totaal niet gesteund worden.

Amendement 5 geen steun omdat dit het meervoudig grondgebruik minder zwaar laat meewegen.

Amendement 6 geen steun omdat dit de mogelijkheden voor wind op voorhand beperkt, terwijl wij ze daar willen waar de overlast het minst is, misschien is dat wel juist in het natioinaal park.

 

Wensen en bedenkingen brief provinciale omgevingsvisie- en verordening 

In het kort

De provincie heeft een provinciale omgevingsvisie- en verordening (regels) vastgesteld. Hierop kunnen gemeenten uit de provincie reageren. Het college heeft in een brief de reactie van onze gemeente voorbereid. De gemeenteraad kan hier aanvullende suggesties op doen. De volgende moties met aanvullingen zijn voorgesteld:

Motie CU, D66, CDA en BHV Celenhof die vraagt om de provincie te vragen hoe ze denkt over dit plan in de kernrandzone buiten de rode contour van Maarsbergen 

Motie VVD, D66 en Open om toe te voegen dat de Intercity status van station Driebergen-Zeist behouden moet blijven.

Motie BVH om de rode contour op een drietal locaties niet te wijzigen in tegenstelling tot wat het college voorstelt.

Stemming

Motie 1 Celenhof

Verworpen

Voor   Tegen   D66 5 VVD 7 CDA 4  Open   6 

BVH

4 SGP  2  CU  1      Totaal 13 Totaal 15

Motie 2 Intercity status Driebergen-Zeist

Aangenomen

Voor   Tegen   VVD 7     Open 6

  

  D66 5     CDA 4       BVH 4     SGP 2     CU  1      Totaal 29 Totaal 0

Motie 3 Rode contour

Verworpen

Voor   Tegen   D66 5  VVD 7 BVH 4

Open  

6     CDA 4      SGP  2      CU  1          Totaal 9 Totaal 20

Over het raadsvoorste zelf is geen stemming nodig omdat alleen wensen- en bedenkingen geuit hoeven te worden.

Wat vindt de SGP

De SGP steunt de reactiebrief van het college en vindt het ook belangrijk nogmaals aandacht te vragen voor de intercity status van het station Driebergen-Zeist. Deze  motie steunen we daarom. De motie Celenhof kunnen we niet steunen. Niet alleen kan je niet voor 1 locatie een uitzondering maken op het algemeen beleid (jurisprudentie) en daarnaast druist het in tegen het raadsbreed programma. Wij zijn wel voorstander van bouwen buiten de rode contour, maar dat moet zorgvuldig besloten, op basis van een algemene beleidsuitspraak en raadsbreed (zoals afgesproken deze periode). De motie rode contour steunen we niet omdat we de logische grenzen volgen, zoals de provincie dat ook hanteert. Dit voegt niets extra aan bebouwing of wonen toe, dat zal altijd langs de raad moeten mocht dat überhaupt de bedoeling zijn. Het is puur om de grens van de rode contour aan te laten sluiten bij wat bebouwd stedelijk gebied is.

Motie hybride vergadering

In het kort

Deze motie vraagt het college zich in te spannen dat landelijk hybride (zowel fysiek als online) vergaderingen van de gemeenteraad mogelijk te maken. 

Stemming Voor   Tegen   VVD 7     Open 6

  

  D66 5     CDA 4       BVH 4     SGP 2     CU  1      Totaal 29 Totaal 0 Wat vindt de SGP

De SGP vindt het goed om deze mogeljkheid ook mogelijk te maken zodat er maximale keuzevrijheid is voor hoe raadsleden deel willen nemen aan de vergadering.

 

Regels griffie en budget fractieondersteuning

In het kort 

De regels van de griffie zijn zonder discussie vastgesteld. Alleen is een amendement van BHVLokaal besproken om fractiebudgetten mogelijk te maken.

Stemming

Amendement fractiebudget

Dit amendement is niet meer in stemming gebracht omdat alleen de BHV voor is.

Raadsvoorstel

Aangenomen

Voor   Tegen   VVD 7     Open 6

  

  D66 5     CDA 4       BVH 4     SGP 2     CU  1      Totaal 29 Totaal 0 Wat vindt de SGP

Dit is ooit als bezuiniging gerealiseerd door als raad ook de broekriem aan te halen zoals we dat ook van inwoners vragen. We vinden het in deze tijd dan ook niet verantwoord om meer geld naar de politieke partijen te laten vloeien. Het raadsvoorstel zelf steunen we.

De woningnood is hoog en het bouwen van meer woningen is absoluut nodig. Dit blijkt ook uit de woonbehoefte onderzoeken. Het gewenste tempo van 140 woningen per jaar (uit de woonvisie) is eigenlijk nog te laag blijkt uit de meeste recente cijfers. 

Een inventarisatie van inbreidingslocaties levert een lijst op met mogelijke kansrijke locaties. We hebben waardering voor de inspanning van het college en vinden het mooi om te zien dat de input van inwoners is gevraagd bij het opstellen van deze lijst.

Minder woningen Meubin / Plattenberg Maarn

De afgelopen weken zijn door diverse inwoners en in gesprekken met omwonenden bezwaren tegen bouwen op de loaties Plattenberg/Meubin in Maarn genoemd. Helemaal schrappen vinden we te ver gaan, ook gezien de uitspraak van de raad in het verleden dat er woningbouw op het Meubin terrein mogelijk moet zijn. Wel begrijpen we de zorgen die er zijn rondom gezondheid, fijnstof en geluid, de waarde van de aanwezige natuur en de effecten op de leefomgeving. Daar willen we tegemoet aan komen door het aantal woningen te verlagen. Hiervoor doen we een voorstel samen met VVD en Open. Uiteraard blijft ook met dit lagere aantal woningen gelden dat dit alleen gaat gebeuren als uit de onderzoeken blijkt dat dit qua effecten op gezondheid en leefomgeving en ruimtelijke ordening technisch acceptabel en binnen de normen is.

Meer woningen Drukkerij van den Berg Maarn 

Op deze locatie, waar een bedrijfspand vrijkomt, wordt nu voorgesteld tot 30 woningen te realiseren. Wij zien hier kansen voor een hoger aantal. Zeker als we niet-grondgebonden woningen (dus een zekere mate van hoogbouw) gaan realiseren. Daarom stellen we samen met D66 voor om hier meer dan 30 woningen te realiseren. 

Zorgvuldigheid bij Valentijn Driebergen / De Kwartel Leersum

Bij de Valentijn en De Kwartel is er sprake van een voorgenomen transformatie. Wij willen deze locatie wel op de lijst laten staan, maar geven wel aanvullenden voorwaarden mee aan het college bij het uitwerken van de plannen. Draagvlak, het betrekken bij en instemming van (minimaal 70%) bewoners is essentieel. 

Kraaybeekerhof / Landgoed Beukenstein Driebergen niet bebouwen

Op initiatief van Open stellen we voor om de locatie Kraaybeekerhof / Landgoed Beukenstein in Driebergen niet op de lijst met kansrijke locaties te laten staan. Wat ons betreft is deze parel, met alles wat daar plaatsheeft en de natuurlijke- en cultuurhistorische waarde geen geschikte locatie voor woningbouw. De overige locaties rondom dit gebied moeten wat ons betreft in samenhang bekeken worden. 

Nijendal Driebergen toevoegen als bouwlocatie

Op Nijendal is momenteel de nodige leegstand. Er mogen veel zwaardere milieu categorieën. Een eigenaar van een groot aantal locaties op Nijendal wil maatschappelijke voorzieningen en woningen realiseren in plaats van de huidige bestemming bedrijven. Dit zal niet makkelijk zijn en vraagt om creativiteit en buiten bestaande kaders denken. De SGP vindt dat een goed idee en steunt daarom het voorstel van D66 om w

Overberg wordt niet genoemd

Overigens valt op dat er geen plannen zijn voor Overberg. Ook hier is sterk behoefte aan woningen, vooral koopwoningen, zeker ook voor starters. Het is dus zaak om vaart maken met herontwikkeling van het AZC en eindelijk eens wat te gaan doen op de zogenoemde Ster van Overberg, waar reeds 50 woningen toegestaan zijn. We verwachten dat het college hier een proactieve rol inneemt.

Bouwen buiten de bebouwinsgrenzen

Echter zien we dat met deze lijst de mogelijkheden binnen de grenzen van de dorpen wel zo’n beetje benut zijn. We moeten ook oppassen dat we binnen de bebouwingsgrenzen niet alles te vol maken. Wat ons betreft liever wat meer de hoogte in en openheid tussen woningcomplexen onderling zodat een dorpse open en groene uitstraling zoveel mogelijk behouden blijft.

Voor de SGP is wel helder dat gezien de enorme opgave er naast inbreidingslocaties ook werk gemaakt moet gaan worden van bouwen buiten de vastomlijnde bebouwingsgrenzen. We hebben het dan over woningbouwmogelijkheden in de kernrandzone. Dit kan tijdelijk in de vorm van tiny houses of structureel in de vorm van permanente bebouwing. We zien graag dat in bijv. de vijf dorpen met minder dan 10.000 inwoners het mogelijk wordt om in kernrandzones 50-100 woningen bij te bouwen. Hier zou een plan zoals de Celenhof in Maarsbergen dan mooi in passen. Gezien de afspraken in het raadsprogramma kan bouwen buiten de rode contouren echter alleen als die opvatting raadsbreed gedeeld wordt. 

Geen afwijkingen van de woonvisie

Als het gaat om inbreidingslocaties vinden wij het belangrijk dat er niet wordt afgeweken van de woonvisie. Dus ook geen afkoop van sociaal of middenduur. Liever geen plan dan een afkoopplan. Inbreidingslocaties moeten voldoen aan de woonvisie met de verdeling in sociaal, midden en duur. Daar is geen discussie over mogelijk wat ons betreft. 

Wat stelt de raad vast

Verder vinden we het belangrijk dat duidelijk is dat instemmen met een bouwlocatie als kansrijk geen blanco kaart is, maar ieder plan op zijn impact op de leefomgeving beoordeeld wordt bij het verder uitwerken. We zeggen dus nadrukkelijk "ja, mits" als we hiermee akkoord gaan.

De aantallen woningen zijn wat ons betreft ook veelal informatief en niet altijd navolgbaar. Op een tweetal locaties stellen we een ander aantal voor. Wij stellen ook voor om jaarlijks een uitvoeringsprogramma wonen aan de raad voor te leggen, waarin gerapporteerd wordt over het aantal te bouwen woningen en de acties die het komende jaar opgepakt gaan worden. Wethouder Jorg heeft later weten dat hij hier naar gaat kijken.

Tot slot. Het maken van kastelen in de lucht (inbreidingslijstjes) is vaak makkelijker dan bouwen van huizen op de grond. Laat dat dit keer anders zijn.

In de klimaatroutekaart van onze gemeente is bepaald dat 25% van de energievraag duurzaam opgewekt zal worden. Wij onderschrijven de noodzaak van duurzame energie opwek. Niets doen is geen optie. Maar we moeten zuinig zijn op onze schaarse ruimte. Daarom zijn wij tegen zonnepanelen in veldopstelling.

Deze opgave van 25% energie opwekken is bepaald, ervan uitgaande dat de opties voor besparen al maximaal worden toegepast. De benodigde hoeveelheid opwek is bepaald op basis van de verwachte energievraag in 2050. In 2030 moet 49% en in 2050 100% gerealiseerd worden.

In totaal is 0,58 TWH nodig. Hier gaat een deel mobiliteit vanaf (nauwelijks lokaal te beïnvloeden en geen onderdeel k limaatakkoord) en zon op grote daken. Dan resteert een opgave van 0,24 TWH. Het college stelt voor om deze opwek te verdelen in 3/8 wind en 5/8 zon en een deelopgave voor 2025 te hanteren van 0,08 TWH. Dit is gelijk aan 2 grote windmolens en 55 hectare zonnevelden. Inwoners en ondernemers kunnen plannen indienen en de beste plannen zullen vergund worden. 

Wij zijn voor het toepassen van de zonneladder. Dat houdt in dat je eerst alle mogelijkheden van zon langs infra e.d. benut. Deze eerste trede van de zonneladder heeft een potentie in de regio U16 van 9,8 TWH.

Wij zijn er daarom van overtuigd dat zonnepanelen in veldopstelling niet nodig zijn en hebben een voorkeur van energie opwekking door wind. Zonenpanelen in veldopstelling vinden wij onverstandig omdat:  

De beschikbare ruimte en kwaliteit van ons kwetsbare buitengebied door de ambities wat betreft klimaat, wonen, werken, economie en mobiliteit reeds onder druk staat. Verduurzaming van landbouw en versterking van de natuur alleen mogelijk is door voldoende grond voor landbouw en natuur beschikbaar te houden. De gemeente Wijk bij Duurstede en Bunnik geen windmolens inzetten om duurzame energie op te wekken en de in het raadsvoorstel genoemde overweging dat een combinatie van zon- en wind tot een meer stabiele energievoorziening zal leiden daarom eerder zal pleiten voor wind dan zon op veld. Windenergie is de helft goedkoper dan zonne-energie (bron: RvO) Moderne windmolens kunnen goed gerecycled worden en leveren daarom nauwelijks afval op. Het effect van zonnevelden op bijv. de bodemgesteldheid is ongewis.

Ook windmolens hebben zo hun nadelen, denk aan uitzicht, slagschaduw en geluid. Bij de plaatsing moeten we er daarom voor zorgen dat de overlast voor omwonenden tot een minimum beperkt blijft. We vinden het daarom onbegrijpelijk dat er partijen zijn die windmolens in het bos op voorhand al uitsluiten. Hierdoor kan er geen zorgvuldige afweging gemaakt meer worden waar plaatsing van windmolens het beste is.

De potentie van zon langs infra en windenergie is voldoende om de benodigde energie opwek in 2030 te realiseren. Voor de doelstelling na 2030 kan ingezet worden op innovatie en alternatieven voor zon- en wind zoals kernenergie, thorium en waterstof.  Er is daarom geen noodzaak voor het zonnevelden. Omdat nieuwe technieken windmolens na 2030 overbodig kunnen maken, is het verstandig de windmolens slechts tijdelijk te vergunnen en niet langer dan bijv. 15 jaar toe te staan. We horen graag nog van het college of dat mogelijk is.

Het opwekken van energie is overigens slechts 25% van de routekaart. 75% van de CO2 reductie gebeurt door energie besparing, isoleren etc. Hier moet veel meer vaart mee gemaakt worden. Het is hoog tijd dat het college prioriteiten gaat stellen en daarom bijv. het handhaven van duurzaamheidsdoelstellingen bij bedrijven gewoon door de ODRU gaat laten uitvoeren.

Overigens zal een nog te nemen besluit om wijken van het gas af te halen zeer waarschijnlijk een nog grotere vraag naar elektriciteit opleveren. C02 reductie heeft wat ons prioriteit. Wij geven het college daarom vast mee om in elk geval tot 2030 niet in te zetten op het gasloos maken van wijken, behalve als er alternatieve warmtebronnen zijn die niet leiden tot een toename van de vraag naar elektriciteit.

Daarnaast missen we wederom een gevoel van urgentie als het gaat de mogelijkheden van opslag en de betrouwbaarheid en stabiliteit van het netwerk. Ook de betaalbaarheid komt weer nauwelijks aan bod. Nog daargelaten dat de participatie beter had gekund en gemoeten. Het college is hiervoor in de werkgroep energie al gewaarschuwd, maar heeft de suggesties die daar gedaan zijn niet opgevolgd. Terwijl dit raadsvoorstel vanavond al wordt besproken heeft de gemeente afgelopen week alsnog een enquête over zon en wind energie uitgezet. Beter laat dan nooit moet ons college gedacht hebben.

Dit gezegd hebbende nog een keer samengevat ons standpunt: niets doen is geen optie. Maar we moeten zuinig zijn op schaarse ruimte. We zijn daarom tegen zonnevelden en voor windenergie. We kunnen daarom het raadsvoorstel zoals dat nu voorligt niet steunen omdat we overwegende bezwaren tegen het voorstel hebben. We hadden hier graag een raadsbreed gedeeld standpunt ingenomen maar dat zit er niet in.

Aldi heeft een aanvraag ingediend om te verhuzien naar de Appelgaard in Driebegen. De huidige locatie aan de Traaij vinden ze ongeschikt voor het vergroten en moderniseren van de winkel.Het is niet zonder slag of stoot, en ook niet perse geheel van ganser harte, maar de SGP zal instemmen met dit raadsvoorstel. Dit ligt in lijn met onze opstelling toen dit plan eerder werd besproken.In 2014 is aangegeven dat, met behoud van de kanttekeningen die de commissie eerder heeft gemaakt, er opnieuw naar het plan gekeken moet worden en een haalbaarheidsonderzoek moet plaats vinden. De wethouder concludeerde daaruit dat er ruimte was om opnieuw de mogelijkheden te bekijken en nu ligt er dus opnieuw een voorstel.In dit voorstel is aan de bezwaren grotendeels tegemoet gekomen. Er zijn verkeersmetingen gedaan en een nieuwe verkeerskundige analyse en de plannen voor het gebouw, de laad en los plekken, etc. zijn aangepast.We bekijken deze ontwikkeling ook t.o.v. de huidige bestemming die ene bouwloods mogelijk maakt. Daar zal helemaal weinig draagvlak voor zijn. Het huidige bestemmingsplan maakt overigens meer mogelijk dan nu de plannen voor de Aldi zijn.Wij vinden de Aldi van toegevoegde waarde voor het supermarktaanbod in Driebergen. Wanneer we niet zouden instemmen met deze ontwikkeling, is het maar de vraag of we de Aldi nog in Driebergen zullen behouden. Zeker als we het uitgangspunt hanteren dat we geen Aldi buiten het centrum willen. En ja, een zorg is wel dat het drukker wordt op een al druk kruispunt.

Ook is er een risico op leegstand op de huidige locatie. Dat risico is er overigens ook als we niet instemmen met dit plan omdat de Aldi dan mogelijk vertrekt. Dit vereist een actieve houding van het college en meer prioriteit om maatregelen te treffen en snel werk te maken van het realiseren van een compacter winkelgebied zoals in de retailparagrafen uiteengezet.Als we hoe dan ook tegen zijn, had men dat beter eerder kunnen zeggen en had men niet het haalbaarheidsonderzoek hoeven uit te voeren.Deze oordeelsvorming is eerder uitgesproken op 7 mei 2018. Als de meerderheid van de raad in 2018 niet te laf was geweest om een keuze te maken, hadden we hier nu niet opnieuw gezeten. Nu 2 jaar later denken we er nog steeds zo over en zijn daarom voornemens dit raadsvoorstel te steunen.Dan een reactie op het amendement om niet in te stemmen met een verklaring van geen bedenkingen.Ten eerste wordt gesteld dat de locatie aan de Appelgaard geen deel uit maakt van het winkelconcentratiegebied maar is in de retailparagravwen wel een trekker op de appelgaard benoemt. Dit getuigt wat ons betreft niet van een consitentie visie en is in tegenspraak met elkaar.Daarnaast wordt gesteld dat de komst van de Aldi merkbaar zal zijn en dat de totale rijtijd op de Hoofdstraat met 7% zal toenemen. Deze toename achten de indieners van het amendement– zeker gelet op het gegeven dat veel burgers de huidige verkeerssituatie op de Hoofdstraat al als overbelast ervaren – onaanvaardbaar.Maar wat is dan wel wel acceptabel en hoe gaan we dat objectief toetsen bij aanvragen zodat we rechtsgelijkheid garanderen? Daar kwam geen antwoord op, behalve dat alle aanvragen tot 2021 als er (als goed is) een omgevingsvisie is) worden tegengehouden.Het bouwplan van Aldi leidt tot een verdichting van de locatie. Ook op de vraag aan de indieners van het amendement om aan te geven welke mate van verdichting wel wenselijk is zodat dit in toekomstige initiatieven ook op redelijke gronden overwogen kan worden, was het antwoord: dat bekijken we later.De SGP zal daarom niet instemmen met het amendement en is tegen het gewijzigde raadsvoorstel (wat na aannemen amendement dus NIET wil dat Aldi naar de Appelgaard gaat). Hierbij wordt de volgende stemverklaring afgelegd: De SGP vindt het betreurenswaardig dat de keuze steeds voor ons uit werd geschoven en dat het zo ver heeft moeten komen dat we hier vanavond weer over spreken. Dat de raad alle initiatieven en aanvragen in het centrum van Driebergen afwijst of tegen houdt tot er een nieuwe visie is, vinden we onacceptabel. Het doet het vertrouwen in de overheid geen goed als de raad wegloopt voor haar wettelijke taak.We zien de voordelen van dit plan, en overigens zeker ook de nadelen, maar alles afwegende is de SGP voor een verhuizing van de Aldi naar de Appelgaard en is daarom tegen het geamendeerde raadsvoorstel.

Zaterdag 29 augustus heeft Gijsbert Doornenbal (SGP) een fietsronde gemaakt langs 30 potentiële woningbouwlocaties. De rit van 60 kilometer startte in Valentijn in Driebergen. Marina Roelofsen (CDA) fietste in de ochtend in Driebergen ook mee.

 

Aangekomen bij woonoord Kraaybeek gaf een gastvrije buurtbewoner ons een rondleiding langs de biologisch-dynamische moestuin, langs de bijen, de theetuin en de bloementuin. Hier in deze historische parel, middenin Driebergen, voel je je als mens nietig worden. Dit maakt je bewust dat we uiterst zorgvuldig moeten zijn met het eventueel mogelijk maken van woningen op of nabij deze locatie.

In Doorn spraken we Frans Vlot, die tijdelijk in Maarn woont en op zoek is naar een nieuwe levensloopbestendige woning. Hij blijft graag in Doorn of Maarn wonen maar hij vreest wel dat de procedures te lang duren om te wachtten tot een van deze locaties beschikbaar komen.

Betrokken inwoners van Maarn gaven vervolgens een rondleiding over het Meubin terrein en lieten de percelen aan de Plattenburg zien. Zij deelden hun zorgen over het aantal woningen, de zorgvuldige inpassing in het bos en de geluidsbelasting zo dicht langs de snelweg.

Gert-Jan van den Brink sloot aan in Overberg. Hier spraken we met een inwoner die aangaf dat projecten rondom de potentiële woningbouwlocaties ( de “sterlocties”) veel te lang duren.

In Leersum bezochten we onder andere de Boerenbuurt. Omwonenden hebben al eerder hun zorgen over woningbouw op deze locatie met ons gedeeld, maar hier spraken we ook inwoners die heel benieuwd zijn waar er gebouwd gaat worden. Zij vinden het belangrijk dat ook de volgende generatie in Leersum kan wonen.

Deze en andere nuttige gesprekken die dag geven weer veel om over na te denken en voldoende input voor de avond van de raad op donderdag 3 september, waar de inbreidingslocaties verder besproken worden.

Over de fietsronde is ook een video verslag gemaakt.

Naar de video



De gemeente wil graag voldoende woningen voor iedereen. Op dit moment is er een tekort aan woningen. Daarom stelt het college voor om op een aantal inbreidingslocaties woningen te gaan bouwen. De raad moet zich daar een standpunt over vormen.

Daarom gaat SGP commissielid Gijsbert Doornenbal, woordvoerder wonen voor de SGP, zaterdag 29 augustus per fiets de voorgestelde woningbouwlocaties langs. Om met eigen ogen de locatie te bekijken en daarover met u in gesprek te gaan.

Graag ontmoeten we u op een van deze locaties. 

Programma

Van                       Tot                         Locatie                                                                                                

08:30                     08:40                     Valentijn Driebergen (thv Rotonde)                                       

08:50                     09:05                     Station Driebergen (thv ingang fietsenkelder)                   

09:15                     09:25                     Arnhemse Bovenweg 125 Driebergen                                    

09:30                     09:45                     Nassau Odijcklaan (thv Sparrenheide) Driebergen           

09:50                     10:05                     Kraaybeek/Diedrichslaan Driebergen*                                  

10:10                     10:20                     Hoofdstraat 65-71 Driebergen                                                 

10:40                     10:50                     Boswijklaan 1/3/5 Doorn                                                            

11:00                     11:10                     Leeuwenburgerlaan/ Oude Rijksstraatweg 2 Doorn         

11:20                     11:30                     Drift 3 (Manage Den Toom) Doorn                                         

11:40                     11:50                     Kampweg naast 7 Doorn                           

11:55                     12:05                     Kaaplaan (terrein voor Kameleon) Doorn      

12:55                     13:10                     Amersfoortseweg 40 Maarn (Meubin)**                        

13:15                     13:25                     Tuindorpweg 21-25 (Drukkerij van den Berg) Maarn     

13:35                     13:45                     Bedrijventerrein Heijgraafflaan Maarsbergen           

14:10                     14:25                     Buurthucht Overberg: wonen in Overberg***          

15:10                     15:20                     Allemanswaard Amerongen****      

15:30                     15:40                     Majoorsweg 11-15 Amerongen           

15:50                     16:00                     Boerenbuurt 32 (en Roekenes) Leersum      

16:10                     16:20                     Lomboklaan 8-12 Leersum                       

16:25                     16:35                     Burg vd Boschlaan/ Kwartellaan Leersum          

16:45                     16:55                     Rijksstraatweg 94 (Caravan centrum) & 96-102 Leersum 

17:05                     17:15                     Juffersland 59 Leersum                                                 

 

* Kraaijbeek 41, woonoord Kraaybeek & Kraaybeekerhof/ Landgoed Beukenstein, verzamelen ingang   Kraaybeek vanaf Van Oosthuyselaan, direct aansluitend ook bekijken locatie Diedrichslaan 5

** Tevens bespreken nr. 38 Landgoed Plattenberg en Plattenberg 34

*** Geen potentiële locaties in Overberg!? Graag gaan we in gesprek over woonbehoefte Overberg.

****Allemanswaard anders inrichten én Koenestraat 53

Aan de orde in de raadsvergadering van 16 juli is de nota sociaal beleidskeuzes sociaal domein. Tijdens de oordeelsvorming gaf Frits Jansen namens de SGP onderstaande inbreng.

De nota staat vol met mooie, maar ook nog steeds wollige woorden. Zo las ik dat tenminste in de krant.

En deels is dat ook zo. Herijking van de beleidskeuzes zonder dat er echt wijzigingen zijn, want de inwoners zijn tevreden in 2018 zo lezen we. Nu zijn we in 2020 en dus al weer 1.5 jaar verder.

Een mooie presentatie in de beeldvorming en ook het persbericht gaven wel aan dat dit inderdaad het geval lijkt te zijn.

We willen meer gaan inzetten op preventie en informele en formele zorg afstemmen.

“De eigen kracht moet meer aangesproken worden, we willen meer doen met inwoners en maatschappelijke partners”. Meer gebruik maken van de positieve gezondheid etc. allemaal mooie woorden.

Heel kort door de bocht, inwoners moeten nog meer zelfredzaam worden en vooral niet te veel leunen en steunen op de gemeente.

Ik zei al, kort door de bocht, maar er zit wel een kern van waarheid in. Waarom? we moeten eerlijk zijn. Eenvoudig om dat we als gemeente in zwaar weer verkeren. Het sociaal domein staat zwaar onder druk. Door het tekort aan financiële middelen! Of is de zorg juist door andere zaken onbetaalbaar geworden? (retorisch vraag)

Om de gewenste uitvoering van het raadsvoorstel te doen, kunnen we nog beschikken over een potje wat heet, innovatiegelden. Maar dat begint ook leeg te raken. De bodem komt in zicht.

Gelukkig wordt er heel veel gedaan om onze zorg-zorgen bij de landelijke overheid onder de aandacht te brengen. Echter lijken die er nog niet zo van wakker te liggen.

Laten wij als gemeente proberen te zorgen dat zorg, zorg blijft. En dat die zorg ook voldoende geboden wordt. Het beleid is toch dat zorg, zorg moet zijn? En niet een papierentijger waarbij alles aan allerlei regel(tje)s en schema’s opgehangen wordt en waarbij personele wisselingen aan de orde van de dag lijken te zijn? Is dit een van de zaken waarom het onbetaalbaar is geworden?

Wij ervaren en vernemen uit de praktijk dat dit nog steeds wel het geval is. Zeker als het sociale dorpsteam erbij betrokken raakt. Wij hopen daar echt een kentering te gaan zien. Het zal er ook allemaal niet makkelijker op worden nu er een samenhang gezocht moet worden met de Omgevingsvisie.

Dit besluit kent geen financiële consequenties ( op de herijking van het gemeentefonds en ontwikkelingen op andere beleidsterreinen na dan), maar er is wel een punt wat we onder de aandacht willen brengen. Het staat een beetje los van dit voorstel, maar heeft er wel invloed op!

Bij de transformatie is naar voren gekomen, dat zorgverleners een soort  ‘creditkaart’ hebben en hun declaraties tot wel 5 jaar na dato mogen indienen. Graag zouden we zien dat het college vanaf nu bij het aangaan van nieuwe contracten een paragraaf opneemt, waarin duidelijk staat dat de declaraties binnen een kortere periode moeten worden afgehandeld. En dat declaraties bij overschrijding van die termijn niet worden uitgekeerd. Een contract is een wettelijke overeenkomst die andere wet- en regelgeving hier omtrent over’ruled’, dus het hoeft niet in conflict te zijn met andere wet- en regelgeving. In de zorg lijkt het zo te zijn dat binnen een half jaar resultaten van een behandelingen zichtbaar zijn. Dat zou een mooie termijn zijn om voor declaraties een grens te trekken. Dit en meer zaken zouden voor ons het sociaal domein nog inzichtelijker maken. In elk geval financieel.

Laten we voor de zorg zoeken naar oplossingen zonder daarbij de rekbaarheid van de samenleving telkens te moeten opzoeken! Want die rek is echt wel een keer op. Incidenteel zal dat best nog wel kunnen, zoals ook de corona periode laat zien. Maar er moet structureel iets veranderen.