Poliflw

WIJK BIJ DUURSTEDE – Het Wijkse college praatte afgelopen week de raadsfracties bij over het museum. Aan de hand van een presentatie van architectenbureau BunkerQ kregen de partijen een indruk over hoe de zaken er voor staan. ´Voorlopig weten we alleen dat het museum kleiner wordt dan is voorgesteld in 2017, toen het budget is vastgesteld. Daarnaast is het nog maar de vraag of het allemaal past binnen de 1,3 miljoen. We weten dus nog weinig´, concludeert SP-er Jeroen Brouwer.

De wens om een goed museum in de binnenstad te krijgen leeft al enkele jaren. In december 2017 zette de raad een budget 1,3 miljoen euro hiervoor weg. Alleen het CDA stemde destijds tegen. Brouwer; ´Er is toen een eerste plan gepresenteerd, waarbij later pas bleek dat er gebouwd moest worden op grond van de buren. Nu blijkt dat niet te gaan en dus wordt de uitbouw anders en het pand een stuk kleiner. Hoeveel precies krijgen we nog te horen. De vraag is of we daar het budget voor vrijgemaakt hebben?´

Naast de vraag of de gemeenschap waar krijgt voor het geld is duidelijk dat het budget sowieso onder druk staat. Momenteel loopt er een aanbesteding bij gespecialiseerde bedrijven om te kijken wat de uitwerking zo gaan kosten. Volgens wethouder Kosterman is het spannend. ´Het budget is uit 2017 terwijl de kosten in de jaren daarna flink opgelopen zijn. Zeker bij risicovolle verbouwingen zoals deze. Maar we kregen helaas niet te horen wat er nu al is uitgegeven. Dat komt nog´, zegt Brouwer.

De architect vertelde dat het VVV en het museum de plannen goed vinden. Over de omgeving weten de initiatiefnemers nog niks. De buurt moet nog bevraagd worden, terwijl de betrokken buren niet blij zijn, volgens het college. ´Niet blij is naar wat wij horen een understatement. De betrokken buren zijn tegen. Vanaf het begin leven er vragen die nog niet beantwoord zijn. Blijkbaar is dat van ondergeschikt belang. Maar laten we het college het vertrouwen geven en zien hoe dat verder loopt´, bekijkt Brouwer.

De SP-er merkt wel dat de raad in een fuik dreigt te lopen. ´We horen dan dat men al zo lang bezig is en er al zo veel kosten zijn gemaakt. Maar dat ligt altijd aan anderen. Onze fractie is bijvoorbeeld door Schil met Pit geïnformeerd over hun plan. Nu stelden we als raad daar vragen over en krijgen we te horen dat dan het museum bestuur opstapt als we iets met dat plan doen. Leuk, maar het gaat om gemeenschapsgeld. Wat is dat nu voor argument? Laten we blijven nadenken over wat hier de beste mee gedaan kan worden. Daar zijn we voor als raad en college´, aldus Brouwer.

WIJK BIJ DUURSTEDE – De VVD, GroenLinks, PCG en het CDA stemden afgelopen week voor het college voorstel om Diftar in te voeren. Bij dit systeem komen er ondergrondse containers voor restafval en gaan mensen betalen als ze daar een zak in gooien. De SP probeerde met DuurzaamWijk het onderwerp van de agenda te halen. ´Er is nog niks bekend over de daadwerkelijke kosten. En we hadden nog veel meer kritische vragen. Die wilden we in een bijeenkomst bespreken. Helaas kregen we daar geen ruimte voor van de coalitie´, zegt Jeroen Brouwer.

De discussie over afval is in vele gemeenten zwaar. Vele partijen hebben er wel een mening over en die kunnen enorm verschillen. Bij een besluit moet een gemeenteraad alle mogelijkheden dus goed op een rijtje hebben. ´Wij hadden nog veel vragen. Wat nu het beste is voor het milieu en de laagste kosten heeft voor de inwoner. Is nascheiden beter? Of toch Diftar? We weten niet eens wat het gaat kosten. Dan kan je toch geen besluit nemen? Helaas wilde de coalitie dat gesprek niet aan´, begint Brouwer.

De gemeenteraad besprak het onderwerp afval in december 2018 voor het eerst. Die vergadering leidde tot verschillende beelden. Voor het college was daar genoeg gezegd over nascheiden of Diftar en koos de raad voor het laatste. Brouwer; ´Als raadsleden zagen wij lange presentaties waarin de ambtenaar en een externe specialist van het afvalbedrijf uitlegden waarom. We kregen geen informatie van tevoren. Maar wel de vraag of we het met het verhaal eens waren. In het verslag staat ook niks over een discussie. We concludeerde de gespreksleider dat er toen al vragen waren.´

Anderhalf jaar later concludeerden enkele partijen dat de vragen nog niet beantwoord zijn. Zo ook de SP. ´Ten eerste gaan de lasten voor onze inwoners, dankzij het kabinet al omhoog. Het Rijksbeleid laat namelijk de vervuiler betalen. En dat zijn helaas niet de fabrikanten die al het plastic gebruiken, maar de consumenten die de producten kopen. Ten tweede is er echter ook in de afvalwereld veel aan de gang. Zelf hadden we enkele rapporten over diftar die echt vragen opriepen, over de oplopende kosten en het niet halen van doelen. Voordat je een besluit neemt, moet je dat toch goed op een rijtje hebben?´

DuurzaamWijk en de SP vroegen vervolgens maar een debat aan. Maar ook daar waren de stemmen vooraf al verdeeld. ´Alle partijen willen het afval zo goed mogelijk scheiden. Ook het college is dat. Daar zijn we het over eens. En welk systeem je ook kiest; afval scheiden staat of valt met gedrag van mensen. Nu kiezen we ergens voor zonder een goed debat of dit wel het beste is én zonder inzichten in de financiële consequenties. Dat laatste komt in het najaar. Dan maken we eventueel nog een keuze. Maar kunnen we dan nog bijsturen? Wij hebben er een hard hoofd in´, besluit Brouwer.

COTHEN – Het Wijkse college presenteerde begin 2019 enkele opties voor woningbouw op het Schoonderwoerd terrein en uitplaatsing van bedrijven naar het Van Dijk terrein. Hierna gingen de wethouders aan de slag. ´Het bleef voor ons oorverdovend stil. En dat terwijl de levendigheid en bedrijvigheid in Cothen een topprioriteit moet zijn. We vragen ons af of dit voor het college wel zo is´, bekijken Gerard Migchels, CDA, en Jeroen Brouwer, SP. Zij stelden gezamenlijk hier vragen over.

De ontwikkelingen langs de Willem Alexanderweg is volgens vele betrokkenen een grote kans. Er kunnen woningen voor Cothenaren komen en de bedrijvigheid kan langs de provinciale weg een nieuwe impuls krijgen. ´Zeker als het hele bedrijventerrein meegenomen kan worden. Dat kan een win-win situatie zijn. Bedrijven biedt men zo een mooi plek langs de provinciale weg waardoor er minder vrachtverkeer door Cothen hoeft. En er komen weer nieuwe woningen en dat is goed voor de levendigheid, verenigingen en winkels´, legt Brouwer uit.

Na maart 2019 hoorden de raadsleden echter helemaal niks. Dat hoeft volgens de SP en het CDA niet altijd negatief te zijn. Er zijn immers veel partijen bij betrokken. Het is dus goed om uit te zoeken wat de gevoeligheden zijn en hoe die eventueel weg te werken. De twee partijen belden enkele betrokken op. ´We kregen te horen dat de gemeente het verplaatsen te duur vindt. Maar of iets te duur is, dat is niet aan het college. Dat is een politieke afweging die de raad moet maken. Vergroten van de leefbaarheid van Cothen dat mag ook geld kosten´, vindt Migchels.

De CDA-er en SP-er kregen tevens verhalen te horen over een trage gemeente, die maar moeilijk tot overgangen komt. Daar de twee de ambtelijke drukte op het gemeentehuis zien, vragen zij af of het college niet alleen eigen belangen kijkt. ´De coalitie wil duurzaamheid en daar gaat veel geld naartoe. De coalitie wilt camera´s en het aanpakken van een rotonde, waar veel onderzoeksgeld en miljoenen voor de uitvoering klaar liggen. Maar deze zaak is toch van enorm groot belang voor de Cothense samenleving? Zet er als het moet dan extra mensen op´, bekijkt de SP-er.

De fractievoorzitters zien het project als een goede testcase. Ook voor de bestuurders van de Provincie, Gedeputeerde Staten, dat toestemming moet geven. ´In het verleden sprak de provincie zich positief uit. Het past bij de doelen voor inbreiden en lokaal maatwerk. Nu loopt het traject rond de Provinciale Omgevingsvisie. Dat duurt nog enige maanden. Schuift dat proces het gehele traject in Cothen niet op de lange baan? Dat zou zonde zijn van alle inzet van de betrokken wethouders, maar vooral zonde zijn voor de inwoners en ondernemers van Cothen´, eindigt Migchels, die daarom met college Brouwer vragen stelde aan het college.

WIJK BIJ DUURSTEDE – De Wijkse gemeenteraad debatteerde bij de laatste vergadering voor het eerst over project rond de Bosscherwaarden. Twee moties kregen hier geen meerderheid. De meeste partijen spraken wel twijfel uit en zijn inmiddels tegen slibstort. ´We verschillen wel van mening of zandwinning nodig is voor ontwikkelingen. En of boeren nog in het gebied mogen blijven. Wij blijven tegen afgravingen en willen landbouw naast natuur mogelijk houden´, legt SP-er Frans van der Tol uit. Hij zag een met de PCG en CDA ingediende motie stranden.

De PCG en SP zette naar aanleiding van een tussenrapport van de zogenaamde MER commissie en een kritisch rapport van de Rekenkamer het onderwerp op de politieke agenda. Met het CDA dienden zij een motie in. De eerste aanzet leverde veel commotie op. ´De huisjurist is er zelfs bij geroepen. Dat komt zelden voor. De gemeente moet door de oude samenwerkingsovereenkomst de ondernemer de tijd en ruimte geven om eerst de hele procedure te doorlopen. Als de raad dat zou stoppen, kan de ontwikkelaar misschien een claim indienen. We kúnnen dus niet zeggen, stop maar. Onbevredigend en raar, maar waar´, zegt Van der Tol.

De PCG, CDA en SP pasten hun oproep aan. Het college diende in ieder geval twijfels over het project over te brengen. Van der Tol. ´Een slap aftreksel? Klopt. Maar knarsetandend hebben we ingezien dat meer politiek niet haalbaar is. We zien wel een kentering als het gaat om slibstort, waar een meerderheid geen heil in ziet. Zeker met alle landelijke ontwikkelingen rond stikstof en PFAS vragen wij ons af of zandwinning wel plaats kan vinden. Maar de tijd zal dat leren´, aldus de socialist.

Andere partijen dienden een motie in om te komen tot een duidelijke planning. Hier was ook geen meerderheid voor.  De socialisten stemden tegen. Van der Tol; ´In de samenwerkingsovereenkomst, die al afgelopen is, stond al dat de ontwikkelaar documenten moest opleveren. Er is al zo vaak gezegd dat er snel iets aan zou komen, maar dat lukte keer op keer niet. Daar nogmaals afspraken over vastleggen, gaat voor ons echt niets uitmaken.´

Enkele partijen houden vast aan enkel natuurontwikkeling in het gebied. Iets waar de SP anders over denkt. ´Wij horen dat agrariërs grond nodig hebben. Er gaat al zestig hectare verloren aan zonnevelden. Hier gaat het om honderd hectare  bruikbare grond. Daar zijn families van afhankelijk. De ontwikkelingen voor meer natuur en verandering in de landbouw kunnen samen opgepakt worden. Het gaat echt niet alleen om een paar bewoners. Het gaat over hoe we met natuurontwikkelingen en duurzaamheid omgaan. Win-win voor iedereen.´

Van der Tol stoort zich persoonlijk aan het feit dat de visie Rivierfront een rigide document lijkt te worden. ´Die visie is tien jaar gelden opgesteld met de kennis van toen. Daarna draaiden het Rijk en de Provincie de subsidiekranen dicht en werd alles afhankelijk van ontwikkelaars. Inmiddels weten we allemaal hoe lucratief maar gevaarlijk slibstort kan zijn. Daar komt de discussie rond PFAS en stikstof en de oproepen voor andere alternatieven bij. Moeten we er nu dan niet anders mee omgaan?´ vraagt hij zich af.

De socialist haalt daar de tussenrapporten bij over het project, zoals die rond de zomer naar buiten kwamen. ´Daarin staat dat de natuurtoevoeging minimaal is, er geen alternatieve ontwikkelingsmogelijkheden zijn bekeken en veel nieuwe wetgeving nog niet is meegenomen. Daarbij is er niks bekend is over verdere compensatie. Zo duurt en duurt het maar, modderen we maar verder. We zijn blijkbaar verplicht lijdzaam af te wachten. Maar we gaan intussen wel zelf kijken of er alternatieven in deze uiterwaarden mogelijk zijn´, eindigt Van der Tol.

WIJK BIJ DUURSTEDE – De Wijkse SP heeft tijdens de laatste raadsvergadering het toetsingskader voor zonneweiden afgekeurd. Hierin staan de regels waaraan ondernemers moeten voldoen als zij een weiland vol willen leggen met zonnepanelen. ´We zijn echt voor duurzaamheid. Maar we wilden maximaal 45 hectare grond opofferen in plaats van 60, zoals in het plan staat. Er kan nog ingezet worden op daken van huizen en bedrijven om de doelen te halen. Met het CDA wilden we in 2021 kijken hoe de duurzaamheid loopt en of er extra ruimte nodig is. Zo kunnen we inspelen op toekomstige ontwikkelingen zonder dat er nu al landbouwgrond verloren gaat´, legt Frans van der Tol uit.

Het toetsingskader is mede opgesteld vanuit burgerparticipatie. Na vele uren overleg dienden vele partijen vele wijzigingsvoorstellen in. De SP steunde vooral het idee van het CDA om dus minder landouwgrond op te offeren. ´Ten eerste omdat de agrariërs al genoeg te verwerken hebben. Wij hebben altijd begrepen dat de vraag naar grond groot is. Dan is het verschil tussen 45 en 60 hectare belangrijk´, begint van der Tol.

Tevens vindt de socialist dat de andere vierkante meter op andere manieren ingevuld kan worden. ´Het CDA heeft wat ons betreft aangetoond dat er nog genoeg ruimte is op de daken in onze gemeente. Huizen en bedrijven genoeg. Of neem de schuren waar asbest op zit. Dat moet eraf. Zeker als we lezen dat dit financieel kan, zeggen wij; steek daar dan tijd en energie in. Dan slaan we meerdere vliegen in een klap. Zo zijn er genoeg alternatieven.

Belangrijk in het CDA-voorstel was het evaluatiemoment in 2021. Van der Tol; ´Het doel is om in 2023 zestien procent minder fossiele brandstoffen te gebruiken. We wilden dan in 2021 kijken hoe het daar mee zou staan. Indien er een schepje bovenop moest, dan kunnen we altijd nog andere hectare meenemen. En met alle technologische ontwikkelingen gaan dingen snel. Soms is dan een politiek rust moment goed. Helaas kozen andere partijen voor de bestaande oplossingen.´

De SP stemde zodoende tegen het toetsingskader. Van der Tol was daarbij teleurgesteld in de reactie van wethouder Hans Marchal die aangaf dat de tegenstemmers zo de burgerparticipatie niet serieus hadden genomen. ´Klinkklare onzin. We staan achter dezelfde doelen. Marchal is altijd voor de boeren, maar nu even niet? En dat terwijl juist de coalitie en dit college bij de burgerparticipatie de beperking heeft meegegeven voor zonnevelden. Als wij er dan anders over denken, mag dat niet? Zeggen dat wij participatie niet serieus nemen is een pot die de ketel verwijten dat ie zwart ziet. Wij willen de lust en last anders verdelen´, besluit Van der Tol.