Nieuws van politieke partijen over Progressief Westerveld/D66/GROENLINKS inzichtelijk

141 documenten

De weg door het Dwingelderveld

Progressief Westerveld/D66/GROENLINKS Progressief Westerveld/D66/GROENLINKS Westerveld 06-11-2019 16:14

In 2008 werd - na een lang proces - besloten om de weg, die dwars door het Dwingelderveld loopt van Lhee naar Kraloo, om te zetten van een verharde weg naar een zandweg met verhard fietspad. En om die weg af te sluiten voor gemotoriseerd verkeer, dus alleen toegankelijk te houden voor fietsers, ruiters en aangespannen wagens (en voor wandelaars natuurlijk).

Om recht te doen aan de omwonenden werd een overgangstermijn in het leven geroepen van vijf jaar. Voor die periode werd de mogelijkheid geboden om een ontheffing aan te vragen om met een personenauto (recreatief) gebruik te kunnen blijven maken van de weg tussen zonsopgang en zonsondergang. Ook bromfietsers, die gebruik maakten van de weg tussen Lhee en Hoogeveen om naar school te gaan konden een ontheffing aanvragen.

Die vijf jaar gingen in 2014 in; er hebben 462 personen gebruik van gemaakt; en de ontheffingsregeling liep vervolgens dit jaar af. Op zichzelf genomen is niet heel veel gebruik gemaakt van de ontheffingen.

Toch vond het College van B&W het nodig na een wel erg beperkte evaluatie om te besluiten de ontheffingsregeling met nog vijf jaar voort te zetten. En dat niet alleen voor de huidige ontheffingshouders, maar ook voor een ieder die zo'n ontheffing alsnog (nieuw) wil aanvragen.

De terreinbeheerders van het Dwingelderveld hadden er bij de Gemeente Westerveld op aangedrongen de weg nu volledig te sluiten voor het gemotoriseerd verkeer.

En ook Progressief Westerveld was van mening, dat het tijd werd de oorspronkelijke bedoeling van het project Dwingelderveld om het gebied volledig autovrij te maken nu dan te realiseren. Dat zou een goede zaak zijn voor de natuur zelf (vermindering van de uitstoot, de rust en stilte in het gebied). Maar het zou ook een goede zaak zijn voor alle overige gebruikers (omwonenden, recreanten, toeristen), die het gebied vooral aantrekkelijk vinden vanwege de rust en de stilte.

Daarom had de fractie van Progressief Westerveld voor de Besluitvormende Raad van 5 november een motie ingediend, waarin het College werd gevraagd in ieder geval in 2019 geen nieuwe ontheffingen meer af te geven. Omdat er inmiddels toch verwachtingen waren gewekt bij de huidige ontheffingshouders stelde Progressief Westerveld voor om de bestaande regeling met vijf jaar te verlengen, maar ook te besluiten, dat dat de laatste periode zou zijn. In 2024 zou het gebied daarmee echt autovrij zijn geworden.

Wij hadden niet per se de verwachting dat die motie het zou halen, maar hij werd verworpen met 13 stemmen tegen en 4 voor (namelijk de fractie van Progressief Westerveld). Geen enkele andere fractie in de raad kon het opbrengen om de uiteindelijke consequentie te aanvaarden van het besluit van 2008 en het gemotoriseerd verkeer volledig te weren uit het Natura 2000 gebied Het Dwingelderveld.

Hoe staan wij in het gaswinningsdossier? / Column Wilfred Beets

Progressief Westerveld/D66/GROENLINKS Progressief Westerveld/D66/GROENLINKS CDA Westerveld 01-11-2019 10:22

Ons huis staat boven het gasveld Diever. Het Canadese bedrijf  Vermillion heeft van het rijk vergunning gekregen gas te winnen uit dit  gasveld wat in feite bij Wapse ligt en ook wordt aangeboord vanuit Wapse.

Hier is veel verzet tegen geweest vanuit milieu-oogpunt, vanuit veiligheidsoogpunt en omdat het vreemd is om voor langere tijd extra gas te gaan winnen vanuit de zg. “kleine velden”, terwijl Groningen versneld afgebouwd wordt en het rijksbeleid is  om over  te gaan op niet fossiele brandstoffen.

In de vergunning voor de gaswinning in Wapse werd Vermilion verplicht zogenoemde “nul-metingen” uit te voeren aan de huizen en andere bouwwerken boven en aan de rand van dit gasveld.  In de loop van de tijd (2018) werd deze verplichting al omgebouwd naar een - wat genoemd werd - “representatieve nul-meting”. Dit betekent dat je niet meer van elk huis en bouwwerk in de invloedssfeer van de gaswinning de huidige toestand in beeld hoeft te brengen, maar dat je een paar representatieve objecten kunt uitkiezen die model staan voor alle vergelijkbare bouwwerken. Dit is zeer kostenbesparend, want één zo’n nul-meting of “bouwkundige opname” kost ongeveer € 300 per object.

Progressief Westerveld maakte toen al in de raad de rekensom dat als je alle betrokken huizen een nulmeting zou geven Vermilion ongeveer 1000 X € 300 kwijt zou zijn, dus 300.000 euro totaal. En dat bij een representatieve nul-meting dit terug gebracht zou worden tot ongeveer 30.000 euro. Voor dit kleine voordeel  (klein vergeleken bij de te verwachten miljoenenwinsten op de gaswinning zelf) wordt de rechtszekerheid van de bewoners en boerenbedrijven boven en rond deze gaswinning dus aangetast.

Merkwaardig detail hierbij is dat Vermilion wel allerlei organisaties en  initiatieven in onze gemeente subsidieert, zoals projecten van Boermarken, werktuigen verenigingen, museums etc.  Men wil dus wel geld steken in dit soort initiatieven, en dat is natuurlijk niet verkeerd, maar het zou beter zijn dit via een onafhankelijk fonds te laten lopen .En het is wrang dat het relatief kleine bedrag voor de nulmetingen dus niet op tafel komt, terwijl dit voor inwoners een hele geruststelling zou zijn.

Er is zelfs sprake van een door bewoners rond de gaswinning in Vledderveen zelf ingehuurd bureau om nulmetingen uit te voeren. Dit hoort zo natuurlijk niet te gaan!

Eén van de huizen die voor de representatieve nul-meting rond het veld Diever werd uitgezocht was mijn huis. Op een mooie morgen in de zomer van 2018 belde een Groningse werkstudente, in tijdelijke dienst van het door Vermilion ingehuurde ingenieursbureau Thorbecke bij ons aan.

Zij deed wat haar was opgedragen, maakte foto’s en aantekeningen en vertelde ons waar en wanneer we ons “dossier” konden inzien. Zij vertelde ook hoeveel belang zij zelf persoonlijk aan deze bouwkundige opnames hechtte. Haar familie op het platteland van Groningen was al jarenlang in de ondertussen bekende schadeprocedures met de overheid en de NAM verwikkeld. Zij zei : “hoe mooi was het geweest als er destijds dergelijke nul-opnames  in Groningen gemaakt waren en hoeveel sterker hadden mijn ouders dan gestaan.”

Kort na deze bouwkundige opnames rond het Wapsergasveld werd de verplichting tot deze nulmetingen helemaal geschrapt. Het zou geen zin hebben en onbetrouwbaar zijn. In de zomer van 2019 hield Vermilion een lobby-ronde langs alle Westerveldse gemeenteraadsfracties. Hierin gaven zij aan dat de risico’s op bevingen en “Groningse toestanden” uitgesloten waren. Zij gaven aan dat een sluitend KNMI monitoringsysteem voldoende zou zijn. Dit is een door de overheid, ons allen dus, betaald systeem.

Het CDA in onze gemeente vraagt al langere tijd om de installatie van zogenoemde Tilt-meters. Zij willen graag dat dit door en op kosten van de gemeente gebeurt.

Progressief Westerveld heeft hier moeite mee. Wij hebben voor hun motie gestemd om een netwerk van trilling sensoren in de gemeente te plaatsen. Maar wij vinden ten enenmale dat dit door Vermilion betaald zou moeten  worden  en niet door de gemeente zoals het voorstel luidt.  En wij vinden dat de latere door het CDA genoemde beperking tot Tilt-meters  nergens toe dient en dat men dan  wel heel makkelijk voorbij gaat aan juist de waarde van de nulmetingen en de noodzaak van een onafhankelijk schadeprotocol.

In zo’n schadeprotocol wil Progressief Westerveld zien dat de zg. “omgekeerde bewijslast” wordt gehanteerd: de gasmaatschappij moet aantonen dat een schade niet door gaswinning is veroorzaakt. En verder wil PW dat schades via een onafhankelijk overheids loket worden afgehandeld en nooit in een direct contact met de winningsmaatschappij. Het is de rijksoverheid die de vergunningen afgeeft, vaak tegen de visie en de wil van de lagere overheden in, het is dus ook aan de rijksoverheid om eventuele schades af te handelen.

Uiteraard zijn wij voor een zo uitgebreid en efficiënt mogelijk meetnetwerk ter monitoring van de gevolgen van de gaswinning onder onze gemeente, maar wij willen dat dit door de belanghebbende commerciële partij betaald wordt en door een onafhankelijke instantie wordt uitgevoerd.

Wij krijgen het druk / Inbreng PW in debat over nieuw bestuursakkoord

Progressief Westerveld/D66/GROENLINKS Progressief Westerveld/D66/GROENLINKS VVD Westerveld 30-10-2019 11:06

In de Raadsvergadering van 29 oktober 2019 presenteerden de fracties van VVD, DSSW-SW en Gemeentebelangen het nieuwe bestuursakkoord 'Grensverleggend Besturen 2.0.'. Ook werd Klaas Smidt geinstalleerd als nieuwe wethouder voor de VVD.

In het debat over het Bestuursakkoord zei Hans de la Mar namens Progressief Westerveld het volgende:

Voorzitter, wij bespreken hier vanavond het bestuursakkoord Grensverleggend Besturen 2.0.

Voorzitter, onze fractie kan zich in veel van de teksten van het akkoord vinden. Dat is toch een mooi, positief begin van dit debat, nietwaar? Die waardering slaat natuurlijk vooral op die teksten die ook al in het oude akkoord stonden en waar we zelf aan hebben meegeschreven, maar het maakt onze waardering niet minder. Eigenlijk hebben we niet eens zo veel op te merken over de hele tekst van het akkoord. Dat we toch niet helemaal in feestelijke stemming zijn geraakt heeft alles te maken met wat er niet in het akkoord staat. Er is vooral geschrapt in het oude akkoord, en onze kritiek richt zich vooral daarop.

Voorzitter, ik zal op drie terreinen aangeven wat we missen en waarin we teleurgesteld zijn.

Het eerste terrein is het terrein van de lelieteelt.

Wij hebben van dit college op dit dossier weinig te verwachten. Daarom denken wij: we moeten maar wachten tot de volgende verkiezingen, op de volgende raad. We vinden dat het dit college niet siert om achterover te leunen en maar te wachten op de landelijke politiek, want dat gaat nog jaren duren (raadsvergadering 27 juni 2017).

Voor de duidelijkheid: ik citeer hier de fractievoorzitter van Sterk Westerveld, de heer Kreike, bij de behandeling van het inmiddels vernietigde bestemmingsplan buitengebied in 2017.

We kunnen ook Gemeentebelangen aanhalen. In hun verkiezingsprogramma staat: Spuitvrije zones in kwetsbare gebieden bij de teelt van lelies en/of andere bolgewassen (Verkiezingsprogramma 2018-2022, pagina 3) . Nog duidelijker is DSSW/SW: Spuitvrije zones van minimaal 100 meter bij lelieteelt (Flyer).

In het oude akkoord stond daarom dat het college afspraken wilde maken met telers en inwoners. Mocht dat niet lukken, dan zouden er spuitvrije zones komen.

Die tekst is geschrapt. Nu lezen we: De problematiek van de verduurzaming van de landbouw heeft nadrukkelijk een landelijk karakter (bestuursakkoord pag.11). Als we dat goed begrijpen betekent dit dat we er als gemeente niets meer aan gaan doen, dat we af gaan wachten.

Ik begrijp dat standpunt van de VVD. Het spoort met de motie die de VVD eerder indiende en waarin werd gesteld dat de gemeenteraad van Westerveld niet het orgaan is waar discussie over gewasbescherming en gezondheid moet plaatsvinden (motie VVD 28 mei 2019). Ik begrijp het iets minder goed van Gemeentebelangen, gezien hun verkiezingsprogramma. Maar het helemaal onbegrijpelijk als we naar de beloftes kijken die DSSW deed. Spuitvrije zones van minimaal 100 meter. Aan die draai van 1800 wordt ook geen enkele uitleg gegeven. Van spuitvrije zones van minimaal 100 meter naar: laat Den Haag het maar uitzoeken.  Als je zo van standpunt verandert zonder enige uitleg, neem je je kiezers dan nog wel serieus?

De fractie van Progressief Westerveld wil de nieuwe coalitie erop wijzen dat bij de gemeenteraadsverkiezingen bijna 70% van de kiezers gestemd heeft op een partij die beloofde de lelieteelt te gaan beperken. Hier, in de gemeente. Die kiezers worden met een kluitje in het riet gestuurd.

Met die kiezers zijn wij teleurgesteld in de passiviteit van de nieuwe coalitie op dit punt. Westerveld had meer verdiend.

Voorzitter, het tweede terrein waarop we teleurgesteld zijn is het terrein van de duurzame landbouw. De nieuwe coalitie schrapt het fonds duurzame landbouw. In het vorige akkoord was  € 200.000 beschikbaar gesteld voor initiatieven op het gebied van duurzame landbouw. Je zou denken dat het niemand ontgaan is dat de agrarische sector in de problemen zit. Door uitspraken van de Raad van State is abrupt een eind gekomen aan de groei. Het beleid wijst in dezelfde richting. De landbouw moet circulair worden, natuurgebieden moeten worden ontzien. Er zijn problemen met stikstof, met CO2, met bestrijdingsmiddelen, met grondwater, met de biodiversiteit. Kortom: de sector staat voor gigantische opgaven. In het nieuwe bestuursakkoord staat wel te lezen dat de fracties stapje voor stapje streven naar een duurzame en toekomstbestendige landbouw  (bestuursakkoord pag.11) maar het blijft wel héél erg bij streven.  Want het fonds dat daarbij behulpzaam kan zijn wordt opgeheven. Twee ton is natuurlijk bij lange na niet voldoende om de overgang naar duurzame landbouw te financieren, maar het is wel een mooie pot om kennis in huis te halen, om excursies mee te houden, om proefprojecten mee te bekostigen. Je zou ook kunnen denken aan een aanvulling op de vergroeningsregeling of op het Boerengroen-plan van minister Schouten. Zet gezamenlijk subsidies in om brede randen rondom woningen en andere gevoelige objecten te beplanten met kruidenmengsels bijvoorbeeld. In plaats van teeltvrije zones krijg je dan beschermingszones voor bewoners en natuurgebieden, je bevordert de biodiversiteit en je helpt de boer een handje. Als de provincie en het Rijk mee willen doen, bijvoorbeeld in het kader van de pilot, en allebei onze bijdrage verdubbelen, dan heb je zomaar een miljoen. De landbouw zal bij de verduurzaming alle steun kunnen gebruiken en het is bijzonder teleurstellend dat de nieuwe coalitie daarvoor geen stuiver over heeft. Onze fractie zal bij de begrotingsbehandeling met een voorstel komen om het fonds in stand te houden. Wij rekenen daarbij op zijn minst op de steun van partijen die van zichzelf vinden dat zij opkomen voor het belang van de boeren.

Voorzitter, het derde terrein betreft het ondersteunen en aanwakkeren van initiatieven. Het nieuwe college lijkt als motto: Geen Daden Maar Woorden te hebben gekozen. Jongereninitiatieven? Prachtig, maar het beetje geld dat er voor beschikbaar was wordt wegbezuinigd. Problemen met een dorpshuis of sporthal, met asbest of energiegebruik? Het beperkte fonds dat beschikbaar stond wordt gehalveerd. Het ondersteunen van lokale initiatieven voor werkgelegenheid en innovatie? Mooi, maar het budget wordt geschrapt. Initiatieven op het gebied van armoedebestrijding: geweldig, maar het extra budget wordt geschrapt. Dat betekent dat bestaande initiatieven stopgezet moeten worden (notitie ombuigingen sociaal domein, maatregel 18,19). Voorzitter, teleurstellend is hierbij een veel te milde kwalificatie. Onze fractie zal bij de begroting proberen om financieel een en ander te repareren, maar het is de vraag of we de houding van de nieuwe coalitie daarmee kunnen veranderen.

Geen daden, maar woorden. Als we in voetbaltermen blijven en naar de nieuwe coalitie kijken, wat zien we dan voor club? De voorhoede is vernieuwd. De linkerspits is vervangen door een snelle rechtsbuiten. Er is een nieuwe financieel directeur aangetrokken. Op de spelersbank zitten frisse trappelende jonkies. Van zo’n team verwacht je dadendrang, scoringsdrift, enthousiasme. Maar niks van dat alles. De winterstop is direct ingegaan.

Voorzitter, samenvattend. Op het gebied van de bescherming van bewoners tegen de gezondheidseffecten is de nieuwe coalitie passief. Teleurstellend. Op het gebied van de ondersteuning van de omvorming van de agrarische sector gaat de nieuwe coalitie aan de zijlijn staan. Teleurstellend. Op het gebied van ondersteuning en aanwakkeren van initiatieven gaat de hand van de nieuwe coalitie op de knip. Teleurstellend.

Toch is het voor onze fractie geen reden om bij de pakken neer te gaan zitten. Progressief Westerveld zal de komende jaren oppositie gaan voeren. Dat doen we samen met inwoners, ondernemers en belangengroepen. We zullen opbouwend aan de slag gaan, samenwerking zoeken en goede ideeën van andere fracties en het college steunen. We zullen alternatieven inbrengen waar nodig. We krijgen het kortom héél druk.

Eerste reactie op nieuwe bestuursakkoord

Progressief Westerveld/D66/GROENLINKS Progressief Westerveld/D66/GROENLINKS VVD Westerveld 17-10-2019 21:50

Zojuist hebben VVD, DSSW/SW en GB hun bestuursakkoord bekend gemaakt.

Het is een teleurstellend akkoord.

Teleurstellend voor al die inwoners die geloofden in de beloften van partijen om een oplossing te gaan zoeken voor de overlast van de steeds uitbreidende intensieve landbouw, in het bijzonder de lelieteelt. Het vorig college probeerde er in ieder geval nog iets aan te doen. Dit college noemt het een Haags probleem en kijkt zelf weg.

Teleurstellend voor al die boeren die een steuntje in de rug kunnen gebruiken bij de omvorming naar meer duurzame landbouw. Het gemeentelijke fonds duurzame landbouw van het vorige college, waarin € 200.000 beschikbaar was voor veranderingen, is per direct opgeheven.

Teleurstellend voor al die toeristen die Westerveld zo mooi vinden. De toeristenbelasting stijgt naar een recordhoogte. Heb je een seizoenplaats, dan ga je zomaar een paar honderd (!) Euro meer betalen. Teleurstellend ook voor al die campingeigenaren die zo hard werken om het hun gasten naar de zin te maken, maar zo’n waanzinnige verhoging niet meer uit kunnen leggen.

Teleurstellend voor al die mensen die zo druk bezig zijn voor onze inwoners, in sportclub, zwembad of dorpshuis. Ze kunnen de komende jaren vooral rekenen op bezuinigingen. Zelfs het extraatje dat het vorige college voor uitbreiding van het armoedebeleid gereserveerd had, wordt wegbezuinigd.

Het nieuwe college nodigt iedereen uit aan tafel, maar ze moeten wel hun eigen eten meebrengen.

Progressief Westerveld zal de komende jaren oppositie gaan voeren. Dat doen we samen met inwoners, ondernemers en belangengroepen. We zullen opbouwend aan de slag gaan, samenwerking zoeken en goede ideeën van andere fracties steunen. We zullen alternatieven inbrengen waar nodig. We krijgen het kortom héél druk.

Bezorgd over relatie Parkinson en insecticiden

Progressief Westerveld/D66/GROENLINKS Progressief Westerveld/D66/GROENLINKS Westerveld 17-10-2019 09:02

Progressief Westerveld heeft schriftelijke vragen (zie bijlage) gesteld aan het college over de relatie tussen het gebruik van insecticiden in de landbouw en de toename van het aantal Parkinson gevallen.

In een recente TV uitzending van Zembla (zie onder dit bericht) werd voor dit gevaar gewaarschuwd en gesteld dat beslist nader onderzoek nodig is.

Ook professor Bas Bloem van de universiteit van Nijmegen, vooraanstaand Parkinson expert, noemt de momenteel in de landbouw en elders gebruikte insecticiden als één van de aannemelijke oorzaken van het ontstaan van deze ziekte en de toename van het aantallen gevallen.

Ook het RIVM geeft in het rapport "OBO "  (Onderzoek Bestrijdingsmiddelen en Omwonenden) aan dat nader onderzoek naar deze relatie gewenst is.

Progressief Westerveld vraagt het college i.s.m. GGD en lokale huisartsen te gaan monitoren hoe de situatie in Westerveld is en zich ontwikkelt.

In Westerveld worden immers in de toenemende arealen bollenteelt en andere siergewassen regelmatig ook de in dit verband verdachte insecticiden toegepast.

Progressief Westerveld wijst overigens niet alleen op het Parkinson risico voor omwonenden, maar noemt ook expliciet het risico dat werkers in de agrarische sector zelf lopen. Specifieke aandacht vraagt PW ook voor de, vaak uit andere EU landen afkomstige seizoenswerkers die maandenlang in een aantal van die percelen werkzaam zijn.

"De politiek" / Column Michiel van de Kasteelen

Progressief Westerveld/D66/GROENLINKS Progressief Westerveld/D66/GROENLINKS Westerveld 16-10-2019 09:11

De afgelopen weken ben ik ‘uit de roulatie geweest’, zoals dat heet. Ik was ziek. Maar gisteren ben ik weer aan de slag gegaan als raadslid en als fractievoorzitter van Progressief Westerveld.

Dat ik ziek was, was geen toeval. Ik was figuurlijk, maar dus ook letterlijk, ziek van het politieke gedoe in Westerveld. Ik ga in deze column niet aan de slag met een reconstructie van wie wanneer wat tegen wie heeft gezegd. Voor zover nodig heeft collega Hans de la Mar, die mij vervangen heeft, dat uitstekend gedaan. En als het de komende tijd nog aan de orde zal zijn, dan zal hij dat ook blijven doen.

Ik wil proberen om met iets meer afstand naar dit ‘bedrijf’ te kijken: het bedrijf dat ‘politiek’ heet.

Er zijn twee beroepsgroepen in de samenleving, die niet zo makkelijk op populariteit kunnen rekenen: juristen en politici. Het eerste was ik al, het tweede ben ik inmiddels ook…. En beide ben ik met overtuiging en met idealisme. Ik geloof in de rechtsstaat, de ‘Rule of Law” zoals dat heet; in een samenleving waarin het recht het uitgangspunt is, en dat is meer dan de op dat moment geldende wet. En ik geloof in het politieke systeem van de democratie, hoe moeizaam en hopeloos het soms ook mag lijken, want elk ander systeem in de menselijke geschiedenis heeft slechter uitgepakt dan dit. Populisten, die “de politiek” verdacht maken, zijn gevaarlijk bezig.

Maar als ik kijk naar mijn ervaringen in “de politiek” dan moet ik vaak terugdenken aan mijn tijd op de basisschool. Ik ging graag naar school, dat wil zeggen datgene wat in de klas gebeurde boeide me in hoge mate, vooral geschiedenis, aardrijkskunde, biologie, maar ook taal. Daar was inhoud aan de orde, daar ging het ergens over, niet altijd natuurlijk, maar heel vaak wel. En als het goed gebeurde, dan was het een veilige plek: het klaslokaal. Dat gold voor mij niet voor het schoolplein. Niet dat ik gepest werd of zo, maar ik maakte geen deel uit van dat streven naar ‘erbij horen’, van die kleine en grotere gevechten, van het roddelcircuit. Dat was geen bewuste of morele keuze, maar ik zag het niet, en als ik zag, snapte ik het niet. Daar op dat schoolplein was ik een buitenstaander.

Voor mij werkt het nu in de politiek op dezelfde manier. Er is het deel van de politiek waar het debat wordt gevoerd over datgene wat er toe doet, of dat nu in het klein of in het groot is. Dat deel heeft me altijd geboeid: de inhoud, de idealen. Daar zijn we met elkaar in en aan de slag, met respect (als het goed is) voor elkaar en voor het geheel. Daar voel ik me thuis. En er is het deel van de politiek, waar ik buiten sta, wat ik niet zie en als ik het zie, niet snap: het schoolplein, met zijn bondjes voorom en achterom, zijn populariteitswedstrijdjes, zijn grappen ten koste van anderen, zijn sfeertjes van wie hoort bij wie en waarom, zijn in- en uitsluiting. In dat deel van de politiek voel ik me niet thuis.

Ik heb me de afgelopen maanden heel vaak vertwijfeld afgevraagd wat er in godsnaam gebeurde, en waarom. En heel vaak heb ik het niet begrepen.

Maakt me dat ongeschikt voor ‘de politiek’. Ik denk van wel. Ik heb mijn partijgenoten binnen Progressief Westerveld meerdere malen gewaarschuwd voor mijn manco’s. En ze hebben mijn waarschuwingen in de wind geslagen.

Want misschien is het goed – het is een hypothese – als er ook mensen in de politiek zitten, die er ongeschikt voor zijn.

Nu de dingen gelopen zijn, zoals ze gelopen zijn, en Progressief Westerveld als oppositiepartij verder gaat, merk ik dat mijn drive terugkomt, en dat ik er weer tegenaan wil, in alle helderheid, positief en puur op de inhoud. Deels is het moeilijker, want we ‘zitten niet meer aan de knoppen’ zoals dat in modern jargon heet (al heb ik het afgelopen jaar veelal vergeefs naar die knoppen gezocht). Maar deels is het makkelijker, want we kunnen op volle kracht, niet teruggehouden of afgeremd. En wellicht blijken er dan ineens overal onverwachte knoppen te zijn, waaraan zo maar gedraaid blijkt te kunnen worden…

Achtergronden bij de val van het College / Column Hans de la Mar

Progressief Westerveld/D66/GROENLINKS Progressief Westerveld/D66/GROENLINKS Westerveld 16-10-2019 09:01

Het college is gevallen omdat Progressief Westerveld het vertrouwen in de twee andere collegepartijen heeft opgezegd. Dat opzeggen was de afsluiting van een proces waarin we langzaam maar zeker uit de coalitie zijn geduwd. De fractie heeft in grote lijnen de onderstaande conclusies getrokken.

Er bleken twee fundamentele tegenstellingen tussen onze fractie en de twee partners: lelieteelt en de verhouding fractie-college.

Wat betreft de lelieteelt kwamen we steeds meer alleen te staan in de coalitie. De steun om nog iets te doen aan spuitvrije zones was vrijwel verdwenen. DSSW en Gemeentebelangen wilden er eigenlijk niet meer van weten. Het voortbestaan van het college heeft hierover een paar maal aan een zijden draadje gehangen. Mede door de immer voortdurende laksheid van het college is het nooit tot een definitief standpunt over de lelieteelt gekomen. In een bespreking tussen de fractievoorzitters duidde Jannie Mones (Gemeentebelangen) de val van het college: “Het komt allemaal door het gedoe over de lelieteelt.” Drie partijen die in de verkiezingscampagne een hoofdpunt maakten van het terugdringen van de lelieteelt, hebben samen een college gevormd. Binnen een jaar na de verkiezingen was dit punt bij twee van de drie als sneeuw voor de zon verdwenen.

Ook over de rol van de fractie verschillen we van mening met de coalitiepartners. Progressief Westerveld heeft een actieve fractie. We zoeken dingen uit, gaan de boer op om met ideeën op te doen en meningen te horen en hebben dus ook een actieve inbreng in de raad. Dat werd door onze coalitiegenoten maar matig gewaardeerd. “We lieten het college niet schitteren” verweet Geke Kiers (DSSW) ons. “Het moet geen PW-feestje worden” was het commentaar van wethouder Jelle de Haas (Gemeentebelangen) toen we een amendement bespraken om extra geld voor duurzaamheid beschikbaar te stellen. DSSW en Gemeentebelangen stelden zich volgzaam naar het college op en kwamen vrijwel nooit zelf met voorstellen. Daardoor viel onze rol nog meer op.

Daar kwam bij dat het college heel veel moeite had om met voorstellen te komen. Het ambtenarenapparaat en het college waren duidelijk niet op elkaar ingespeeld. Van alle plannen en voorstellen uit het coalitieakkoord was na ruim een jaar nog maar bitter weinig terecht gekomen, als er al naar gekeken was. Onze grootste kritiek op onze wethouder en op het college betrof niet het uitblijven van een standpunt over de lelieteelt, maar over het sowieso uitblijven van besluiten.  Duurzaamheid, energietransitie, armoedebeleid, het betrekken van jongeren bij de politiek, bevorderen van innovaties bij lokale werkgelegenheid, toegankelijkheid van de arbeidsmarkt, instellen van een zorgoverleg, instellen stuurgroep biogas, milieuhandhaving: er gebeurde vrijwel niets.

We waren enthousiast toen we aan het college begonnen: nu konden we laten zien dat er ook een ander gemeentebeleid mogelijk was. Daar is niets van terecht gekomen. We hadden gehoopt dat we met een nieuwe wethouder een frisse start konden maken en eindelijk dingen voor elkaar zouden gaan krijgen. Zover is het niet gekomen.

We staan er nu weer naast, we zijn weer in de oppositierol beland.

We hadden onze mond kunnen houden. We hadden minder actief kunnen zijn. We hadden verkiezingsbeloften kunnen relativeren. We hadden dan misschien nog in het college gezeten. Maar daarvoor zijn we niet de politiek ingegaan.

U zult de komende jaren nog veel van ons horen!

Twee ledenvergaderingen over einde coalitie en een nieuw begin...

Progressief Westerveld/D66/GROENLINKS Progressief Westerveld/D66/GROENLINKS Westerveld 27-09-2019 11:10

De leden van Progressief Westerveld kwamen deze zomer twee maal bijeen om met fractie en bestuur terug te kijken op het einde van de coalitiedeelname, maar ook om een nieuw begin te maken.

Op vrijdag 30 augustus was er een ingelaste Algemene Ledenvergadering in de Veldkei in Havelte. Daar stond vooral het terugblikken centraal. Omdat zij zaken vooral van een afstand en deels uit de pers hadden gevolgd, hadden veel leden vragen. Michiel van de Kasteelen (voor wat betreft het eerste deel) en Hans de la Mar (voor wat betreft het tweede deel) gaven een uitgebreide toelichting op de gang van zaken. Zij gingen daarbij in op de ontwikkelingen in de coalitie vanaf de verkiezingen, en uiteraard vooral op de laatste fase, waarin de coalitiepartijen verder uiteen waren geraakt, hetgeen tot de uiteindelijke vertrouwensbreuk leidde. Ook het vertrek van wethouder Wilfried de Jong kwam aan de orde.

Op donderdag 26 september kwamen de leden wederom bijeen, dit keer in Uffelte, maar met een ander doel: de draad weer oppakken en met elkaar van gedachten wisselen over de koers van de partij in de oppositie. In vier groepen en daarna plenair werd gesproken over een positieve oppositierol en over inhoudelijkheid als leidraad. We kunnen eindelijk weer concreet naar buiten, ons verbinden met de samenleving. We hoeven ons niet meer in te houden op de manier zoals we dat het afgelopen jaar hebben ervaren. We kunnen open en helder zijn. Maar ook is het belangrijk de opbouw van vertrouwen te bevorderen. We kunnen weer vooruit en dus terug naar de 10 punten, en partijprogramma. Daarbij is het belangrijk dat we niet als one issue partij worden gezien.

De echte grote veranderingen komen de laatste tijd vanuit de samenleving, dit brengt zaken in beweging. Je kunt niet meer verder gaan op de manier zoals het altijd ging, ook niet in Westerveld. We moeten een neus ontwikkelen voor waar de tijd rijp voor is, zodat we kunnen aansluiten en met kleine volgende stappen de beweging op gang laten komen. Wij mogen best een prikkel geven, niet te bescheiden, maar dienend/doortastend.

We zijn helderder naar buiten.Wij willen de actieve mensen weer opzoeken, dus ook binnen de partij potentie gebruiken.Concrete ideeën: het valt op dat gemeente niet communiceert, laten wij het doen op onze website; weer een Vergezicht uitbrengen; helder naar de pers en actief in boodschappen naar buiten; herstel het vertrouwen in wat wij te bieden hebben.

Collegebreuk: een kort overzicht

Progressief Westerveld/D66/GROENLINKS Progressief Westerveld/D66/GROENLINKS Westerveld 02-09-2019 08:21

Voor de geschiedenis hierbij een kort overzicht van de gebeurtenissen die geleid hebben tot het opzeggen van het vertrouwen door de fractie van Progressief Westerveld in het college.

Nadat Wilfried de Jong ontslag had genomen als wethouder, heeft Progressief Westerveld een wethouders commissie in het leven geroepen die een nieuwe kandidaat zou voordragen. Michiel van de Kasteelen heeft als fractievoorzitter vervolgens overleg gehad met de fractievoorzitters van DSSW-SW en Gemeentebelangen. Samen is afgesproken om op 27 augustus een extra raadsvergadering te houden waarin onze kandidaat benoemd zou worden als wethouder. Die vergadering is ingediend en door de burgemeester uitgeschreven.

Vrijwel alle fractieleden zijn vervolgens op vakantie gegaan in de veronderstelling dat de opvolgingsprocedure geregeld was. Niets bleek minder waar: vanaf dat moment begon het grote traineren door onze collegepartners.

Nadat de afspraak voor de raadsvergadering was gemaakt, werd er gezegd dat er eerst een gesprek tussen Michiel van de Kasteelen en de twee zittende wethouders moest plaatsvinden. Dat is gebeurd en leek niet tot problemen te leiden.

Daarna kwam de eis dat er eerst een gesprek tussen de drie partijvoorzitters moest plaatsvinden. Ook dat gesprek heeft plaatsgevonden en ook dat leek niet tot grote problemen te leiden. Vervolgens wordt, door DSSW-SW en GB, in een persbericht om uitstel van de vergadering gevraagd omdat eerst de voltallige fracties en de (beoogde) collegeleden na de vakanties met elkaar in gesprek moesten.

Als klap op de vuurpijl wordt er daarna weer aangekondigd dat er in een persbericht gemeld gaat worden dat DSSW-SW en GB samen besloten hebben om een informateur aan te stellen. Het verzoek van Progressief Westerveld om te wachten met het persbericht en om met zijn drieën door te praten werd terzijde geschoven. Toch heeft de fractie van Progressief Westerveld ter wille van het behoud van de coalitie besloten om na het persbericht van DSSW-SW en GB rustig te reageren, de onheuse behandeling te negeren en mee te werken aan gesprekken met een informateur teneinde een laatste poging te wagen om een breuk te voorkomen.

Vervolgens verscheen in de Meppeler Courant een bericht over een geheime vergadering. DSSW en GB zouden, zonder ons voor de vergadering uit te nodigen, met alle andere gemeenteraadsfracties overlegd hebben over het benoemen van een informateur. De fractievoorzitter van DSSW-SW bevestigde dit desgevraagd telefonisch. Op dat moment was het laatste restje geloof bij Progressief Westerveld weg in de oprechte bedoelingen van de coalitiepartners. Dit heeft uiteindelijk geleid tot het opzeggen van het vertrouwen in de coalitie op 27 augustus 2019.

Adviescommissie nieuwe wethouder

Progressief Westerveld/D66/GROENLINKS Progressief Westerveld/D66/GROENLINKS D66 Westerveld 19-07-2019 12:52

Het bestuur van Progressief Westerveld heeft gisteravond een wethouders adviescommissie ingesteld.

De commissie gaat in de komende tijd geschikte kandidaten beoordelen voor de wethouderspost die beschikbaar is gekomen door het aftreden van Wilfried de Jong.

De commissie zal onderzoeken of vanuit de huidige leden en sympathisanten van Progressief Westerveld binnen drie weken een geschikte kandidaat kan worden voorgedragen aan de fractie.

Zo niet dan zal binnen dezelfde periode worden onderzocht hoe op zo’n kort mogelijke termijn een geschikte kandidaat van buiten kan worden geworven.

De fractie kan de kandidaat dan voordragen aan de gemeenteraad, die beslist over de benoeming van de kandidaat.

De commissie bestaat uit Hans Verhoef (voorzitter Progressief Westerveld), Peter Staats (voorzitter D66 Westerveld), Reinier de Leeuw (lid PW) en Hans Bartels (penningmeester D66).