Poliflw

Achterliggende reden was het opheffen van indirecte subsidies, zodat transparanter wordt hoe en waarvoor subsidies worden toegekend aan deze organisaties. Bij deze invoering bleek al gelijk dat een aantal organisaties/verenigingen met een fors hogere huur zouden worden geconfronteerd, tot het 10-voudige aan toe. Er werd een compensatie gevonden in de directe subsidies om naar het huurtarief toe te groeien. Ook zou worden bekeken hoe de gemeentelijke accommodaties beter zouden kunnen worden bezet (de veranderopgave).

Tevens liep een discussie over de kerntaken, die mede van invloed zouden kunnen zijn op de bezetting van accommodaties en bijbehorende huren. Bij de vaststelling van de nota Kaders Kernactiviteiten op 22 juni 2015 heeft de raad ook een motie aangenomen die het college verzocht om geen indirecte subsidies op te nemen en het directe subsidieplafond zo op te bouwen dat naast een prestatiegericht deel ook een op borging van de continuïteit gericht deel zou worden opgenomen. Daarmee zouden dan ook langlopende verplichtingen (lees huur) aangegaan kunnen worden. Dit staat dus los van de 2-jarige compensatie die in 2015 is bepaald.

Aangezien de veranderopgave niet voor alle verenigingen gunstig heeft uitgepakt, en in de directe subsidies een continuïteits-component mag zitten, verbaast het ons dat nu de maatschappelijke huur opgelegd wordt en de continuïteits-component buiten de subsidies is gelaten.

Kan het college een motie van de raad zo naast zich neerleggen? Wat doet het college om verenigingen en organisaties, die door de maatschappelijke huur in de problemen geraken, tegemoet te komen? Graag antwoord op deze vraag.

Voor scouting Rurik lijkt een oplossing in het verschiet, maar uit het subsidie- overzicht blijkt dat meer verenigingen problemen ondervinden. Onderkend het college deze problemen en is het bereidt ook met deze verenigingen ala Rurik tot een oplossing te komen?

Ook wat het groenonderhoud betreft, wij hebben het al eerder gezegd, hadden wij meer mededogen van het college verwacht. Er is in het verleden immers fors op bezuinigd en nu er weer wat meer vet op de botten zit zou een ruimer budget voor het groen het college sieren. Het zou een mooi gebaar naar onze inwoners zijn. Al was het alleen maar om het mos van de

Een voorbeeld dat in Heiloo (en omgeving) gevolgd kan worden.

Nederland Elektrisch - Foto van de week | Hulshoff trapt in Amsterdam af met elektrische stadsdistributie op Zuidas

Verschillende bedrijven op de Zuidas worden voortaan bevoorraad vanuit de nieuwe hub met elektrische vrachtwagens van Hulshoff. Het distributiecentrum staat direct aan afrit 3 van de A5, is bijna 10.000 vierkante meter groot en wordt voorzien van eenzelfde oppervlakte aan zonnepanelen, goed voor j....

En de techniek schrijdt voort.

Belgische wetenschappers kraken de code voor betaalbare groene waterstof

De KU Leuven heeft een zonnepaneel ontwikkeld dat 250 liter waterstofgas per dag produceert.

Maandagavond 5 februari jl heeft de gemeenteraad van Heiloo de Woonvisie 2019 vastgesteld. Een Woonvisie, door Heiloo Lokaal een "lege huls" genoemd en waar we dan ook tegen hebben gestemd, zoals gemotiveerd in het betoog van fractievoorzitter Tijmen Valkering. Voorzitter, Vlak voor de verkiezingen van maart 2018 heeft de portefeuillehouder Woonvisie versie 2017 naar de raad gebracht, deze versie is toen door de raad te licht bevonden en toen logischerwijs van de agenda gehaald. [ 373 more words ] https://heiloolokaal.nl/2019/02/07/2013/

Woonvisie 2019: een lege huls

Maandagavond 5 februari jl heeft de gemeenteraad van Heiloo de Woonvisie 2019 vastgesteld. Een Woonvisie, door Heiloo Lokaal een “lege huls” genoemd en waar we dan ook tegen hebben gest…

Maandagavond 5 februari jl heeft de gemeenteraad van Heiloo de Woonvisie 2019 vastgesteld. Een Woonvisie die we een een “lege huls” hebben genoemd, en waar Heiloo Lokaal dan ook tegen heeft gestemd. Demotivatie vind u in onderstaan betoog van fractievoorzitter Tijmen Valkering.

Vlak voor de verkiezingen van maart 2018 heeft de portefeuillehouder Woonvisie versie 2017 naar de raad gebracht, deze versie is toen door de raad niet rijp geacht en toen logischerwijs van de agenda gehaald. Gewogen en te licht bevonden.

Als wij nu naar de 2019 versie kijken die ons nu wordt aangeboden is er inhoudelijk, op paar accenten na, wezenlijk niets veranderd.

De vraag is dan ook gerechtigd of deze versie nu dan wel rijp is voor besluitvorming.

Het antwoord op die vraag is wat ons betreft een dikke nee.

Het is een onvoldragen en visieloos document.

Waarom niet zorgen voor een gevarieerde bevolkingsopbouw en dit, rekening houdend met demografische ontwikkelingen, als uitgangspunt nemen en goede instrumenten ontwikkelen om dit te bereiken.

Deze goede instrumenten inzetten i.p.v. overleg met marktpartijen, het woord zegt het immers al, marktpartijen zullen altijd voor eigen parochie preken. De slager keurt dan zijn eigen vlees.

Waarom niet eens met meerdere c.q. andere woningcoöperaties om de tafel gaan zitten en afstappen van onze hofleverancier Kennemer wonen. Het zou verfrissend kunnen werken.

Een deugdelijk woonwensen onderzoek is onontbeerlijk mits maar met alle partijen rekening wordt gehouden, dus ook met de spijtoptanten die talrijk zijn.

Kijk eens naar omliggende gemeenten die ook met deze problemen worstelen, zo is Alkmaar een antispeculatie beding en zelfbewoningsplicht aan het optuigen en is Castricum druk doende om een Fonds Sociale Woningbouw met geld te vullen. En wat te denken van starters leningen.

Heel belangrijk is tevens dat deze woonvisie ook moet gelden voor onze uitbreidingsgebieden. Nu gaat de woonvisie daar volledig aan voorbij. Wat overblijft zijn een paar inbreilocaties en die kunnen geen wezenlijk gewicht in de strijd werpen om van grote invloed te zijn op het Heiloo’se woningbestand.

Voorzitter de lijst van bedenkingen van ons op deze woonvisie is zo talrijk dat ik in dit betoog deze niet  allemaal kan benoemen.

Er moet in BUCH verband toch kwaliteit genoeg aanwezig zijn om een woonvisie neer te leggen waar Heiloo wat aan heeft en dat is deze versie 2019 zeker niet.

Het zou de portefeuillehouder sieren als hij wederom de moed heeft deze woonvisie aan te houden en middels een raadsbrede werkgroep tot een deugdelijke visie te komen, i.p.v. het er, met 10 stemmen voor en 9 tegen, vanavond door te jassen.

De Woonvisie 2019 is met 10 tegen 9 aangenomen.

Zie ook het artikel van de Alkmaarse Courant dd 6-2-19