Nieuws van politieke partijen in Berg en Dal inzichtelijk

660 documenten

Dienstverleningsovereenkomst

PvdA PvdA Berg en Dal 21-09-2020 12:00

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 21 september j.l. aan de orde gesteld bij het college.

Schriftelijke politieke vragen naar aanleiding van M44 Informatienota Dienstverleningsovereenkomst 2021-2022 met de Modulaire Gemeenschappelijke Regeling ‘Rijk van Nijmegen’

Op pagina 2 van uw informatienota zijn de 7 lokale keuzes aangegeven. Waarop zijn de voorgestelde 7 keuzes vanuit de Keuzekaart (13 opties) exact gebaseerd, inclusief het aantal pepers? Welke cijfers, beleidskeuzes, et cetera. Waarom is daarbij bijvoorbeeld niet gekozen voor een specifieke doelgroepaanpak, zoals de 55-plussers of alleenstaande (part time werkende) ouders? In de DVO 2020 stond in artikel 9 meer uitwerking van de “Dienstverlening”. Wat is de reden dat dit artikel in dit concept niet meer is opgenomen? In artikel 13 van de DVO 2021-2022 in het tweede lid wordt een aanvullende afspraak benoemd over de prestatie-indicatoren en bijvoorbeeld het geven van meer inzicht in wel/niet duurzaamheid van de plaatsingen (banen). Dit was ook één van de onderdelen van de eerder aangenomen Motie Echte Banen. Goed dat er aandacht voor is, maar in het artikel staat: “Werkbedrijf gaat na” . Dat is een erg ruim en vrij begrip. Waarom is hiervoor gekozen? Wat verwacht u als concreet resultaat van dit tweede lid? Voorgesteld wordt om de DVO 2021-2022 voor 2 jaar af te sluiten in plaats van 1 jaar. Hoe moeten of kunnen afspraken tussentijds worden gewijzigd door een gemeente? Wat betekent dat praktisch gezien voor bijvoorbeeld het tijdspad en administratieve rompslomp? Hoe ziet u de risico’s hiervan in het kader van de huidige ontwikkelingen (zoals nog deels onbekende maar te verwachten gevolgen qua werkgelegenheid en doelgroep door de Coronacrisis)? Waarom valt ons succesvolle “Berg en Dal Werkt!” inmiddels niet onder “reguliere werkzaamheden”, nu zoveel gemeenten dit hebben overgenomen? Kunnen wij de laatste onderzoeken naar de klanttevredenheid ontvangen (resultatensheets)?

Het bericht Dienstverleningsovereenkomst verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Dienstverleningsovereenkomst

PvdA PvdA Berg en Dal 21-09-2020 12:00

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 21 september j.l. aan de orde gesteld bij het college.

Schriftelijke politieke vragen naar aanleiding van M44 Informatienota Dienstverleningsovereenkomst 2021-2022 met de Modulaire Gemeenschappelijke Regeling ‘Rijk van Nijmegen’

Op pagina 2 van uw informatienota zijn de 7 lokale keuzes aangegeven. Waarop zijn de voorgestelde 7 keuzes vanuit de Keuzekaart (13 opties) exact gebaseerd, inclusief het aantal pepers? Welke cijfers, beleidskeuzes, et cetera. Waarom is daarbij bijvoorbeeld niet gekozen voor een specifieke doelgroepaanpak, zoals de 55-plussers of alleenstaande (part time werkende) ouders? In de DVO 2020 stond in artikel 9 meer uitwerking van de “Dienstverlening”. Wat is de reden dat dit artikel in dit concept niet meer is opgenomen? In artikel 13 van de DVO 2021-2022 in het tweede lid wordt een aanvullende afspraak benoemd over de prestatie-indicatoren en bijvoorbeeld het geven van meer inzicht in wel/niet duurzaamheid van de plaatsingen (banen). Dit was ook één van de onderdelen van de eerder aangenomen Motie Echte Banen. Goed dat er aandacht voor is, maar in het artikel staat: “Werkbedrijf gaat na” . Dat is een erg ruim en vrij begrip. Waarom is hiervoor gekozen? Wat verwacht u als concreet resultaat van dit tweede lid? Voorgesteld wordt om de DVO 2021-2022 voor 2 jaar af te sluiten in plaats van 1 jaar. Hoe moeten of kunnen afspraken tussentijds worden gewijzigd door een gemeente? Wat betekent dat praktisch gezien voor bijvoorbeeld het tijdspad en administratieve rompslomp? Hoe ziet u de risico’s hiervan in het kader van de huidige ontwikkelingen (zoals nog deels onbekende maar te verwachten gevolgen qua werkgelegenheid en doelgroep door de Coronacrisis)? Waarom valt ons succesvolle “Berg en Dal Werkt!” inmiddels niet onder “reguliere werkzaamheden”, nu zoveel gemeenten dit hebben overgenomen? Kunnen wij de laatste onderzoeken naar de klanttevredenheid ontvangen (resultatensheets)?

Het bericht Dienstverleningsovereenkomst verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Dienstverleningsovereenkomst

PvdA PvdA Berg en Dal 21-09-2020 12:00

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 21 september j.l. aan de orde gesteld bij het college.

Schriftelijke politieke vragen naar aanleiding van M44 Informatienota Dienstverleningsovereenkomst 2021-2022 met de Modulaire Gemeenschappelijke Regeling ‘Rijk van Nijmegen’

Op pagina 2 van uw informatienota zijn de 7 lokale keuzes aangegeven. Waarop zijn de voorgestelde 7 keuzes vanuit de Keuzekaart (13 opties) exact gebaseerd, inclusief het aantal pepers? Welke cijfers, beleidskeuzes, et cetera. Waarom is daarbij bijvoorbeeld niet gekozen voor een specifieke doelgroepaanpak, zoals de 55-plussers of alleenstaande (part time werkende) ouders? In de DVO 2020 stond in artikel 9 meer uitwerking van de “Dienstverlening”. Wat is de reden dat dit artikel in dit concept niet meer is opgenomen? In artikel 13 van de DVO 2021-2022 in het tweede lid wordt een aanvullende afspraak benoemd over de prestatie-indicatoren en bijvoorbeeld het geven van meer inzicht in wel/niet duurzaamheid van de plaatsingen (banen). Dit was ook één van de onderdelen van de eerder aangenomen Motie Echte Banen. Goed dat er aandacht voor is, maar in het artikel staat: “Werkbedrijf gaat na” . Dat is een erg ruim en vrij begrip. Waarom is hiervoor gekozen? Wat verwacht u als concreet resultaat van dit tweede lid? Voorgesteld wordt om de DVO 2021-2022 voor 2 jaar af te sluiten in plaats van 1 jaar. Hoe moeten of kunnen afspraken tussentijds worden gewijzigd door een gemeente? Wat betekent dat praktisch gezien voor bijvoorbeeld het tijdspad en administratieve rompslomp? Hoe ziet u de risico’s hiervan in het kader van de huidige ontwikkelingen (zoals nog deels onbekende maar te verwachten gevolgen qua werkgelegenheid en doelgroep door de Coronacrisis)? Waarom valt ons succesvolle “Berg en Dal Werkt!” inmiddels niet onder “reguliere werkzaamheden”, nu zoveel gemeenten dit hebben overgenomen? Kunnen wij de laatste onderzoeken naar de klanttevredenheid ontvangen (resultatensheets)?

Het bericht Dienstverleningsovereenkomst verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

RES en zonneparken

PvdA PvdA Berg en Dal 18-09-2020 10:00

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 18 september j.l. aan de orde gesteld bij het college.

Schriftelijke politieke vragen naar aanleiding van de Carrousel over informatienota’s M39 Grootschalige zonneparken en M40 betekenis concept-aanbod RES

In de carrouselvergadering van 10 september jl. was er onvoldoende tijd om alle vragen te bespreken. En er was ook onvoldoende tijd om alle opmerkingen t.a.v. het concept-aanbod RES mee te geven. Afgesproken is om die dan schriftelijk mee te geven. Hierbij!

Vragen over de pilots, notitie M39

Pilot Zonnepark Leuth – Millingen aan de Rijn. Een initiatief van De Beijer, Vereniging Nederlands Cultuurlandschap en ZEBRA.

Wij nemen aan dat alle drie de huidige deelnemers akkoord zijn met de uitgangspunten en doelstelling van het project. Uit de bijdrage van dhr. Jaap Dirkmaat als inspreker en het antwoord van de wethouder bleek dat vooralsnog niet, dus wankele basis. Dan de vraag: wat gebeurt er als dhr. Dirkmaat/Vereniging Nederlands Cultuurlandschap zich terugtrekt? Hoe is zijn/haar positie en hoe borgt u hoe dan ook nog steeds de natuurontwikkeling binnen deze pilot? Een uitgangspunt uit de Ruimtelijke visie is: Hoe zorg je voor lokaal draagvlak? Hoe wordt hier ‘draagvlak’, na de eerste negatieve reacties op de pilot, verworven? Wie gaat dat doen? Hiervoor is minimaal een tekening met alle landschappelijke consequenties en contouren noodzakelijk. Is die voorhanden?

Pilot Dennenkamp/Boersteeg. Een initiatief van Solar Energy Works.

Waar begint en waar eindigt daar ons ‘unieke’ landschap? Is het niet tijd om weer te gaan praten met Kranenburg, zie Steins afscheidsinterview in Gelderlander. Ook over ons landschap. Deze ‘prime locatie’ moet toch zeker uit de wind worden gehouden, waarom is hiervoor niet gekozen? Wat is de participatie van de bevolking/aanwonenden hier geweest? Dit nog los van de nabijheid van bewoning van de inspreker, dhr. Smit. Bij het eventueel doorzetten van deze locatie; wat is dan de ruimte voor compensatie voor bewoner(s)? Planschade procedure? Wat is hierin de rol van de gemeente? Ziet u mogelijkheden om het geplande zonnepanelenpark op verder dan de 5 meter van de erfgrens van inspreker te situeren? Waarom wel/niet?

Algemeen bij de pilots

Participatie bevolking: hoe wordt die vastgelegd: met verenigingen? Met de gemeente? Waarom kan het Beuningen model (51% afgedwongen deelname van coöperatie) niet worden overgenomen? Is onderzoek gedaan naar haalbaarheid? Wenselijkheid? Wat is bij de berekening van onze bijdrage het uitgangspunt, het huidige gebruik of het toekomstige, inclusief melkfabriek, scheepsbouw Millingen etc. etc.

Opmerkingen en vragen bij concept-aanbod RES

Windenergie. Er is in de RES sprake van een onbalans waardoor problemen te verwachten zijn met de netaansluiting. Als een aansluiting van een zonnepark ook de piekbelasting aan moet kunnen, dan wordt deze onnodig duur en slechts weinig benut. Dit geeft extra kosten die betaald zullen worden door huishoudens via de netopslag op de stroomprijs. Heeft de wethouder dit meegenomen? Wanneer wordt de regie overgenomen, door bijvoorbeeld de provincie (/Liander)? Bij disbalans zon/wind? Disbalans tussen ‘biedingen’ individuele gemeentes die niet zijn weergegeven? Onhaalbaarheid infra? Disbalans tussen bijdrage burgers/huishoudens en industrie/bouw/ agrarische sector? Wie houdt die disbalans bij? De kosten die het uiteindelijk meebrengt voor onze inwoners moet in het stuk terugkomen. De realisatie van de energietransitie dient voor financieel kwetsbare gebruikers geen nadelige gevolgen te hebben! In het bod wordt onvoldoende duidelijk gemaakt wie de gekozen oplossingen gaan financieren. De keuze voor grootschalige zonneprojecten heeft als gevolg dat op grote schaal SDE-subsidies nodig zijn om de financiering rond te krijgen. Deze subsidies worden betaald via de Opslag Duurzame Energietransitie (ODE). Huishoudens betalen in 2020 onevenredig veel meer aan die ODE-gelden dan industrie en landbouw. Goede en kleinschalige voorlichting door de gemeente is noodzakelijk. De onderbouwing en argumentatie voor de keuze van een energie en een locatie moet veel beter, meer open en toegankelijk voor de gebruikers en omwonenden. Eerlijke en open informatie! Meer ruimte voor coöperatieve aanpak in de RES. Hoe bent u daarmee bezig? De belangen van de inwoners dienen aandacht te krijgen in gemeentelijke of gemeente-overstijgende adviesraden, bestaande uit deskundige en betrokken inwoners, die de betreffende gemeenten adviseren over gewenste ontwikkelingen op het gebied van duurzame energie. Bent u bereid tot het instellen van een (gemeentelijke) adviesraad? Wilt u zich hiervoor hard maken? Wat gaat er gebeuren met RES 2.0 en 3.0 ? Dat is ons inziens nog volstrekt onduidelijk. Zeker wat de kosten betreft. Het gemeentelijke beleid dient namelijk ook te anticiperen op de realisatie van RES 2.0 en 3.0 in de periode tot 2030. Doen we dat al? En zo ja, hoe? Door het overaanbod van zonneparken tijdens zonnige perioden zal de werkelijk levering minder zijn dan de helft van de theoretisch capaciteit. Hieraan wordt in RES 1.0 geen aandacht besteed. Regie van provincie en Liander i.v.m. infrastructuur moet veel daadkrachtiger om doelstelling te halen. Dit gaat zo niet lukken als individuele gemeentes, waaronder de onze, wind ‘zomaar’ (Groen) links laten liggen. Verdeelsleutel per gemeente wordt gemist.

Het bericht RES en zonneparken verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

RES en zonneparken

PvdA PvdA Berg en Dal 18-09-2020 10:00

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 18 september j.l. aan de orde gesteld bij het college.

Schriftelijke politieke vragen naar aanleiding van de Carrousel over informatienota’s M39 Grootschalige zonneparken en M40 betekenis concept-aanbod RES

In de carrouselvergadering van 10 september jl. was er onvoldoende tijd om alle vragen te bespreken. En er was ook onvoldoende tijd om alle opmerkingen t.a.v. het concept-aanbod RES mee te geven. Afgesproken is om die dan schriftelijk mee te geven. Hierbij!

Vragen over de pilots, notitie M39

Pilot Zonnepark Leuth – Millingen aan de Rijn. Een initiatief van De Beijer, Vereniging Nederlands Cultuurlandschap en ZEBRA.

Wij nemen aan dat alle drie de huidige deelnemers akkoord zijn met de uitgangspunten en doelstelling van het project. Uit de bijdrage van dhr. Jaap Dirkmaat als inspreker en het antwoord van de wethouder bleek dat vooralsnog niet, dus wankele basis. Dan de vraag: wat gebeurt er als dhr. Dirkmaat/Vereniging Nederlands Cultuurlandschap zich terugtrekt? Hoe is zijn/haar positie en hoe borgt u hoe dan ook nog steeds de natuurontwikkeling binnen deze pilot? Een uitgangspunt uit de Ruimtelijke visie is: Hoe zorg je voor lokaal draagvlak? Hoe wordt hier ‘draagvlak’, na de eerste negatieve reacties op de pilot, verworven? Wie gaat dat doen? Hiervoor is minimaal een tekening met alle landschappelijke consequenties en contouren noodzakelijk. Is die voorhanden?

Pilot Dennenkamp/Boersteeg. Een initiatief van Solar Energy Works.

Waar begint en waar eindigt daar ons ‘unieke’ landschap? Is het niet tijd om weer te gaan praten met Kranenburg, zie Steins afscheidsinterview in Gelderlander. Ook over ons landschap. Deze ‘prime locatie’ moet toch zeker uit de wind worden gehouden, waarom is hiervoor niet gekozen? Wat is de participatie van de bevolking/aanwonenden hier geweest? Dit nog los van de nabijheid van bewoning van de inspreker, dhr. Smit. Bij het eventueel doorzetten van deze locatie; wat is dan de ruimte voor compensatie voor bewoner(s)? Planschade procedure? Wat is hierin de rol van de gemeente? Ziet u mogelijkheden om het geplande zonnepanelenpark op verder dan de 5 meter van de erfgrens van inspreker te situeren? Waarom wel/niet?

Algemeen bij de pilots

Participatie bevolking: hoe wordt die vastgelegd: met verenigingen? Met de gemeente? Waarom kan het Beuningen model (51% afgedwongen deelname van coöperatie) niet worden overgenomen? Is onderzoek gedaan naar haalbaarheid? Wenselijkheid? Wat is bij de berekening van onze bijdrage het uitgangspunt, het huidige gebruik of het toekomstige, inclusief melkfabriek, scheepsbouw Millingen etc. etc.

Opmerkingen en vragen bij concept-aanbod RES

Windenergie. Er is in de RES sprake van een onbalans waardoor problemen te verwachten zijn met de netaansluiting. Als een aansluiting van een zonnepark ook de piekbelasting aan moet kunnen, dan wordt deze onnodig duur en slechts weinig benut. Dit geeft extra kosten die betaald zullen worden door huishoudens via de netopslag op de stroomprijs. Heeft de wethouder dit meegenomen? Wanneer wordt de regie overgenomen, door bijvoorbeeld de provincie (/Liander)? Bij disbalans zon/wind? Disbalans tussen ‘biedingen’ individuele gemeentes die niet zijn weergegeven? Onhaalbaarheid infra? Disbalans tussen bijdrage burgers/huishoudens en industrie/bouw/ agrarische sector? Wie houdt die disbalans bij? De kosten die het uiteindelijk meebrengt voor onze inwoners moet in het stuk terugkomen. De realisatie van de energietransitie dient voor financieel kwetsbare gebruikers geen nadelige gevolgen te hebben! In het bod wordt onvoldoende duidelijk gemaakt wie de gekozen oplossingen gaan financieren. De keuze voor grootschalige zonneprojecten heeft als gevolg dat op grote schaal SDE-subsidies nodig zijn om de financiering rond te krijgen. Deze subsidies worden betaald via de Opslag Duurzame Energietransitie (ODE). Huishoudens betalen in 2020 onevenredig veel meer aan die ODE-gelden dan industrie en landbouw. Goede en kleinschalige voorlichting door de gemeente is noodzakelijk. De onderbouwing en argumentatie voor de keuze van een energie en een locatie moet veel beter, meer open en toegankelijk voor de gebruikers en omwonenden. Eerlijke en open informatie! Meer ruimte voor coöperatieve aanpak in de RES. Hoe bent u daarmee bezig? De belangen van de inwoners dienen aandacht te krijgen in gemeentelijke of gemeente-overstijgende adviesraden, bestaande uit deskundige en betrokken inwoners, die de betreffende gemeenten adviseren over gewenste ontwikkelingen op het gebied van duurzame energie. Bent u bereid tot het instellen van een (gemeentelijke) adviesraad? Wilt u zich hiervoor hard maken? Wat gaat er gebeuren met RES 2.0 en 3.0 ? Dat is ons inziens nog volstrekt onduidelijk. Zeker wat de kosten betreft. Het gemeentelijke beleid dient namelijk ook te anticiperen op de realisatie van RES 2.0 en 3.0 in de periode tot 2030. Doen we dat al? En zo ja, hoe? Door het overaanbod van zonneparken tijdens zonnige perioden zal de werkelijk levering minder zijn dan de helft van de theoretisch capaciteit. Hieraan wordt in RES 1.0 geen aandacht besteed. Regie van provincie en Liander i.v.m. infrastructuur moet veel daadkrachtiger om doelstelling te halen. Dit gaat zo niet lukken als individuele gemeentes, waaronder de onze, wind ‘zomaar’ (Groen) links laten liggen. Verdeelsleutel per gemeente wordt gemist.

Het bericht RES en zonneparken verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

RES en zonneparken

PvdA PvdA Berg en Dal 18-09-2020 10:00

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 18 september j.l. aan de orde gesteld bij het college.

Schriftelijke politieke vragen naar aanleiding van de Carrousel over informatienota’s M39 Grootschalige zonneparken en M40 betekenis concept-aanbod RES

In de carrouselvergadering van 10 september jl. was er onvoldoende tijd om alle vragen te bespreken. En er was ook onvoldoende tijd om alle opmerkingen t.a.v. het concept-aanbod RES mee te geven. Afgesproken is om die dan schriftelijk mee te geven. Hierbij!

Vragen over de pilots, notitie M39

Pilot Zonnepark Leuth – Millingen aan de Rijn. Een initiatief van De Beijer, Vereniging Nederlands Cultuurlandschap en ZEBRA.

Wij nemen aan dat alle drie de huidige deelnemers akkoord zijn met de uitgangspunten en doelstelling van het project. Uit de bijdrage van dhr. Jaap Dirkmaat als inspreker en het antwoord van de wethouder bleek dat vooralsnog niet, dus wankele basis. Dan de vraag: wat gebeurt er als dhr. Dirkmaat/Vereniging Nederlands Cultuurlandschap zich terugtrekt? Hoe is zijn/haar positie en hoe borgt u hoe dan ook nog steeds de natuurontwikkeling binnen deze pilot? Een uitgangspunt uit de Ruimtelijke visie is: Hoe zorg je voor lokaal draagvlak? Hoe wordt hier ‘draagvlak’, na de eerste negatieve reacties op de pilot, verworven? Wie gaat dat doen? Hiervoor is minimaal een tekening met alle landschappelijke consequenties en contouren noodzakelijk. Is die voorhanden?

Pilot Dennenkamp/Boersteeg. Een initiatief van Solar Energy Works.

Waar begint en waar eindigt daar ons ‘unieke’ landschap? Is het niet tijd om weer te gaan praten met Kranenburg, zie Steins afscheidsinterview in Gelderlander. Ook over ons landschap. Deze ‘prime locatie’ moet toch zeker uit de wind worden gehouden, waarom is hiervoor niet gekozen? Wat is de participatie van de bevolking/aanwonenden hier geweest? Dit nog los van de nabijheid van bewoning van de inspreker, dhr. Smit. Bij het eventueel doorzetten van deze locatie; wat is dan de ruimte voor compensatie voor bewoner(s)? Planschade procedure? Wat is hierin de rol van de gemeente? Ziet u mogelijkheden om het geplande zonnepanelenpark op verder dan de 5 meter van de erfgrens van inspreker te situeren? Waarom wel/niet?

Algemeen bij de pilots

Participatie bevolking: hoe wordt die vastgelegd: met verenigingen? Met de gemeente? Waarom kan het Beuningen model (51% afgedwongen deelname van coöperatie) niet worden overgenomen? Is onderzoek gedaan naar haalbaarheid? Wenselijkheid? Wat is bij de berekening van onze bijdrage het uitgangspunt, het huidige gebruik of het toekomstige, inclusief melkfabriek, scheepsbouw Millingen etc. etc.

Opmerkingen en vragen bij concept-aanbod RES

Windenergie. Er is in de RES sprake van een onbalans waardoor problemen te verwachten zijn met de netaansluiting. Als een aansluiting van een zonnepark ook de piekbelasting aan moet kunnen, dan wordt deze onnodig duur en slechts weinig benut. Dit geeft extra kosten die betaald zullen worden door huishoudens via de netopslag op de stroomprijs. Heeft de wethouder dit meegenomen? Wanneer wordt de regie overgenomen, door bijvoorbeeld de provincie (/Liander)? Bij disbalans zon/wind? Disbalans tussen ‘biedingen’ individuele gemeentes die niet zijn weergegeven? Onhaalbaarheid infra? Disbalans tussen bijdrage burgers/huishoudens en industrie/bouw/ agrarische sector? Wie houdt die disbalans bij? De kosten die het uiteindelijk meebrengt voor onze inwoners moet in het stuk terugkomen. De realisatie van de energietransitie dient voor financieel kwetsbare gebruikers geen nadelige gevolgen te hebben! In het bod wordt onvoldoende duidelijk gemaakt wie de gekozen oplossingen gaan financieren. De keuze voor grootschalige zonneprojecten heeft als gevolg dat op grote schaal SDE-subsidies nodig zijn om de financiering rond te krijgen. Deze subsidies worden betaald via de Opslag Duurzame Energietransitie (ODE). Huishoudens betalen in 2020 onevenredig veel meer aan die ODE-gelden dan industrie en landbouw. Goede en kleinschalige voorlichting door de gemeente is noodzakelijk. De onderbouwing en argumentatie voor de keuze van een energie en een locatie moet veel beter, meer open en toegankelijk voor de gebruikers en omwonenden. Eerlijke en open informatie! Meer ruimte voor coöperatieve aanpak in de RES. Hoe bent u daarmee bezig? De belangen van de inwoners dienen aandacht te krijgen in gemeentelijke of gemeente-overstijgende adviesraden, bestaande uit deskundige en betrokken inwoners, die de betreffende gemeenten adviseren over gewenste ontwikkelingen op het gebied van duurzame energie. Bent u bereid tot het instellen van een (gemeentelijke) adviesraad? Wilt u zich hiervoor hard maken? Wat gaat er gebeuren met RES 2.0 en 3.0 ? Dat is ons inziens nog volstrekt onduidelijk. Zeker wat de kosten betreft. Het gemeentelijke beleid dient namelijk ook te anticiperen op de realisatie van RES 2.0 en 3.0 in de periode tot 2030. Doen we dat al? En zo ja, hoe? Door het overaanbod van zonneparken tijdens zonnige perioden zal de werkelijk levering minder zijn dan de helft van de theoretisch capaciteit. Hieraan wordt in RES 1.0 geen aandacht besteed. Regie van provincie en Liander i.v.m. infrastructuur moet veel daadkrachtiger om doelstelling te halen. Dit gaat zo niet lukken als individuele gemeentes, waaronder de onze, wind ‘zomaar’ (Groen) links laten liggen. Verdeelsleutel per gemeente wordt gemist.

Het bericht RES en zonneparken verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Wateroverlast Breedeweg

PvdA PvdA Berg en Dal 18-09-2020 09:30

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 18 september j.l. aan de orde gesteld bij het college.

Schriftelijke politieke vragen over “Voorstel wateroverlast Breedeweg”

Er is door de jaren heen door de voormalige gemeente Groesbeek (en later / nu gemeente Berg en Dal) veel geld beschikbaar gesteld voor maatregelen om de wateroverlast te bestrijden. Het is natuurlijk ook een ernstig probleem dat we allemaal willen aanpakken. Wij willen graag weten welke maatregelen dat door de jaren heen zijn geweest en hoeveel geld deze maatregelen tot nu toe gekost hebben (overzicht)? Welke garantie hebben we dat deze nieuwe voorstellen met bijbehorende gigantische som geld nu wel tot voldoende resultaten zullen leiden? Wat zijn de redenen dat het alternatieve voorstel van dhr. Lamers (Knapheideweg) niet de voorkeur krijgt, ondanks de hogere capaciteit van het plan (een kwart meer) en het feit dat het (uit)zicht nabij de Knapheideweg niet wordt belemmerd, zoals bij de graft-constructie? Dit tegenover (gezien het totale plan, beperkte) meerkosten van 50.000 euro. Graag horen wij meer over deze afwegingen. Welke voorbereidende werkzaamheden zijn al gedaan? Welke percelen zijn al aangekocht en waarom? Mocht worden gekozen voor een ander alternatief dan in de laatste versie van het voorstel van het college aan de raad, heeft dit dan gevolgen voor de al gedane werkzaamheden/gekochte percelen/etc? Er ligt ook een taak voor de agrariërs. Hoe is de samenwerking met de agrariërs? Wordt (of is) gekeken wat zij kunnen doen om de wateroverlast te bestrijden en is gekeken of daarin overeenkomsten te sluiten zijn (eventueel met compenseren…?). Wat was wel mogelijk, wat was niet mogelijk en waarom dan niet? Zie ook brief WMG. Wat zijn de kosten van onderhoud/structurele kosten van de voorgestelde plannen? Wij vragen u contact te leggen met betrokkenen, zoals voetbalclub Rood Wit over de voorgenomen plannen. Immers nemen wij in oktober in totaliteit een besluit over dit plan, inclusief de maatregelen die worden toegepast op die locatie. Ons is gebleken dat zij nog niet op de hoogte zijn van wat er gaat gebeuren op hun voetballocatie. Dit zou voorafgaand aan de raadsvergadering besproken moeten zijn, zodat belanghebbenden ook tijdig op de plannen kunnen reageren en/of inspreken. Dit geldt natuurlijk voor alle direct belanghebbenden/betrokkenen! Graag horen wij vóór de gemeenteraad van oktober wat wij kunnen verwachten van de Provincie binnen dit project en wat de uitkomst is van de gesprekken. Deze vraag hebben we zelf natuurlijk ook neergelegd bij onze Gedeputeerde. Welke prioriteiten kunnen worden gesteld in de werkzaamheden, met bijbehorende fasering? Denk aan ; eerst van wateroverlast naar waterhinder, allerhoogste prioriteiten eerst, en vervolgens weer verder. En dan ook in stappen (deelprojecten) naar de raad. Graag zien wij in ieder geval de fasering/planning van dit project duidelijker terug, zodat meer duidelijk is over de uitvoering, en ook over welke (grotere) (budget)keuzes daarbinnen eventueel te maken zijn. Indien fasering, deelbesluitvorming en/of duidelijke prioriteiten stellen binnen dit project naar uw mening niet mogelijk is, waarom niet?

Het bericht Wateroverlast Breedeweg verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Wateroverlast Breedeweg

PvdA PvdA Berg en Dal 18-09-2020 09:30

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 18 september j.l. aan de orde gesteld bij het college.

Schriftelijke politieke vragen over “Voorstel wateroverlast Breedeweg”

Er is door de jaren heen door de voormalige gemeente Groesbeek (en later / nu gemeente Berg en Dal) veel geld beschikbaar gesteld voor maatregelen om de wateroverlast te bestrijden. Het is natuurlijk ook een ernstig probleem dat we allemaal willen aanpakken. Wij willen graag weten welke maatregelen dat door de jaren heen zijn geweest en hoeveel geld deze maatregelen tot nu toe gekost hebben (overzicht)? Welke garantie hebben we dat deze nieuwe voorstellen met bijbehorende gigantische som geld nu wel tot voldoende resultaten zullen leiden? Wat zijn de redenen dat het alternatieve voorstel van dhr. Lamers (Knapheideweg) niet de voorkeur krijgt, ondanks de hogere capaciteit van het plan (een kwart meer) en het feit dat het (uit)zicht nabij de Knapheideweg niet wordt belemmerd, zoals bij de graft-constructie? Dit tegenover (gezien het totale plan, beperkte) meerkosten van 50.000 euro. Graag horen wij meer over deze afwegingen. Welke voorbereidende werkzaamheden zijn al gedaan? Welke percelen zijn al aangekocht en waarom? Mocht worden gekozen voor een ander alternatief dan in de laatste versie van het voorstel van het college aan de raad, heeft dit dan gevolgen voor de al gedane werkzaamheden/gekochte percelen/etc? Er ligt ook een taak voor de agrariërs. Hoe is de samenwerking met de agrariërs? Wordt (of is) gekeken wat zij kunnen doen om de wateroverlast te bestrijden en is gekeken of daarin overeenkomsten te sluiten zijn (eventueel met compenseren…?). Wat was wel mogelijk, wat was niet mogelijk en waarom dan niet? Zie ook brief WMG. Wat zijn de kosten van onderhoud/structurele kosten van de voorgestelde plannen? Wij vragen u contact te leggen met betrokkenen, zoals voetbalclub Rood Wit over de voorgenomen plannen. Immers nemen wij in oktober in totaliteit een besluit over dit plan, inclusief de maatregelen die worden toegepast op die locatie. Ons is gebleken dat zij nog niet op de hoogte zijn van wat er gaat gebeuren op hun voetballocatie. Dit zou voorafgaand aan de raadsvergadering besproken moeten zijn, zodat belanghebbenden ook tijdig op de plannen kunnen reageren en/of inspreken. Dit geldt natuurlijk voor alle direct belanghebbenden/betrokkenen! Graag horen wij vóór de gemeenteraad van oktober wat wij kunnen verwachten van de Provincie binnen dit project en wat de uitkomst is van de gesprekken. Deze vraag hebben we zelf natuurlijk ook neergelegd bij onze Gedeputeerde. Welke prioriteiten kunnen worden gesteld in de werkzaamheden, met bijbehorende fasering? Denk aan ; eerst van wateroverlast naar waterhinder, allerhoogste prioriteiten eerst, en vervolgens weer verder. En dan ook in stappen (deelprojecten) naar de raad. Graag zien wij in ieder geval de fasering/planning van dit project duidelijker terug, zodat meer duidelijk is over de uitvoering, en ook over welke (grotere) (budget)keuzes daarbinnen eventueel te maken zijn. Indien fasering, deelbesluitvorming en/of duidelijke prioriteiten stellen binnen dit project naar uw mening niet mogelijk is, waarom niet?

Het bericht Wateroverlast Breedeweg verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Wateroverlast Breedeweg

PvdA PvdA Berg en Dal 18-09-2020 09:30

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 18 september j.l. aan de orde gesteld bij het college.

Schriftelijke politieke vragen over “Voorstel wateroverlast Breedeweg”

Er is door de jaren heen door de voormalige gemeente Groesbeek (en later / nu gemeente Berg en Dal) veel geld beschikbaar gesteld voor maatregelen om de wateroverlast te bestrijden. Het is natuurlijk ook een ernstig probleem dat we allemaal willen aanpakken. Wij willen graag weten welke maatregelen dat door de jaren heen zijn geweest en hoeveel geld deze maatregelen tot nu toe gekost hebben (overzicht)? Welke garantie hebben we dat deze nieuwe voorstellen met bijbehorende gigantische som geld nu wel tot voldoende resultaten zullen leiden? Wat zijn de redenen dat het alternatieve voorstel van dhr. Lamers (Knapheideweg) niet de voorkeur krijgt, ondanks de hogere capaciteit van het plan (een kwart meer) en het feit dat het (uit)zicht nabij de Knapheideweg niet wordt belemmerd, zoals bij de graft-constructie? Dit tegenover (gezien het totale plan, beperkte) meerkosten van 50.000 euro. Graag horen wij meer over deze afwegingen. Welke voorbereidende werkzaamheden zijn al gedaan? Welke percelen zijn al aangekocht en waarom? Mocht worden gekozen voor een ander alternatief dan in de laatste versie van het voorstel van het college aan de raad, heeft dit dan gevolgen voor de al gedane werkzaamheden/gekochte percelen/etc? Er ligt ook een taak voor de agrariërs. Hoe is de samenwerking met de agrariërs? Wordt (of is) gekeken wat zij kunnen doen om de wateroverlast te bestrijden en is gekeken of daarin overeenkomsten te sluiten zijn (eventueel met compenseren…?). Wat was wel mogelijk, wat was niet mogelijk en waarom dan niet? Zie ook brief WMG. Wat zijn de kosten van onderhoud/structurele kosten van de voorgestelde plannen? Wij vragen u contact te leggen met betrokkenen, zoals voetbalclub Rood Wit over de voorgenomen plannen. Immers nemen wij in oktober in totaliteit een besluit over dit plan, inclusief de maatregelen die worden toegepast op die locatie. Ons is gebleken dat zij nog niet op de hoogte zijn van wat er gaat gebeuren op hun voetballocatie. Dit zou voorafgaand aan de raadsvergadering besproken moeten zijn, zodat belanghebbenden ook tijdig op de plannen kunnen reageren en/of inspreken. Dit geldt natuurlijk voor alle direct belanghebbenden/betrokkenen! Graag horen wij vóór de gemeenteraad van oktober wat wij kunnen verwachten van de Provincie binnen dit project en wat de uitkomst is van de gesprekken. Deze vraag hebben we zelf natuurlijk ook neergelegd bij onze Gedeputeerde. Welke prioriteiten kunnen worden gesteld in de werkzaamheden, met bijbehorende fasering? Denk aan ; eerst van wateroverlast naar waterhinder, allerhoogste prioriteiten eerst, en vervolgens weer verder. En dan ook in stappen (deelprojecten) naar de raad. Graag zien wij in ieder geval de fasering/planning van dit project duidelijker terug, zodat meer duidelijk is over de uitvoering, en ook over welke (grotere) (budget)keuzes daarbinnen eventueel te maken zijn. Indien fasering, deelbesluitvorming en/of duidelijke prioriteiten stellen binnen dit project naar uw mening niet mogelijk is, waarom niet?

Het bericht Wateroverlast Breedeweg verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Soepie met de PvdA-fractiezaterdag 3 oktoberDe Sprong in Ooij

PvdA PvdA Berg en Dal 11-09-2020 19:00

De Ooij is volop in het nieuws de laatste tijd omdat er veel staat te gebeuren de komende jaren. Een week nadat de PvdA aan de bel had getrokken met een artikel in de Rozet, over het uitblijven van ontwikkelingen ter versteviging van het maatschappelijk voorzieningenniveau in het dorp Ooij, nam het college in de collegevergadering van 14 juli, vanuit het niets, plotseling een aantal vérgaande beslissingen over o.a. een aantal zaken die al jaren spelen.

De gymzaal Morgenfit wordt aangekocht. Het centrumplan Ooij (wens van de Dorpsagenda) wordt aangepakt. Het appartementencomplex Penders mag doorgang vinden. Het Reomieterrein wordt voor woningbouw ontwikkeld (minimaal 100 woningen/appartementen).

Deze week kwam daar nog een particulier (projectontwikkelaar Henk Zwartbol uit Ooij) met een voorstel overheen, om ook op de Emmastraat plannen te ontwikkelen voor ongeveer 100 woningen/appartementen.

Het kan niet op, zou je zeggen. Helaas – zeggen wij – zijn het tot nu toe allemaal op zichzelf staande plannen. Wij hebben nog helemaal niets gezien waarbij deze ontwikkelingen aan elkaar, of aan een toekomstvisie worden gekoppeld. En daar maakt de PvdA zich al langer zorgen over.

Waar blijft de koppeling met de leefbaarheid, het voorzieningenniveau, het toerisme, de geschiedenis van de baksteenindustrie, de verkeersafwikkeling, de relatie met het bestaande, het overleg met de bewoners, kortom met de gevolgen voor het dorp.

De PvdA (steun)fractie & bestuur wil heel graag hierover met de inwoners uit Ooij in gesprek en daarom organiseren wij op zaterdag 3 oktober een informele bijeenkomst ‘Soepie met de PvdA-fractie’ van 11.00-14.00 (uiterlijk) om in de Polderkamer van dorpshuis De Sprong van gedachten te wisselen over deze en misschien nog wel andere plannen voor de Ooij.

Iedereen, lid of geen PvdA-lid, is welkom, maar in verband met Corona moeten wij wel vragen om voor 1 oktober aan te geven of u komt en met hoeveel personen, door dit formulier in te vullen.

Voornaam*
Achternaam*
E-mailadres*
Aantal personen*
Comments
Dit veld is bedoeld voor validatiedoeleinden en moet niet worden gewijzigd.

Het bericht Soepie met de PvdA-fractie<br />zaterdag 3 oktober<br />De Sprong in Ooij verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.