Poliflw

Voorzitter,

Het Nederlands Parlement verzet zich tegen het Europees Pensioenproduct, het PEPP. Dat PEPP vereist namelijk een forse wetswijziging in Nederland. De daarop volgende Nederlandse tegenstem van de minister in de Raad was tevergeefs, zoals gebruikelijk. De meerderheid van stemmen geldt in de Europese besluitvorming. Nederland stond opnieuw alleen.

Maar in verdragsartikel 114 lid 2 staat dat de Commissie zich niet mag mengen in fiscale bepalingen en in rechten en belangen van werknemers.

Ik heb dan ook vragen gesteld aan de Europese Commissie, 2 maanden geleden, waarop de Commissie nog steeds geen antwoord heeft weten te vinden. Want waarom vindt de Commissie dat ze zich hier toch in mag mengen? Waarom die meerderheidsbeslissingen die ten koste gaan van onze werknemers? De Nederlandse kapitaalgedekte bedrijfspensioenen zijn uniek.

Mijn zorgen en die van het Nederlands Parlement worden gedeeld door de Nederlandse Pensioenfederatie: met de invoering van het PEPP dreigt het Nederlandse pensioenstelsel te worden ondermijnd.

Voorzitter, dit is nu al de derde keer dat de wens van Nederland om het eigen pensioenstelsel uit de greep van de EU te houden door de Unie wordt genegeerd. Waarom niet een aanvullend pensioen stimuleren, zónder in te boeten op de soevereiniteit van de lidstaten?

Want als financieel duurzame nationale pensioenstelsels van zulk vitaal belang zijn voor de stabiliteit van de Unie, zoals de rapporteur stelt, is dat juist een argument om de Unie verre van de pensioenstelsels van de lidstaten te houden.

Derde-pijler pensioenen moeten op maat gemaakt zijn voor de situatie in elke lidstaat. Juist omdat er grote verschillen bestaan tussen lidstaten. En daar houdt dit PePP geen rekening mee.Bemoeienis van de EU geeft alleen maar administratieve ballast, verlies van soevereiniteit, en uitholling van de positie van de Nederlandse werknemer.

De PVV zal tegen het voorstel stemmen.

Voorzitter,

Regionale ontwikkeling is de incestvariant van ontwikkelingshulp. Het is schuiven van belastinggeld binnen de Europese familie zonder enige vorm van resultaat. Net als bij ontwikkelingshulp is het niet dat er belastinggeld gaat van de rijken naar de armen – de echte rijken betalen immers helemaal geen belasting meer.

Nee, het geld gaat van de middenklasse naar de superrijken in Oost-Europa en die superrijken weten met een leger aan adviseurs en advocaten die subsidiepotten vakkundig en snel te legen. De belastingbetaler is dus weer zwaar de Sjaak, en wanneer stopt dit nu eens?

Antwoord op 'Blauwe Kaart':

Voorzitter,

Dank u wel voor de scherpe vraag. Ik zal ook een scherp antwoord geven. Op het moment dat u in de Commissie regionale ontwikkeling belastinggeld uitstrooit over Oost-Europa, op die momenten was ik in Oost-Europa, was ik in Roemenië, was ik in Bulgarije, om de mensen in Nederland te laten zien waar dat geld naartoe gaat. Bijvoorbeeld naar plastic kastelen: 90 miljoen naar plastic kastelen als een attractie voor toeristen. Er komt geen hond, werkelijk geen hond. Het is bespottelijk. En als u daar zit en dat geld van Nederlandse belastingbetalers uitgeeft, dan moet u zich schamen.

Voorzitter,

Vandaag spreken wij over de raming van de inkomsten en uitgaven van het Europees Parlement voor het begrotingsjaar 2020. In totaal heeft het Parlement ruim 2 miljard euro begroot. Bijna 4% extra, oftewel vele tientallen miljoenen euro’s meer.

Dat enorme bedrag is onder andere nodig om de Europese burgers nog verder te indoctrineren met prietpraat over zogenaamd “Europees politiek bewustzijn” en “Europese waarden”. Kortom, kletspraat. Hiertoe worden diverse “Europa Experience”-centra en “mobiele installaties” in de lidstaten opgezet. Dure kantoren van waaruit de hersenspoelers van de EU hun twijfelachtige propaganda kunnen verspreiden.

En natuurlijk wordt er met geen woord gerept over de grootste bedreiging van Europese waarden. Want voorzitter, de komst van miljoenen gelukszoekers uit islamitische landen heeft rampzalige gevolgen. De intolerante islam is niet verenigbaar met onze vrije, westerse waarden. Het tegengaan van islamisering zou in ieder Europees land hoog op de agenda moeten staan.

Ik keer terug naar de plannen voor de begroting. Opnieuw is er sprake van een gemiste kans om fors te snijden in de uitgaven van het Parlement. Waarom worden de salarissen van de Europarlementariërs niet met 15% verlaagd? En waarom wordt de algemene onkostenvergoeding niet afgeschaft en vervangen door een reëler, minder fraudegevoelig systeem? En wat gaat er gebeuren met de riante pensioenregeling voor voormalig Europarlementariërs, die handenvol extra geld gaat kosten?

Het Parlement zorgt goed voor zichzelf. Zo goed zelfs, dat er extra medewerkers in dienst moeten worden genomen. Medewerkers die naar nieuwe verre uithoeken in Afrika en Azië worden gestuurd. De waanzin ten top!

Voorzitter, de verkiezingen staan voor de deur. Het is tijd dat de burger in Europa de wereldvreemde EU-elite afstraft. Het is tijd voor verandering. Het is tijd, voor de grote schoonmaak.

Voorzitter, dank u.

Voorzitter,

Vandaag bespreken wij een verslag over duurzame beleggingen. Een van de doelstellingen uit dat actieplan is, en ik citeer: ´het heroriënteren van kapitaalstromen in de richting van duurzame beleggingen om zo duurzame en inclusieve groei te bewerkstelligen´.

Een hele mondvol om te zeggen dat de rapporteurs een tekort zien aan kapitaal voor duurzame investeringen. Dat is vreemd omdat de Europese Centrale Bank al jaren aan geldverruiming doet, en de rente voor investeringen staat op een recordlaag niveau. Alles is al gedaan om de prikkel om geld uit te lenen voor investeringen te vergroten.

Dus waarom willen die investeringen niet ontstaan? Als we kijken naar de doelstellingen van dit programma is dat niet vreemd. Ik noem er drie: koolstofvoetafdruk, doelgroepenbeleid, sociale doelstellingen.

Dat is geen investeringsprogramma, dat is het partijprogramma van links! Waar is het rendement op investeringen? Dat worden fiscale maatregelen en subsidies!

Voorzitter, schaarste drijft de markt. Een productieproces dat minder grondstoffen en energie gebruikt wint, behalve als de overheid er in gaat zitten rommelen. Jammer dat de rapporteurs daar niet in geloven. Monetaire politiek heeft al tot brokken geleid, en dit maakt het nog erger. Dit programma, daar worden we allemaal slechter van. Dank u wel

Voorzitter,

om onduidelijke redenen wil de Europese Commissie voor zoveel mogelijk landen de visumplicht voor de Europese Unie opheffen. En nu ook voor Kosovo.

Kosovo is een gebied waarvan de inwoners de onafhankelijkheid hebben uitgeroepen, die echter niet door alle lidstaten van de Unie is erkend. Ook zijn er problemen in de EU met bendes uit Kosovo. Ik wil die graag aan de grens tegenhouden. De Europese Commissie blijkbaar niet.

En de EU missie om een rechtsstaat op te bouwen in Kosovo is mislukt, zo meldden de deelnemende Nederlanders.

De grens ligt vol met smokkelroutes waar dagelijks heroïne, wapens en prostituees vervoerd worden, met als eindbestemming West-Europa. De lokale politie en douane weten ervan, maar knijpen een oogje dicht. Zelfs Colombiaanse drugskartels gebruiken de routes.

Het Nederlandse team in Kosovo omschreef het vorig jaar als volgt: „Een reddingsbootje kan voor 99 procent heel zijn, maar als er één lek in zit, zinkt het. Wij kijken hier recht in het lek van Europa.”

Voorzitter, dat zijn toch allemaal redenen om de visumplicht te handhaven? Hoe een meerderheid van het Europees Parlement hier een voorstander van kan zijn, is mij een raadsel.

Wij zullen tegen stemmen. Dank u wel

Voorzitter,

als het over duurzaamheid gaat in dit Huis, dan hebben we het altijd over de milieuaspecten. Ik wil het met u echter hebben over de duurzaamheid van maatschappij en cultuur. Want die staat ontegenzeglijk onder druk.

Van buitenaf door de migratie van grote groepen mensen uit voornamelijk islamitische landen die niets met onze cultuur hebben, die zich niet wensen aan te passen, die hun eigen cultuur superieur vinden en zichzelf tegen onze cultuur keren.

Maar ook van binnenuit. Ook van binnenuit. Voorzitter, de linkse partijen die zoveel mogelijk cultuur en identiteit uit de maatschappij willen slopen. En cultuur en identiteit, dat zijn de wortels van onze samenleving. Als je die wortels vergiftigt, als je die wortels aantast, dan zal het organisme afsterven.

Dus de volgende keer als we het hier over duurzaamheid hebben, dan ook graag over duurzaamheid van maatschappij en duurzaamheid van cultuur. Het voortbestaan van onze westerse samenleving. Het voortbestaan van onze westerse samenleving – dat is ook duurzaamheid – gebaseerd op de joods-christelijke en humanistische tradities, zoals we die kennen en zoals we die willen behouden.

Voorzitter,

Op elk beleidsprobleem, en daar hebben we geen gebrek aan, heeft de EU maar een draaiboek: de bevoegdheden moeten naar Brussel, en de regelgeving moet gedetailleerder en dwingender. Dat beeld wordt met dit verslag over het ´Europees Semester voor Coördinatie van het Economisch Beleid´ weer eens bevestigd, nu ook het hele sociaal-economische beleid naar Brussel schijnt te moeten.

De in het verslag beschreven problemen laten zien dat de introductie van de eenheidsmunt, de Euro, heeft geleid tot een lagere economische groei en een hogere werkloosheid dan buiten de eurozone. De eurozone doet het domweg slechter dan de andere lidstaten, inclusief het Verenigd Koninkrijk. De oplossing voor dit probleem is dus ook heel simpel. Neem afscheid van de euro en het daarvoor opgezette systeem van een centraal gestuurde economie.

Maar een dergelijke simpele oplossing ontgaat Brussel. Men vindt dat, nu de centrale sturing faalt, er méér centrale sturing uit Brussel moet zijn. Bijvoorbeeld door het opzetten van een Europees investeringsprogramma voor banen en groei.

Maar wel onder voorwaarde van allerhande maatschappelijke doelen, zoals duurzaamheid en inclusiviteit, en klimaat-mijdend gedrag. Alles, voorzitter, om te voorkomen dat er daadwerkelijk groei ontstaat. Dank u wel.

Voorzitter,

Vandaag spreken wij over de instelling van het Europees Monetair Fonds en de zogenaamde “zegeningen” van de euro.

Het lidmaatschap van een gemeenschappelijke munt veronderstelt lidstaten met ongeveer hetzelfde bruto binnenlands product per hoofd van de bevolking en vergelijkbare economische omstandigheden.Daarvan was bij de invoering van de euro absoluut geen sprake!

De invoering van de euro is een grote fout geweest en heeft mede geleid tot economische problemen in de Europese Unie.Voorbeelden hiervan zijn overmatige schuldenlast en zwakke economische groei. Landen buiten de EU en de euro, zoals Noorwegen en Zwitserland, hebben daar beduidend minder last van gehad.

Nederland heeft eerder al voor tientallen miljarden leningen en garantstellingen verstrekt aan bedrieglijke landen als Griekenland en Cyprus. Landen die nota bene niet voldeden aan de criteria tot toetreding tot de euro (‘convergentiecriteria’).Voorzitter, de euro is geen geld, de euro kost ons geld!

Het Europees Monetair Fonds zou een instrument voor crisismanagement moeten worden. Daarom stelt men zelfs voor om het vetorecht van de nationale parlementen de nek om te draaien.Een klein land als Nederland heeft dan helemaal niets meer in te brengen!

Voor alle duidelijkheid, wij zijn tegen een Europees Monetair Fonds. Wij stellen voor het Europees Stabiliteitsmechanisme zo snel mogelijk te beëindigen.

Voorzitter, dank u.

Voorzitter,

Ik heet de minister-president van Slowakije, de heer Pellegrini, van harte welkom in dit Parlement. Ik ben het – dat wil ik van tevoren zeggen – zeker niet met zijn visie op de EU eens. Ook zijn politieke kleur is niet de mijne. Maar toch.

Ik waardeer de strijd tegen corruptie die de minister-president voert in zijn land ten zeerste. Dat is een hele belangrijke stap in de toekomst van Slowakije. Slowakije is lid van de Visegrad-groep, en zelfs voorzitter op dit moment. Ik wil zeggen dat het beleid van de Visegrad-landen ten aanzien van migratie van harte op mijn steun mag rekenen. Het is de Visegrad-groep die de EU een spiegel voorhoudt, die de EU laat zien hoe het wél moet. De EU faalt hopeloos in haar aanpak van illegale migratie. In plaats van te zorgen voor waterdichte grenzen komt de EU met de verliezersoplossing, namelijk het legaliseren van illegale migratie.

De EU zegt te staan voor Europese waarden, maar verwelkomt migranten die deze waarden haten, verwelkomt migranten die deze waarden minachten en het liefst zo snel mogelijk de sharia in de EU willen invoeren. Het zijn de Visegrad-landen die daadwerkelijk de Europese waarden verdedigen, die staan voor een Europa dat zijn vrijheden, zijn mensenrechten verdedigt. Daarom wil ik bij dezen mijn steun uitspreken voor de heer Pellegrini en de Slowaakse regering in hun afwijzing van het VN-migratiepact.

In Slowakije is men zich maar al te bewust van de verschrikkingen van een totalitaire overheersing op basis van een totalitaire ideologie. Nog tot in 1989 ging men gebukt onder het communistische regime. Zij, de Slowaken, weten hoe het is om in angst te moeten leven, om te moeten zwijgen over wat je daadwerkelijk denkt en voelt. Dergelijke totalitaire ideologieën mogen in Europa geen voet aan de grond krijgen. Daarom is het volkomen terecht dat de Centraal-Europese lidstaten zich verzetten tegen islamisering van hun land. Een religie die tegelijkertijd een absolute zeggenschap over het politieke domein claimt, is daarmee een totalitaire ideologie die onverenigbaar is met alles waar de EU voor staat, met alle Europese waarden, met alle Europese mensenrechten, met alle Europese vrijheden.

Daar vroeg ik aan toe: er is hier vaak ook gesproken over fake news, ook door de heer Pellegrini en ook door diverse sprekers. Het is de vrijheid van meningsuiting, die tot de kern behoort van onze democratie. Juist door steeds te roepen dat fake news moet worden aangepakt, maar zichzelf tegelijkertijd op te werpen als degene die daarover beslist en daarmee elke kritiek op beleid smorend, dat is een dictatuur waardig. Daarom waarschuw ik ook de heer Pellegrini om die EU die zo gevaarlijk is voor de vrijheid van meningsuiting niet te steunen.

Ik roep de Commissie op een voorbeeld te nemen aan Slowakije om corruptie in eigen gelederen aan te pakken. Om de heer Selmayr uit zijn functie te ontheffen. Om te stoppen met miljarden te sluizen naar corrupte landen als Oekraïne en naar half Afrika, waar corruptie de normaalste zaak van de wereld is. Ik roep de Commissie op om een voorbeeld te nemen aan de weerbaarheid van de Visegrad-landen tegen illegale migranten die op geen enkele wijze inpasbaar zijn in onze samenlevingen. Laat de EU haar grenzen sluiten, zowel tussen de lidstaten als met derde landen, en laat de EU het VN-migratiepact afwijzen. Daarom roep ik de Commissie op om de eigen identiteit van de lidstaten de hoogste prioriteit te geven, zodat de interne veiligheid op orde kan komen. Deze Europese Commissie die niet kan optreden, moet aftreden!

Dear members of the press,

A majority in the European Parliament is concerned about propaganda against the EU by third parties and pushes for a resolution to counteract this.

A resolution against negative propaganda about the EU by third parties, ladies and gentlemen of the press, it a next step towards censorship of the press, of social media, of journalists.

Let me ask you this: who decides what is propaganda against the EU?

The answer is: the EU itself by means of institutes like EU vs Disinfo.

The European Commission already spoke with representatives of Facebook and other social media to pressure them. The Commission wants these big social media platforms to immediately remove content that is negative towards the EU and its policies.

And as a result we already see critical voices being banned from Facebook and Twitter, people who have nothing to do with foreign countries, no Russian trolls or bots. Just ordinary people who speak out against mass migration, against an EU super state or against the violent crimes by migrants.

In a society with a free press, it must be possible to criticize the government, the governing institutions and policies without fear of being censored or worse.

So, while this resolution seems to aim at third countries like Russia who might try to destabilize the EU, it de facto aims at EU-critical political parties, EU-critical media outlets and EU-critical individuals, jounalists, bloggers, tweeps.

We are therefore, at an incredibly high pace marching towards a sovjet like super state, where dissenting opinions are forbidden.

The timing of this resolution is no coincidence. We are two and a half month away from the elections for the European Parliament. And you all will be very much aware of the growing popularity of EU-critical parties.

These parties, like ours, see the impotence of the EU to deal with essential issues like the debt crises, the migration crisis, terrorism in our cities, youth unemployment and economic growth.

 The EU is not the cause of prosperity and peace as it likes to present itself. Instead, non-EU-countries are often performing better on economic growth. EU-countries that close their borders are not suffering from terrorist attacks.

This is the inconvenient truth the EU would like to cover up. I express my deepest concerns about the direction the EU is heading with this resolution.

In a normal situation, a government would let the free press do their job, accept the criticism and would change its course as a result of it. Instead, the EU chooses to use its power to silence the press and push its desastrous agenda.

And let me state this very clear: the European Commission has no legal mandate to restrict the freedom of expression. Nowhere in the Treaty, we find an article that permits the Commission to establish an institute that monitors the media and that bans inconvenient opinions. Such measures by the Commission are completely illegal.

 Therefore, our group will vote against this resolution and propose an alternative text pressing for protection of the freedom of the press and a level playing field for all political, philosophical and religious beliefs, which are based upon the equality of all human beings.