Poliflw

Deze maand stond er 3 punten op de agenda die lokaal van belang waren, t.w.

Raadsvoorstel 2016-59 Toekomstvisie recreatieparken Giessenburg en Bilderhof Raadsvoorstel 2016-84 Aanpassen eigen bijdrage beleid Wmo met ingang van 2017 Raadsvoorstel 2016-83 Uitvoeringsprogramma Verkeer

 

 

Raadsvoorstel 2016-59 Toekomstvisie recreatieparken Giessenburg en Bilderhof

 

 

Gelezen het raadsvoorstel van 8 november 2016

Overwegende het raadsbesluit van juni 2015 waarin het college de opdracht kreeg tot het ontwikkelen van een visie op de toekomst(bestendigheid) van de beide recreatieparken door een specialistisch bureau,

Het gezamenlijke en interactieve proces van bewoners en gemeente waarin is gewerkt aan deze toekomstvisie,

De aanpak waarbij drie scenario’s vanuit verschillende belangen zijn verkend,

Gelet op de Wet ruimtelijke ordening en de Verordening Ruimte van de provincie Zuid-Holland,

b e s l u i t:

In te stemmen met de Toekomstvisie De Giessenburg en De Bilderhof (definitief revisie 00 – 3 november 2016) en daarmee het Buurtschap als voorkeursscenario aan te wijzen; Het college te verzoeken de benodigde stappen te zetten om het voorkeursscenario Buurtschap uit te voeren, waaronder richting Provincie Zuid Holland de vereiste acties gericht op het realiseren van dit voorkeursscenario te starten, het in procedure brengen van een bestemmingsplan en de raad op de hoogte te houden van de voortgang daarin.

Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 15 december 2016.

 

Wij hebben ingestemd met dit voorstel,

Zie hieronder onze uiteenzetting.

 

1e termijn

Wederom wordt er gesproken over de recreatieparken in deze raad.

Nu liggen er liggen drie scenario’s ter bespreking.

het nul scenario dat uitgaat van voortzetting van het huidige beleid (vanuit de opdracht van het bestaande bestemmingsplan), waarin het publiekrechtelijk instrumentarium wordt ingezet om het recreatief gebruik van de recreatiewoningen af te dwingen;

Het tweede woningenpark, waarin gebouwd wordt aan een realistisch marktperspectief met kansen op de ontwikkeling van twee volwaardige recreatieparken;

Het buurtschap, oftewel een marktperspectief waarbij het gebruik van de recreatiewoningen als eerste woning wordt toegestaan

Het college spreek de voorkeur uitspreekt uit om te komen tot een buurtschap. En dat betekent een ommezwaai van 180 graden.

Scenario 1 gaat wederom uit van handhaven, iets wat nu juist wilden voorkomen

Scenario 2 laat de bestemming recreatie staan , echter dan zal er wel geïnvesteerd dienen te worden, willen er twee volwaardige recreatieparken ontstaan. Geen enkele partij zal zijn vinger op te steken om gezien het karakter van de parken hierin te gaan investeren.

Scenario 3 gaat uit van het buurtschap waarbij er dus permanent gewoond mag worden en de kleinschaligheid behouden dient te blijft. Mocht dat scenario gekozen worden dan hebben de inwoners er een aardig bedrag voor over om de parken op te knappen. Kortom een win win situatie.

Blijft de vraag natuurlijk wel overeind staan, gaan w nu na jaren van discussie over naar het permanent wonen.

Het CDA noemde het vorige keer al, gaan we de menselijke maat toepassen. Echter we weten allemaal dat diezelfde menselijk maat er voor gezorgd heeft dat op deze gronden de bestemming recreatie ligt. De bewoners wisten toen ze hier kwamen wonen dat je hier niet permanent wonen.

Door laksheid vanuit deze overheid is het echter jaren gedoogd en dan vraag je om problemen en die hebben we gekregen.

Kortom dienen nu de bewoners de dupe te worden van deze laksheid of moeten we vasthouden aan hetgeen de bewoners al wisten toen ze er kwamen wonen. Ze name een risico dat er ooit gehandhaafd zou kunnen worden.

We vinden het echter een goede zaak dat deze patstelling doorbroken wordt en kunnen instemmen met het voorstel om het scenario buurtschap verder uit te werken.

We verbinden daar echter wel een aantal voorwaarden aan.

Mocht de bestemming gewijzigd worden dan mag dit niet ten koste gaan van het huidige woning contingent.

Daarnaast willen wij de garantie dat dit nieuw te ontwikkelen buurtschap ook daadwerkelijk en buurtschap blijft. Waar staat b.v. dat er geen grote twee onder een kapwoning gebouwd mag worden. Is dit te regelen via het nieuwe bestemmingsplan. Of wordt dit lastig gezien en vrijheid die we hebben gegeven aan b.v. het vergunningsvrij bouwen, en afschaffen van de welstand.

 

2 termijn:

Daar kregen we nog applaus vanaf de tribune omdat de fractie van de CU zich wel afvroeg of de bewoners blij zouden zijn met dit voorstel.

Uiteraard zijn zij blij met deze stap en zich ook terdege bewust voor wat voor gevolgen dit kan hebben

Raadsvoorstel 2016-84 Aanpassen eigen bijdrage beleid Wmo met ingang van 2017

 

 

De raad van de gemeente Giessenlanden;

Gelezen het raadsvoorstel van 8 november 2016 betreffende een wijziging van het eigen bijdragebeleid in het kader van de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 (Wmo);

Overwegende, dat ingevolge de Wmo in de Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Giessenlanden 2016 is bepaald dat een cliënt een bijdrage in de kosten is verschuldigd voor het gebruik van maatwerkvoorzieningen Wmo;

dat de eigen bijdrage Wmo geen belemmering mag vormen voor het gebruik van een maatwerkvoorziening Wmo en niet hoeft te leiden tot zorgmijding;

dat de gewijzigde Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Giessenlanden 2016 met daarin opgenomen het aangepaste artikel over de eigen bijdrage in maart 2017 aan u wordt voorgelegd;

Gelet op de wettelijke mogelijkheid om het eigen bijdragebeleid alleen in het voordeel van de Wmo-cliënt aan te passen en niet in diens nadeel;

b e s l u i t:

Het eigen bijdrage-beleid in het kader van de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 met ingang van 1 januari 2017 vast te stellen op een minimale eigen bijdrage tot 120% van de landelijke norm inkomensgrens en het marginaal tarief op 7,5% van de landelijke norm inkomensgrens; De begroting 2017 aan te passen met € 120.000,00 voor het onderdeel inkomsten uit eigen bijdragen Wmo en deze kosten te dekken uit de reserve Sociaal Domein; Artikel 5.4 van de Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Giessenlanden 2016 hierop aan te passen.

Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 15 december 2016.

 

Wij hebben ingestemd met dit voorstel,

Zie hieronder onze uiteenzetting.

 

Al twee jaar lang houden we geld over vanuit de WMO. Terecht dit nu besteed gaat worden aan dit doel. Mocht je recht hebben op WMO dan komt dat omdat je dit overkomt en dit zou niet moeiten leiden tot zorgmijding. Wij zijn blij dat we de financiële middelen hebben om deze doelgroep extra te ondersteunen.

Raadsvoorstel 2016-83 Uitvoeringsprogramma Verkeer

De raad van de gemeente Giessenlanden;

Gelezen het raadsvoorstel van 14 november 2016

Overwegende, dat er in het Gemeentelijk Verkeers- en Vervoersplan 2015 geen concrete invulling gegeven is aan de beleidsuitgangspunten voor verkeer.

Gelet op het Gemeentelijk Verkeers- en Vervoersplan 2015 en het raadsbesluit 2015-83 om een Uitvoeringsprogramma Verkeer op te stellen met een concrete uitwerking van de in het GVVP gestelde beleidsuitgangspunten;

b e s l u i t:

Het Uitvoeringsprogramma Verkeer vast te stellen Een bedrag van €250.000,- beschikbaar stellen voor de uitvoering van het Uitvoeringsprogramma Verkeer ten laste van de Algemene Reserve. Het college opdracht te geven om uitvoering te geven aan het Uitvoeringsplan Verkeer.

Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 15 december 2016.

Een prima programma en wij hebben ingestemd met dit raadsvoorstel.

Het bericht Highlights Raadsvergadering December 2016 verscheen eerst op PvdA Giessenlanden.

PVDA afdeling Giessenlanden;

Raad maand november 2016

In deze maand was er een extra vergadering gepland i.v.m. de herindeling.

Raadsvoorstel 2016-75 Principebesluit herindeling Giessenlanden/Molenwaard

 

 

 

Onze fractie wss verdeeld t.a.v. dit voorstel. Zie hieronder de uiteenzetting van Ruud van Rijn.

 

Dit voorstel brengt heel wat te weeg bij onze leden, achterban en kiezers. De meningen zijn verdeeld en het komt niet vaak voor , maar ook deze fractie is verdeeld t.a.v. dit voorstel.

Kortom hierna zal mijn fractiegenoot haar standpunt bekend maken.

 

Na zo’n 15 jaar praten over herindeling, ligt hier dan uiteindelijk een voorstel om te komen tot een herindeling.

Nadat er bij ons in de gemeente gesproken is over b.v. een A8, A5 A3 ligt hier een voorstel om te komen tot een A2.

 

En laten we het maar gelijk naar voren brengen: Deze herindeling heeft niet onze voorkeur.

 

We hebben 1,5 j geleden ingestemd met het voorstel om te komen tot het meerwaarde onderzoek. Wel met onze twijfels en we deden dit in de hoop dat de boel in beweging zou komen en dat is gelukt. Alleen niet op die manier die wij hadden gehoopt.

 

Het meerwaarde onderzoek zou vervolgens aan moeten geven dat de herindeling veel kansen biedt.

Als dat zo was , zou de beslissing voor ons het ook makkelijk hebben gemaakt.

Helaas de onderzoeken brengen een hoop zaken naar voren maar de meerwaarde is daarbij ver te zoeken.

 

Toch is dat daar waar we naar op zoek zijn:

 

Kijkend naar het raadsvoorstel:

Punt 1 en we citeren het maar:

Te erkennen dat een herindeling met Molenwaard leidt tot een meerwaarde voor de inwoners, instellingen bedrijven van beide gemeenten op aspecten kwaliteit, kosten en kwetsbaarheid en kansen biedt om de sterke concepten van beide gemeenten te combineren ten gunste van onze gemeenschap.

 

We hebben een traject van anderhalf jaar lang achter de rug.

Het meerwaardeonderzoek is afgerond en de meerwaarde zou nu op tafel moeten liggen. Daar zit hem nu juist de crux. Die meerwaarde wordt niet of nauwelijks aangetoond.

 

Laten we het nog maar eens doorlopen:

Het bureauonderzoek:

De samenvatting is helder: Er zijn geen doorslaggevende argumenten om wel of niet over te gaan tot herindeling.

Ook op de vraag of dit toekomstbestendig komt geen helder antwoord. Wel is het zo dat we qua inwoners aantal op een juiste verhouding komen te liggen b.v. in vergelijking met Gorinchem en de nieuwe gemeente die straks waarschijnlijk in Utrecht ligt.

 

Dan de herindeling scan. Deze scan geeft aan wat we allemaal al wisten Giessenlanden zal veel meer aan reserves inbrengen dan Molenwaard. Gelukkig zullen de gemeentelijk heffingen niet leiden tot hele grote verschillen.

 

Vervolgens het participatie traject. Wij als fractie hebben bijna alle bijeenkomsten bij gewoond. Allereerst die met de bewoners en ook uit deze avonden komt er geen meerwaarde naar voren.

 

Ook de avond met de ondernemers verliep wat dat betreft teleurstellend. De meerwaarde was ver te zoeken.

 

Kortom 4 uitkomsten van 4 verschillende onderzoeken en 4 keer kan er geen meerwaarde worden aangetoond en dat maakt de beslissing. die aan ons politici wordt overgelaten, lastig.

 

Vervolgens staat onze achterban ook niet te springen om samen te gaan met Molenwaard. In tegendeel zij zien dit eigenlijk helemaal niet zitten

Met name de kern Arkel ziet zich liever aansluiten bij Gorinchem dan bij Molenwaard.

Ook wij als fractie van de PvdA vinden dat we ons beter kunnen aansluiten bij Gorinchem. Het zou mooi zijn dat je als kiezer invloed kan uitoefenen op zaken waar je in Gorinchem gebruik van maakt. Als Giessenlanders maken we gebruik van heel veel voorzieningen in Gorinchem en het zou goed zijn als je kon meepraten over b.v. het parkeerbeleid over het voortbestaan van het Caribabad.

 

Ook vinden we dat Giessenlanden wel een hele grote bijdrage zal gaan leveren aan de algemene reserve van de nieuw te vormen gemeente. Geld dat is opgebracht door de huurders uit Giessenlanden.

 

Tevens vragen we ons of deze nieuwe gemeente wel toekomstig bestendig is. Uiteraard kunnen we niet in de toekomst kijken , maar het kan snel gaan. Kijk naar Molenwaard die nu na drie jaar alweer gaat fuseren.

 

Kortom 3 redenen om te zeggen, we stemmen tegen.

Onze achterban zit er niet op te wachten, het kost ons veel geld en we twijfelen over de toekomstbestendigheid.

 

Vervolgens ga je je wel afvragen of tegenstemmen in het belang is van Giessenlanden. Tenslotte zitten we hier bij elkaar als volksvertegenwoordigers voor heel de gemeente.

 

Eerst maar kijken naar Gorinchem. We kunnen hier heel lang over doorpraten maar feit is dat Gorinchem graag zelfstandig wil blijven. Je kan dan heel opportuun roepen dat Arkel zich maar bij Gorinchem moet aansluiten, maar om te herindelen heb je meerdere partijen nodig. Als de burgemeester van Gorinchem in een vergadering hier in deze raad meldt dat Gorinchem niet zit te wachten op aansluiten van Schelluinen of Arkel en dus niet wil meewerken dan zal herindeling niet tot stand komen. Kortom we moeten realistisch zijn en kijken naar de feiten die nu voor ons liggen en die zijn helder.

 

Daarnaast hebben wij , als fractie van de Partij van de Arbeid al jaren geroepen dat ons ambtelijk apparaat niet toegerust is op de zaken die door de overheid worden overgeheveld naar de gemeente toe. Het blijft heel kwetsbaar. We hebben een hardwerkend ambtelijk apparaat maar het kent haar beperkingen. Als iemand uitvalt vanwege een wat langer ziektebeeld komen we al in de problemen.

Ook als we kijken naar landelijke ontwikkelingen komen we als snel tot de ontdekking dat er heel veel gemeenten fuseren. In 1840 telde onze gemeente 1220 gemeenten. Daar zijn er nu nog 390 van over. Als je de grafiek ziet tref je daar een constant dalende lijn aan.

Kortom het zijn ontwikkelingen die noodzakelijk zijn om bestuurskrachtig te zijn en te blijven.

Niets doen is geen optie.

 

Verder staat er in het raadsvoorstel een punt waar wij heel veel waarde aan hechten en dat betreft

De eigenheid en herkenbaarheid van de dorpen staan voorop, wat tot uitdrukking komt in kerngericht werken om daarmee de in de samenleving aanwezige kracht en energie optimaal ruimte te bieden.

Dit geeft ons de garantie dat de eigenheid niet zal worden aangetast. Elk dorp wordt in zijn/haar waarde gelaten. Mocht er een verzoek komen tot b.v. een koopzondag dan daar zal binnen de nieuwe gemeente ruimte voor zijn.

Wij dachten hiervoor nog een motie voor in te dienen, maar dit ligt wettelijk al vast.

 

Tot slot nog twee zaken die we naar voren willen brengen.

Het eerste betreft: Afstand politiek en inwoners.

Iets wat ons ook nog wel zorgen baart is de afstand tussen de politiek en de inwoners. Dat kwam naar voren uit het participatietraject. Nu met 7 kernen is het nog te overzien ,maar gaat dat straks lukken met 20 kernen??

Als raad zal je je dan nog meer bezig houden met de hoofdzaken. Lopen we het niet het gevaar een GR te worden. De GR is dan de nieuwe gemeente en de dorpen zijn lid. Dat is geen best vooruitzicht. Onze hoop is dan, zoals denk ik bij elke partij gericht op de dorpsraden. We hopen oprecht dat zij een goede rol kunnen spelen in deze nieuw te vormen gemeente. Ook zij zullen moeten waken over de eigenheid van het dorp. Mochten ze signalen tegenkomen dat het in gevaar komt, dan horen we dat graag.

Het tweede betreft bij de besluitvorming onder 3 punten de genoemde zaken vallend onder b, c d,

Hier staan zaken in als innovatieve dienstverlening, nabij besturen dito organisatie en de nieuwe gemeente werkt plaats en tijdonafhankelijk.

Betekent dit dat dit gemeentehuis verkocht gaat worden. Wellicht kan de burgemeester hier antwoord op geven. Is het zo dat Giessenlanden zich helemaal wat dat betreft zich gaat aanpassen op Molenwaard. Hoe zit het met onze inbreng. Werkt dat allemaal wel? En wat vinden onze ambtenaren daarvan??

 

 

 

Goed we komen tot de eindconclusies.

 

 

Dit is een zeer ingrijpend voorstel en we willen een beargumenteerd besluit nemen, niet afgaand op emoties , aannames en gevoelens.

Ook hebben we een nieuwsbrief uitgebracht om onze worsteling met de inwoners te delen.

 

Kortom alles op een rijtje zetten rest ons niets anders dan in het belang van Giessenlanden voor te stemmen.

 

Wel willen aan ons besluit twee zaken toevoegen.

De deur zal wat ons betreft altijd open blijven staan als blijkt dat een naburige gemeente zich bij ons wil aansluiten en daarnaast zullen wij ons blijven focussen op de eigenheid van onze dorpen. Komt dit in gedrang dan schuwen wij niet om te behoefte te peilen om na te gaan hoe het dorp hier over denkt.

 

Zie hieronder de uiteenzetting van Bettie Piso.

 

Voorzitter, Ondanks dat ik mede heb ingestemd met het onderzoek,  deed ik dat vooral om de zaak op gang te brengen. Daarna waren er tweetal sessies tussen de bestuurders, die zo slecht waren georganiseerd en werden begeleid dat Hardinxveld niet wist hoe snel ze  bij Drechtsteden moesten gaan aansluiten en Gorcum definitief voor zijn eigen eilandje koos. En Zederik die zich samen met Leerdam en Vianen richting Utrecht begaven.

Weg was bij ons de hoop dat de stad Gorcum zich zou gaan realiseren dat ze door hun voorkeur voor  zelfstandigheid, nu juist als weeskind zouden achterblijven.

Mijn fractiegenoot heeft zojuist alle opsommingen al voorgelezen en uiteraard zijn dat ook mijn punten om tot een keuze te komen. Wat bij mij heel hard mee weegt zijn de reacties van alle Inwoners, niet alleen op de participatie-vonden maar ook daarbuiten zowel in Giessenlanden als ook in Molenwaard. De pogingen om de echte wereld te betrekken bij onze discussie van herindelen ja of nee , daar maak ik maar geen woorden aan vuil. Als daar op de meeste avonden gemiddeld 10 of misschien 20 mensen aanwezig waren die we eigenlijk al kenden als actieve achterban, kun je wel stellen dat de opkomst bar slecht was te noemen en dat dat ook zeker geen representatief beeld heeft gegeven van wat er leeft bij de bevolking. En wat zeggen al die mensen die niet zijn geweest:  Het is toch allemaal al in kannen en kruiken.  En gelijk hebben ze. De enige die dat nog niet doorhadden en dachten te geloven dat alle opties nog open warren, waren op een enkele uitzondering na , bestuurders, ambtenaren en raadsleden.

Ik noem dat :

leven in een bubbel die je het zicht op de buitenwereld ontneemt !!!

Voorzitter, dit is zorgelijk, het illustreert de kloof tussen de echte en de bestuurlijke wereld, daar moeten we echt wat aan gaan doen, anders verliezen we nog meer van onze legitimatie.

De tegenstand van de inwoners was beduidend groter dan de voorkeur, dit zien sommigen van ons helaas anders maar dat is een kwestie van het juist interpreteren en niet van: Horen wat je wil horen en al het andere gewoon ontkennen of gewoon zeggen deze meningen niet gehoord te hebben op de avonden. Maar dat alles is mijn interpretatie op het hele proces en die mag ik gelukkig hebben!!!

Daar komen nu naar aanleiding van de Flyer van de PvdA, het artikel van burgemeester Veldhuizen in het AD en het interview van droeftoeter Berend Buddingh,  maar ook de reacties van de afgelopen dagen nog bij, van de inwoners van Arkel maar ook uit andere kernen. Dit betreft niet alleen mijn PvdA- achterban maar ook mijn mede Arkelnaren en ook inwoners van de andere kernen zoals Hoogblokland en Schelluinen.

Voorzitter,   U kunt deze verklaring zien als een uitgebreide stemverklaring

Want dit alles overwegende kan ik niet anders besluiten dan tegen het collegevoorstel voor de herindeling van Giessenlanden en Molenwaard te stemmen

Het bericht Highlights Raadsvergadering november 2016 – Herindeling verscheen eerst op PvdA Giessenlanden.

PVDA afdeling Giessenlanden;

Raad maand november 2016

Deze maand stond er 2 punten op de agenda die lokaal van belang waren, t.w.

Raadsvoorstel 2016-78 Programmabegroting 2017 Raadsvoorstel 2016-77 Stedenbouwkundige visie (infrastructuur en bebouwing) kruising Hoornaar

 

 

Raadsvoorstel 2016-63 Duurzaamheidsplan Giessenlanden

 

De raad van de gemeente Giessenlanden;

Gelezen het raadsvoorstel van 4 oktober 2016;

Overwegende, dat de raad jaarlijks de begroting vaststelt en de bedragen die daarin voorkomen beschikbaar stelt;

Gelet op artikel 189 van de Gemeentewet;

b e s l u i t:

Vast te stellen de Programmabegroting 2017. Een bedrag van € 281.950,00 toe te voegen aan de reserve Sociaal Domein. Een bedrag van € 546.375 toe te voegen aan de Algemene reserve. De volgende investeringskredieten vast te stellen: Herinrichting Plein 983 € 145.000,00 Reconstructie Peursumseweg 2 e fase € 541.000,00 Beschoeiingen € 238.000,00 Speeltoestellen € 32.000,00 Strooiers Beheer en Onderhoud € 60.000,00 Vervangen stroomkast € 12.000,00 Apparatuur gemeentehuis € 33.000,00 Hard- en software € 189.000,00 Aanschaf I-Pads € 30.000,00 Vervoermiddelen en machines buitendienst € 30.000,00 Riolering Peursumseweg 2e fase € 295.500,00 Riolering Giessenland € 235.000,00 Renovatie hoofdgemalen riolering € 255.000,00 Renovatie 200 minigemalen riolering € 850.000,00 Relining & deelreparaties riolering € 406.000,00 Waterplan € 203.000,00 Opheffen lozingsproblematiek € 100.000,00 Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 10 november 2016.

 

Wij hebben ingestemd met dit voorstel,

Zie hieronder onze uiteenzetting.

 

Allereerst dank aan de ambeteren die eer veel werk hebben verzet om ons de begroting te presenteren.

 

Voor het eerst hebben we, zoals dhr Lock al vaststelde, te maken met een trendbreuk.

De komende jaren laten een positief beeld zien wat betreft de financiën. D.w.z. dat in tegensteling tot andere jaren waar er een tekort werd verwacht de komende jaren er nu het vooruitzicht voor ons ligt waarbij we positieve cijfers zien.

Zelfs met het afnemen van de opbrengsten uit rente en obligaties voorkomende uit ons kapitaal, verkregen door de verkoop van het woning bedrijf, zien we zwarte cijfers.

Kortom de vraag die opkomt is ,met welk doel houden we nu per jaar zoveel geld over.

Duidelijk is vorige week geworden dat dit geen bestemmingsreserve wordt en dat het college er ook niks voor voelt om belastingen te verlagen. Iets waar wij ons wel in kunnen vinden. De rioolbelasting gaat omlaag en om toekomstige kosten te dekken lijkt ons belastingverlaging nu niet aan de orde.

Deze raad heeft bijna elk voorgesteld project. gelieerd aan de investeringsl ijst van 38 miljoen, aangenomen met krediet overschrijding. Zowat alle projecten komen duurder uit dan begroot en tot nu toe hebben we dit geaccepteerd. Kortom we weten allemaal dat die 38 miljoen niet toereikend zal zijn. Logisch dat hiervoor de gelden gebruikt kunnen gaan worden die we straks over gaan houden.

 

Verder willen we inzoomen op de diverse programma’s

Daarbij hebben we gekozen voor 4 speerpunten

1 Wonen, Volkshuisvesting

Handhaven Kerngericht werken

En 4 economie

 

Volkshuisvesting

We hebben de algemene beschouwingen die we gegeven hebben in 2015 er nog maar eens bij gepakt.

Toen stond er in de begroting

De gemeente wil zich inzetten voor woningbouw in de verschillende dorpen daar waar er vraag naar is, consument gericht ontwikkelen. Samenwerken met architect, aannemer en ontwikkelaar.

Dit keer staat dat er ook in.

De vraag hierbij was en is hoe wil de gemeente zich hiervoor inzetten??

En dan citeren we nog maar eens uit onze bijdrage van vorig jaar.

Tijdens de behandeling van het raadstuk “bestemming vermogen” hebben we als enige fractie aandacht gevraagd voor woningbouw. We hebben daarop geen reacties mogen ontvangen van de andere fracties, Wel een reactie van de wethouder. De markt trekt aan en laat dat maar op zijn beloop dan komt het wel goed. Wij betwijfelen dat ten zeerste. Marktwerking is hier geen oplossing.

Nu we geld hebben kunnen we hier een veel grotere proactieve rol spelen.

En wat blijkt andere fracties komen zowaar ook tot het inzicht dat marktwerking niet de oplossing is. Ook hoorden we vorige week een wethouder zeggen dat we hier serieus naar moeten gaan kijken. Kortom dat verheugt ons, maar tot concrete plannen komt het nog niet. Kortom we zijn blij dat er verschuiving optreedt maar we zijn nog niet tevreden.

De vraag aan het college is dan ook , wat zijn de woorden van de wethouder die vorige week zijn geuit waard? Komt dit volgend jaar terug op de agenda of moeten we als raad dit gaan agenderen.

 

WONEN en LEVEN

Tijdens de beschouwing van vorig jaar hadden we het over het verdriet van Giessenburg 2.0 We zijn een jaar verder en gelukkig zijn wel wat ontwikkelingen in het grootse dorp van Giessenlanden. Inmiddels is er een krediet vastgesteld voor de activiteiten zone, sportpark Giessenburg, en de sportkooi is geplaatst. Echter qua woningbouw is er niets gerealiseerd en nu we weten dat het bij de Groene Wei nog wel een tijd zal duren voordat daar wat gebouwd gaat worden, willen verzoeken de nadruk nu te gaan leggen op het CPO wat daar is opgericht om woningen te gaan bouwen bij Doetse Vliet 3

We mogen toch aannemen dat de wethouder zich hiervoor flink gaat inzetten om dit te gaan realiseren in Giessenburg

Graag nog een bevestiging dat dit daadwerkelijk zal gaan gebeuren.

 

Handhaving.

Vorige week hebben we vragen gesteld omtrent de inzet van de €65000,- omtrent achterstallige zaken betreffende handhaving.

Vervolgens kregen we naar onze mening verontrustende antwoorden van de wethouder . Hij stelt prioriteiten en als dat meer uren lees geld kost, dan wordt de 650000 euro daarvoor gebruikt. Laat ik u nog even het raadsbesluit voorlezen wat we hebben aangenomen in oktober 2015

b e s l u i t:

met instemming kennis te nemen van de ‘Nota handhaven bouwen en strijdig gebruik van gronden en/of bouwwerken’; vanuit de algemene reserve € 65.000,– beschikbaar te stellen teneinde het afhandelen van de achterstanden in de handhaving, opgenomen als additionele taak in de ‘Businesscase Wabo’, aan de Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid over te dragen.In de te verwachten raadsinformatie brief worden wij dus expliciet geïnformeerd welke achterstanden er zijn weggewerkt en hoeveel geld ons dat gekost heeft. Uiteraard geldt dit ook voor zaken die in 2016 zijn ontstaan maar die vallen buiten dit budget om. Op de informatieavond hebben we gevraagd of we met de dorpsraden in gesprek kunnen gaan betreffende de besteding van de € 15000,- jaarlijkse subsidie. De wethouder antwoordde toen van dat ze het niet echt handig vindt om nu al te gaan korten i.v.m. met de nadere fusie met Molenwaard, wetende dat dit budget te ruim is. We hopen toch echt dat we niet ruim twee jaar moeten wachten voordat we dit gaan bespreken. We hebben kennis genomen van hoe dit loopt in Molenwaard en willen eigenlijk dit op de agenda zetten om dit komend jaar te bespreken. Onze ervaringen en die van Molenwaard kunnen mooi meegenomen worden . Financiën en economieWe denken erover om dit toch komend jaar al op de agenda te zetten. In elk geval zeker voordat de fusie daar is. Graag willen we met de overige fracties van gedachte wisselen hoe zij erin staan betreffende een eventuele uitbreiding mocht 70% verkocht zijn. Daarbij wordt Schelluinen West genoemd. Tot slot Kortom de concrete vraag aan de wethouder of we het komende jaar dit op de agenda kunnen zetten om met de dorpsraden hierover van gedacht te wisselen. Kerngericht werken. Graag een bevestiging dat dit zo gerapporteerd zal gaan worden. Kortom het krediet van 65000,- wordt alleen maar ingezet om achterstanden af te handelen.

 

Gelukkig kregen we bijval wat betreft de genoemde speerpunten.

Volkshuisvesting

Het college komt in het voorstel met vorstellen om anders om te gaan betreffende volkshuisvesting. Er zal gekeken worden naar een actiever rol vanuit de gemeente

Handhaving

Er komt in december een duidelijke Raadsinformatiebrief met de nodige informatie.

 

Kerngericht werken.

In het eerste kwartaal volgend jaar zal dit besproken worden.

Financiën en economie

Ook hiervoor kregen we bijval vanuit de adere fracties. Dit staat op de kalender om besproken te worden in het voorjaar van 2018. In elk geval voor de herindeling.

Tijdens de behandeling van de begroting kwam de VVD nog met een voorstel om een belastingverlaging in te voeren betreffende de OZB. Dit schoot bij ons in het verkeerde keelgat. Dankzijn de verkoop van het woningbedrijf kan er heel veel worden geïnvesteerd in Giessenlanden en houden we zelfs nog geld over. Dat geld is opgebracht door de huurders. Kortom om nu alleen het voordeel neer te leggen bij de eigenaren van een koopwoning ging ons te ver. Gelukkig was men het al snel met ons eens. Ook is het gezien de overschotten verantwoordelijk om eenmalig een voordeel te geven aan de inwoners. Vervolgens werd voorstel aangenomen om elk huishouding € 50 belasting voordeel te geven.

Raadsvoorstel 2016-77 Stedenbouwkundige visie (infrastructuur en bebouwing) kruising Hoornaar

 

 

De raad van de gemeente Giessenlanden;

Gelezen het raadsvoorstel van 4 oktober 2016

Overwegende dat de gemeente Giessenlanden de infrastructuur en de bebouwing kruising Hoornaar op basis van een stedenbouwkundige visie vorm wil geven,

Gelet op artikel 189 Gemeentewet;

b e s l u i t:

een krediet van € 1.475.000 beschikbaar te stellen voor de herinrichting van de openbare ruimte.

De lasten worden als volgt gedekt:

Bijdrage initiatiefnemer projectontwikkeling Dorpsweg-Dirk IV-plein :                                € 39.250

Trottoir Dorpsweg (budget 68304111) :                                                                               € 26.500

Dorpsweg Voorziening bruggen :                                                                                          € 54.000

Algemene Reserve (t.b.v. bruggen en reconstructie van wegen) :                    € 631.000

Duurzame Buitenruimte (uit Algemene Reserve) :                                                   € 724.250

======== + Totaal : € 1.475.000

Met ingang van 2017 dienen investeringen in de openbare ruimte geactiveerd te worden. Dit betekent dat de voorgestelde dekking via de algemene reserve voor bruggen en wegen verwerkt wordt als reserve kapitaallasten.

Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 10 november 2016.

 

 

Wij hebben ingestemd met dit voorstel,

Zie hieronder onze uiteenzetting.

 

Er zijn al een aantal pogingen ondernomen om deze gronden te gaan gebruiken voor woningbouw. Dat is tot nu toe helaas mislukt.

Nu ligt er nu in eerste instantie een investeringsplan betreffende infrastructuur daarom heen om woningbouw mogelijk te maken.

En het moet gezegd de plannen zien er goed uit.

Dat mag dan ook wel gezien de kosten die dit plan met zich meedraagt een totale investering van       € 1.475.000,- Dit is een zeer forse investering.

Met deze impuls kunnen de bouwlocaties worden verkocht en ontwikkelt worden voor woning bouw. Iets waar hier in Hoornaar al veel jaren op wordt gewacht.

De grond zal verkocht worden voor een reële marktwaarde.

 

Het bericht Highlights Raadsvergadering november 2016 verscheen eerst op PvdA Giessenlanden.

PVDA afdeling Giessenlanden;

Raad maand oktober 2016

Deze maand stond er 1 punt op de agenda die lokaal van belang was, t.w.

Duurzaamheidsplan Giessenlanden

 

Raadsvoorstel 2016-63 Duurzaamheidsplan Giessenlanden

 

De raad van de gemeente Giessenlanden;

Gelezen het raadsvoorstel van 20 september 2016

Overwegende, dat in april 2016 de gemeenteraad van Giessenlanden de nota duurzaamheid 2016 heeft vastgesteld, waarbij tevens een bedrag van 120.000,- euro beschikbaar is gesteld;

dat de raad daarbij unaniem heeft uitgesproken de lat hoog te willen leggen op het gebied van duurzaamheid; dat het duurzaamheidsplan Giessenlanden invulling beoogt te geven aan de duurzaamheidsambitie van Giessenlanden.

Gelet op artikel 4.16 t/m 4.19 Wet milieubeheer b e s l u i t:

Het duurzaamheidsplan Giessenlanden vast te stellen.

Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 27 oktober 2016Overwegende, dat het gewenst is (een substantieel deel van) de algemene reserve in te zetten voor de realisatie en handhaving van een goed voorzieningenniveau in de Giessenlandse dorpen;

 

Wij hebben ingestemd met dit voorstel,

Zie hieronder onze uiteenzetting.

 

Wij als fractie van de PvdA zijn blij met dit voorstel.

Dit moet op de agenda staan van alle gemeentes in Nederland.

Duurzaam Giessenlanden dient verder te gaan als duurzaam Zuid-Holland, Nederland, Europa en wereld.

Ook al lever je een minimale bijdrage alle kleine beetjes helpen. Wij zijn nog altijd te gast op deze aarde laten we daar heel zuinig op zijn.

Het mag voor een ieder duidelijk zijn dat op de manier we gewend waren om te gaan met energie een doodlopende weg is. Letterlijk en figuurlijk

Kortom er zijn al alternatieven die er al zijn en vast zullen er zich nog nieuwe alternatieven aanbieden.

Kijkend naar de nota zijn er vast een aantal die we kunnen bediscussiëren maar we vragen ons af of we dat op dit niveau moeten zijn.

Ook het begrip duurzaam valt uiteraard op vele manieren in te vullen.

Voor ons staat voorop dat de generaties die na ons komen nog steeds kunnen genieten van een goed leven hier op aarde.

Het is zoals in het stuk staat het inslaan van een nieuwe weg waar vooral de richting vaststaat.

Wij zijn ook blij dat we in deze raad, waar we het nog wel eens oneens zijn met elkaar, dat op dit gebied we allemaal beseffen dat er wat moet gebeuren.

Gelukkig was dat besef er ook een aantal jaar geleden betreffende het besluit van de windmolens.

Verder denken we dat we ons niet in een keurslijf moeten gieten wat betreft dit plan.

Er staan heel veel richtingen aangeven en beleidsterreinen aangestipt.

Misschien moeten in eerste instantie maar ons richten op de projecten die we aan het ontwikkelen zijn. Er liggen kansen om deze voorzieningen energie neutraal te maken.

Het enige min puntje, dat we ook hebben genoemd tijdens de informatieavond, betreft dat dit niet is opgenomen in de kadernota.

 

Verder akkoord was ons betreft. We gaan het volgen en wat ons betreft gaan we dit structureel opnemen in onze begroting.

Het CDA bracht ook nog een motie in stemming en daar konden wij ons ook in vinden.

De raad van Giessenlanden heeft unaniem besloten het duurzaamheidsplan Giessenlanden vast te stellen.

Motie 2016-06:

Raadsvoorstel nr. 2016-63

De raad van de gemeente Giessenlanden in de vergadering bijeen d.d. 27 oktober 2016

Onderwerp: Duurzaamheidsplan Giessenlanden De Raad:

Overwegende dat:

de Raad in haar motie van 21 april 2016 het college heeft opgeroepen de lat hoog te leggen voor duurzaamheid en met een plan van aanpak te komen om een klimaat neutrale gemeente te zijn; het huidige duurzaamheidsplan een energieneutraal Giessenlanden beoogt in 2030; er wereldwijd zorg en aandacht is voor duurzaamheid. Daarbij kan gedacht worden aan de ratificatie van het Klimaatakkoord Parijs (nov. 2015) door Nederland en de nationale klimaattop van woensdag jl. in Rotterdam; de inwoners van Giessenlanden initiatieven nemen, individueel en collectief, om een bijdrage te leveren aan het verminderen van de CO₂- emissie en andere broeikasgassen (methaan, lachgas); wet- en regelgeving soms belemmerend werken op de voortgang van een en ander. Waarbij gedacht kan worden aan leveringsvoorwaarden en prijzen van terugleveren en benutten van duurzame energie, wat de terugverdientijd van een eigen installatie voor duurzame opwekking nadelig beïnvloedt. Spreekt uit: bij investeringen in de verduurzaming van woningen door collectieven en burgers financiële instrumenten in te willen zetten waarmee de investeringsdrempel verlaagd kan worden.

Roept het College op:

in het voorjaar van 2017 aan de Raad een dergelijke regeling, die voldoet aan wet- en regelgeving, ter besluitvorming aan te bieden.

en gaat over tot de orde van de dag;

 

 

Het bericht Highlights Raadsvergadering oktober 2016 verscheen eerst op PvdA Giessenlanden.

PVDA afdeling Giessenlanden;

Raad maand september.

Deze maand stond er 1 punt op de agenda die lokaal van belang was, t.w.

 

Raadsvoorstel 2016-54 Inrichtingsplan ’t Waardje te Arkel Raadsvoorstel 2016-54 Inrichtingsplan ’t Waardje te Arkel

 

Gelezen het raadsvoorstel van 23 augustus 2016 (2016-54 gewijzigd)

Overwegende, dat het plan de leefbaarheid, sportiviteit en sociale cohesie in Arkel ten goede komt.

Gelet op het bepaalde in het vastgestelde voorlopig stedenbouwkundig ontwerp centrum Arkel, Structuurvisie Giessenlanden Buitengewoon, de notitie Leefbaar Giessenlanden en Giessenlanden: een vitaal perspectief.

b e s l u i t: in te stemmen met het ontwerp voor ’t Waardje (deelgebied 3b van Centrumplan Arkel) en een uitvoeringskrediet van €301.500,00 beschikbaar te stellen voor de realisatie van het plan. Het uitvoeringskrediet te dekken vanuit de algemene reserve.

 

 

Zie hieronder onze uiteenzetting.

 

Er hebben de laatste jaren mooie ontwikkelingen plaats gevonden in Arkel en er staan ook nog een aantal ontwikkelingen in de planning.

De Linghal werd de Lingehof. Centrumplan Arkel is tot stand gekomen. Er zijn plannen voor een tweede ontsluitingsweg, we gaan het terrein van Betonson organisch ontwikkeling, Plein 983 dient nog te worden aangepakt en nu liggen er nu ook plannen voor het Waardje.

Het ziet er mooi uit. Dat moet worden gezegd. Dit allemaal met de bedoeling om het aantrekkelijker te maken om er te recreëren zowel in de zomer als in de winter.

Uiteraard hadden we wel wat vragen die we dan ook gesteld hebben aan de wethouder tijdens de informatieavond. Dan heb je de hoop dat de wethouder een vurig pleidooi zou houden om het collegevoorstel er door te krijgen. Ook verwacht je een wethouder met kennis van zaken. Je verwacht ook een wethouder die serieus op vragen in zal gaan. Echter niets van dit alles was bespeuren. Kortom de antwoorden leverden meer vragen op en dan ga je je als fractie afvragen moeten we dit zo wel goedkeuren. Je kan natuurlijk ook zeggen, moeten we Arkel nu de dupe laten worden van de slechte beantwoording van de wethouder op vragen vanuit de raad. Dat laatste kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn.

Gelukkig heeft het college bij nader inzien ook geconstateerd dat de beantwoording onvoldoende was en vandaar nog een uitgebreid schrijven met veel antwoorden n.a.v. één vraag vanuit de CU.

Echter het blijft voor ons als fractie toch nog wel moeilijk om een juiste beslissing te nemen over dit maar ook over toekomstige raadsvoorstellen.

Laten we dan maar inzoomen op de feiten die voor ons liggen.

Een goed plan , echter met een behoorlijke budget overschrijding Er staat in de boeken geraamd €120.000,- en wat nu voor ons ligt kost € 301.500,-

Plus de kosten die daar nog bij kunnen komen zoals genoemd in bij de risico’s. Risico’s die er volgens de wethouder altijd wel zijn , maar die nu maar eens door een ijverige wethouders zijn opgeschreven. Kortom waarschijnlijk lopen we bij andere goedgekeurde raadsvoorstellen ook grote risico’s.

Die risico’s zitten ons dwars, duidelijk is dat er sowieso kosten bij komen voor de zettingsberekeningen betreffende de op en afrit. Daarnaast nog wat open eindjes waar nog geen duidelijkheid over is.

Bij de schriftelijk beantwoording hebben we wel wat uitleg gekregen: Zo staat er:

Uiteraard zal bij de verdere uitwerking van dit project eerst gewerkt worden aan het verder inzichtelijk maken het aspect archeologie en in samenwerking met het Waterschap de mogelijkheden voor de op- en afrit verder uitwerken. Indien deze aspecten leiden tot extra kosten welke niet passen binnen de nu voorlegde budgetraming komen wij daarmee bij u terug zodat u opnieuw een afweging kunt maken.

Vraag is dan als we al € 301.500,- gaan we dan dit extra krediet dat nodig is niet voteren???? en hoeveel is er al geïnvesteerd??? Kunt misschien op het laatste antwoord op geven?

Ook nog risico’s betreffende het onderhoud. Wie gaat wat nu doen? Daar dienen ook nog gesprekken voor nodig te zijn. Is daar al duidelijkheid over?

Verder vroegen we nog naar de subsidie mogelijkheden bij de provincie. Dat kon volgens de wethouder niet er was te weinig tijd en we hadden al het maximale aangevraagd. Uit de laatste schriftelijk antwoorden blijkt dit niet zo te zijn.

Er is wel degelijk een aanvraag geweest het bleek echter dat het voornamelijk gezien wordt als opwaardering van lokale voorziening en daar is de subsidieregeling niet voor bedoeld.

Kortom wethouder geef antwoorden op de vragen die u weet en doe geen slag in de lucht.

Tot slot wethouder overtuig ons dat we het met dit bedrag €301.500,- het gaan doen en er geen overschrijding komt. Lukt dat niet dan hebben we hier een amendement om vooralsnog alleen een voorbereidingskrediet te voteren, zodat u goed kan laten uit zoeken wat de risico’s zijn en hoeveel die gaan kosten.

We kunnen dit amendement in de 2e termijn indienen.

De antwoorden van de wethouder konden ons niet overtuigen en vandaar dat we het onderstaande amendement hebben ingediend.

 

 

 

 

 

 

AMENDEMENT

        Raadsvoorstel nr.: 2016-54

  Onderwerp: Inrichtingsplan voor ’t Waardje in Arkel De raad van de gemeente Giessenlanden in de vergadering bijeen d.d. 22 sept. 2016

– gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 23 aug. 2016

  Besluit

 

– Het voorgestelde raadsbesluit 2016-51 te wijzigen met dien verstande dat het besluit dat staat in het raadsbesluit komt te vervallen en wordt vervangen door:

 

in te stemmen met een voorbereidingskrediet van € 15.000,- betreffende het ontwerp voor ’t Waardje (deelgebied 3b van Centrumplan Arkel). Dit krediet zal gebruikt dienen te worden om de risico’s zoals genoemd in het raadsvoorstel nader in kaart te brengen met de daarbij behorende kosten.

Het krediet te dekken vanuit de algemene reserve.

 

  Toelichting:

Voorgesteld wordt om in eerste instantie te kiezen voor een voorbereidingskrediet omdat er in het raadsvoorstel nogal wat risico’s worden genoemd en we niet geconfronteerd willen worden met extra uitgaven. Alvorens een uitvoeringskrediet te voteren willen we eerst deze risico’s in beeld laten brengen.

 

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 22 september 2016

 

  Ondertekening en naam indiener(s):

 

 

 

 

 

R.J. van Rijn, fractie PvdA

 

Helaas kregen we hiervoor geen meerderheid in de raad.

 

Daarop hebben we wel ingestemd met het raadsvoorstel. Uiteraard verdient Arkel dit, echter wel met een stemverklaring. Dit in de strekking van dat het toegezegde bedrag de limiet is en niet boven dit bedrag aan dit project uitgegeven mag worden.

Het bericht Highlights Raadsvergadering september 2016 verscheen eerst op PvdA Giessenlanden.

PVDA afdeling Giessenlanden;

Raad maand juli

Deze maand stond er 3 punten op de agenda die lokaal van belang waren, t.w.

 

Raadsvoorstel 2016-37 Tussenrapportage Toekomstvisie Begraafplaatsen Raadsvoorstel 2016-53 Woonvisie Giessenlanden 2016 Raadsvoorstel 2016-51 Aanvraag voorbereidingskrediet t.b.v. het toekomstbestendig maken van Ons Dorpshuis te Schelluinen Raadsvoorstel 2016-37 Tussenrapportage Toekomstvisie Begraafplaatsen

 

Gelezen het raadsvoorstel van 24 mei 2016 besluit:

a) een aanvullend krediet ter beschikking te stellen voor het opstellen van de Toekomstvisie begraven Giessenlanden van € 8.000 uit de algemene reserve; b) tot het beschikbaar stellen van een werkbudget van € 50.000 voor het uitvoeren van de eerste fase van de werkzaamheden voortvloeiend uit de tussenrapportage. c) De bedragen ad a) en b), totaal € 58.000 ten laste te brengen van de algemene reserve, als onderdeel van het in de raadsnotitie Bestemming Vermogen geprognotiseerde bedrag van                 € 1.500.000.

 

Zie hieronder onze uiteenzetting.

Complimenten voor het duidelijke rapport dat onze volledige steun kan krijgen.

Op naar de vervolgstappen en het voorstel in december.

 

Raadsvoorstel 2016-53 Woonvisie Giessenlanden 2016

Overwegende, dat:

– er behoefte is aan een uitwerking van de Regionale Woonvisie Alblasserwaard Vijfheerenlanden voor de gemeente;

– een lokale woonvisie op grond van de nieuwe Woningwet belangrijk is om te kunnen dienen als basis voor het maken van prestatieafspraken met woningcorporatie(s);

b e s l u i t:

– tot intrekking van de Volkshuisvestingsnota ‘Wonen in Giessenlanden’ d.d. 18 september 2007;

– tot vaststelling van de Woonvisie ‘Buitengewoon Wonen in Giessenlanden’.

 

Zie hieronder onze uiteenzetting.

 

De woonvisie is een logisch gevolg op de nota grondbeleid, dat we een half jaar geleden hebben vastgesteld.

Wij, als gemeente, stimuleren en faciliteren daar waar mogelijk maar zal verder weinig actie ondernemen.

Wellicht op dit moment de beste keuze, gezien het woningaanbod

Neemt niet weg dat we over een paar jaar dienen te kijken hoe alles zich ontwikkelt. Nu is het zo dat als je aardig wat geld hebt je wel wat kan ontwikkelen. Echter niet iedereen is in staat om zelf iets te bouwen of om b.v. te participeren in een CPO project.

Zoals al eerder gesteld zouden we als gemeente wellicht een meer proactieve houding kunnen ontwikkelen. Regelmatig overleg met Kleurrijk wonen , en dan niet 1 x per jaar zal er plaats moeten vinden. Alhoewel we er van uit mogen gaan dat dit ook gebeurt en er dan de woningbehoeften in beeld worden gebracht.

Kortom onze instemming, maar laten we goed blijven kijken hoe de woningbehoeften zich ontwikkelen en met name gericht op die inwoners, die afhankelijk zijn b.v. van sociale huurwoningen.

 

Raadsvoorstel 2016-51 Aanvraag voorbereidingskrediet t.b.v. het toekomstbestendig maken van Ons Dorpshuis te Schelluinen

 

Gelezen het raadsvoorstel van 14 juni 2016

b e s l u i t:

1) te kiezen voor variant 2 (Handhaven en opwaarderen van de bestaande school en dorpshuis) en van deze variant alleen de opwaardering van het dorpshuis op de huidige locatie verder uit te werken;

2) -een voorbereidingskrediet van € 200.000,- beschikbaar te stellen voor verdere uitwerking omtrent Ons Dorpshuis Schelluinen;

-de uitgaven boekhoudkundig te verwerken door dit bedrag toe te voegen aan de reserve kapitaallasten en ten laste van de algemene reserve te brengen;

-de jaarlijkse kapitaallasten te dekken uit deze reserve kapitaallasten.

 

Zie hieronder onze uiteenzetting.

 

We zijn blij dat er een voorstel ligt voor wat betreft het dorpshuis te Schelluinen.

Tijdens de informatie avond hebben we met betrekking tot de varianten de nodige vragen gesteld en daar geen bevredigende antwoorden op gekregen.

Variant 1 wordt als erg duur beschouwd. Totale nieuwbouw voor het dorpshuis gaat ca. 2,7 miljoen kosten, 300.000,- hoger dan het begrote bedrag. Dat is nu niet iets waar we schrikken hier in de raad.

 

Waarom schrikken we niet…

Neem als v.b. Het Noorderhuis… Door de toevoeging van de school is het Noorderhuis veel duurder geworden.

Ook het MFC in Hoogblokland wordt veel duurder dan begroot.

Activiteitencentrum Giessenburg 3 miljoen boven de begroting en laten we maar zwijgen over de verzelfstandiging van de Til roep.

Kortom financiële belangen dienen nu niet gelijk leidend te zijn. Er zijn veel meer aspecten.

 

Ook wordt er gesteld dat de school in prima staat is en 10 jaar geleden is gerenoveerd. Ondanks dat blijft de school behoorlijk gedateerd en de vraag is als we de school nu niet meenemen in deze ontwikkeling wanneer gebeurt dit dan wel ??? Er ligt een grote kans om een nieuwe school te bouwen gericht op nieuwe inzichten hoe onderwijs gegeven dient te worden.

Daarnaast zou er zelfs gekeken kunnen worden of daarbij de peuterspeekzaal betrokken kan worden.

De ruimtes die vrij komen kunnen gebruikt worden als inbreilocaties. Kortom er ligt hier een grote kans om een fantastisch MFC neer te zetten.

 

Vandaag hebben we nog contact gehad met de huidige schoolleiding en die stelt dat zij zich volledig schaart achter een haalbaarheidsonderzoek. Zowel het bestuur als de schoolleiding vinden het aantal vierkante meters van ondergeschikt is aan het maatschappelijk belang.

Tevens vandaag nog contact gehad met de voorzitter van het dorpsberaad en ook het dorpsberaad juicht het toe als er een haalbaarheidsonderzoek wordt uitgevoerd.

l

Kortom om nu niet gelijk variant 1 (een nieuw Multifunctioneel centrum) aan de kant willen schuiven hebben wij het initiatief genomen om een amendement in te dienen. De CU heeft zich aangesloten en dit amendement mede ondertekend.

Strekking van het amendement is de vraag of er een haalbaarheidsonderzoek uitgevoerd kan worden naar variant 1.

 

Na enige discussie is uiteindelijk het volgende amendement unaniem aangenomen.

 

 

AMENDEMENT

Raadsvoorstel nr.: 2016-51

  Onderwerp: Aanvraag voorbereidingskrediet t.b.v. het toekomstbestendig maken van Ons Dorpshuis Schelluinen De raad van de gemeente Giessenlanden in de vergadering bijeen d.d. 7 juli 2016

– gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 14 juni 2016

  Besluit

 

– Het voorgestelde raadsbesluit 2016-51 te wijzigen met dien verstande dat punt 1 en 2 van het besluit komen te vervallen en worden vervangen door:

 

1. Een haalbaarheidsonderzoek uit te voeren naar variant 1 (nieuwbouw van één multifunctionele accommodatie);

2. De kosten hiervan welke maximaal € 10.000,00, mogen bedragen ten laste te brengen van de algemene reserve als onderdeel van het in de raadsnotitie bestemming vermogen opgenomen bedrag van 2.4 miljoen voor Ons Dorpshuis.

3. Het rapport betreffende het haalbaarheidsonderzoek november uiterlijk december 2016 aan de raad voor te leggen uiterlijk november 2016.

4. Het haalbaarheidsonderzoek uit te voeren via de lat van investeringen.

  Toelichting:

Voorgesteld wordt om te kiezen voor variant 2 en een voorbereidingskrediet beschikbaar te stellen voor de verdere uitwerking hiervan. Variant 1 wordt ter zijde geschoven omdat deze variant erg duur is. Wij willen het college vragen om een haalbaarheidsonderzoek om te kijken of variant 1 haalbaar lis om de volgende redenen:

 

Variant 1 heeft veel draagvlak onder inwoners en gebruikers. Variant 1 heeft de voorkeur vanuit het bestuur van de school. Variant 1 is de 1e voorkeurskeuze komend uit het onderzoek betreffende toekomstvisie op de school en het dorpshuis. Variant 1 zorgt ervoor dat veel voorzieningen gebundeld worden.

 

 

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 7 juli 2016

 

 

Het bericht Highlights Raadsvergadering juli 2016 verscheen eerst op PvdA Giessenlanden.

PVDA afdeling Giessenlanden;

Raad maand juni

Deze maand stond er 3 punten op de agenda die lokaal van belang waren, t.w.

 

Raadsvoorstel 2016-31 Jaarrekening 2015 Raadsvoorstel 2016-40 Berap 2016-1 Raadsvoorstel 2016-45 Kadernota 2017Raadsvoorstel 2016-31 Jaarrekening 2015Overwegende, dat de raad jaarlijks de jaarrekening van het vorige jaar vaststeltb e s l u i t:- Een bestemmingsreserve Sociaal Domein te vormen;

 

– Het resultaat te bestemmen door € 989.699,93 toe te voegen aan de bestemmingsreserve Sociaal Domein, € 14.770,72 aan de bestemmingsreserve dorpsraden en € 1.342.904,11 aan de algemene reserve. – De jaarrekening van 2015 vast te stellen met een positief resultaat van € 2.347.374,76; Gelet op artikel 198 van de gemeentewet

Zie hieronder onze uiteenzetting.

 

Onder dankzegging aan de ambtenaren betreffende de samenstelling van de jaarrekening, kunnen wij akkoord gaan met de vaststelling hiervan.

Opvallend is uiteraard het grote overschot, met als uitschieter het overschot komend uit de pot WMO. Er is € 964.130,22 minder uitgeven dan dat we hiervoor hebben ontvangen. Dat geeft te denken. Hoe komt het dat er minder beroep is gedaan op deze ondersteuning of is er veel afgewezen? Betreffende dit laatste hebben we geen aanwijzingen dat het zo is. Kortom we nemen aan de zorg die nodig was in 2015 ook is verstrekt. Overigens prima om dit geld te stoppen in een geoormerkt potje gezien de onzekerheden op het gebied van het sociale domein.

Ondanks het scherper begroten hebben we daarnaast wederom een groot overschot. Het blijkt niet makkelijk te zijn om alles op een juiste manier te begroten.

Tot slot gaan we ook nog een bedrag toevoegen aan het saldo reserve dorpsraden. Ook dit roept vragen op en we komen hierop terug bij de kadernota.

Raadsvoorstel 2016-40 Berap 2016-1

Overwegende, dat het college de raad door middel van een tussentijdse rapportage dient te informeren over de realisatie van de begroting over de eerste vier maanden van het lopende boekjaar;

Gelet op artikel 6 van de Financiële verordening van de gemeente Giessenlanden;

b e s l u i t:

Kennis te nemen van de eerste bestuursrapportage van 2016. Akkoord te gaan met de gevraagde budgetten zoals opgenomen in de bestuursrapportage 2016-1. 3. Een bedrag van € 412.000,00 verwerken als voorlopig (nadelig) jaarresultaat 2016. Een bedrag van € 1.500,00 te onttrekken aan de bestemmingsreserve onderhoud gebouw het Zwaantje Arkel. Een bedrag van € 5.100,00 toe te voegen aan de bij de jaarrekening 2015 te vormen bestemmingsreserve Sociaal Domein. Een bedrag van € 5.300,00 te onttrekken aan de Voorziening Voor- en vroegschoolse educatie. Een bedrag van € 370.650,00 toe te voegen aan de Algemene Reserve. De uit deze berap voortvloeiende wijziging van de begroting 2016 vast te stellen (bijlage 1). In te stemmen met de lijst van toezeggingen en moties (bijlage 2).

 

Zie hieronder onze uiteenzetting.

 

Ondanks de behoorlijke verschuivingen kunnen we ons vinden in de eerste bestuursrapportage. De verklaringen klinken ons logisch en roepen verder geen vragen op.

Raadsvoorstel 2016-45 Kadernota 2017

 

Overwegende, dat ten behoeve van het opstellen van de (meerjaren-)begroting 2017-2020 dor de raad de kaders moeten worden aangegeven;

Gelet op artikel 4 van de Financiële verordening van de gemeente Giessenlanden;

b e s l u i t:

Kennis te nemen van het door het college geschetste beeld in de Kadernota 2017. De Kadernota 2017 vast te stellen als beleidskader waarbinnen het college de (meerjaren)begroting 2017-2020 kan opstellen waarbij rekening wordt gehouden met de volgende algemene uitgangspunten: Een inflatiecorrectie van 1% op een beperkt aantal posten wanneer er verplichtingen aan ten grondslag liggen die dit noodzakelijk maken. De loonkosten baseren op de huidige cao gemeenten welke loopt van 1 januari 2016 tot 1 mei 2017. Voor de jaren 2018 t/m 2020 de prijzen en lonen constant houden. Dit geldt ook voor de inkomsten. De afvalstoffenheffing en de rioolheffing in overeenstemming met eerdere besluitvorming voor 100% doorberekenen. De hondenbelasting, precariobelasting, begraafrechten en leges met 1% verhogen, gelijk aan de voorgestelde inflatiecorrectie. Een rentepercentage van 0 in 2017 en vanaf 2018 een rentepercentage oplopend tot 1 in 2020 (2018 0,33%, 2019 0,67%, 2020 1%).

 

Zie hieronder onze uiteenzetting.

 

Kijken we naar de voorgenomen ideeën/projecten wordt er uitgegaan van twee thema’s

Samen werken en Werk in uitvoering,

 

Samen werken

Omgevingsvisie

Met elkaar gaan we omgevingsvisie vaststellen, ten proces wat waarschijnlijk pas klaar zal zijn eind 2017. Iets wat uit door het rijk is opgelegd en waar weinig budget tegenover staat. Wij zijn in elk geval geschrokken van de bedragen die genoemd worden, € 70000,- alleen als voor ICT is een fors bedrag.

Duurzame buitenruimte

Wij zijn benieuwd welke projecten er nog voortkomen. Er zijn een 40tal kansen verkend en hopen dat daar creatieve ideeën uit voortkomen.

Organisatieontwikkeling in relatie tot kerngericht werken.

Wij kunnen ons nog steeds vinden in de weg die is ingeslagen omtrent het kerngericht werken.

Sociaal

Hierbij speelt het sociaal team een grote rol. Vanuit het onderwijs krijgen we signalen dat dat goed werkt, kortom onze complimenten.

Opvang vluchtelingen

Uiteraard hebben we vanuit het rijk een opdracht gekregen om deze mensen te huisvesten. Wat ons betreft doen we er alles aan om deze mensen zo snel mogelijk te huisvesten zodat de integratie zo snel mogelijk kan worden opgepakt. Zijn er daarnaast ook nog mogelijkheden om boven het quotum uit te komen, kortom meer mensen huisvesten dan strikt noodzakelijk, dan juichen wij dat toe!!

 

Werk in uitvoering

2017 zal verder inderdaad in het teken moeten staan “Werk in uitvoering”.

We maken ons geen zorgen wat betreft de projecten waarvoor krediet is vastgesteld. In Hoogblokland Noordeloos en In Giessenburg zal er ongetwijfeld voortvarend te werk worden gegaan.

Wel maken we ons nog altijd zorgen omtrent de Groene Wei in Giessenburg. Het is weer angstvallig stil en vragen ons af hoe de stand van zaken nu is.

 

De financiën

Een doorkijk naar de jaren 2020 geven een positief beeld.

Echter er zijn nog veel onzekerheden met name op het gebied van het sociaal domein. Daarnaast zal erop tijd geacteerd dienen te worden betreffende de jaren die komen na 2020. Nu zijn deze begrotingen niet sluitend en zullen er maatregelen genomen moeten worden om deze op nul te krijgen.

 

Overige zaken

Hier willen we een viertal punten naar voren halen.

Samenvoeging Molenwaard/Giessenlanden.Als we af moeten gaan op wat onze burgers ervan denken dan gaan we ons op glad ijs begeven. Nog geen 2 procent heeft de enquête ingevuld. Op de informatieavond b.v. in Giessenburg waren nog geen 50 mensen aanwezig uit drie dorpen nog geen 1%. Ook de avonden in Hoogblokland en Hoornaar zijn matig bezocht. De besturen zijn hard aan het werk om tot deze samenvoeging te komen. Dat kun je toe nu toe niet zeggen van onze burgers en kun je ze dat kwalijk nemen. Het blijft voor ons als raadsleden lastig om te overzien wat voor gevolgen het heeft, laat staan voor de burgers. Uiteraard zijn er overeenkomsten, maar ook genoeg verschillen. Het gaat te ver om ze hier op te noemen, maar mocht het tot een fusie komen dan dienen er heel wat hobbels te worden genomen en is het dat waard? Wij betwijfelen het. U kent onze standpunten. De Dorpsapp. Zoals op de informatieavond aangegeven maken wij ons niet druk over het bedrag maar wel over het principe. Al een jaar gelden hebben we gevraagd eens de 15000 euro subsidie voor de dorpsraden aan de orde te stellen. Dorpsraden mogen daar mee doen wat ze willen. Ze mogen het zelfs reserveren. Maar waarvoor dient dat bedrag nu precies. Vraagt dat niet om nadere omschrijvingen? Of bijstelling??? Dorpskamer. We waren verbaasd over het voorstel omtrent een dorpskamer in Hoornaar. Nog verbaasder waren we over het antwoord dat het met name ging de bezettingsgraad van het Bruisend Hart omhoog krijgen. Dat kan toch nooit de doelstelling zijn. De Tilgroep is los gemaakt van de gemeente en zal zelf oplossingen dienen te komen om de bezittingsgraad omhoog te krijgen. Daarbij komt dat in de zes Molens al een dorpskamer is. Achterstand handhavingIn oktober 2015 zijn we aangesloten bij de omgevingsdienst ZHZ en betalen we daar onze contributie voor. Echter doordat er de afgelopen jaren niet adequaat is opgetreden, te slank, niet slim en zeker niet soepel, hebben we deze achterstand opgelopen. In oktober hebben we al extra 65000 euro gevoteerd en nu wordt al aangenomen dat we wederom zo’n bedrag op tafel dienen te leggen. En dat na de € 100000,- betreffende recreatieparken en de € 58000,- voor de Bougie. Kortom dat zijn flinke bedragen en we vragen ons af of dat niet te voorkomen was geweest.Kortom voor een deel kunnen wij ons vinden in de voorgestelde kaders. Echter betreffende een aantal kaders willen we graag het debat aangaan. Dat kan uiteraard bij de begroting en bij de vergadering waarop het punt aan de orde wordt gesteld. Stemverklaring: Wij al fractie van Pvda Giessenlanden kunnen instemmen met de kadernota zoals die hier voor ons ligt, met dien verstande dat we ons niet helemaal kunnen scharen achter alle voorgestelde kaders en we dit terug willen laten komen tijdens de begrotingsvergadering in november. We zullen instemmen met deze kadernota, maar dan met een stemverklaring. We betalen wel een zeer hoge prijs wat betreft het achterstallig onderhoud wat betreft handhaving.

Het bericht Highlights Raadsvergadering juni 2016 verscheen eerst op PvdA Giessenlanden.

PVDA afdeling Giessenlanden;

Raad maand april

Deze maand stond er 1 punt op de agenda die lokaal van belang was, t.w.

Raadsvoorstel 2016-18 Nota Duurzaamheid

 

Raadsvoorstel 2016-018 Nota duurzaamheid

 

 

De raad van de gemeente Giessenlanden;

Gelezen het raadsvoorstel van 15 maart 2016

Overwegende, dat in het coalitieakkoord 2014-2018 Giessenlanden Vitaal ‘samenwerking tot in de kern’ is opgenomen dat de coalitie initiatieven en maatregelen die de duurzaamheid bevorderen, wil (blijven) stimuleren;

dat in de raadsopdracht duurzaamheid (2014) de wens om duurzaamheid in de haarvaten van de samenleving en van de gemeentelijke organisatie te krijgen, is opgenomen;

dat het duurzaamheid eleids- en uitvoeringsplan wordt opgesteld om richting te geven aan en kaders te stellen voor de taken van de gemeente in de planperiode 2016-2019;

dat de gemeente zelf het goede voorbeeld geeft, onder meer door een duurzaam inkoopbeleid en energiezuinige gebouwen;

dat duurzaamheid voor alle beleidsterreinen van belang is en dat daar waar de gemeente een rol vervult duurzaamheid als criterium overal en altijd meegewogen zal worden. Dat duurzaamheid samen met bedrijfsleven en de samenleving vorm moet gaan krijgen. Gelet op artikel 4.16 t/m 4.19 Wet milieubeheer

b e s l u i t: 1.

De nota Duurzaamheid 2016-2019 vast te stellen. Een bedrag van 120.000 euro beschikbaar te stellen ten behoeve van het uitvoeringsplan duurzaamheid 2016-2019, ten laste van de algemene reserve.

Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 21 april 2016.

 

Zie hieronder onze uiteenzetting.

 

Alle partijen hebben duurzaamheid hoog in het vaandel staan. Zo ook wij als PvdA.

Ook de nota op zich staat niet ter discussie evenals het bedrag dat ten behoeve van het uitvoeringsplan is gevoteerd. Dit besluit was al veel eerder genomen.

Wel vragen wij ons af of de uitvoeringsnota wel ver genoeg gaat. Wij vinden dat het College zich wel wat meer mag inspannen, zeker gezien het pas getekende verdrag in Parijs.

Hier dachten Het CDA en de Cu hetzelfde over en zij hadden een motie opgesteld waar wij ons in konden vinden.

Ook konden wij ons vinden in het hiervoor genoemde raadsvoorstel, met uiteraard de daarbij behoren motie.

Het bericht Highlights Raadsvergadering april 2016 verscheen eerst op PvdA Giessenlanden.

PVDA afdeling Giessenlanden;

Raad maand Maart

Deze maand stonden er 4 punten op de agenda die lokaal van belang waren, t.w.

Haalbaarheidsonderzoek Activiteitenzone Giessenburg Multifunctioneel centrum Hoogblokland Nieuwe welzijnsaanpak gemeente Giessenlanden Actualisatie Bestemming Vermogen

 

Haalbaarheidsonderzoek activiteitenzone Giessenburg.

Gelezen het raadsvoorstel van 16 februari 2016

Overwegende, dat het plan de leefbaarheid, duurzaamheid en sociale cohesie in Giessenburg ten goede komt en dat met de realisatie van een sporthal in Giessenburg rekening is gehouden in de Raadsnotitie Bestemming Vermogen

Gelet op het Kernplan Giessenburg, de voortgang van het project en het raadsbesluit 2015 – 23 om een plan uit te werken ter realisatie van een nieuwe overdekte sportaccommodatie in Giessenburg, het raadsbesluit 2015 – 75 om een plan uit te werken exclusief commerciële onderdelen, Raadsnotitie Bestemming Vermogen (2015);

b e s l u i t:

Op basis van het haalbaarheidsonderzoek en de financiële rapportage een uitvoeringskrediet beschikbaar stellen van €8.000.000,00 ten behoeve van het onder andere realiseren van een sporthal, parkeervoorzieningen, herinrichting van het park, benodigde aanpassingen aan de aanwezige sportcomplexen en de realisatie van een verenigingsgebouw. Dit krediet als taakstellend te kenmerken en te dekken vanuit de Algemene reserve. De stedenbouwkundige schets met de gewenste eindsituatie voor de Activiteitenzone Giessenburg (d.d. 14 januari 2016), als uitgangspunt te hanteren voor de verdere uitwerking; Het college opdracht te geven om in nauwe samenwerking met de betrokken partijen de stedenbouwkundige schets op te werken tot een definitief ontwerp en deze ter vaststelling aan de gemeenteraad voor te leggen; Het besluit van het college om geheimhouding te leggen op de bijlage Financiële rapportage d.d. 2 februari 2016, op grond van het belang als genoemd in artikel 10, lid 2, sub b van de Wob, te bekrachtigen. Dit gedurende de periode totdat de aanbestedingen van de diverse onderdelen van het project zijn afgerond.

Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 31 maart 2016.

 

Zie hieronder onze uiteenzetting.

 

Voor ons ligt voor de derde keer een voorstel betreffende de sporthal te Giessenburg.

Laten we kort terugblikken m.b.t. het verdriet van Giessenburg, maar vooral vooruit kijken naar wat het Giessenburg kan opleveren.

Toen in 2009 het raadsvoorstel, om in Giessenburg een sporthal te bouwen, behandeld werd stemden de fractie van PvdA voor omdat Giessenburg hier al lang genoeg op had gewacht en de bezettingsgraad de behoefte wel aantoonde. Met uitzondering van 1 fractie werd het raadsvoorstel aangenomen en wat betreft de VVD kon er niet snel genoeg worden gestart , wie herinnert zich niet het schepje van dhr Snoek.

Na de verkiezingen in 2010 werd echter door de coalitie (inclusief de twee partijen die eerst hadden voorgestemd het CDA en de VVD) het plan afgeschoten en is € 429.000 euro in rook opgegaan. In onze ogen een zeer slechte zaak en de teleurstelling bij ons en in Giessenburg was dan ook groot.

Na het voorstel van sportpark Giessenburg Large ligt er nu een activiteitenzone Giessenburg Extra Large.

Een ambitieus plan wat bij ons leidt tot blijdschap.

Ondanks het feit dat er nog een flink aantal zaken uitgezocht dient te worden staan wij positief tegen over de plannen.

Er is duidelijk rekening gehouden met het kernplan en er ligt een verbinding van sportieve gedeelte naar het recreatieve gedeelte bij het zwembad.

Wel hebben we voor de wethouder nog een drietal suggesties, die we van harte aanbevelen

De eerste suggestie betreft het volgende:

Maak het de voorzitter van Peursum wat makkelijker. Hij gaat nog een pittige ledenvergadering tegemoet maar biedt hem perspectief en niet alleen hij maar ook de leden.

Niet dat u op voorhand beloftes hoeft te doen en u hoeft ook geen bedragen te noemen, maar mocht het voorstel besproken worden om een kunstgrasveld aan te leggen zorg dan dat we als gemeente constructief wil meedenken en meewerken om dit te realiseren. Wij vinden dit namelijk de beste oplossing. Het bespaart ruimte en genereert geld. Geld dat we ook willen investeren in deze activiteiten zone.

Het uitgespaarde geld kan op diverse manieren worden ingezet b.v. door Peursum tegemoet te komen maar ook de verenigingen in betreffende het verenigingsgebouw.

De tweede suggestie.

Gooi het plan van een vier segmentenhal niet in de prullenbak maar ga hierover in gesprek met diverse geledingen. Betrek hier b.v. in eerste instantie ook de Til groep erbij. Ook deze partij zal vast wel open staan om hierin te investeren gezien de exploitatie voordelen.

Wij waren zeer verbaasd m.b.t de antwoorden die u uitte tijdens de informatieavond. Als de 3 segmentenhal zal leiden tot een flink tekort bij de Til, zou dit in deze raadzaal nog een keer besproken dienen te worden. Volgens ons een totaal verkeerd uitgangspunt. De Til is verzelfstandigd en zal zelf dienen te zorgen dat er een winstgevend bedrijf wordt neergezet. Een investering in een 4 segmenten hal kan daartoe bijdragen.

Door hier op in te zetten gaan we Giessenburg weer op de kaart zetten, zoals het college van Giessenburg zo’n 40 jaar geleden heeft gedaan door de Til te laten bouwen. Het mag duidelijk zijn waartoe dat heeft geleid heeft. Dankzij de Til waren we in staan om de andere dorpshuizen te behouden. Van diverse omstreken kwamen de mensen naar de Til. Onze fractievoorzitter kwam voor het eerst naar Giessenburg vanwege een trouwpartij en u raadt het al in de Til. Dit bezoek was de aanleiding om zich te oriënteren op een nieuw huis in Giessenburg. En dit is nog gelukt ook. Zo doet hij daar nu al 35 jaar zijn boodschappen en betaalt hij al 35 zijn ozb aan de gemeente.

Kortom geen antwoorden van “de Sporthal is voor Giesenburg” NEE denk wat ruimer en investeer in het grootse dorp van Giessenlanden en het zal zich uitbetalen.

Zo krijgen we in maart /april een groots indoor soccer toernooi georganiseerd door Peursum, wat zowel geld gaat opleveren voor Peursum als de Til groep. Vele mensen zullen naar Giessenburg komen. Giessenburg staat op de kaart.

En terwijl zaalvoetballiefhebbers in de kerstvakantie naar Gorinchem gaan organiseert tennisvereniging Giessenburg een indoor tennistoernooi tijdens de kerstdagen.

Tenslotte dienen we ook wat te doen voor de tennis. Als er gekozen wordt voor een kunstgrasveld zal er bij de tennis niet veel worden gewijzigd. Wederom zal Giessenburg door veel mensen bezocht worden. En de opbrengsten komen ten goede aan de tennis en de Tilgroep.

Dat geldt ook voor de Oranjevereniging. Niks geen tent opzetten zo eens in de twee jaar maar dit festijn wordt georganiseerd in de sporthal. Ruimte genoeg voor een diskjockey, bands en bezoekers.

Tijdens deze gesprekken met de Til en eventueel Peursum biedt onze fractievoorzitter zich geheel belangeloos aan als intermediair, dit allemaal om Giessenburg weer een plek te geven die het verdient.

De derde suggestie betrek Da Capo bij het geheel. Uitgangspunt is zoveel mogelijk verenigen samen gebruik laten maken van de gebouwen. De kans is er nu om dit met beide handen aan te grijpen.

Ga niet de het oude bibliotheekgebouw niet verbouwen voor één enkele vereniging. Daarbij staat het gebouw ook nog eens wekelijks grotendeels leeg.

Kortom mogelijkheden genoeg en wat ons betreft gaat de wethouder morgen aan de slag met onze suggesties.

Giessenburg krijgt zo weer de plaats die het verdient!

Kortom wij hebben voor gestemd.

 

Multifunctioneel centrum Hoogblokland.De raad van de gemeente Giessenlanden;Overwegende, dat het plan de leefbaarheid, duurzaamheid en sociale cohesie in Hoogblokland ten goede komt en dat met de realisatie van het MFC rekening is gehouden in de Raadsnotitie Bestemming Vermogen.b e s l u i t:2. de boekwaarden van OBS ‘Den Beemd’ en dorpshuis ‘De Hoeksteen’ a €400.371,00 af te boeken en dit te dekken vanuit de Algemene reserve; 3. een uitvoeringskrediet beschikbaar te stellen van €6.271.739,00 voor het realiseren van MFC Hoogblokland conform optie 2 en dit krediet te dekken vanuit de Algemene reserve. Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 31 maart 2016 1. in te stemmen met het Voorlopig Ontwerp van het MFC Hoogblokland en duurzaamheidsniveau optie 2 (energieneutraal op basis van vergelijkbare uitgangspunten als bij het Noorderhuis); Gelet op het bepaalde in de structuurvisie Giessenlanden Buitengewoon (2008), Giessenlanden een Vitaal Perspectief (2011), Visie Leefbaarheid Giessenlanden (2012), richtinggevende uitspraken n.a.v. Masterplan Voorzieningen 2024 (2013), Kaderstellend raadsbesluit MFC Hoogblokland (2014), Raadsnotitie Bestemming Vermogen (2015); Gelezen het raadsvoorstel van 9 februari 2016

Zie hieronder onze uiteenzetting.

 

Voor ons ligt een prachtig voorstel.

We waren er vier jaar geleden bij toen o.a. door Simon de Leeuw de eerste plannen werden gepresenteerd en Hoogblokland was blij en trots.

In de afgelopen vier jaar is er hard gewerkt om dit voor elkaar te krijgen.

Voor ons ligt een prachtige schets van een mooi Multi Functioneel Centrum.

Zoals tijdens de informatieavond al verteld een sieraad voor het dorp.

We waren er ook bij toen een aantal weken gelden het definitieve plan werd gepresenteerd aan de burgers van Hoogblokland. Wederom was er enthousiasme en de gebruiker presenteerde vol trots de ruimte waarin ze zouden komen.

 

Hoewel het niet gebruikelijk is willen we in eerste instantie een verhaal vertellen.

Het verhaal gaat over Jaap Hoog en Jan Blokland.

Beide jonge mannen zijn getrouwd en de twee jonge stellen wonen in Hoogblokland.

Ze kwamen elkaar wel eens tegen maar hadden niet echt contant.

Ze werkten ook alle vier in de stad.

Ze woonden dan wel in het dorp maar gebruikten wel graag de voorzieningen die de stad bood.

Het contact kwam tot stand in het Caribabad , waar de twee vrouwen elkaar tegen kwamen tijdens zwangerschapsgymnastiek.

Ze woonden wel op het platteland maar maakten wel graag gebruik van de voorzieningen in de stad.

De jonge zwangere vrouwen raakten aan de praat en zo werd er contact gelegd tussen de fam Hoog en de fam. Blokland. Ze konden nu gezamenlijke rijden naar Gorinchem gingen daar ook baby kleding kopen.

Ze woonden dan wel in een dorp maar makten graag gebruik van de voorzieningen van de stad.

Uiteraard werd er flink om gelachen toen ze er achter kwamen hoe de achternamen waren en er ontstond een goede band tussen de fam. Hoog en Blokland. Ze vormden als het ware één Hoogblokland

Na een zwangerschap van 9 maanden bevielen een paar dagen na elkaar en wel in het Beatrix ziekenhuis. Gelukkig dat deze voorziening zo dichtbij was in de stad.

En zo werden Chris Hoog en Daan Blokland geboren, twee gezonde Hollandse jongens

De twee families gingen steeds vaker met elkaar om en zo gingen ze ook nog wel eens gezamenlijk een avond naar Gorinchem om lekker te gaan uit eten en naar een voorstelling.

Ze woonden wel op het platteland maar waren blij met de voorzieningen van de stad.

Toen Chris en Daan twee werden gingen ze naar de peuterspeelzaal. Ze konden fijn samen spelen en ook als de families bij elkaar op bezoek gingen konden ze ook fijn samen spelen.

Ook gingen ze nog wel eens naar de Macdonalds in de stad.

Ze woonden wel in een dorp maar waren blij met de voorzieningen die de stad bood.

Toen de kinderen bijna vier werden, werd duidelijk dat Chris Hoog naar de ene school n Hoogblokland ging en Daan Blokland naar de andere.

Ze werden ingeschreven C. Hoog, en D. Blokland met daarbij de A van apart..

Omdat Chris een paar dagen ouder was mocht hij eerst naar school en vertelde aan Daan dat hij fijn buiten had gespeeld in de zandbak, lekker had geschommeld en geklommen in een klimrek.

Daan was jaloers, maar een aantal dagen later mocht hij ook nar school. Chris ging links af en Daan rechtsaf. Daan vertelde na afloop trotst dat hij ook lekker gespeeld had in een zandbak, had geschommeld en geklommen in een klimrek. Verrek, ze kwamen tot de conclusie dat de gebruikt hadden gemaakt van dezelfde speeltuigen, maar alleen niet samen dat was wel heel jammer.

En zoals zo vaker gaat, krijgen Chris en Daan vriendjes op hun eigen school en verwatert ook het contact tussen de fam. Hoog en fam. Blokland.

De namen zijn vanwege de privacy uiteraard gefingeerd maar het schetst wel een reëel beeld.

Het triest om te constateren dat partijen vaak hun mond vol hebben m.b.t. integratie. Zo dienen de vluchtelingen zo snel mogelijk te integreren in onze samenleving. Maar bij kinderen van 4 t/m 12 passen we juist segregatie toe.

We missen hier een ontzettend grote kans. Had ingezet op één dorpsschool in Hoogblokland. Ook de wethouder had hierbij een veel actievere rol kunnen spelen.

Was met elkaar om de tafel gaan zitten en gebruik de vele voorbeelden die ons land rijk is. Maak afspraken waarbij er ruimte binnen schooltijd wordt gegeven aan de identiteit.

Maar ga daarna als teams bij elkaar zitten en ga je bezig houden met daar waar scholen voor zijn “goed onderwijs”. Stel gezamenlijk een visie vast en zet dit neer in een missie die je gaat volgen. Kijk vervolgens naar wat voor ruimtes je daarbij nodig hebt en ga zo aan de slag met de architect en kom misschien tot de conclusie dat je eigen een hele andere indeling maakt. Misschien wel geen lokalen meer maar flexibele ruimtes. Combineer dat met een IKC integraal kind centrum. Zet de deuren open om 7.00 uur ’s ochtends en als om 19.00 uur de kinderen worden opgehaald stroomt er ander publiek naar het MFC. Hierdoor wordt het gebouw optimaal gebruikt.

Helaas een gemiste kans. Nu zien we straks toch nog twee teams die allebei apart geschoold worden en zo zijn er nog heel veel zaken te noemen die apart worden gedaan. Iets wat de gemeenschap heel veel geld kost en op een veel effectiever manier zou kunnen worden ingericht.

Maar goed nu ligt er dit voorstel en wij hebben ons twijfels al uitgesproken tijdens de informatieavond.

Een prachtig voorstel , een sieraard voor Hoogblokland en dat klopt nog steeds, echter u kent onze bezwaren.

We zullen ze nog maar eens opnoemen maar een ieder in deze raadzaal weet hoe het zit en kan ook zelf rekenen.

We gaan uit van twee scholen samen goed voor zo’n 120 kinderen. Voor deze 120 kinderen zetten we een gebouw neer met 9 lokalen inclusief een handenarbeid lokaal. Zelfs met 7 lokalen kun je nog prima les geven aan deze kinderen Uitgaande van lokalen, er zijn tenslotte vele andere manieren om de kinderen te begeleiden.

Maar nu de realiteit en dit is dat er in 2014, 9 kinderen zijn geboren en in 2008 8 kinderen. Prima cijfers om hiervoor twee scholen in stand te houden , maar dat terzijde, nu gaat het echt om het aantal vierkante meters.

We weten allemaal dat de school niet meer zal uitgroeien boven de 100 leerlingen en dan zijn we nog positief. Kijkend naar de Transitieatlas wijst alles erop dat dit aantal lager zal uitvallen. Maar oed uitgaan van 100 kinderen gaan we toch geen 9 lokale neerzeten? Even ter vergelijking, ik kom er zo nog op terug, in het Noorderhuis te Noorderhuis komen 7 lokalen.

In onze ogen komen de scholen in een veel te ruime jas.

De wethouder deed nog een poging om het collegevoorstel te verdedigen tijdens den informatie avond om niet te praten over lokalen maar over het aantal vierkante meters.

Ook hier willen we nog wel wat vergelijken.

In april 2015 hebben we een besluit genomen t.a.v. van het Noorderhuis. In het Noorderhuis is er 975 vierkante meters gereserveerd voor het onderwijs. In dit MFC is er 1031 vierkante meters voor het onderwijs gereserveerd. Kortom beduidend meer en als dit nu realistisch is oké. Maar laten we dan maar weer even terug gaan naar de geboortecijfers. Zoals gezegd in Hoogblokland zijn er in 2014 9 kinderen in Noordeloos waren dat 22 kinderen en 2015 zijn er in Hoogblokland 8 kinderen geboren In Noordeloos zijn er 16 geboren.

Kortom dubbele geboortecijfers maar wel minder vierkante meters, leg dat ons maar eens uit.

Het CDA vroeg ons of we nu tegen zullen gaan stemmen of met een amendement zouden komen,

Eigenlijk hadden we verwacht dat het college nog eens deze drie weken zou benutten om te kijken naar het plan en eerlijk gezegd hadden we verwacht dat dit college het raadsvoorstel zou intrekken,

Dat is niet gebeurd en nu er toch nog dit voorstel op tafel. Hierop vooruit lopend hebben we gekeken naar een amendement. Maar we zouden niet weten hoe dit in te zetten. We kunnen moeilijk een amendement indienen met de vraag, ga terug naar de tekentafel en kom met een realistisch ontwerp.

Nee, we verwachten ook van ander partijen realisme. Kortom we zullen dit voorstel niet steunen, maar willen het college de opdracht meegeven. Ga terug naar de ontwerpfase en kom terug meteen realistisch plan. En we verwachten eigenlijk niet anders van de andere partijen hetzelfde zullen doen. We zitten hier niet om gemeenschapsgeld zomaar over de balk te gooien.

O ja een dan nog hoe om te gaan met het huidige aantal leerlingen. Ook daar zij in het land talloze v.b. van Suggesties zijn gebruik de nieuw te bouwen woningen nabij het MFC. Ja kan daar voor 1 of twee jaar een schoolwoning in te richten. Of zet de noodlokalen in. Deze worden tenslotte tijdens de bouw van het MFC ook ingezet.

 

N.a.v. deze inbreng bracht de wethouder nog naar voren dat er echt gebouwd gaat worden naar wat er nodig is. Ondanks het feit dat er nu 135 kinderen de beide scholen bezoeken, worden er 8 lokalen (plus 1 handenarbeidlokaal) goed voor 8 x 25 = 200 kinderen gebouwd. . Desondanks dit gegeven bleven alle partijen dit onrealistische voorstel steunen. Wij konden onze steun hier niet aan geven.

 

Nieuwe welzijnsaanpak gemeente Giessenlanden.

 

De raad van de gemeente Giessenlanden;

Gelezen het raadsvoorstel van 20 januari 2016

Overwegende, Dat het gewenst is (een substantieel deel van) de algemene reserve in te zetten voor de realisatie en handhaving van een goed voorzieningenniveau in de Giessenlandse dorpen;

Gelet op De nieuwe welzijnsaanpak Giessenlanden

b e s l u i t:

Een bedrag van € 67.500,00 beschikbaar te stellen voor het aanvullend financieren van de rol van welzijnsconsulent op een wijze zoals beschreven is in de notitie ‘Welzijnsaanpak Giessenlanden’ en dit bedrag ten laste brengen van de algemene reserve van de gemeente Giessenlanden.

Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 31 maart 2016.

 

Zie hieronder onze uiteenzetting.

De onderlegger die na de informatieavond bij de stukken was toegevoegd verduidelijkte veel en wij konden ons volledig vinden in dit voorstel.

Er is veel werk te verrichten en laat hem of haar maar snel aan het werk gaan.

 

Actualisatie Bestemming Vermogen

 

De raad van de gemeente Giessenlanden;

Gelezen het raadsvoorstel van 16 februari 2016;

Overwegende, dat het gewenst is de prognose van de te investeren bedragen voor de projecten die opgenomen zijn in de Raadsnotitie Bestemming Vermogen van 24 september 2015 te actualiseren;

Gelet op artikel 189 van de Gemeentewet;

b e s l u i t:

In te stemmen met actualisatie van de bestemming van het vermogen.

Zie hieronder onze uiteenzetting.

 

Het is voor ons als oppositie partij lastig om dit hele proces wat nu 6 jaar gaande is mee te maken.

De coalitiepartijen hebben het nu al, zoals gezegd zes jaar voor het zeggen en wij als fractie van de PvdA proberen ons steentje bij te dragen, maar is het af en toe confronterend hoe het beleid van de coalitiepartijen aan het schuiven is.

Tussen 2010 en 2014 was er niets mogelijk en diende er flink bezuinigd te worden. Bezuinigingen die achteraf niet echt noodzakelijk waren, gezien de overschotten waar we elk jaar mee werden geconfronteerd.

Volgens had er al veel eerder geïnvesteerd kunnen worden.

Zo rond december 2013 kwamen de eerste verschuivingen. Er mocht geïnvesteerd worden, maar dat mocht echt niet leiden tot toename structurele exploitatiekosten.

Plannen werden gemaakt en er werd geld vrijgemaakt. Geld dat op de bank niks meer opleverde.

Nu een paar jaar later worden we geconfronteerd met de totale omwenteling. Het beleid is 180 graden gedraaid.

Er mag geïnvesteerd worden, dit mag leiden tot structurele verhogingen van exploitatiekosten en daarbij gaan we vooruit lopen op de te verwachten overschotten, terwijl we zelf € 400.000,- euro hebben bezuinigend op de begroting.

Tijdens de bespreking van het raadsvoorstel m.b.t. de investeringen van 38 miljoen hebben we er al op gewezen dat je niet de laatste in de rij moet zijn wat betreft de investering.

De wethouder schetste ons het beeld dat, dat in het geheel niet zou uitmaken. Echter de bodem is in zicht en er staan nog een aantal flinke projecten op stapel. Het dorpshuis in Schelluinen zal hoger uitvallen dan de ramingen die er nu liggen. Hoe gaan we daarmee om en zo zijn er nog wel een aantal projecten op te noemen.

Kortom hoe zeker is zeker in deze.

Welke garanties kan de wethouder geven dat alle genoemde projecten zullen worden uitgevoerd?

De wethouder kon geen garanties geven. Mocht er weer een overschrijding plaats vinden dat zal er elders bezuinigd dienen te worden. Jammer , er lang nu een kans om te bezuinigen m.b.t. het MFC te Hoogblokland.

Desondanks dat hebben we wel ingestemd met dit voorstel, elke investering in Giessenlanden dienen we te koesteren.

 

.

 

Het bericht Highlights Raadsvergadering maart 2016 verscheen eerst op PvdA Giessenlanden.