Poliflw

Het grondstoffenplan dat in juni 2020 in de gemeenteraad is vastgesteld, is onvolledig. De PvdA wilde het daarom van de agenda hebben en stemde tegen. De gevolgen van het plan zijn namelijk niet goed doorgesproken met de bewoners. Sommige mensen die slecht ter been zijn moeten nu bijvoorbeeld sjouwen met hun vuilnis naar een ondergrondse stortplaats. En sommige mensen hebben veel restafval, zonder dat ze dit kunnen terugbrengen (denk aan incontinentiemateriaal, luiers etc); zij moeten hier straks wel extra voor betalen. Bovendien is het risico groot dat als inwoners moeten betalen voor hun restafval, sommigen hun restafval bij het groenafval of bij het pdm-afval zullen zullen stoppen, waardoor de facto de hele afvalscheiding teniet wordt gedaan. Dat is in elk geval de ervaring in andere gemeentes, die dit systeem van afval scheiden al eerder invoerden (en die hier nu vaak op terugkomen). Dit systeem van afval scheiden waarvan we van tevoren al weten dat het niet goed werkt in andere gemeenten – en waar veel burgers tegen protesteerden – kost Heiloo een eenmalige investering van € 1,7 miljoen. (Wat we daar niet van zouden kunnen doen! Een extra sporthal, de Vrienden van de Beun in de lucht houden, de muziek- en dansschool verbouwen, het zwembad renoveren….) Daar komen de kosten voor extra afvalbakken en de stijging van de jaartarieven per 2021 nog bij.

We houden u op de hoogte!

Het bericht Afvalscheiding op de schop verscheen eerst op PvdA Heiloo.

Maandag 22 juni kwam de gemeenteraad van Heiloo voor het eerst sinds februari weer fysiek bijeen – in het gemeentehuis van Castricum. Op de agenda stond de jaarrekening van de gemeente Heiloo van 2019.

Hieronder vindt u de inbreng van PvdA Heiloo-fractievoorzitter Ko Hemminga:

Voorzitter,

Met deze jaarcijfers bewijst het College net als vorig jaar, het financieel volstrekt niet op orde te hebben. Vorig jaar bij de jaarrekening 2018 werd de raad geconfronteerd met definitieve cijfers over 2018 die binnen vijf maanden  € 868.000 negatiever bleken dan eind van dat jaar was verwacht en kwam het tekort van Heiloo uit op € 929.000.

We herinneren ons nog de uitspraak van het College in 2018: “dit jaar een minnetje, komende jaren een plus”.

De jaarcijfers van 2019 en de verwachtingen voor 2020 en daarna die we volgende week bespreken geven een nog onthutsender beeld van het financieel beheer. Op 3 juli 2019 was de kop van het persbericht nog. “Kadernota Heiloo: Sluitende begroting voor 2020 en 2021.”

Voor 2019 dus een verlies dat met wat creatief boekhouden wordt gepresenteerd als een verlies van “slechts” € 623.000. De verwachting voor 2020 is € 1,5 miljoen negatief, net als de jaren daarna. De financiële positie van Heiloo is penibel aan het worden onder de leiding van dit College en het wordt tijd dat onder ogen te zien.

Nu dan deze jaarrekening. Het gebruikelijke sluitstuk van de planning & control cyclus. Ook dit jaar is het traject van het opstellen van de jaarcijfers een rit in de rollercoaster geweest waar “met het angstzweet tussen de geknepen billen”  een steile baan naar beneden is afgelegd.

Even de jaarcijfers voor 2019 op een rijtje. Er wordt afgesloten met een nadelig resultaat van € 623.000, maar er zal wel € 943.000 van de algemene reserve worden afgeboekt. Eigenlijk is het verlies dus € 943.000, maar € 623.000 klinkt minder erg.

De algemene reserve is eind 2019 feitelijk nog maar € 8,6 miljoen. Veel te weinig voor een gemeente die ieder jaar een miljoen of meer inteert en ook nog eens van plan is om een investering van ruim € 12 miljoen afslag A9 uit eigen middelen te gaan financieren. Nog los van de extra risico’s waar Heiloo zich met de ondertekening wijzigingsovereenkomst A9 op 28 februari 2019 aan heeft verbonden.   

Nu kom ik op een heikel punt bij deze jaarrekening. Waar is de investering in de afslag A9 eigenlijk gebleven? In 2019 is het bestemmingsplan door de Raad van State vernietigd en is klip en klaar dat het hele traject jarenlang stilligt en extra kosten moeten worden gemaakt.

Uitgaande dat het straks door mag gaan, wat lang niet zeker is. Volgens de Projectgroep A9 gaat het € 5,7 miljoen meer kosten en zal Heiloo bij de huidige kostenverdeling voor een extra € 1,5 miljoen “aan de pan hangen”.

Tijdens de bespreking van de jaarrekening in de audit-commissie bleek na mijn vraag, dat de accountant niet door het College was geïnformeerd over de verhoging van € 5,7 miljoen..

Eind 2019 was in totaal al zo’n € 13 miljoen uitgegeven aan dit project, waaronder € 3,5 miljoen voor rekening van Heiloo. Wij hebben ons suf gezocht in de jaarrekening naar de toelichting op de investering in de afslag eind 2019.

Volgens de tekst in het verslag is het project vertraagd. Dat klopt in ieder geval wel, want de rechter heeft er in 2019 een dikke streep door heen gezet. Maar we gaan de afslag in 2022 niettemin in gebruik nemen, zo kunnen we uit de jaarrekening opmaken. Dat was kennelijk ook de verwachting van deze raad bij het vaststellen van de begroting in november jongsleden.  Volstrekt ongeloofwaardig natuurlijk.

Wat daarvan zij, het zal de lezer van deze jaarrekening niet lukken om de investering van € 3,5 miljoen van Heiloo in de afslag per eind 2019 terug te vinden in dit jaarverslag. Wat blijkt het geval? De Provincie heeft alle tot nu gemaakte kosten voorgeschoten.

Je zou dan denken dat Heiloo een schuld van € 3,5 miljoen aan de Provincie heeft en op zijn balans zet en dat je deze investering  vermeldt onder de activa in ontwikkeling. Je kan je zelfs voorstellen dat je onderzoekt of je die € 3,5 miljoen misschien moet afwaarderen, nu de bestemmingsplanprocedure opnieuw moeten worden gedaan.

Wetende dat er enkele miljoenen bij moeten, waarbij tot de dag van vandaag het volstrekt onzeker is of het project in de toekomst daadwerkelijk door mag gaan. Een jaarrekening moet immers gaan over de werkelijkheid, niet over wat je graag wil zien of – zoals in dit geval – waar je graag de ogen voor sluit.

En zo is er meer in dit verslag dat niet geloofwaardig is.

Op pagina 114 staat het overzicht van de investeringen. Daarin staat dat voor de ondertunneling en de aanpassingen Vennewatersweg gezamenlijk € 10 miljoen beschikbaar was, maar dat daarvan eind 2019 nog geen € 2 miljoen was uitgegeven voor rekening van Heiloo. Het is moeilijk te geloven dat dit het hele verhaal is, nu de tunnel sinds een aantal weken open is.

Wanneer worden de rekeningen eigenlijk geboekt?

Dat je zo moet puzzelen en zoeken in een jaarrekening naar investeringen van vele miljoenen, is een veeg teken. Zoals het ook verontrustend is, als raadsleden er 6 maanden over moeten doen om inzage te krijgen in een BUCH management letter van de accountant.

Het is nu vijf jaar geleden, dat door de raden van Bergen, Uitgeest, Castricum en Heiloo, met de tegenstem van de PvdA Heiloo, de Gemeenschappelijke Regeling BUCH werd aangegaan. Wij constateren dat de kosten de pan uit rijzen en dat daar niets aan gedaan wordt door dit College. Het oorspronkelijke kostenplaatje van € 50 miljoen is naar meer dan € 70 miljoen opgelopen en dit gaat in 2023 naar de € 75 miljoen. Ergo, 50% hogere kosten.

Door Heiloo is in 2019 bijna € 15 miljoen betaald, dit jaar en de daarop volgende jaren wil De BUCH weer meer geld van Heiloo. Daar kom ik zeker in de kadernota nog op terug. Het financieel beheer is niet op orde.

De “getrapte verantwoordelijkheid” naar de BUCH betekent niet dat het Dagelijks Bestuur  de verantwoordelijkheid kan afschuiven. Het is de taak van de voorzitter van het BUCH bestuur, onze burgemeester Hans Romeyn en wethouder Rob Opdam in het BUCH bestuur, te zorgen voor adequaat management en beheersing van de kosten. Het college is naar de raad en burgers hiervoor primair verantwoordelijk.

Afsluitend, gezien het voorgaande én dat is een novum voor de PvdA Heiloo, kunnen wij niet akkoord met de vaststelling van deze jaarrekening 2019.

Dit college is niet op de goede weg.

In de jaarrekening ontbreekt cruciale informatie en we hebben grote twijfels over hoe dit college de investering van € 3,5 miljoen in de afslag A9 heeft weggestopt zonder toelichting, zoals we ook grote zorgen hebben over het tekort aan daadkracht bij dit college met betrekking tot de ontsporing van de kosten van de BUCH.

Het bericht Unicum: PvdA Heiloo stemt tegen de jaarrekening verscheen eerst op PvdA Heiloo.

Op 19 mei dienden we een motie in om ondernemers en organisaties in Heiloo te ondersteunen bij het implementeren van alle coronamaatregelen.

Helaas is deze motie verworpen.

We stelden het volgende voor in de motie:

Veel ondernemers, organisaties en sportverenigingen in Heiloo maken zich gereed hun activiteiten weer op te starten, nu de beperkende maatregelen i.v.m. het coronavirus worden versoepeld. Zij lopen hierbij aan tegen ingewikkelde en (voor niet ingewijden) soms moeilijk te doorgronden voorwaarden en beperkingen, welke bovendien door wijzigingen in (toepassing en interpretaties van) de noodverordening in de tijd wijzigen. Ondernemingen en organisaties hebben behoefte aan extra vergunningen of tijdelijke ontheffingen, bijvoorbeeld om een terras uit te kunnen breiden of om buiten activiteiten te kunnen ontplooien die voorheen binnen gebeurden.

Wij vragen de gemeenteraad:

Een goed toegankelijk ambtelijk steun- en meedenkpunt in te stellen waar ondernemers en organisaties terecht kunnen als zij vragen hebben over de coronamaatregelen. Dit steun- en meedenkpunt is uitdrukkelijk bedoeld om ook advies op maat te geven, en dient niet alleen als doorgeefluik van de lijst met voorwaarden. De portefeuillehouders het mandaat te geven ruimhartig om te gaan met het verlenen van vergunningen c.q. tijdelijke ontheffingen van beperkingen voor gebruik van de publieke ruimte door ondernemers en organisaties, en de aanvragen hiervoor met spoed af te handelen. Bijvoorbeeld de werkafspraak dat iedere indiener/aanvrager binnen 24 uur een gemotiveerde uitspraak van de gemeente ontvangt op zijn/haar verzoek. Verantwoording kan achteraf plaatsvinden, door middel van een maandelijkse rapportage aan de raad van verleende extra vergunningen en ontheffingen i.v.m. het coronavirus. Vergunningen en ontheffingen die op deze wijze worden afgegeven gelden voor één jaar c.q. korter indien de restricties vanuit de noodverordening niet meer van toepassing zijn.

De motie is helaas verworpen.

Voor stemden: PvdA, HeilooLokaal, GBH, D66

Tegen stemden: VVD, CDA, Heiloo2000

Het bericht Motie corona-steunpunt ondernemers en organisaties verscheen eerst op PvdA Heiloo.

Op 19 mei 2020 diende we een motie in voor een noodfonds voor maatschappelijke organisaties in Heiloo. Helaas is deze motie verworpen.

Dit was ons voorstel:

Door de crisis als gevolg van het coronavirus ligt het openbare leven in Heiloo stil. Voor veel maatschappelijke organisaties in Heiloo brengt dit niet alleen met zich mee dat geplande activiteiten helaas niet door kunnen gaan, maar betekent dit ook dat het voortbestaan van deze verenigingen en stichtingen in gevaar kan komen. Sommige organisaties bestaan in Heiloo al honderd jaar, en als die verdwijnen komen ze niet meer terug. De gevolgen voor de verschillende maatschappelijke organisaties nu niet is te overzien, maar dat er organisaties onder grote druk staan is zeker. Omdat deze organisaties op het gebied van cultuur, sport, natuur en welzijnswerk van vitaal belang zijn voor Heiloo is het belangrijk na te denken over een vangnet voor deze organisaties, zodat deze behouden blijven voor de toekomst. Dat zou kunnen door – in navolging van o.a. de gemeente Hillegom (die een vergelijkbaar aantal inwoners kent als Heiloo – voor het jaar 2020 een noodfonds op te richten van (om te beginnen) € 400.000. Het niet de bedoeling is dat geld te ‘verdelen’ over de verschillende maatschappelijke organisaties. Het doel is dat organisaties die in acute geldnood komen, hier een beroep op kunnen doen. Het is de bedoeling het noodfonds ook open te stellen voor maatschappelijke organisaties die op dit moment geen subsidie van de gemeente ontvangen.

Voor de motie stemden PvdA, GBH, D66 en Heiloo Lokaal.

Tegen de motie stemden: Heiloo2000, VVD en CDA

Het bericht Motie noodfonds maatschappelijke organisaties verscheen eerst op PvdA Heiloo.

Onderzoek maatschappelijke organisaties in Heiloo

Deel I: cultuur, kunst & natuur

Van september 2019 tot en met januari 2020 hield een projectgroep van de PvdA Heiloo[1] een onderzoek onder de maatschappelijke organisaties in Heiloo. Het doel was nagaan hoe het nu gaat met de cultuur-, kunst-, natuur-, sport- en welzijnsorganisaties, na een periode van grote bezuinigingen, zowel in het subsidie- als in het accommodatiebeleid. Welke doelen stellen deze maatschappelijke organisaties zichzelf? Wat hebben ze nodig van de gemeente om deze doelen te kunnen bereiken?

In september en oktober 2019 zetten we een enquête uit onder 121 organisaties. Van deze organisaties vulden er 52 de enquête in. Een aantal gaf aan dat de enquête niet voor hen van toepassing was, omdat ze inmiddels waren opgeheven, niet (meer) in Heiloo actief waren of omdat ze een commerciële organisatie waren. Het verzamelen van maatschappelijke organisaties in Heiloo is een flinke klus geweest, waarbij we vaak via-via gegevens verzamelden. Soms was het een hele opgave de contactgegevens van een organisatie te achterhalen. Ook op de website van de gemeente Heiloo vonden we geen compleet en actueel overzicht.

In november, december en januari hielden we daarnaast zo’n 20 gesprekken met organisaties die niet gereageerd hadden op de enquête en die we onmisbaar achtten voor ons onderzoek en/of met organisaties waarmee we graag verder wilden spreken. Ook de uitkomsten van die gesprekken hebben we verwerkt in dit onderzoek.

Dit eerste deel van dit onderzoek gaat over de organisaties die actief zijn op het gebied van kunst cultuur of natuur. De resultaten en aanbevelingen voor de sportverenigingen en voor organisaties op het gebied van welzijn verschijnen in de loop van 2020.

Een dilemma was hoe om te gaan met kritische opmerkingen van organisaties over lokale politici en/of ambtenaren. Deze opnemen brengt het probleem met zich mee dat we daarmee de organisaties zouden kunnen schaden (ze zijn immers afhankelijk van degenen die ze bekritiseren) en/of dat we schade kunnen toebrengen aan een wethouder of ambtenaar, die bovendien niet in de gelegenheid is gesteld weerwoord te geven. Deze negatieve opmerkingen helemaal weglaten zou als nadeel hebben dat deze kritiek onbenoemd blijft.

We hebben ervoor gekozen alle opmerkingen van de maatschappelijke organisaties te anonimiseren.[2] Zeer kritische opmerkingen hebben we alleen opgenomen als deze vanuit meerdere organisaties geuit zijn en als deze niet een specifieke ambtenaar of portefeuillehouder raken. Het belangrijkste pijnpunt betreft voor de kunst-, cultuur- en natuurorganisaties overigens de rol (invloed) van de ambtenaren die door een aantal partijen als te groot ervaren wordt en door wie sommige verenigingen zelfs het gevoel hebben tegengewerkt te worden. Daar staat tegenover dat enkele andere verenigingen aangeven goed met de ambtenaren te kunnen samenwerken.

We beginnen met twee algemene aanbevelingen die uit ons onderzoek komen. Daarna volgt een overzicht van reacties van de kunst-, cultuur- en natuurorganisaties in Heiloo, met daarin verwerkt meer specifieke aanbevelingen. In de bijlage achterin vindt u de vragenlijsten die we hebben gebruikt voor de enquête.

Aanbevelingen algemeen: Zorg dat maatschappelijke organisaties één aanspreekpunt hebben bij de gemeente en dat één portefeuillehouder verantwoordelijk is voor zowel de subsidies als de accommodaties waar zij eventueel gebruik van kunnen maken. De portefeuillehouder die gaat over de subsidie voor maatschappelijke organisaties, heeft nu in een groot aantal gevallen geen zeggenschap over de (beschikbaarheid, kwaliteit en betaalbaarheid van de) accommodaties waar deze organisaties gebruik van maken. Dat komt omdat deze taken zijn belegd bij twee verschillende portefeuillehouders en er geen sprake is van een afgestemd beleid. Voor maatschappelijke organisaties is dat niet helder en dat leidt tot frustraties. Zorg dat voor inwoners een actueel overzicht beschikbaar is van alle activiteiten op het gebied van cultuur, kunst, natuur, sport en welzijn in Heiloo. Dit overzicht zou niet alleen digitaal beschikbaar moeten zijn. Zorg hierbij ook voor een ‘prikbordfunctie’ voor inwoners die samen activiteiten willen ondernemen. Onderzoeksresultaten cultuur, natuur en kunst

Twintig verenigingen die activiteiten organiseren op het gebied van kunst, cultuur en natuur hebben op onze enquête gereageerd, of hebben met ons gesproken. Dit zijn: Koor sWing, Tintoretto, KMTP Groei en Bloei, Openbare bibliotheek, koor Notebook, koor One More Voice, St Willibrordus Draait door, Cultuurkoepel Heiloo, Theaterbende Heiloo, Stichting Cultuurbevordering Witte Kerk, Stichting Kunst-Zin, Hobbyfarm, Heilooer Kamerorkest, Alkmaars Symfonie orkest, Fanfare showband, Muziek- en dansschool Heiloo, Historische vereniging Heiloo, Caecilia, Falkland toneel en Volkstuinvereniging Heiloo, locatie Hoogeweg/Groeneweg.

Al deze verenigingen gaven aan dat de inzet van vrijwilligers de spil is waar zij om draaien. Ook een semiprofessionele stichting als de Cultuurkoepel werkt bijvoorbeeld met – fulltime ingezette – vrijwilligers. Veel verenigingen spreken met trots over hun vrijwilligers, anderen benadrukken de sociale functie die zij hebben. Dat blijkt uit opmerkingen als ‘Wij bieden een groot aantal mensen een fijne hobby’ en: ‘Wij werken met vele vrijwilligers zowel met vrijwilligerspunt Heiloo als de ouders, maar ook met statushouders. We proberen hier ook een maatschappelijke functie te hebben door mensen de mogelijkheid te bieden te integreren in de maatschappij, en begeleiden in dat proces gebeurt spelenderwijs.’

Opvallend is verder dat een groot deel van de organisaties aangaf graag ondersteuning te krijgen bij het vergroten van hun bekendheid onder de inwoners. Er is een grote behoefte aan meer publiciteit, zowel om publiek te trekken als om nieuwe deelnemers/leden te werven. De gemeente zou hierbij als spil kunnen – en volgens ons moeten – optreden.

Aanbevelingen Aanbeveling 1: Maak een Platform Cultuur & kunst Heiloo

Richt een platform Cultuur & Kunst Heiloo op, dat onder regie van de gemeente enkele malen per jaar bijeenkomt. Doel is: knelpunten bespreken, verkennen hoe verenigingen elkaar kunnen versterken, nadenken over waar de inwoners van Heiloo behoefte aan hebben op het gebied van kunst en cultuur.

Motivering Organisaties op het gebied van kunst en cultuur weten elkaar nu slecht te vinden. Er is (te) weinig kruisbestuiving, veel dingen (muziekonderwijs, opslag van materiaal) wordt versnipperd en/of dubbel gedaan. Organisaties geven aan graag meer regie te willen op dit gebied vanuit de gemeente. De gemeente kan met vrij eenvoudige middelen partijen bij elkaar brengen en de regierol op zich nemen.

Opmerkingen hierover vanuit de organisaties

‘Er wordt niet meegedacht [door de gemeente] met culturele instellingen.’ ‘Er is wel ondersteuning vanuit de gemeente, maar die is wel erg passief. De gemeente zou de regierol moeten nemen om organisaties en de behoeftes van burgers verder te helpen.’ ‘De gemeente zou meer samenwerking tussen organisaties kunnen faciliteren of stimuleren. Er heerst vaak een houding van ieder voor zich of van elkaar beconcurreren. Heiloo is hier te klein voor. Zeker wanneer het nieuwe dienstverlening betreft. Nu moeten we als organisaties altijd zelf initiatieven ontplooien en voelen we ons soms op een eiland zitten of zelf weer het wiel moeten uitvoeren.’ ‘Een nadeel van de houding van de gemeente is dat men te veel vertrouwen heeft over de organisatie, hetgeen als niet goed ervaren wordt. Er wordt te veel gedacht: “Het gaat wel goed.”’ ‘We hebben geen ondersteuning aan de gemeente gevraagd. Wel hebben we iets aan het Vrijwilligers Informatie Punt dat ons bestuur (vrijwilligers) ondersteunt met cursussen en informatie.’ ‘Behalve de subsidie merken we weinig van ondersteuning door de gemeente.’ ‘Of we meer in het algemeen tevreden zijn over het beleid van de gemeente Heiloo? Gematigd. Ik heb niet het idee dat Heiloo erg vooroploopt.’ ‘De gemeente kan helpen door de diverse uitvoerende kunsten uit te nodigen voor een denktank en te kijken of het draagvlak er is om te gaan samenwerken en als gemeente het actief interessant maken dit te doen. Investeren is een groot goed met uiteindelijk doel dat het minder kosten met zich meebrengt.’ ‘We zouden graag meer steun en medewerking van de gemeente zien.’ ‘We wilden eigenlijk samen met [andere organisaties die zich met theater bezighouden] een platform creëren. […] Het zou wel mooi zijn als de gemeente een visie ontwikkelt op hoe we het willen organiseren in Heiloo.’ ‘We hebben het gevoel heel weinig te betekenen voor de gemeente en zouden heel erg graag van gedachten wisselen over het belang van een bruisend cultureel platform in Heiloo, omdat Heiloo hier in de omgeving een regiofunctie kan zijn. Onze leden komen veelal niet alleen uit Heiloo, maar ook uit Egmond, Bergen, Akersloot, zelfs Schoorl, wat toch wel veel zegt over de mogelijkheden elders. Aanbeveling 2: Verbouw de muziekschool tot een toegankelijk cultuurcentrum

Maak een accommodatiebeleid waarbij er voldoende geschikte en betaalbare ruimte is voor het rijke verenigingsleven dat Heiloo heeft. Maak hierbij onderscheid tussen 1) semi-professionele locaties als De Beun/de Cultuurkoepel en 2) locaties waar voornamelijk op amateurniveau activiteiten worden ondernomen.

Voor de eerste zou een meer commerciële invalshoek geschikt kunnen zijn (zodat activiteiten ook meer toekomstbestendig zijn dan nu het geval is), in combinatie bijvoorbeeld met horeca en zaalverhuur. De gemeente kan deze organisaties ondersteunen door regelmatig met de partijen te overleggen over noden en wensen en door partijen bij elkaar te brengen. Voor de locaties waar voornamelijk op amateurniveau activiteiten worden ondernomen, of waar vooral wordt gerepeteerd, zoals de Muziekschool en het Bruno-gebouw, zou de gemeente veel meer aansluiting kunnen zoeken met het sociaal domein en het onderwijs. De vele partijen die actief zijn op het gebied van kunst, cultuur en natuur in Heiloo zijn gebaat bij een locatie (of enkele locaties) die voor hen betaalbaar is. De dans- en muziekschool zou voor dit doel verbouwd kunnen worden en maatschappelijke organisaties zouden hier tegen een geringe vergoeding terecht moeten kunnen. Ook andere activiteiten, waarbij welzijn en onderling contact voorop staan zouden hier georganiseerd kunnen worden, zodat het gebouw ook overdag goed gebruikt wordt – denk aan een activiteiten zoals gymnastiek of samenzang voor ouderen. Veel organisaties geven aan grote behoefte te hebben aan een zaaltje of kamertje waar ze even kunnen samenkomen.

 Motivering Het merendeel van de organisaties gaf aan gehinderd te worden door hetzij een slechte accommodatie (ongeschikt voor de activiteit of verouderd) hetzij een te dure accommodatie (waardoor bijvoorbeeld minder gerepeteerd kan worden, lidmaatschap duurder wordt en/of geen of minder voorstellingen gegeven kunnen worden). Dit wordt ervaren als een groot probleem, dat het functioneren en voortbestaan van veel organisaties bedreigt, en vernieuwing van activiteiten belemmert.

Opmerkingen hierover van organisaties

‘Nu staan we met vele andere organisaties op onszelf. Idealiter zouden het een fantastisch toekomstperspectief vinden om met de Muziek & Dansschool en andere welwillende stichtingen van kunstvormen een gezamenlijk gebouw te hebben waar we een groot en divers kunstaanbod kunnen genereren voor jong en oud en die allemaal actief bij de samenleving te kunnen betrekken.’ ‘We zouden heel graag vanuit de gemeente zien dat men een toekomst voor zich ziet waarbij de steun van de gemeente realistisch is en stuwend om de diverse stichtingen een locatie te bieden waarbij ze uiteindelijk in staat zijn meer financiële inkomsten te kunnen genereren zodat het bestaansrecht verzekerd kan blijven.’ ‘We moesten op zeer korte termijn op zoek naar een andere repetitieruimte en kregen geen enkele medewerking van de gemeente.’ ‘Niet tevreden, te klein, en slechte akoestiek.’ [over de accommodatie] ‘We vergaderen nu bij bestuursleden thuis, of huren een zaal bij het Trefpunt. De gemeente zou een vergaderzaal kunnen organiseren waar wij als vrijwilligersorganisaties gebruik van kunnen maken.’ ‘We zijn tevreden met de accommodatie. Het gebouw zorgt er mede voor dat we onze dienstverlening goed uit kunnen voeren.’ ‘De onzekerheid en onduidelijkheden over de bestemming van de Strandwal als repetitieruimte zijn vervelend, ook is de prijs te hoog voor ons. Repetitie- en concertruimtes zijn duur; daardoor zijn we beperkt in het organiseren van concerten.’ ‘De muziekschool zou drastisch verbouwd moeten worden en een goede ruimte moeten worden, zodat al deze kunstvormen kunnen worden gepresenteerd. Een betere invulling van de ruimte en meer uren in gebruik houdt ook in dat het gebouw effectiever gebruikt wordt en wellicht meer oplevert.’ ‘We hebben geen eigen locaties maar huren deze. Dit drukt op de begroting. Steun van de gemeente kan daarbij helpen.’ ‘Qua akoestiek is de ruimte ok, qua comfort niet: stoelen zijn niet goed.’ ‘De muziekschool zou drastisch verbouwd moeten worden en een goede ruimte moeten worden zodat al deze kunstvormen kunnen worden gepresenteerd. Een betere invulling van de ruimte en meer uren in gebruik houdt ook in dat het gebouw effectiever gebruikt wordt en wellicht meer oplevert.’ ‘We zouden graag een accommodatie hebben waarbij we meer privacy tijdens de lessen kunnen genereren, maar ook meer uren kunnen vullen met wat meer commerciële activiteiten en meer aansluiting met andere partijen.’ ‘We zien ons graag nog groter worden en we zouden in de toekomst graag alle divisies op één avond willen hebben. Nu is dat verspreid over twee dagen en dat is ook mede door ruimtegebrek.’ ‘Wat betreft het accommodatiebeleid: we hebben ook wel gedacht dat we werd ‘uitgerookt’. Want de gemeente kan het ons onmogelijk maken door zo’n hoge huur te vragen.’ ‘Dit pand heeft jarenlang achterstallig onderhoud. Een multifunctionele accommodatie zou wel onze voorkeur hebben: dat alles met podiumkunsten bij elkaar zit. We kunnen dan de lessen en het secretariaat delen. We zouden elkaar heel erg kunnen versterken door samenwerking. […] We hebben concrete plannen hoe we het voor ons zien.’ ‘Vanuit onze beleving is het jammer dat er in Heiloo zoveel draagvlak en animo is voor met name de uitvoerende kunsten en zie je dit terug aan het grote diverse aanbod. Maar de stichtingen en kunstvormen weten elkaar niet te vinden in een constructieve samenwerking. De gemeente is daar mede debet aan. Ik ben ervan overtuigd dat het zowel voor de gemeente als voor de uitvoerende kunstvorm beter is een ‘Kunstlab Heiloo’ te starten waarbij de verenigingen een goede thuisbasis krijgen van de gemeente, waarvandaan zij allen een groter en breder aanbod kunnen brengen, een gezamenlijk bestuur zouden vormen, opslag, en decor, kostuum kunnen delen, en zo voor zichzelf meer inkomsten kunnen gaan genereren.’ ‘De gemeente zou meer oog kunnen hebben voor culturele activiteiten, bijvoorbeeld door het beschikbaar stellen van repetitieruimten.’ ‘Contacten met gemeente zijn stroef, alles duurt lang, men verwijst naar elkaar. Men weet soms ook niet bij wie welke taak hoort. Doordat het nu allemaal BUCH is, is het nog onduidelijker. Dus gebeurt er gewoon niets. Het plaatsen van een hek duurde twee jaar. Het is onduidelijk wie we moeten hebben voor problemen met afwatering, en als er iemand komt, lost die het probleem niet op.’ Aanbeveling 3: Investeer weer in kunst en cultuur in Heiloo

Erken en koester de waarde die maatschappelijke organisaties op het gebied van kunst, cultuur en natuur hebben voor Heiloo. De afgelopen zeven jaar is hard bezuinigd op deze organisaties. Te hard, blijkt nu: veel organisaties staat het water aan de lippen, en ruimte voor vernieuwing en ontwikkeling is er al jaren niet meer. Het subsidieniveau voor cultuur en kunst zou moeten worden hersteld naar het niveau van 2014, voor de bezuinigingen, in combinatie met betaalbare en geschikte locaties.

Aanbeveling 4: Geef subsidies voor meerdere jaren en subsidieer ook experimenten

Bovendien zou het de kunst en cultuurorganisaties in Heiloo erg helpen als de subsidies op een andere wijze worden verstrekt, waarbij meer duidelijkheid bestaat over het langetermijnsubsidiebeleid en waarbij ook meer ruimte is om te experimenteren met nieuwe initiatieven (ook van nieuwe partijen), met name op het kruisvlak tussen kunst/cultuur en welzijn.

Opmerkingen hierover van organisaties

‘Of we tevreden zijn met de ondersteuning die we vanuit de gemeente krijgen? ‘Nee, het is alle jaren hetzelfde antwoord van de gemeente: we zitten aan het subsidieplafond, en dat verandert dus nooit. Puur oneerlijk dus!!!!’ ‘We krijgen geen subsidie omdat we niet vernieuwend genoeg zijn.’ ‘Er is geen meerjarenplan vanuit de gemeente, ook financieel niet.’ ‘Verdeel de subsidie maar eens beter tussen sport en cultuur.’ ‘We zijn trots dat het ondanks de bezuinigingen van de afgelopen jaren gelukt is de dienstverlening voor de inwoners van Heiloo in stand te houden. Wat we vooral nodig hebben om een organisatie te kunnen zijn die kan meegroeien met de maatschappelijke ontwikkelingen is financiële ruimte voor innovatie en vooral voor scholing. […] De gemeente zou wat betreft de financiële ondersteuning meer rekening kunnen houden met de kostenstijgingen.’ Of de bezuinigingen van de afgelopen vijf jaar vanuit de gemeente voor ons gevolgen hebben gehad? ‘Vooral de sluiting van het Open Huis en daardoor de enorme prijsstijging voor huur van de repetitieruimte.’ ‘De grootste wens is om zekerheden te krijgen over de financiële bijdragen voor de komende jaren, zodat dit verwerkt kan worden in een meerjarenbeleid. De eenmalige subsidie i.v.m. de huisvestingskosten komt te vervallen. Er zou een basis moeten geborgd moeten zijn als dekking voor de huisvestingskosten voor de komende jaren.’ ‘Daar komt niemand met zijn subsidieverzoek meer tussen, want dit gaat al jaren naar dezelfde verenigingen en stichtingen in Heiloo.’ ‘We proberen de contributie zo laag mogelijk te houden. We hebben twee jaar geleden de contributie wel met 50% moeten verhogen van 120 naar 240 euro per jaar.’ ‘De subsidie is verdwenen. We zijn ervan overtuigd dat we wel een bijdrage leveren op een belangrijk terrein, de kennis over de natuur en tuinieren.’ ‘Op welke manier de gemeente ons zou kunnen helpen? ‘De huur van ons onderkomen verlagen. Subsidie toekennen.’ ‘Of we alle activiteiten kunnen organiseren die we zouden willen organiseren? ‘Dat lukt maar er is meer subsidie nodig. […] De subsidie is te veel gedaald.’ ‘We willen de contributie niet te hoog maken. Een beetje subsidie zal ons helpen. We hebben een professionele dirigent die naar opleiding betaald krijgt en dan een pianiste die ook een vergoeding ontvangt. Het aanschaffen van muziek is ook prijzig.’ ‘De gemeente kan helpen ‘door de subsidie te handhaven, waarmee we de contributie binnen de perken kunnen houden’.’ ‘De afgelopen jaren hebben we de toegangsprijzen en contributie moeten verhogen.’ ‘Onze ledenbijdrage is denk ik – buiten die van de muziekschool – de duurste bijdrage. Wij kunnen helaas niet anders door een terugtredend bezoekersaantal en te hoge huur en het teruglopen van onze vrijwilligers zodat we de juiste acquisitie niet op het niveau kunnen plegen zoals we dat enkele jaren daarvoor wel konden. […] De bezuinigingen van de afgelopen vijf jaar hebben ons minder geraakt omdat we de eerste zes jaar geheel niet werden ondersteund. Maar in het algemeen heeft het ons bij het uitvoeren van de voorstellingen wel geraakt door de oplopende kosten voor accommodatie.’ ‘Wat we van de bezuinigingen van de afgelopen vijf jaar hebben gemerkt? Onze spaarrekening is nihil.’ ‘Subsidie voor de huur is nodig voor het voortbestaan van onze vereniging, anders is binnen een paar jaar afgelopen.’ ‘Je moet ook investeren in nieuwe dingen. Daarvoor moet je ieder jaar x bedrag overhouden, voor projecten die ook mogen mislukken. Als je ieder jaar quitte speelt, gaat het niet lukken om nieuwe dingen te proberen. Dat zit niet in subsidieaanvraag.’ ‘Hoe we graag willen dat onze organisatie er over vijf jaar uitziet? Met commitment van de gemeente/provincie, met name in de financiële situatie.’

Noten

[1] In deze projectgroep zitten: Fred Beekhuis, Fred Benner, Wim Buwalda, Hugo den Hartog, Ko Hemminga, Ted Herkes, Harmke de Kruijk, Annemarieke Nierop, Erik Smits, Hein Spaans

[2] De ingevulde enquêtes en gespreksverslagen die de basis vormen voor dit onderzoek zijn op verzoek, en alleen vertrouwelijk, in te zien via Annemarieke Nierop: a.nierop@quicknet.nl.

Het bericht PvdA-onderzoek Kunst, cultuur en natuur in Heiloo verscheen eerst op PvdA Heiloo.

In een goed gevulde zaal in de bibliotheek van Heiloo is dinsdagavond 10 december druk gediscussieerd over de groeiende overlast door Schiphol. De avond werd geopend door Ko Hemminga – fractieleider van de PvdA Heiloo – die de avond had georganiseerd. Ko trapte af met een schets van de historische ontwikkeling van Schiphol en liet zien hoe na de ingebruikname van de Polderbaan in 2003 onze regio pal onder een belangrijke aanvliegroute naar Schiphol kwam te liggen.

De toename van het aantal vluchten en met name het aantal nachtvluchten – zo’n 32.000 per jaar – en de vaak lage aanvlieg-hoogten (circa 600 meter) maken dat de geluidsoverlast door vliegverkeer inmiddels tot recordhoogte stijgt. Ter indicatie: op de route van de parallelle Zwanenburgbaan wordt circa tweeënhalf keer hoger aangevlogen.

Na Ko zijn inleiding gaf Jacobje Visser van GGD Hollands Noorden een inkijkje in de gezondheidsrisico’s die mensen lopen als nachtrust structureel wordt verstoord door geluidsoverlast. Alleen al in Heiloo wordt geschat dat het aantal mensen met ‘ernstige slaapverstoring’ als gevolg van vliegverkeer op circa 4100 inwoners ligt.

Uit GGD-onderzoek blijkt dat Heiloo hoog scoort met klachten over geluidsoverlast, net als onze buurgemeenten Bergen, Castricum en Uitgeest. In de zaal waren ook vertegenwoordigers van het Platform Vlieghinder Regio Castricum (www.vlieghinder.nl/paginas/page/over-ons), die duidelijk uitleg gaven hoe deze vereniging zich inzet om de hinder te verminderen.

Het was een levendige en leerrijke bijeenkomst die ongetwijfeld een vervolg gaat krijgen. De lokale en regionale politiek mag het niet langer laten afweten en moet opkomen voor het recht van inwoners op een onverstoorde nachtrust!

Het bericht Drukbezochte PvdA thema-avond over geluidshinder Schiphol verscheen eerst op PvdA Heiloo.

De PvdA Heiloo vraagt regelmatig aandacht voor de toenemende geluidshinder van vliegverkeer. In de raadsvergadering van maandag 11 november deden we dat opnieuw, door een motie in te dienen waarin we het college van VVD-CDA-Heiloo2000 oproepen nu eindelijk eens werk te maken van de overlast door vliegverkeer boven Heiloo. Helaas is deze motie verworpen.

‘Succes op korte termijn is niet te verwachten’, antwoordde het college ons in april jl. al  (antwoord op artikel 33-vragen 24 april 2019). Dat vinden we een merkwaardig standpunt: er is geen enkele reden om de vlieghinder en vervuiling van vliegtuigen te moeten accepteren. Steeds meer burgers klagen over de overlast van vliegverkeer. Onzes inziens is het een urgent probleem dat vraagt om een daadwerkelijke oplossing.

Ernstige slaapverstoring door vliegtuigen

De Gezondheidsmonitor GGD Hollands Noorden meldt dat bijna 76% van de bewoners in Heiloo geluidshinder door vliegverkeer ondervindt en dat ruim 35% deze hinder als ernstig ervaart. De GGD schat dat voor circa 4100 burgers in Heiloo, dit leidt tot ernstige slaapverstoring.

Wat wij willen

Schiphol moet volgens ons aantoonbaar de huidige hinder (geluid en vervuiling) verminderen voor bewoners van Heiloo maar ook voor bewoners uit de gehele regio gemeenten.

Het gaat om aanzienlijke hinder op twee gebieden:

vermindering van CO2-/ (ultra) fijnstof-/ stikstof uitstoot; vermindering geluidshinder.

In de motie die we op 11 november indienen verzoeken we het college om uiterlijk voor het tweede kwartaal van 2020 met een (regionaal) plan van aanpak te komen voor de bestrijding van overlast door Schiphol.

Laag over Heiloo

Vliegtuigen komen vaak erg laag over Heiloo aanvliegen. Onbegrijpelijk laag als je bedenkt dat we hier 35 kilometer van Schiphol vandaan zitten. De minimale vlieghoogte boven Heiloo is 609 m, maar regelmatig wordt er lager gevlogen.

Dat leidt tot veel geluidsoverlast. bovendien heeft het zo laag aanvliegen boven het kwetsbare Natura 2000 gebied van het Noord-Hollands duinreservaat, extra milieubelasting tot gevolg.

Nu is het moment van actie

In de Luchtvaartnota 2020-2050 geeft de minister van Infra- structuur en Waterstaat aan na 2020 het aantal vluchten van en naar Schiphol te willen verhogen van 500.000 naar 540.000 per jaar. De bestuurlijke Agenda Vliegverkeer Schiphol 2019-2022 d.d. april 2019, is in juni door het CDA/VVD/Heiloo2000-college goedgekeurd. In de commissie en de raad is deze bestuurlijke agenda niet besproken. Op 10 september heeft het Ministerie van I&W de Notitie Reikwijdte en Detailniveau luchtruimherziening gepubliceerd als startpunt voor de inspraak plan Milieueffectrapportage. Nu deze besluitvorming voorligt met een impact voor vele jaren, is dit het momentum om voor Heiloo en de regio duidelijk te maken dat het vliegverkeer niet moet groeien maar juist moet krimpen!

Het bericht Plan van aanpak bestrijding overlast Schiphol verscheen eerst op PvdA Heiloo.

Mondelinge mededelingen

Vaststellen van de agenda

Kennisnemen van de Lange Termijn Agenda

Vaststellen overzicht ingediende moties

Vaststellen van de besluitenlijst raadsvergadering d.d. 8 juli 2019

Vaststellen van de besluitenlijst raadsvergadering d.d. 7 oktober 2019

Vaststellen van de besluitenlijst raadsvergadering d.d. 4 november 2019

Inspreekrecht

Inventarisatie van sprekers over hamerstukken

Ingekomen stukken

Behandelde en verzonden stukken

Lijst van ingekomen stukken ter kennisname aan de raad

HAMERSTUKKEN

Wijziging Gemeenschappelijke Regeling Werkorganisatie BUCH

Initiatiefvoorstel raadswerkgroep Regio Alkmaar over invulling regionale raadsavonden en regionale informatievoorziening

Algemene Verordening Ondergrondse Infrastructuren (AVOI) Heiloo 2019Verordening rechtspositie raads- en commissieleden.

Belastingverordeningen 2020

Portefeuillehouder Dellemijn is bij dit punt uitgenodigd

Opdracht tot opstellen Regionale Energie Strategie NHN

Portefeuillehouder Opdam is bij dit punt uitgenodigd

Plan van aanpak omgevingsvisie

Portefeuillehouder Opdam is bij dit punt uitgenodigd

Initiatiefvoorstel PvdA over anti-speculatiebeding

Portefeuillehouder Opdam is bij dit punt uitgenodigd

Initiatiefvoorstel PvdA over verordening starterslening

Portefeuillehouder Opdam is bij dit punt uitgenodigd

Initiatiefvoorstel PvdA over wijziging in het Reglement van Ordegemeenteraad

Portefeuillehouder Romeyn is bij dit agendapunt uitgenodigd

Sluiting

Achterliggende reden was het opheffen van indirecte subsidies, zodat transparanter wordt hoe en waarvoor subsidies worden toegekend aan deze organisaties. Bij deze invoering bleek al gelijk dat een aantal organisaties/verenigingen met een fors hogere huur zouden worden geconfronteerd, tot het 10-voudige aan toe. Er werd een compensatie gevonden in de directe subsidies om naar het huurtarief toe te groeien. Ook zou worden bekeken hoe de gemeentelijke accommodaties beter zouden kunnen worden bezet (de veranderopgave).

Tevens liep een discussie over de kerntaken, die mede van invloed zouden kunnen zijn op de bezetting van accommodaties en bijbehorende huren. Bij de vaststelling van de nota Kaders Kernactiviteiten op 22 juni 2015 heeft de raad ook een motie aangenomen die het college verzocht om geen indirecte subsidies op te nemen en het directe subsidieplafond zo op te bouwen dat naast een prestatiegericht deel ook een op borging van de continuïteit gericht deel zou worden opgenomen. Daarmee zouden dan ook langlopende verplichtingen (lees huur) aangegaan kunnen worden. Dit staat dus los van de 2-jarige compensatie die in 2015 is bepaald.

Aangezien de veranderopgave niet voor alle verenigingen gunstig heeft uitgepakt, en in de directe subsidies een continuïteits-component mag zitten, verbaast het ons dat nu de maatschappelijke huur opgelegd wordt en de continuïteits-component buiten de subsidies is gelaten.

Kan het college een motie van de raad zo naast zich neerleggen? Wat doet het college om verenigingen en organisaties, die door de maatschappelijke huur in de problemen geraken, tegemoet te komen? Graag antwoord op deze vraag.

Voor scouting Rurik lijkt een oplossing in het verschiet, maar uit het subsidie- overzicht blijkt dat meer verenigingen problemen ondervinden. Onderkend het college deze problemen en is het bereidt ook met deze verenigingen ala Rurik tot een oplossing te komen?

Ook wat het groenonderhoud betreft, wij hebben het al eerder gezegd, hadden wij meer mededogen van het college verwacht. Er is in het verleden immers fors op bezuinigd en nu er weer wat meer vet op de botten zit zou een ruimer budget voor het groen het college sieren. Het zou een mooi gebaar naar onze inwoners zijn. Al was het alleen maar om het mos van de

Gemeenteraad Programmabegroting 2020 4 november 2019.

HEILOO-2000 is verheugd dat wij vanavond Mevrouw Beeksma weer in ons midden hebben in de functie van Raadsgriffier.

Hartelijk welkom.

Daarnaast bedanken wij mevrouw van der Schuur en mevrouw Mooy voor de voortreffelijke waarneming.

Voor ons ligt een sluitende meerjarenbegroting, structureel.

Dank aan de organisatie dat de Raad is meegenomen in het voortraject een technisch vragenuurtje en de snelle beantwoording van de vragen. Ook dank aan de voorzitter van de Auditcommissie.

Het weerstandsvermogen is verhoogd en ruim voldoende.

Technisch ligt er een goede begroting.

De uitgaven ten aanzien van nieuw beleid ondersteunen wij van harte. Goed om te lezen dat met deze sluitende begroting en dan citeer ik;

“we blijven investeren in een duurzame, veilige en groene gemeente met een prima voorzieningenniveau”.

De voorliggende begroting is naar de mening van HEILOO-2000 in lijn met ons coalitieakkoord “Met Elkaar”, waarbij alle lopende uitgaven worden gedekt uit de lopende begroting.

HEILOO-2000 was vorig jaar al hoopvol dat onze doelstellingen werden uitgevoerd en wij zien dat dat ook voor de komende periode het geval is.

“Met elkaar, jong en oud, dragen wij verantwoordelijkheid voor de toekomst van ons mooie dorp.

De begroting. Inhoudelijk. Een paar punten.

Om de duurzaamheidsambities te borgen is het goed te lezen dat in BUCH verband wordt gewerkt aan een programma klimaat en dat de Raad op 27 november een inkijkje kan verwachten.

Punt 2.

Begin dit jaar heeft HEILOO-2000 een bespreeknotitie in de commissie voorgelegd om te komen tot een rouwloket, om met name jonge ouders bij te staan die een partner verliezen. De commissie zag niet direct de noodzaak daarvan in.

Wij vinden het uitstekend dat het College ervoor heeft gekozen om Stichting Zilveren Maan te subsidiëren. Deze Stichting is gespecialiseerd in rouwverwerking bij kinderen, jongeren en ouders, precies zoals HEILOO-2000 met de bespreeknotitie voor ogen had. Dank aan de portefeuillehouder.

Punt 3.

HEILOO-2000 zet zich al jaren in om de voorzieningen op peil te houden in Heiloo en heeft zich onder andere ingezet om te investeren in de inrichting van het Loo-plein.

Dat leidt ertoe dat voor iedereen een aantrekkelijk, levendig en veilig centrum van Heiloo van het winkel- en horecagebied rond het Loo-plein.

Goed om te vernemen dat het participatietraject is ingezet.

Punt 4. De Onroerend Zaakbelasting

Dan willen wij wat dieper ingaan op de verhoging van Onroerend Zaak Belasting:

Op pagina 48 lezen wij dat uit de vergelijking met de BUCH gemeenten blijkt dat HEILOO de laagste tarieven berekent.

Wij zien inderdaad een verhoging voor 2020 voorzitter, maar HEILOO-2000 komt al jaren op voor het in stand houden van alle voorzieningen in Heiloo.

Wij hebben een prachtig openluchtzwembad, wij hebben een mooi theater in Heiloo, uitstekende sportvelden en dit moet natuurlijk wel bekostigd worden.

Onze voorzieningen in Heiloo zijn bovengemiddeld.

Door het heffen van een nu iets hogere OZB dan het landelijk gemiddelde zijn we in staat om onze mooie voorzieningen in stand te houden.

Tegelijkertijd liggen er meer uitgaven in het verschiet.

Een paar voorbeelden: investeren in het Loo Plein, met een mooie fontein de bedriegertjes, de extra kosten voor de huishoudelijke hulp, daar komt nog een voorstel van naar de Raad, extra kosten voor de afslag A-9, deze kosten zijn nog niet in de begroting opgenomen.

HEILOO-2000 is wel zo reëel, gelet op de waardestijgingen van de onroerende zaken om ten behoeve van de begroting 2021 na te denken hoe om te gaan met de OZB tarifering in relatie met de ontwikkeling van de WOZ waarde, ook in relatie met de herziening in 2021 van het Gemeentefonds.

Wij roepen het College op middels een motie om in ieder geval met een voorstel te komen met een realistische inschatting voor 2021 en zo verder.

Op pagina 32 lezen wij dat er fietsparkeerplekken gerealiseerd worden bij het station en dat er overleg wordt gevoerd met ProRail.

Het is al jaren een doorn in het oog van vele inwoners en een onveilige situatie.

De deeloplossing gaat eind 2019 van start. De planvorming met een totaaloplossing hangt af van de voortgang van ProRail.

Kan de PH er bij ProRail op aandringen om hier haast mee te maken?

Ten aanzien van de subsidies:

Allereerst een kanttekening bij de aanlevering van het subsidieboek.

In de Auditcommissie heeft HEILOO-2000 aangegeven dat wij het jammer vinden dat het subsidieboek zo laat werd aangeleverd.

Een oproep aan het College om volgens de afspraak dit tegelijkertijd met de begroting in een eerder stadium aan te leveren.

Dan voorzitter. Op 1 januari 2020 eindigt de compensatie voor organisaties die een pand huren van de gemeente waar het algemeen belang van is vastgesteld.

Wij roepen de portefeuillehouder op om met Scouting Rurik tot een goede maatwerkoplossing te komen.

Want: Op 12 juni 2015 heeft HEILOO-2000 immers een motie ingediend die werd aangenomen.

De motie was vooral bedoeld om te voorkomen dat organisaties na het transitietraject De dupe zouden worden van de invoering van het maatschappelijk huurtarief, omdat geen passende accommodatie gevonden zou kunnen worden.

Met name Scouting Rurik heeft er moeite mee om de verhoging in te passen.

HEILOO-2000 heeft inmiddels een mail ontvangen van Scouting Rurik, waarin wordt aangegeven dat het gesprek met de gemeente constructief is verlopen en dat het gesprek vertrouwen heeft gegeven dat er een passende oplossing zal komen.

Om de subsidies te verhogen terzake compensatie, zoals een partij heeft aangegeven dat vinden wij geen goed idee omdat dat ongelijkheid met zich brengt.

Dan zou je elke organisatie moeten compenseren en dan zou dat een verhoging van ongeveer 70.000 euro betekenen. Dat is geen goed plan.

Wij hebben vertrouwen in een goede afloop op het maatwerk dat geboden wordt bij voornoemde organisatie.

Tot slot:

Vervolgens ziet HEILOO-2000 in voorliggende begroting dat er rekening wordt gehouden met een structurele stijging van de subsidieplafonds met 1,5%.

Wel vraagt HEILOO-2000 aan de PH om de door de Raad gevraagde notitie met daarin een aantal scenario’s voor looncompensatie voor te leggen in de vergadering van de commissie maatschappelijke zaken van 18 november 2019.

Dan kan de Raad in zijn vergadering van 9 december 2019 besluiten om de subsidieplafonds meer te verhogen dan met de 1.5%.

Kan de PH aangeven of er al inzicht is in de voldoende beweegredenen, met andere woorden: Hoe schat u dat in?

Amendement Jongerenraad:

HEILOO-2000 heeft mede aan de basis gestaan om te komen tot de oprichting van een Jongerenraad en is voorstander van het voorliggende amendement.

Goed dat alle partijen instemmen met het amendement.

Verder hebben wij -niet tijdig- ingediende amendementen of moties gezien van andere partijen met mogelijkerwijze andere politieke keuzes ter bespreking, dus;

HEILOO-2000 stemt in met punt 1, 2, 3 en 4 van het Raadsvoorstel.

1. De programmabegroting 2020 inclusief de jaarschijf 2020 van met meerjareninvesteringsplan vast te stellen;

2. In te stemmen met het meerjarenperspectief 2021-2023 en de bij de begroting behorende paragrafen en bijlagen;

3. De subsidieplafonds 2020 vast te stellen;

4. De bijbehorende begrotingswijziging vast te stellen.

Namens de fractie van HEILOO-2000,

Corrie Konijn, Fractievoorzitter