Poliflw

Op 2 maart 2021 nam het college een besluit over het sportpark aan de Endemansdijk in Markelo. Naar aanleiding daarvan stuurden omwonenden een brief aan het college en aan de Raad. Via de griffie ontvingen we op 29 maart een brief die door het college naar de omwonenden is gestuurd met de plannen.

Wat is het plan: Om de gebruiksmogelijkheden van het voormalige sportveld niet te beperken en omdat het Waterschap Rijn en IJssel hier geen specifieke aanvullende wateropgave heeft liggen, wordt de watergang niet ontduikerd. De gemeente blijft eigenaar van de velden, dus indien er in de toekomst andere plannen ontstaan of er vanuit de verenigingen noodzaak is tot uitbreiding van het aantal speelvelden, dan is dat vanuit onze eigendomssituatie mogelijk alsnog te realiseren. Mede hierom wil men de verhuurafspraken voor het voormalige veld 6 ook beperken in duur. Komende maanden wordt onderzocht of er een wandelroute langs de Beusberger Waterleiding kan worden gerealiseerd, vanaf Markelo naar de Schipbeek. Dit moet worden gecombineerd met het aanleggen van een ecologische zone langs de watergang. Mogelijk als onderdeel van het I1 project (insectensnelweg). Bij de herinrichting van de velden 5 en 6 wordt ook aandacht geschonken aan maatregelen om de biodiversiteit te vergroten. Dit vindt plaats in samenspraak met de nieuwe gebruikers.

Op 6 mei 2019 heeft de gemeente een avond georganiseerd om samen met belanghebbenden en omwonenden een plan te ontwikkelen voor de Endemansdijk. Met enthousiasme en betrokkenheid hebben alle aanwezigen die avond vele ideeën, wensen en zorgen geuit om de kansen die er liggen in het gebied te benutten. Ondanks beloften om later dat jaar verder te werken aan een gezamenlijk plan, is het daar nooit meer van gekomen. Inmiddels zijn diverse besluiten genomen in dit gebied zonder belanghebbenden en omwonenden te informeren. Het College lijkt haar eigen plan te trekken, dat ze heeft vastgesteld in de Collegevergadering van 2 maart 2021. Pas nadat omwonenden naar aanleiding van dit besluit een brief stuurden aan de gemeente werden ze geïnformeerd over de plannen. Hierdoor ontstaat het beeld dat de gemeente helemaal niet geïnteresseerd is in het samen ontwikkelen van een plan.

Vragen: 1. Het college heeft in de Visie 2018-2022 een sturingsvisie (Samen doen) geformuleerd, waarbij ze burgers vraagt om mee te denken en mee te doen. Het college wil het actief burgerschap stimuleren. Hoe is bij de plannen rondom sportpark Endemansdijk/Beusberger waterleiding invulling gegeven aan burgerparticipatie? Wat was daarin de rol van de gemeente, de omwonenden en belanghebbenden?

Antwoord: Er zijn op en rond sportpark Endemansdijk vanuit de historie diverse ontwikkelingen geweest. Door de fusie van beide voetbalverenigingen, de ontwikkelingen van de ledentallen/aantallen teams en de komst van het kunstgras hoofdveld zijn er sinds 2015/2016 twee voetbalvelden niet meer in gebruik. Daarnaast zijn er in een ver verleden al particuliere plannen ontwikkeld om de Beusberger Waterleiding op te waarderen tot een recreatief aantrekkelijke watergang. Op 9 mei 2019 is er een informatie avond gebiedsontwikkeling voor de omgeving van dit sportpark gehouden. Naast de gemeente zijn hier gebruikers, omwonenden en belanghebbenden gehoord over wenselijke activiteiten. Kortom, er was en is sprake van een brede invulling van burgerparticipatie. Iedereen heeft daarin vanuit een eigen visie wensen en suggesties neergelegd. Gemeentelijk is ervoor gekozen om op dit moment de in onze ogen meest nijpende knelpunten aan te pakken. Door verschillende redenen is dit oorspronkelijk niet goed gecommuniceerd met betrokkenen. In onze uitgebreide brief d.d. 26 maart 2021 (waarvan u allen een afschrift heeft ontvangen) hebben we dit uitgelegd en hiervoor onze excuses aangeboden. Zodra corona het toestaat willen we betrokkenen alsnog in de gelegenheid stellen kennis te nemen van onze uitleg en insteek.

2. We begrijpen van de omwonenden, dat zij niet tevreden zijn met de besluiten, die zijn genomen. Hoe staat de gemeente daarin?

Antwoord: Dat men ontevreden is over de wijze van communiceren begrijpen wij. Vandaar ook bovenstaande reactie. Met betrekking tot de invulling van de voormalige voetbalvelden begrijpen we dat niet. Mountainbiken en recreatieve activiteiten passen binnen de bestemming en aard van dit sportpark. En is een fikse verbetering in uitstraling ten opzichte van de huidige situatie (bokashi). Bovendien blijft op deze wijze dit voormalige veld beschikbaar voor andere sportieve activiteiten, zodra daarvoor de noodzaak wordt aangetoond. Een klein zonneparkje op voormalig veld 5 past in de inbreng vanuit de bijeenkomst van 9 mei 2019. We gaan met omwonenden en verenigingen nader in gesprek om dit voor iedereen aantrekkelijk te maken (mogelijke deelname in een coöperatie). Door extra aandacht voor biodiversiteit ontstaat er een duidelijke meerwaarde ten opzichte van de huidige situatie. Voor verkeersaangelegenheden is er ook al veel aandacht geweest. Fietssuggestiestroken Roosdomsweg en een aparte fietsingang op het sportpark zijn al gerealiseerd. Daarnaast wordt momenteel een deel van het parkeerterrein van het sportpark gemeenschappelijk heringericht. Bovendien volgt er een onderzoek om een wandelpad mogelijk te maken langs de Beusberger Waterleiding, vanaf Markelo tot aan de Schipbeek. Dit mogelijk in combinatie met een insectensnelweg/biodiversiteitsmaatregelen. Opwaardering van de Beusberger Waterleiding zien wij op dit moment niet als prioriteit. Het Waterschap Rijn en IJssel heeft hier geen concrete plannen en budgetten om grotere aanpassingen door te voeren. Indien er in de toekomst toch een noodzaak is hier vanuit de waterhuishouding aanpassingen te realiseren, dan kunnen we dit faciliteren door het voormalige veld 6 (het deel waar de Beusberger Waterleiding is beduikerd) hier zo nodig voor beschikbaar te stellen.

3. Hoe denkt de gemeente een vervolg te geven aan het proces en de omwonenden en belanghebbenden weer actief te betrekken?

Antwoord: Naast de uitgebreide brief van ons college dd. 26 maart jl. en de ambtelijke belronde die naar aanleiding daarvan naar ontvangers is uitgevoerd willen we zodra corona het toestaat belangstellenden uitnodigen voor een vervolgbijeenkomst om te komen tot een goede afronding van deze fase van dit project. Bij de invulling van de deelplannen worden de betrokkenen ook actief ingeschakeld.

Op 21 december stelden we vragen over de naar aanleiding van de Motie “Herinrichting Plein onder de Platanen” van 4 februari 2020. Uit de beantwoording van de vragen concluderen we dat er weinig voortgang zit in de uitvoering van deze motie. In genoemde motie wordt het college opgeroepen in samenspraak met de initiatiefnemers het proces te faciliteren en te onderzoeken: 1. Welke planonderdelen kansrijk zijn voor subsidie;

2. Welke planonderdelen passen binnen het gemeentelijk beleid (rioolonderhoud/klimaatadaptatie, onderhoud openbare ruimte, vervangen armaturen voor LED verlichting, plan biodiversiteit, rapport betere bewatering platanen, 1 boom extra per inwoner, etc.)

3. Wat initiatiefnemers zelf kunnen realiseren (bijvoorbeeld in samenwerking met ondernemers, crowd-funding, zelfwerkzaamheid)

4. Of het mogelijk is hier een combinatie in te maken, waardoor een volgende fase van het plan kan worden uitgevoerd met behulp van subsidie, en de benodigde co-financiering kan worden gehaald uit reguliere budgetten voor bijvoorbeeld regulier onderhoud, klimaatadaptatie, biodiversiteit, behoud van de platanen (bewatering etc.) zoals hierboven genoemd.

We hebben de volgende aanvullende vragen: 1. Waarom wilde de wethouder alleen proberen € 4.000 op te nemen in de begroting 2021 om in te zetten naar de verschillende subsidiemogelijkheden? Er was immers al een subsidiescan gedaan. En waarom is dit vervolgens niet gebeurd bij de begroting 2021? Wat is er überhaupt gedaan met de oproep uit de motie?

Antwoord: De subsidiescan heeft aangegeven dat er kansen zijn voor subsidies. De stichting die de initiatiefnemers inmiddels hebben opgericht wil de € 4.000 inzetten om een buro verder onderzoek uit te laten voeren naar die kansrijke subsidies. Bij de kadernota is dat bedrag als bezuinigingsmaatregel uit de begroting gehaald. Uw raad heeft daarbij geen opmerking gemaakt om toch budget op te nemen voor initiatieven op het plein. Naar aanleiding van de motie is er een gesprek geweest met de initiatiefnemers. Er is hen nogmaals verteld dat er op dit moment geen financiële middelen zijn om het plan uit te kunnen voeren. Ook is aangegeven dat wij de stichting niet kunnen helpen met een lening of cofinanciering.

2. Hoe kon het gebeuren dat de overleggen met de initiatiefnemers niet het verwachte resultaat opbrachten? Er liggen immers duidelijke kansen en opdrachten: namelijk programma biodiversiteit, bomenrapport met betrekking tot behoud platanen, klimaatadaptatie, onderhoud openbare ruimte, etc. Is er bijvoorbeeld aan gedacht het groenvlak onder de platanen of de tuin bij het pand van Janna mee te nemen in het Programma Biodiversiteit?

Antwoord: Er zijn gesprekken geweest tussen de initiatiefnemers en de werkgroep biodiversiteit. Het standpunt van die werkgroep is dat er nu verder geen concrete mogelijkheden zijn die binnen biodiversiteit passen. Het rapport over het boomtechnisch onderzoek van de platanen adviseert enkel dat bij een eventuele omvorming van het plein de kans er is om de groeiplaats van de platanen op te waarderen. Daarnaast is binnen de reguliere budgetten op dit moment geen ruimte om de plannen verder tot uitvoering te brengen.

3. Het gaat hier om een burgerinitiatief. Onze gemeente heeft burgerparticipatie hoog in het vaandel. Hoe denkt het College dit burgerinitiatief succesvol verder te brengen?

Antwoord: Het college heeft voor dit initiatief reeds € 30.000 beschikbaar gesteld. Dat heeft geleid tot een voorlopig inrichtingsplan van het plein (de totale visie) waarbij tevens enkele aanpassingen van het plein zijn uitgevoerd. Dit naar alle tevredenheid van de initiatiefnemers. Op dit moment heeft het college geen financiële ruimte om verdere aanpassingen aan het plein door te voeren. De initiatiefnemers zijn zich daar van het begin af aan al bewust en weten dat het een traject van jaren kan zijn. Zekerheid of het in de toekomst wel allemaal realiseerbaar is is er op dit moment niet.

Op 2 maart 2021 nam het College een besluit over het sportpark aan de Endemansdijk in Markelo. Naar aanleiding daarvan stuurden omwonenden een brief aan het College en aan de Raad. Via de griffie ontvingen we op 29 maart een brief die door het College naar de omwonenden is gestuurd met de plannen.

Wat is het plan: Om de gebruiksmogelijkheden van het voormalige sportveld niet te beperken en omdat het Waterschap Rijn en IJssel hier geen specifieke aanvullende wateropgave heeft liggen, wordt de watergang niet ontduikerd. De gemeente blijft eigenaar van de velden, dus indien er in de toekomst andere plannen ontstaan of er vanuit de verenigingen noodzaak is tot uitbreiding van het aantal speelvelden, dan is dat vanuit onze eigendomssituatie mogelijk alsnog te realiseren. Mede hierom wil men de verhuurafspraken voor het voormalige veld 6 ook beperken in duur. Komende maanden wordt onderzocht of er een wandelroute langs de Beusberger Waterleiding kan worden gerealiseerd, vanaf Markelo naar de Schipbeek. Dit moet worden gecombineerd met het aanleggen van een ecologische zone langs de watergang. Mogelijk als onderdeel van het I1 project (insectensnelweg). Bij de herinrichting van de velden 5 en 6 wordt ook aandacht geschonken aan maatregelen om de biodiversiteit te vergroten. Dit vindt plaats in samenspraak met de nieuwe gebruikers.

Op 6 mei 2019 heeft de gemeente een avond georganiseerd om samen met belanghebbenden en omwonenden een plan te ontwikkelen voor de Endemansdijk. Met enthousiasme en betrokkenheid hebben alle aanwezigen die avond vele ideeën, wensen en zorgen geuit om de kansen die er liggen in het gebied te benutten. Ondanks beloften om later dat jaar verder te werken aan een gezamenlijk plan, is het daar nooit meer van gekomen. Inmiddels zijn diverse besluiten genomen in dit gebied zonder belanghebbenden en omwonenden te informeren. Het College lijkt haar eigen plan te trekken, dat ze heeft vastgesteld in de Collegevergadering van 2 maart 2021. Pas nadat omwonenden naar aanleiding van dit besluit een brief stuurden aan de gemeente werden ze geïnformeerd over de plannen. Hierdoor ontstaat het beeld dat de gemeente helemaal niet geïnteresseerd is in het samen ontwikkelen van een plan.

Vragen:

1. Het college heeft in de Visie 2018-2022 een sturingsvisie (Samen doen) geformuleerd, waarbij ze burgers vraagt om mee te denken en mee te doen. Het college wil het actief burgerschap stimuleren. Hoe is bij de plannen rondom sportpark Endemansdijk/ Beusberger waterleiding invulling gegeven aan burgerparticipatie? Wat was daarin de rol van de gemeente, de omwonenden en belanghebbenden? 2. We begrijpen van de omwonenden, dat zij niet tevreden zijn met de besluiten, die zijn genomen. Hoe staat de gemeente daarin? 3. Hoe denkt de gemeente een vervolg te geven aan het proces en de omwonenden en belanghebbenden weer actief te betrekken?

Op 2 januari lazen we op GoorsNieuws.nl dat de Puntdakschool in Goor tijdelijk wordt bewoond. Sinds de fusie met de Wiekslag staat het gebouw van de Puntdakschool leeg en laat de gemeente de lokalen verhuren door Oranje Steengoed Beheer.

In december kregen we al signalen uit Delden dat de daar de leegstaande schoolgebouwen bewoond leken. Er stonden auto’s geparkeerd, er brandde licht ’s avonds, leek TV te staan, etc. En men zag ook jongeren met een kratje bier naar binnen lopen.

We hebben naar aanleiding hiervan de volgende vragen:

1. Klopt het dat zowel de Puntdakschool als ook de leegstaande scholen in Delden momenteel worden bewoond/verhuurd? Antwoord: De bovenstaande locaties de Toonladder, de Rannink in Delden, De Puntdak in Goor en de Welp in Markelo worden momenteel bewoond en beheerd door een leegstandsbeheerder.

2. De schoolgebouwen hebben geen woonbestemming. Heeft hier een bestemmingsplanwijziging plaatsgevonden om bewoning mogelijk te maken? Zijn de omwonenden betrokken in deze wijziging? Antwoord: Er heeft geen bestemmingsplan wijziging plaats gevonden i.v.m. het tijdelijk bewonen van de schoolgebouwen. De omwonenden zijn door de leegstandsbeheerders vooraf geïnformeerd. Er is gekozen om leegstandsbeheer in te schakelen, om vandalisme en kraak ter voorkomen.

3. Kunnen de lokalen voldoen aan het Bouwbesluit/ aan de eisen die worden gesteld aan een gebouw om er veilig in te kunnen wonen? Antwoord: De lokalen voldoen aan de eisen om er veilig te kunnen wonen. Hiervoor zijn extra maatregelen getroffen, hierbij kunt u denken aan dat de schoolgebouwen zijn voorzien van een brandmeldinstallatie en een ontruimingsinstallatie. Tevens krijgen de bewoners een brandpreventie pakket mee om de veiligheid extra te borgen.

4. Voor welke doelgroepen worden de lokalen beschikbaar gesteld voor verhuur? Antwoord: De lokalen worden beschikbaar gesteld voor (jong) volwassen op basis van een bruikleenovereenkomst, er is geen sprake van verhuur.

5. Hoe verhoudt de verhuur van de lokalen zich t.o.v. de plannen voor de verdere doorontwikkeling van de schoollocaties? Antwoord: Er is sprake van tijdelijk leegstandsbeheer tot de locaties in exploitatie worden genomen, daarom is er ook een bruikleenovereenkomst en geen sprake van verhuur.

6. Ook in Markelo staat een schoolgebouw (De Welp) leeg nu het IKC in gebruik genomen kan worden. Zijn hier ook plannen voor verhuur? Antwoord: De locatie de Welp is per 1 maart 2021 teruggekomen in het beheer van de gemeente, ook voor deze locatie is gekozen om het gebouw onder te brengen bij een leegstandsbeheerder, dit betekent dat er een aantal lokalen beschikbaar worden gesteld voor bewoning op basis van bruikleenovereenkomst.

7. In Diepenheim komt het gebouw van de Kinderopvang leeg te staan na ingebruikneming van het IKC daar. Zijn daar ook plannen voor? Antwoord: Er is sprake dat deze locatie op nominatie staat voor herontwikkeling naar woningbouw, totdat deze locatie in exploitatie wordt genomen zal hier ook sprake zijn van leegstandsbeheer.

We lezen in de Tubantia van 30 maart 2021 dat Almelo, Rijssen-Holten, Oldenzaal en Twenterand af willen van hun contract met vuilverbrander Twence. Dit in verband met de aangekondigde forse prijsverhogingen. Bijvoorbeeld de verwerking van groente-, fruit- en tuinafval zou bijna twee keer zo duur worden. Arjen Gerritsen (burgemeester Almelo) roept de Twentse gemeenteraden op om in te grijpen voor er in de aandeelhoudersvergadering over gestemd wordt, om zo te voorkomen dat inwoners meer voor hun afval gaan betalen. Die aandeelhoudersvergadering zal eind april worden gehouden, maar hierover staat nog niets op de agenda voor onze raadsvergaderingen in april. Afvalverwerker Twence wijst er in een reactie op dat niet zij, maar de gemeenten zelf de tarieven bepalen.

Drie gemeenten vormen een werkgroep, waarin de bedragen worden voorgesteld, die aan de aandeelhoudersvergadering worden voorgelegd. Waar de gemeenten, die nu af willen van het contract ontevreden over zijn is dat de Twentse gemeenten, die zowel aandeelhouder als klant zijn, niet de kostprijs maar een marktconforme prijs betalen, waardoor de inwoners dus ook meer betalen dan het kost. Twence wil de prijzen verhogen om te kunnen investeren in duurzame ontwikkelingen.

We hebben naar aanleiding hiervan de volgende vragen:

1. Hoe gaat onze gemeente zich opstellen in de aandeelhoudersvergadering eind april? 2. Waarom ontbreekt een raadsvoorstel hierover op de agenda van de komende raadsvergaderingen op 13 en 20 april aanstaande? 3. Welke gemeenten zitten in de werkgroep waarin deze prijsverhogingen worden voorgesteld? 4. Hoe is de berekening tussen meer dividend per inwoner enerzijds en anderzijds meer afvalstoffenheffing betalen per inwoner? Kunnen we de inwoners nu een duurzaamheidstoeslag laten betalen en daaruit de duurzaamheid financieren en de tarieven Twence verder ongemoeid laten? Meer transparantie?

Gezien de urgentie (eind april aandeelhoudersvergadering Twence) graag reactie voor de komende raadsvergaderingen.

Op 21 december stelden we vragen over de naar aanleiding van de Motie “Herinrichting Plein onder de Platanen” van 4 februari 2020. Uit de beantwoording van de vragen concluderen we dat er weinig voortgang zit in de uitvoering van deze motie. In genoemde motie wordt het College opgeroepen in samenspraak met de initiatiefnemers het proces te faciliteren en te onderzoeken:

Welke planonderdelen kansrijk zijn voor subsidie; – Welke planonderdelen passen binnen het gemeentelijk beleid (rioolonderhoud/klimaatadaptatie, onderhoud openbare ruimte, vervangen armaturen voor LED verlichting, plan biodiversiteit, rapport betere bewatering platanen, 1 boom extra per inwoner, etc.) – Wat initiatiefnemers zelf kunnen realiseren (bijvoorbeeld in samenwerking met ondernemers, crowd-funding, zelfwerkzaamheid) – Of het mogelijk is hier een combinatie in te maken, waardoor een volgende fase van het plan kan worden uitgevoerd met behulp van subsidie, en de benodigde co-financiering kan worden gehaald uit reguliere budgetten voor bijvoorbeeld regulier onderhoud, klimaatadaptatie, biodiversiteit, behoud van de platanen (bewatering etc.) zoals hierboven genoemd.

We hebben de volgende aanvullende vragen:

1. Waarom wilde de wethouder alleen proberen €4.000 op te nemen in de begroting 2021 om in te zetten naar de verschillende subsidiemogelijkheden? Er was immers al een subsidiescan gedaan. En waarom is dit vervolgens niet gebeurd bij de begroting 2021? Wat is er überhaupt gedaan met de oproep uit de motie?

2. Hoe kon het gebeuren dat de overleggen met de initiatiefnemers niet het verwachte resultaat opbrachten? Er liggen immers duidelijke kansen en opdrachten: namelijk programma biodiversiteit, bomenrapport met betrekking tot behoud platanen, klimaatadaptatie, onderhoud openbare ruimte, etc. Is er bijvoorbeeld aan gedacht het groenvlak onder de platanen of de tuin bij het pand van Janna mee te nemen in het Programma Biodiversiteit?

3. Het gaat hier om een burgerinitiatief. Onze gemeente heeft burgerparticipatie hoog in het vaandel. Hoe denkt het College dit burgerinitiatief succesvol verder te brengen?

Op 4 februari 2020 werd de Motie “ Herinrichting Plein onder de Platanen” aangenomen. In deze motie wordt het College opgeroepen in samenspraak met de initiatiefnemers het proces te faciliteren en te onderzoeken:

Welke planonderdelen kansrijk zijn voor subsidie; Welke planonderdelen passen binnen het gemeentelijk beleid (rioolonderhoud/klimaatadaptatie, onderhoud openbare ruimte, vervangen armaturen voor LES verlichting, plan biodiversiteit, rapport betere bewatering platanen, 1 boom extra per inwoner, etc.) Wat initiatiefnemers zelf kunnen realiseren (bijv. i.s.m. ondernemers, crowd-funding, zelfwerkzaamheid) Of het mogelijk is hier een combinatie in te maken, waardoor een volgende fase van

het plan kan worden uitgevoerd met behulp van subsidie, en de benodigde co-financiering kan worden gehaald uit reguliere budgetten voor bijv. regulier onderhoud, klimaatadaptatie, biodiversiteit, behoud van de platanen (bewatering)etc. zoals hierboven genoemd. We zijn nu bijna een jaar verder. We hebben de volgende vragen:

Wat is door het college gedaan om in samenspraak met de initiatiefnemers het proces te faciliteren en te onderzoeken, zoals hierboven beschreven?

Antwoord: De initiatiefnemers hebben n.a.v. de motie een gesprek gehad met wethouder Scholten. Daarin is aangegeven dat er vanuit de gemeente geen verplichtingen zijn om verbeteringen uit te voeren. Daarbij is tevens aangegeven dat daar de financiële middelen ontbreken. Wel is aangegeven dat wethouder Scholten wil proberen om bij de begroting van 2021 een bedrag van € 4.000 op te nemen welke de initiatiefnemers in kunnen zetten voor een onderzoek naar verschillende subsidiemogelijkheden.

Is het gelukt door zaken te combineren vanuit bestaand gemeentelijk beleid met onderdelen, die kansrijk zijn voor subsidie en met zelfwerkzaamheid, zoals hierboven beschreven, te komen tot een volgende fase van het plan? Zo ja, wanneer kunnen we hier voorstellen over verwachten? Zo nee, waarom niet?

Antwoord: Nee, de initiatiefnemers hebben intern overleg gehad met o.a. de werkgroep biodiversiteit. De uitkomst van die overleggen heeft niet het verwachtte resultaat opgebracht.

Op 4 februari 2020 werd de Motie “ Herinrichting Plein onder de Platanen” aangenomen. In deze motie wordt het College opgeroepen in samenspraak met de initiatiefnemers het proces te faciliteren en te onderzoeken:

Welke planonderdelen kansrijk zijn voor subsidie; Welke planonderdelen passen binnen het gemeentelijk beleid (rioolonderhoud/klimaatadaptatie, onderhoud openbare ruimte, vervangen armaturen voor LES verlichting, plan biodiversiteit, rapport betere bewatering platanen, 1 boom extra per inwoner, etc.) Wat initiatiefnemers zelf kunnen realiseren (bijv. i.s.m. ondernemers, crowd-funding, zelfwerkzaamheid) Of het mogelijk is hier een combinatie in te maken, waardoor een volgende fase van

het plan kan worden uitgevoerd met behulp van subsidie, en de benodigde co-financiering kan worden gehaald uit reguliere budgetten voor bijv. regulier onderhoud, klimaatadaptatie, biodiversiteit, behoud van de platanen (bewatering)etc. zoals hierboven genoemd. We zijn nu bijna een jaar verder. We hebben de volgende vragen:

Wat is door het college gedaan om in samenspraak met de initiatiefnemers het proces te faciliteren en te onderzoeken, zoals hierboven beschreven?

Antwoord: De initiatiefnemers hebben n.a.v. de motie een gesprek gehad met wethouder Scholten. Daarin is aangegeven dat er vanuit de gemeente geen verplichtingen zijn om verbeteringen uit te voeren. Daarbij is tevens aangegeven dat daar de financiële middelen ontbreken. Wel is aangegeven dat wethouder Scholten wil proberen om bij de begroting van 2021 een bedrag van € 4.000 op te nemen welke de initiatiefnemers in kunnen zetten voor een onderzoek naar verschillende subsidiemogelijkheden.

Is het gelukt door zaken te combineren vanuit bestaand gemeentelijk beleid met onderdelen, die kansrijk zijn voor subsidie en met zelfwerkzaamheid, zoals hierboven beschreven, te komen tot een volgende fase van het plan? Zo ja, wanneer kunnen we hier voorstellen over verwachten? Zo nee, waarom niet?

Antwoord: Nee, de initiatiefnemers hebben intern overleg gehad met o.a. de werkgroep biodiversiteit. De uitkomst van die overleggen heeft niet het verwachtte resultaat opgebracht.

Al enige jaren kent de gemeente Hof van Twente het concept Veegplan buitengebied. In het veegplan worden meerdere kleinschalige verzoeken voor herziening van bestemmingsplannen gelijktijdig behandeld. Op deze manier kan de gemeente naar eigen zeggen efficiënter en dus goedkoper alle initiatieven begeleiden. Ook voor 2021 staat er weer een Veegplan op de rol. Door de veegplannen zijn mooie plannen tot uitvoering gebracht, die de kwaliteit van ons buitengebied en de leefbaarheid zeker hebben verbeterd. Toch brengt deze manier van werken naast voordelen ook nadelen met zich mee. Ook tijdens meerdere raadsbehandelingen is gebleken dat de rol van de Raad in deze zeer beperkt is voor het al dan niet op onderdeel afwijzen van het ingediende Veegplan.

Uit meerdere ontvangen signalen vanuit inwoners zien wij dat het bij veel omwonenden niet duidelijk is dat er in hun naaste omgeving wordt meegedaan met een dergelijk Veegplan. De gemeente is duidelijk op haar website dat er draagvlak in de buurt moet zijn of omwonenden moeten tenminste worden geïnformeerd over toekomstige plannen. Toch krijgen wij signalen dat dit in de afgelopen jaren niet altijd is gebeurd en inwoners zich overvallen voelen door plannen in hun buurt. Mensen melden dat ze niet op de hoogte zijn gebracht, niet door de buren, die het betreft, en ook niet door de gemeente.

Ook wordt gemeld dat het veegplan tijdens de zomervakantie ter inzage heeft gelegen, waardoor dit gemakkelijk aan de aandacht kon ontsnappen. Hierdoor ontstaan vervelende situaties, en worden alsnog bezwarenprocedures opgestart, waardoor niet alleen de onderdelen die de bezwarenprocedure betreffen, maar het gehele veegplan vertraging oploopt.

De fracties hebben derhalve de volgende vragen: 1. Is het college nog steeds van mening dat het concept van een Veegplan de beste manier om efficiënter en dus goedkoper te werken? Zo ja, waarom? Zo niet, waarom niet? 2. Hoe wordt bepaald welk initiatief mee mag doen met een Veegplan en welke niet? 3. Hoe wordt geborgd dat omwonenden in een vroeg stadium door de initiatiefnemer worden meegenomen in de voorgenomen aanvraag? 4. Hoe wordt geborgd dat de ter inzage legging bekend is bij de omwonenden? 5. Hoe vindt de borging plaats dat eventuele bezwaren in een vroeg stadium worden meegenomen in de herziening van het bestemmingsplan? 6. Is het college met ons eens dat een Veegplan bijvoorbeeld niet in een vakantieperiode ter inzage mag worden gelegd omdat hierdoor inwoners niet altijd een reële mogelijkheid hebben tot bestudering van de plannen met bijbehorende inspraak. 7. Is het college voornemens om zelf omwonenden actief te betrekken bij initiatieven tot aanpassing van bestemmingsplannen via bijvoorbeeld een brief? 8. Hoe denkt het college erover om het onderdeel burgerparticipatie meer onderdeel te laten uitmaken van de Veegplannen of andere initiatieven geïnitieerd door de gemeente en hoe wordt hier vorm aan gegeven?

Al enige jaren kent de gemeente Hof van Twente het concept Veegplan buitengebied. In het veegplan worden meerdere kleinschalige verzoeken voor herziening van bestemmingsplannen gelijktijdig behandeld. Op deze manier kan de gemeente naar eigen zeggen efficiënter en dus goedkoper alle initiatieven begeleiden. Ook voor 2021 staat er weer een Veegplan op de rol. Door de veegplannen zijn mooie plannen tot uitvoering gebracht, die de kwaliteit van ons buitengebied en de leefbaarheid zeker hebben verbeterd. Toch brengt deze manier van werken naast voordelen ook nadelen met zich mee. Ook tijdens meerdere raadsbehandelingen is gebleken dat de rol van de Raad in deze zeer beperkt is voor het al dan niet op onderdeel afwijzen van het ingediende Veegplan.

Uit meerdere ontvangen signalen vanuit inwoners zien wij dat het bij veel omwonenden niet duidelijk is dat er in hun naaste omgeving wordt meegedaan met een dergelijk Veegplan. De gemeente is duidelijk op haar website dat er draagvlak in de buurt moet zijn of omwonenden moeten tenminste worden geïnformeerd over toekomstige plannen. Toch krijgen wij signalen dat dit in de afgelopen jaren niet altijd is gebeurd en inwoners zich overvallen voelen door plannen in hun buurt. Mensen melden dat ze niet op de hoogte zijn gebracht, niet door de buren, die het betreft, en ook niet door de gemeente.

Ook wordt gemeld dat het veegplan tijdens de zomervakantie ter inzage heeft gelegen, waardoor dit gemakkelijk aan de aandacht kon ontsnappen. Hierdoor ontstaan vervelende situaties, en worden alsnog bezwarenprocedures opgestart, waardoor niet alleen de onderdelen die de bezwarenprocedure betreffen, maar het gehele veegplan vertraging oploopt.

De fracties hebben derhalve de volgende vragen: 1. Is het college nog steeds van mening dat het concept van een Veegplan de beste manier om efficiënter en dus goedkoper te werken? Zo ja, waarom? Zo niet, waarom niet? 2. Hoe wordt bepaald welk initiatief mee mag doen met een Veegplan en welke niet? 3. Hoe wordt geborgd dat omwonenden in een vroeg stadium door de initiatiefnemer worden meegenomen in de voorgenomen aanvraag? 4. Hoe wordt geborgd dat de ter inzage legging bekend is bij de omwonenden? 5. Hoe vindt de borging plaats dat eventuele bezwaren in een vroeg stadium worden meegenomen in de herziening van het bestemmingsplan? 6. Is het college met ons eens dat een Veegplan bijvoorbeeld niet in een vakantieperiode ter inzage mag worden gelegd omdat hierdoor inwoners niet altijd een reële mogelijkheid hebben tot bestudering van de plannen met bijbehorende inspraak. 7. Is het college voornemens om zelf omwonenden actief te betrekken bij initiatieven tot aanpassing van bestemmingsplannen via bijvoorbeeld een brief? 8. Hoe denkt het college erover om het onderdeel burgerparticipatie meer onderdeel te laten uitmaken van de Veegplannen of andere initiatieven geïnitieerd door de gemeente en hoe wordt hier vorm aan gegeven?