Poliflw

Afgelopen week zijn we opgeschrikt door de hoeveelheid water die niet alleen door de Geul en Maas heeft gestroomd, maar ook door andere delen van Meerssen. Er zijn nog steeds straten en kelders die kampen met het overstroomde water. Afgelopen vrijdag was de situatie erg kritiek waarbij nog meer delen van Bunde en Geulle dreigden onder te lopen, met grootschalige evacuaties tot gevolg.

Deze gebeurtenissen hebben veel los gemaakt bij ons in de gemeenschappen: angst, verdriet, frustratie en onzekerheid maar ook moed en solidariteit van burgers in Meerssen en van ver buiten onze gemeentegrenzen. Opluchting was er bij degene die het droog hebben gehouden, terwijl voor hele straten in onze gemeente de schade enorm is en er veel werk en onzekerheid te wachten staat.

Als KIJK!!! willen we ons medeleven uitspreken met al die mensen die schade hebben. We willen ook een hart onder de riem steken en waar mogelijk ondersteuning bieden waar het gaat om de hulp en informatie die de gemeente biedt. U kunt ons benaderen als u problemen heeft met informatie en hulpvoorziening. Zulke signalen kunnen we oppakken binnen de raad en ze extra belichten.

Ook zal er een grondige evaluatie plaatsvinden en daarbij is uw feedback over verbeteringen zeer waardevol. Dit kan ook feedback zijn over wat goed is gegaan. Wat KIJK!!! betreft zal deze evaluatie zich niet alleen richten op het verbeteren van de crisisaanpak, maar ook op de vraag hoe het waterbeheer en wonen zo ingericht kunnen worden dat er meer duurzame oplossingen komen voor extreme weersomstandigheden.

Motie: Bezwaarschriften WOZ via No-Cure-No-Pay kosten de gemeenschap veel tijd en geld! De gemeenteraad van Meerssen in openbare vergadering van 20 mei 2021 bijeen; Constaterende dat: • Er een explosieve groei is van door No-Cure-No-Pay-bureaus (NCNP’s) ingediende WOZ-bezwaren; • NCNP’s gebaat zijn bij een volledig juridisch traject, omdat zij verdienen aan de proceskostenvergoeding (PKV); • Daardoor de relatie tussen inwoner en gemeente formaliseert; • Daardoor de uitvoering bij Belastingsamenwerking Gemeenten en Waterschappen (BsGW) onder grote druk komt te staan; • Het voor de afhandeling van het bezwaar- en beroepsproces benodigde gekwalificeerd personeel steeds schaarser voor handen is; • Dit alles heeft geleid tot een significantie kostenstijging bij BsGW, waarvan de verwachting is dat deze kosten net als bij collega-samenwerkingsverbanden de komende jaren bij ongewijzigd beleid verder zullen toenemen; • De proceskosten over het belastingjaar 2020 voor BsGW een geraamd bedrag à € 2.700.000 omvatten; • Inwoners sneller en tegen lagere kosten geholpen kunnen worden, als zij (eerst) rechtstreeks contact met BsGW opnemen. Overwegende dat: • De uitvoeringslasten, als gevolg van juridische procedures tegen BsGW, dusdanig groeien dat in de nabije toekomst een tijdige en correcte belastingheffing niet meer gewaarborgd kan worden; • BsGW er alles aan doet en blijft doen om het de inwoners zo makkelijk mogelijk te maken om zelf een bezwaarschrift in te dienen en het vertrouwen van de inwoners terug te winnen; • De explosieve groei van het aantal NCNP-bureaus het gevolg is van het verdienmodel, dat door de huidige regelgeving wordt gefaciliteerd; • De handelswijze van deze bureau’s geënt is op zo veel en lang mogelijk procederen tegen de overheid en daarmee het wantrouwen van inwoners richting de (lokale) overheid voedt; • Een deel van de stijgende proceskosten voor rekening komen van de gemeente Meerssen, waardoor dat geld niet kan worden ingezet voor de lokale gemeenschap; • Een NCNP voor een gegrond bezwaar- en/of beroepschrift tussen de € 265,- en € 3.775,- aan gemeenschapsgeld opstrijkt; • De hiermee gepaard gaande uitvoeringslasten hierin nog niet zijn meegenomen; • BsGW en de deelnemende gemeenten geen mogelijkheden hebben om deze kosten te verminderen, omdat de procedure voor het indienen van een bezwaarschrift wettelijk is vastgelegd en NCNP bureau’s geen brancheorganisatie hebben, die een ethisch kader normeert; • De rechterlijke procedure om de WOZ-waarde en de geschilbeslechting zou moeten draaien en niet om het vergroten van de omzet voor de NCNP-bureau’s; • Dat raadsleden van de lokale, landelijke partijen bij hun collega’s in Den Haag aandacht zullen vragen voor het verdienmodel en de werkwijze/intentie van NCNP bureau’s, het effect dat het heeft op de bedrijfsvoering van BsGW, en de extra kosten die het met zich meebrengt voor de lokale gemeenschap. Roept het college op: De “motie in wording” van de gemeente Oss te ondersteunen op de eerstvolgende ALV van de VNG om het onderwerp NCNP-bureaus met hoge prioriteit op de VNG-agenda te plaatsen met als doel de wetgeving en ethiek omtrent bezwaarschriften tegen WOZ-waarden aan te passen. Dit zodanig dat de perverse prikkel van het verdienmodel voor de NCNP wordt beëindigd en gemeenten verlost worden van grote problemen in de belastinguitvoering en een forse onnodige kostenpost. De denkrichting hierbij is dat inwoners weer vertrouwen moeten krijgen in de (lokale) overheid en dat BsGW de gelegenheid krijgt dit vanuit de eigen kracht te bewerkstelligen. En verzoekt de griffie om een afschrift van deze motie te versturen naar alle aan BsGW deelnemende gemeenten met het verzoek de “motie in wording” van de gemeente Oss door het college te laten steunen, wanneer deze wordt ingediend bij de VNG. En gaat over tot de orde van de dag. De indiener(s): Dhr. Gulikers Fractievoorzitter BRUG-M Dhr. Pohle Fractievoorzitter Kijk!!! Dhr. MollingFractievoorzitter Lokaal DNA Dhr. Thijssen Fractievoorzitter FOCUS Dhr. Aarts Raadslid CDA https://meerssen.notubiz.nl/document/10159404/1/20210520%20Motie%20inzake%20Bezwaarschriften%20WOZ%20via%20No-Cure-No-Pay%20(2)

Zowel in Provinciale Staten als in de gemeenteraden van de omliggende gemeenten Eijsden-Margraten, Gulpen-Wittem en Meerssen nemen de zorgen over de negatieve effecten van Maastricht Aachen Airport op de leefbaarheid in Zuid-Limburg zienderogen toe. Het rapport Van Geel had balans tussen economische belangen en leefbaarheid dichterbij moeten brengen, maar veroorzaakt het tegendeel. Het wordt steeds duidelijker dat het hier om onverenigbare belangen gaat. Daar komt nog bij dat het vliegveld de provincie handen vol gemeenschapsgeld kost en dat steeds onduidelijker wordt of dat op termijn nog terugverdiend kan worden.

KIJK!!! is er al veel langer van overtuigd dat het huidige en door Gedeputeerde Staten in de toekomst gewenste en/of gedroomde gebruik van MAA een grote bedreiging voor de leefbaarheid en in het bijzonder de gezondheid vormt. En dat MAA een bodemloze put is. De regio zou veel meer gediend zijn met andere ontwikkelingen op het terrein van het vliegveld. Zowel voor de gezondheid en leefbaarheid, als voor de economie, in het bijzonder ook het toerisme. Dit zorgt in Zuid-Limburg voor welvaart als gevolg van de rust, de natuur en het groene, kleinschalige cultuurlandschap. KIJK!!! vindt dat goed onderzocht moet worden of alternatief gebruik van het vliegveld niet in alle opzichten te verkiezen is boven het huidige gebruik.

In elk geval heeft het rapport Van Geel ertoe geleid dat geplande investeringen in het vliegveld zijn uitgesteld. Denk aan de aanleg van een grote, nieuwe parkeergelegenheid tussen de A2 en het vliegveld en aan het opknappen van de baan. De laatste kostenpost kan volgens de laatste berichten oplopen tot zo’n veertig miljoen euro. In de loop van het najaar neemt Provinciale Staten een besluit over hoe MAA de toekomst in moet. KIJK!!! meent dat dat ook de goede volgorde is. Eerst een goed op feiten gebaseerd debat over nut en noodzaak van MAA voor de regio, daarna – indien nodig – pas besluiten nemen over de aanvraag van een nieuw luchthavenbesluit en investeringen in en rond het terrein.

KIJK!!! onderschrijft de weg die nu is ingeslagen. We veronderstellen dat onderzoek via bij voorkeur een gedegen instrument als de Maatschappelijke Kosten-Baten-Analyse (MKBA) tot betere uitkomsten leidt dan het powerplaybeleid – enkel gericht op het kost wat kost pushen van het bestaande gebruik – dat GS van Limburg tot nu toe op de bühne bracht. Daarmee wordt het debat over de toekomst van MAA hopelijk minder emotioneel en meer rationeel.

Er is de afgelopen jaren al veel geschreven en gezegd over Maastricht Aachen Airport. Wie meer wil weten over de geschiedenis van het verzet tegen groei van MAA of de liefde voor het vliegveld kan onder andere terecht op de website van de Alliantie Stop Uitbreiding of van de Omwonenden MAA of op We love MAA dan wel.

‘Zeker voelen we ons behoorlijk overvallen,’ zegt Andreas Pohle naar aanleiding van de ontslagbrief van Rein Dupont. ‘Dat Rein al na een maand of twee, drie stopt als wethouder van de gemeente komt echt uit de lucht vallen. We hadden het idee dat hij goed functioneerde. Maar, we gaan gewoon verder. We hebben inmiddels intern overleg gehad, in de fractie en met het bestuur, en we denken dat we er snel uit kunnen komen. Het is geen reden om bij de pakken neer te zitten.’

Andreas Pohle

Geen reden om bij de pakken neer te zitten? Echt niet?

‘Nee, toen we in de loop van 2020 geconfronteerd werden met een college dat alleen een begroting wilde opstellen als de raad voor herindeling met Maastricht zou kiezen omdat de gemeente er financieel beroerd voor zou staan, hebben we ook voor de positieve aanpak gekozen. Wat ons betreft: het ging helemaal niet zo slecht en er waren ook mensen die wel voor een sluitende begroting durfden te gaan. Resultaat: Binnen een paar maanden een nieuw college en een sluitende begroting. Dit probleem krijgen we ook getackeld. We kennen mensen die goed in staat zijn de vacante functie te vullen en die daar ook toe bereid zijn. We gaan daarover in gesprek.’

Wie bedoel je met we? Je zou denken dat als er zoiets onverwachts gebeurt, iedereen zich voor het oplossen ervan verantwoordelijk zou voelen. Het gaat hier om wethouders van buiten, niet gebonden aan fracties in de raad. Die zich er ook duidelijk voor uitgesproken hadden alle fracties goed te willen bedienen.

Ja, dat zou je denken, maar zo werkt het klaarblijkelijk niet. De partijen die zichzelf tot oppositie hebben benoemd stellen zich niet of nauwelijks constructief op. Toen we na het zomerreces in 2020 begonnen zijn de patstelling te doorbreken, hebben we ervoor gekozen BRUG-M even niet uit te nodigen, omdat die partij meteen weer begon voorwaarden te stellen aan een brede samenwerking in de raad. Het moest en het zou herindeling met Maastricht worden. Wij wilden open en positief de toekomst in na wat er allemaal gebeurd was. We hadden geen zin in het gesomber en de zwartkijkerij. Tot nu toe hebben we die koers volgehouden. Weliswaar probeert de provincie de druk op de gemeente op te voeren – en ook de Ondernemingsraad doet daar pogingen toe – maar het is duidelijk dat een keuze voor de toekomst van de gemeente Meerssen enkel en alleen een keuze van de gemeenteraad van de gemeente Meerssen is. Zo is dat wettelijk geregeld.’

En hoe gaat dat nu verder?

‘Een meerderheid van die raad heeft gekozen voor een breed onderzoek, het betrekken van de inwoners bij het uitzetten van een koers en voor afronden van dat onderzoek ruim vóór de gemeenteraadsverkiezingen van 2022. Daar willen we graag aan vasthouden. En, wij zouden nog altijd graag zien dat BRUG-M en het Origineel zich daar bij aansluiten. Ze plaatsen zich tot nu toe buiten dit proces en houden star vast aan een eigen agenda: herindeling. Plus dat we de indruk hebben dat BRUG-M tegenwerkt. Zaken die met een telefoontje te regelen zijn, worden breed uitgemeten in brieven van vier, vijf kantjes, waar dan weer een hoop energie van de ambtelijke organisatie in gaat zitten. Dat gaat veel verder dan voor kritisch volgen en het leveren van gezonde tegenspraak noodzakelijk is. Alles ligt onder het vergrootglas, ook als het gaat om zaken die in de gemeente goed geregeld zijn. Het zou allemaal zo veel gemakkelijker, efficiënter en positiever kunnen gaan. Het gaat namelijk niet slecht met de gemeente Meerssen. Onze organisatie komt de komende tijd weer op sterkte, het sociale vangnet functioneert prima, er zijn geen signalen dat er mensen door het ijs zakken, de gemeente is daar heel alert op, de afgelopen jaren en nog steeds, er is geen reden eraan te twijfelen dat het niet in orde komt. Op enig moment in 2021 hebben we duidelijk welke kanten we op kunnen gaan. En, die wethouderspost wordt snel weer ingenomen.’

In haar brief van 15 december 2020 – waarin ze meedeelt dat ze de begroting van de gemeente Meerssen accepteert – doet de provincie ook een aanbod. Dat houdt in ‘onder gezamenlijke verantwoordelijkheid van uw gemeentebestuur en ons college’ een onderzoek te doen naar de toekomst van de gemeente ‘waarin alle mogelijke bestuurlijk-organisatorische varianten onafhankelijk en deskundig getoetst worden op vijf keuzecriteria: bestuurskracht, duurzaamheid, interne samenhang, regionaal evenwicht en draagvlak (binnen de gemeente en in de regio)’. En even verderop in de brief: ‘Als aanvullende voorwaarde stellen wij dat alle mogelijke herindelingsvarianten met buurgemeenten betrokken worden in dit onderzoek.’ Ook wil de provincie dat de gemeenteraad voor de verkiezingen van maart 2022 een definitief besluit neemt.

Op dit moment vragen wij ons af hoe wij met dit aanbod om zullen gaan. Het heeft een nogal dwingend karakter en de tijdspanne waarbinnen van de raad een onderzoek én een besluit wordt verwacht lijkt ons krap en mogelijk zelfs onwenselijk. Ook getuigt het van weinig vertrouwen in het vermogen van raad van de gemeente Meerssen zijn eigen boontjes te doppen. Wij hebben dat vertrouwen wel. Zoals we dat dat ook hadden toen er zwaar werd getwijfeld aan het vermogen om als zelfstandige gemeente een sluitende begroting 2021-2024 vorm te geven. De financiële slagkracht van de gemeente Meerssen is goed en als alle partijen in de raad zich constructief opstellen is er veel meer mogelijk dan gedacht wordt. Zou dan de gemeente Meersen niet in staat zijn onder eigen regie en in een haar passend tempo op weg naar haar eigen toekomst te gaan?

KIJK!!! meent dat op termijn een andere ordening van gemeenten in Zuid-Limburg voor de hand ligt.  Maar ook vragen we ons af: Kan de provincie het aanbod aan de gemeente Meerssen niet veel beter in een breder verband doen? Waarom zoveel focus op de gemeente Meerssen? Op basis van welke informatie zou die een andere behandeling moeten krijgen dan andere – al dan niet zwakke – kleine gemeenten in (Zuid-)Limburg? Waarom zou Meerssen al voor maart 2022 een keuze over haar toekomst moeten maken? En dan ook nog aan het handje van de provincie die overigens van mening is dat bewegingen als fusie en herindeling van onderop moeten komen? Daarbij: De mantra Niets doen is geen optie houdt ook de weg naar zelfstandigheid open. Je moet dan alleen andere voorwaarden scheppen dan wanneer je voor fusie of herindeling gaat.

Wij vragen ons af of bestuurskracht vooral bepaald wordt door schaalgrootte. Een constructieve opstelling van partijen in een gemeenteraad is vele malen belangrijker. En wij vragen ons af of het niet veel verstandiger en belangrijker is om op basis van een inhoudelijke agenda opties met betrekking tot de toekomst van gemeenten in Zuid-Limburg te onderzoeken. Bij uitstek voor de gemeente Meerssen is dat van groot belang. Waarmee zijn onze burgers geholpen? Met opgaan in de stad of opgaan in het Heuvelland. Waar voelen zij zich het meest bij horen? Prof. Luc Soete heeft (ook in opdracht van de provincie) in de voorbije jaren enkele studies gedaan waarin in de ene de stedendriehoek Heerlen, Sittard-Geleen, Maastricht figureert en in de andere het Heuvelland. Daarin vinden we minstens een goede aanzet tot gezamenlijke agenda’s voor de betrokken gemeenten. Daarnaast was er een studie met betrekking tot het zogenoemde Middengebied, ook met deelname van de provincie. De gemeente Meerssen is in die studies gepositioneerd als deel van het platteland: het Heuvelland. Dan is het vreemd – op basis van te betwisten informatie – bij voorbaat aan te sturen op fusie met Maastricht zoals het afgelopen half jaar het geval was.

Samengevat: Ongetwijfeld blijven de uitdagingen voor de gemeente groot, maar dat geldt voor alle gemeenten in Zuid-Limburg. Het gaat dan vooral om de financiering van de WMO, Jeugdzorg, Participatiewet en mogelijk tegenvallende uitkeringen uit het gemeentefonds. Waarom geen aanbod van de provincie aan alle gemeenten in Limburg om gezamenlijk te onderzoeken hoe de financiering duurzamer kan en de bestuurskracht beter?

Waar we ook onze twijfels over hebben is dat de provincie vóór de verkiezingen van 2022 een uitkomst op tafel wil hebben. En dat dus niet de kiezers bepalen welke kant het opgaat, maar dat een onafhankelijke onderzoekscommissie dat voor hun bepaalt? En dat dan de raad ja zegt tegen die conclusie? Hoe democratisch is een dergelijke procedure? Waar is de provincie bang voor?

De discussie over de kadernota, vooruitlopend op de meerjarenbegroting 2021-2024, verkeert in een impasse. College en Raad staan tegenover elkaar terwijl ze samen op zouden moeten komen voor wat goed is voor de burgers van de gemeente Meerssen. Wat zeker niet goed is: dat ze tegenover elkaar staan. En wat ook niet goed is: dat het College een discussie in de Raad niet de ruimte geeft. Hoe je zaken ook wendt of keert: de Raad is het hoogste orgaan in de gemeente.  

Het College van Burgemeester & Wethouders heeft in de kadernota de Raad de keuze voorgelegd tussen insteken op  herindeling met de gemeente Maastricht of zelfstandig blijven en bezuinigen in combinatie met lastenverzwaring. Daarbij is het College ervan overtuigd dat herindeling nu en met de grootst mogelijk spoed de meest aangewezen optie is. Burgemeester en wethouders zijn er echter tot nu toe niet in geslaagd de meerderheid van de Raad ervan te overtuigen dat dat inderdaad de beste optie is. Het College blijft opteren voor herindeling, ook nadat de Raad in meerderheid heeft besloten eerst het traject regiegemeente (zelfstandigheid) te willen onderzoeken en van het College een voorstel voor een sluitende begroting tegemoet te zien. Om vervolgens het debat te voeren.

Wat KIJK!!! betreft gaat de discussie nog altijd allereerst over de vraag hoe de gemeente aan een sluitende begroting komt. Daarom hebben we afgelopen week ook schriftelijke vragen (nieuw venster) gesteld over de financiële situatie. Herindeling is een onderwerp dat kan samenhangen met de vraag hoe de begroting sluitend te krijgen, maar is niet alleen een kwestie van schaalgrootte en centen. En mag dat ook niet zijn. De discussie over herindeling of fusie moet zijn gebaseerd op de vraag welke agenda de gemeente heeft en over hoe ze die het best kan realiseren. Totdat de kadernota verscheen was dat voor – een weliswaar nipte – meerderheid van de Raad: zelfstandig blijven en een (ambtelijke) relatie aangaan met de gemeente Maastricht. Over de manier waarop die vorm krijgt en welke structuur de organisatie van de gemeente Meerssen vervolgens krijgt, heeft de Raad van de gemeente Meerssen nog geen besluit genomen.

KIJK!!! begrijpt dat de druk op bestuur en organisatie van de gemeente Meerssen groot is. De conclusie van de onderzoeken van Berenschot is: Niets doen is geen optie. Maar KIJK!!!! is ook van mening dat over het opgeven van zelfstandigheid geen overhaast besluit genomen mag worden. KIJK!!! is niet principieel tegen herindeling. Die optie noemen wij ook in ons verkiezingsprogramma. We schreven daar: Herindeling, fusie, samenwerking e.d. zijn geen doel op zich, zijn ondergeschikt aan zaken als bestuurskracht, operationele slagvaardigheid en kwaliteit dienstverlening aan en participatie door de burgers. Maar, zoals gezegd: wij willen die discussie voeren op basis van een agenda, op basis van inhoud, op basis van kwaliteit. Wat heeft een mogelijke fusiepartner ons te bieden als het gaat om sociaal beleid, leefbaarheid, duurzaamheid, bestuurlijke stabiliteit? Daar is in de afgelopen maanden geen woord over gewisseld. Waar is de inhoudelijke onderbouwing van het College voor de keuze voor fuseren met Maastricht? Welke garantie is er dat er na fusie met de gemeente Maastricht niet kapot bezuinigd wordt? Blijft de kwaliteit die we nu hebben en die we ons graag nog beter zouden wensen dan op peil?  

KIJK!!! staat altijd open voor verandering. We kunnen stevig aandringen maar ook loslaten, ook zelfstandigheid, als dat beter is voor de inwoners van de gemeente Meerssen. We zijn ook op dit onderwerp bereid om onbevangen en zonder vooroordeel het debat in te gaan. Om met de collega-raadsleden, inwoners en andere stakeholders een inhoudelijke discussie te voeren over opties om de sociale cohesie in de gemeenschap, met de toekomstige uitdagingen en in lijn met de wensen van de gemeenschap, intact te houden. Maar als betrouwbare overheid en serieuze organisatie voor onze ambtenaren moeten wij o.i. de 2 jaar geleden ingeslagen weg van een gedegen onderzoek naar de regieorganisatie eerst afwerken. En er moet een voorstel voor een sluitende begroting komen. Of niet. In dat geval is het op zijn plaats een goed gesprek met de provincie aan te gaan, de septembercirculaire af te wachten en ons aan te sluiten bij het protest dat wethouders van andere gemeenten in Den Haag hebben laten horen. Het College van de gemeente Meerssen is tot nu toe het enige College in Nederland dat van mening is dat voor het niet sluitend krijgen van de begroting fusie de enige oplossing is.

KIJK!!! is van mening dat er een serieus debat gevoerd moet worden over de mogelijkheid de begroting 2021-2024 sluitend te maken. KIJK!!! zal daarvoor de komende weken een aantal suggesties doen. Mochten die soelaas bieden dan kunnen we voorkomen dat we als gemeente onze zelfstandigheid tussen de soep en de aardappelen opgeven. Zonder zicht op de kwaliteit die we daarmee inkopen bij de gemeente Maastricht. Die kunnen we als regiegemeente wel blijven bepalen. We hebben het College een aantal vragen voorgelegd waarop we zo spoedig mogelijk een antwoord verwachten. Daarna kijken we verder.

Het CDA Meerssen heeft zich de afgelopen jaren uitvoerig ingezet voor de staat van het Leukdervoetpad/Leukderbeek en de het leefgebied van de vuursalamander. Op dinsdag 17 mei 2020 kwam het stuk over het herstel van het Leukdervoetpad en het actieplan vuursalamander in de raad. Het CDA heeft in en eerdere raadsadviesvergadering vele vragen omtrent de toekomstige aan te leggen waterbuffers en wijze van waterafvoer besproken. Tevens heeft het CDA tijdens de raadsvergadering nog aangegeven dat bij de uitwerking van het totale planvan aanpak de eerder besproken op/aanmerkingen en ideeen van het CDA dienen te worden betrokken. Er kwam al snel in het stuk naar voren dat men van plan was om het Leukdervoetpad te herstellen doormiddel van het storten van asfalt. Het CDA is van mening dat een dergelijk asfaltproduct niet thuis hoort in een Natura-2000 gebied. Daarnaast neemt asfalt geen water op maar creeert dit een glijbaan die het water dieper in het hellingbos afvoert. In samenwerking met Brug-M kwam het CDA met een amendement waarin de keuze voor asfalt wordt aangepast naar grasbetontegels. Een tegelsoort die water sneller in de bodem kan opnemen. Dit amendement werd door de raad aangenomen en zodoende het geamendeerde stuk. Het amendement is in onderstaande link terug te vinden: https://meerssen.notubiz.nl/document/8760094/1/20200518_Amendement_CDA_en_BRUG-M_inzake_Leukdervoetpad Vol verwachting zien wij de toekomst van dit prachtige stukje gemeente Meerssen opbloeien! https://meervandaag.nl/2020/05/27/leukderbeekvoetpad-geen-asfalt-in-de-natuur/

Op zondag 16 februari 2020 bracht de fractie van het CDA Meerssen een bezoek aan het gebied rondom het Leukdervoetpad. Dit met het aankomend raadsvoorstel in het vooruitzicht waarbij de gemeenteraad een besluit moet nemen over het herstel van het Leukdervoetpad/-beek en het Actieplan Vuursalamander. Iets dat het CDA Meerssen al vele malen heeft aangekaart. Na het bestuderen van de plannen is de fractie een bezoek gaan brengen aan de verschillende locaties waarbij ingezet moet worden om wateroverlast te voorkomen en het leefgebied van de zeldzame vuursalamander te verruimen. Dit om zo een duidelijk beeld te krijgen van de problematiek die zich hier al jaren afspeelt. In de onderstaande afbeeldingen is te zien wat het regenwater in de afgelopen jaren aan heeft gericht door de steeds maar groter wordende problematiek van de opvang en afvoer hiervan. Dit resulteert in het feit dat het Leukdervoetpad al een aantal jaren niet meer toegankelijk is voor publiek.

Op zondag 16 februari 2020 bracht de fractie van het CDA Meerssen een bezoek aan het gebied rondom het Leukdervoetpad. Dit met het aankomend raadsvoorstel in het vooruitzicht waarbij de gemeenteraad een besluit moet nemen over het herstel van het Leukdervoetpad/-beek en het Actieplan Vuursalamander. Iets dat het CDA Meerssen al vele malen heeft aangekaart. Na het bestuderen van de plannen is de fractie een bezoek gaan brengen aan de verschillende locaties waarbij ingezet moet worden om wateroverlast te voorkomen en het leefgebied van de zeldzame vuursalamander te verruimen. Dit om zo een duidelijk beeld te krijgen van de problematiek die zich hier al jaren afspeelt. In de onderstaande afbeeldingen is te zien wat het regenwater in de afgelopen jaren aan heeft gericht door de steeds maar groter wordende problematiek van de opvang en afvoer hiervan. Dit resulteert in het feit dat het Leukdervoetpad al een aantal jaren niet meer toegankelijk is voor publiek.