Poliflw

Zet cookies aan om de video te tonen.

Geachte heer Van Dijk, beste Otwin, Vanavond is er een vergadering van de gemeenteraad van Oude IJsselstreek. Ik schrijf u om u te laten weten dat ik daarbij niet fysiek aanwezig zal zijn, maar, na overleg binnen mijn fractie, voor heb gekozen om de vergadering elders, via de live videoverbinding te volgen. Ik meen er goed aan te doen om u te laten weten waarom ik deze keuze heb gemaakt en doe dit in deze open brief, die ik zal delen met anderen die bij de gemeentepolitiek in Oude IJsselstreek zijn betrokken.

Vanavond staat het concept voor de programmabegroting voor het jaar 2020 op de agenda. Misschien moet ik dat wat preciseren, in die zin,  dat slechts de presentatie van die begroting op de agenda staat. Uit uw eerdere berichten heb ik begrepen dat alle collegeleden een toelichting zullen geven op de over hun beleidsterreinen in de conceptbegroting opgenomen onderwerpen en het daar dan ook bij blijft.

U liet dinsdag weten, naar ik aanneem in uw hoedanigheid van voorzitter van de gemeenteraad, bij dit agendapunt geen interrupties door raadsleden te zullen toestaan. Nu er verder geen onderwerpen op de agenda staan betekent dit, dat de leden van de gemeenteraad geen enkele bijdrage aan de gemeenteraadsvergadering kunnen geven.

Onze lokale democratie is gebaseerd op een duaal stelsel. Dat wil zeggen dat een conceptbegroting, die door het college is opgesteld, door de gemeenteraad moet worden vastgesteld en dat de gemeenteraad, onder meer, het recht van amendement heeft. Om die bevoegdheden goed uit te oefenen zullen er argumenten moeten worden uitgewisseld. Daarvoor hoort er een politiek debat te zijn. Daaraan schort het vanavond. Het doet me weer denken aan de behandeling van het huidige coalitieakkoord, toen ook elk debat werd gemeden.

Toen ik voor het eerst de plannen zag die u, samen met de commissievoorzitters, had bedacht om de behandeling van de concept-begroting te doen plaatsvinden, had ik daarbij al zo mijn bedenkingen, omdat er bijzonder weinig ruimte was voor een debat in de openbare gemeenteraadsvergadering. Weliswaar is er, op voorwaarde dat elk onderwerp vooraf worden aangemeld, in de commissievergaderingen enige ruimte voor debat, maar op de plaats waarin inhoudelijke politieke debatten thuis horen, in de openbare gemeenteraadsvergadering, was daar niet of nauwelijks sprake van. Om van een geinteresseerde burger of een journalist te verwachten dat deze, om te zien hoe het beleid voor 2020 in de gemeenteraad wordt besproken, drie gemeenteraadsvergaderingen en drie commissievergaderingen gaat volgen, is ook nog iets waar men zijn bedenkingen kan hebben.

In die fase heb ik overdacht of ik mijn bedenkingen kenbaar zou maken. Ik heb daar toen vanaf gezien en besloten daar in de evaluatie op terug te komen. Dat was echter in een situatie dat er nog wel enige mogelijkheid tot politiek debat met de leden van het college in de gemeenteraad aanwezig was, namelijk de mogelijkheid om tijdens de presentatie van de begroting van vanavond  in een interpellatie verhelderingsvragen te stellen of al dan niet politiek getinte tegenargumenten naast de beleidsvoornemens van de wethouders te leggen. Ik was al gevorderd met de voorbereiding van onze inbreng.

Die laatste mogelijkheid tot politiek debat werd door uw bericht van dinsdagochtend weggenomen. Vanavond wordt geen enkele tegenspraak geduld. De wethouders krijgen, op de plek waar ze eigenlijk verantwoording moeten afleggen en hun beleidsvornemens hebben te verdedigen, van u vrij baan.

De door u wel gemaakte vergelijking met de troonrede, waar de parlementariërs ook, sjiek uitgedost, slechts als decorstukken fungeren en de koning de door de regering opgestelde tekst als troonrede uitspreekt, gaat niet op. De koning is nu eenmaal onschendbaar en het symbool van onpartijdigheid en nationale eenheid.

In ons geval gaat het om politiek verantwoordelijke bestuurders die in een duaal stelsel hun beleidsvoornemens voorleggen. Het is de taak van elk raadslid en zeker een raadslid die de moeilijke maar eerbare taak heeft om op een opbouwende en verstandige wijze oppositie te voeren, daarop te reageren.

Het lukt mij eenvoudigweg niet om alleen aanwezig te zijn als figurant of decorstuk en hoogstens de taak te hebben om, als u het als voorzitter toestaat, aan het einde van de avond beleefdheidshalve te applaudisseren of dat juist niet te doen. Ik had natuurlijk kunnen proberen om u, of mijn mederaadsleden, middels een ordevoorstel en met de argumenten die ik hiervoor heb genoemd te overtuigen van mijn stellige mening dat een interpellatieverbod vanavond niet op zijn plaats is. Daar heb ik vanaf gezien, omdat dat afleidt van de inhoud.

Laat ik op dit punt nog wel opmerken dat het niet mijn bedoeling is om te spijbelen. Ik volg de presentatie van minuut tot minuut en wens u en de overige leden van het college alle succes en hoop degelijke en levendige presentaties te kunnen zien.

Uiteraard heb ik, in de korte tijd die ons daarvoor is gegund, kennis genomen van de tweede bestuursrapportage en de conceptbegroting. Op diverse punten stemt de inhoud me positief, en op andere punten heb ik suggesties voor verbeteringen en soms bedenkingen. Uiteraard zal ik die in de door mijn fractie te geven bijdrage aan de algemene beschouwingen naar voren brengen.

Ook vanavond zal ik, omdat ik niet nu eenmaal niet kan zwijgen en stilzitten, een bijdrage geven door op Twitter, onder de hashtag #OIJ2020, commentaar te leveren op de presentaties. Uiteraard juich ik het toe als collega-raadsleden of bestuurders daar het debat wel willen aangaan.

De VVD werkt er hard aan om de regio Achterhoek te laten door-ontwikkelen, zodat we interessant blijven voor wie hier al woont of werkt en we nog interessanter worden voor mensen die dat overwegen. Voldoende werkgelegenheid, een goede bereikbaarheid, een veilige leefomgeving, volop zorg waar nodig, de juiste woning voor iedereen, solide financiën, duurzaamheid en economische ontwikkelingen zijn voor de VVD de thema’s van vandaag. Deze thema’s bekijken we vanuit een liberaal perspectief: zelfstandigheid, eigen kracht en creatief ondernemerschap. Om als regio daadkrachtiger te worden richting de provinciale, landelijke en Europese politiek, hecht de VVD er waarde in de genoemde thema’s regionaal breed op te trekken. Regionale onderwerpen kunnen alleen goed worden opgepakt als alle neuzen dezelfde richting op staan. Daarom hebben de VVD Berkelland, Doetinchem, Oost Gelre en Oude IJsselstreek, vallend onder het lokale netwerk VVD Achterhoek, dit verkiezingsprogramma grotendeels samen geschreven. 

Maar lokale wensen en problemen moeten ook lokaal worden aangehoord en opgelost. Ook in die richting neemt de VVD in Oude IJsselstreek heldere initiatieven. Daarom zijn er ook lokale onderwerpen in ons programma te vinden.

Vanuit de Regio Achterhoek is de gelegenheid gegeven om juridische of bestuurskundige vragen over de herstructurering van Regio Achterhoek te stellen aan mr. Rob De Greef en prof. dr. Marcel Boogers. Mr. De Greef is staats- en bestuursrechtdeskundige, verbonden aan de Vrije Universiteit Amsterdam, en heeft bijvoorbeeld het voor de vernieuwde samenwerking relevant zijnde Grip op samenwerking (mede) geschreven. Prof. dr. Boogers is hoogleraar Innovatie en regionaal bestuur, verbonden aan de Universiteit Twente, en heeft onder andere gepubliceerd over de effecten van regionale samenwerking voor gemeenten. Welke vragen zijn er bij ons opgekomen ? Ondanks de hectiek van de gemeenteraadsverkiezingen heeft onze fractievoorzitter, Richard de Lange, een aantal juridische en bestuurskundige vragen geformuleerd, waaruit ook wel blijkt van de bedenkingen tegen het los van elkaar staan van formele bevoegdheden en feitelijke zeggingskracht en het gebrek van "checks and balances" en invloed en controle vanuit de democratisch gekozen gemeenteraden. Hieronder volgt de door onze lijsttrekker en fractievoorzitter opgestelde tekst die namens Oude IJsselstreek aan Regio Achterhoek is gezonden.

_____________________________________Vragen rondom een nieuwe  “Regio Achterhoek”

 

·         “De Wet Gemeenschappelijke regelingen (Wgr) wordt aangepast om de politieke verantwoording over gemeentelijke samenwerking te verbeteren. Besluitvorming in een gemeenschappelijke regeling moet transparant zijn en betrokken gemeenteraden moeten hun controlerende rol beter kunnen uitvoeren en zo nodig kunnen ingrijpen. “

Het bovenstaande citaat is afkomstig uit het regeerakkoord, zoals dat enkele maanden geleden tot stand is gekomen. In die periode is er ook in de Achterhoek een discussie gevoerd over de aanpassing van de gemeenschappelijke regeling voor de Regio Achterhoek. Een van de aspecten die daarbij aan de orde is gekomen betreft de wijze waarop, binnen de gemeenschappelijke regeling, door de gemeenteraden van de afzonderlijke gemeenten invulling kan worden gegeven aan hun kaderstellende, volksvertegenwoordigende en controlerende rol. Dit benadrukt de actualiteit van de aangehaalde zinsnede uit het regeerakkoord.

Achtergrond:

De samenwerking binnen het openbaar bestuur in de Achterhoek kent een lange geschiedenis waarin bleek dat, enerzijds, nut en noodzaak van het samen optrekken in onderwerpen die de gemeentegrenzen overschrijden, breed wordt onderschreven, maar, anderzijds,  het daadwerkelijk samenwerken vervolgens moeilijk bleek.

In de loop van 2017 is ervan uit enkele pas benoemde burgemeesters uit de regio een voorstel gekomen, dat er, in essentie, op ziet, dat er binnen de regio Achterhoek op verschillende thema’s, zoals de regionale economie, verkeer en bereikbaarheid, de gevolgen van de demografische ontwikkelingen (“krimp”),  een belangrijke initiërende en coördinerende rol wordt weggelegd voor de Achterhoekboard. Het is voorzien dat die Achterhoekboard, naast leden uit het openbaar bestuur, ook zal bestaan uit leden die afkomstig zijn uit ondernemersorganisaties en organisaties uit het maatschappelijk middenveld, zoals woningbouwcorporaties en onderwijsorganisaties. Er wordt daarbij gesproken over een zogenaamde “triple helix “, die de samenwerking tussen “de drie O’s” moet verbeelden. De Achterhoekboard moet de spil worden van de samenwerking en een initiërende, stimulerende en coördinerende rol spelen. Die samenwerking zou moeten worden uitgedragen door een krachtige voorzitter, die een brug slaat tussen het openbaar bestuur en beide andere partijen en als boegbeeld voor de regio naar buiten treedt.

De voorgestelde structuur

In de aan de gemeenteraden voorgelegde structuur wordt een scheiding tussen een “formele en informele kant “ van de samenwerking gemaakt.

Vraag 1:  Verzet de bestaande regelgeving, met name de Wgr, zich tegen een structuur waarin, van meet af aan, is voorzien in een situatie dat een orgaan, i.c. het algemeen bestuur, weliswaar formele zeggenschap heeft, maar daar feitelijk van af ziet, ten behoeve van een ander orgaan, i.c. de Achterhoekboard. Als een dergelijke gang van zaken naar de letter van de Wgr mogelijk is, verzet zich de aard en strekking van de wet of de algemene beginselen van behoorlijk bestuur in een democratisch georganiseerde samenleving dan niet daartegen?

De voorgestelde formele structuur bestaat uit een algemeen bestuur en het dagelijks bestuur, zoals bedoeld in de wet gemeenschappelijke regelingen. In het voorstel bestaat het algemeen bestuur uit de zeven burgemeesters van de deelnemende gemeenten, dat vervolgens een dagelijks bestuur, bestaande uit drie leden kiest. De burgemeester van de gemeente Doetinchem zou voorzitter moeten zijn en die functie combineren met het voorzitterschap van de Achterhoekboard.

Vraag 2: Welke mogelijkheden heeft een gemeenteraad om in een dergelijk geval het functioneren van het AB en DB te controleren? Hoe zou de controlerende functie van de gemeenteraden verbeterd kunnen worden? 

Vraag 3: Kan de gemeenteraad het door de eigen gemeente benoemde algemeen bestuurslid ter verantwoording roepen en eventueel ontslaan? Hoe zou dat beter mogelijk kunnen worden gemaakt?

Vraag 4: Welke wegen staan de gemeenteraad en een individueel raadslid open om informatie over het functioneren van het AB en de Achterhoekboard te verkrijgen?

Vraag 5: Laat de Wgr toe dat in alle gevallen de burgemeester van één van de deelnemende gemeenten, m.n. Doetinchem, als voorzitter van zowel het AB, het DB en de Achterhoekboard dient te worden aangesteld?

Naast die formele structuur zou er ook een informele structuur zijn. Hoewel de formele beslissingen door het algemeen bestuur dienen te worden genomen zou het, zoals aan de gemeenteraden is gepresenteerd, de Achterhoekboard zijn die feitelijk de koers van de regio Achterhoek zou bepalen.

Vraag 6: Welke verplichtingen zijn rusten er in zo’n geval op de Achterhoekboard en haar leden?

Vraag 7: Dient elk lid van de Achterhoekboard, op basis van de wettelijke bepalingen, net als raadsleden en collegeleden, inzicht te geven in alle (neven-)functies en belangen, met name die tot een belangenverstrengeling kunnen leiden?

Vraag 8: Is er in de thans voorziene structuur enige andere bevoegdheid die het de gemeenteraad van de deelnemende gemeenten of de colleges van B&W van die gemeenten mogelijk maakt de rechtmatigheid en publiekrechtelijke wenselijkheid van het handelen van de Achterhoekboard te controleren of anderszins doorslaggevende invloed te hebben op de wijze waarop de door de Achterhoekboard behandelde thema’s tot regionaal beleid worden?

Bij de presentatie van de plannen aan onze gemeenteraad, heeft de huidige voorzitter van de Regio Achterhoek betoogd dat er weliswaar geen formele bevoegdheden van de gemeenteraad overgaan op de Regio Achterhoek en meer in het bijzonder op de Achterhoekboard, maar dat van de verschillende gemeenteraden wel wordt verwacht dat zij zeer terughoudend zouden optreden en vooral de door de Achterhoekboard geïnitieerde voorstellen zouden moeten steunen. Formeel ligt weer de doorzettingsmacht bij de gemeenteraden, maar in de praktijk worden zij geacht de Achterhoekboard te volgen. Bij weerstand van de afzonderlijke gemeenteraden zou er sprake kunnen zijn van “naming and shaming” en zou de betreffende gemeenteraad in de pers “met de billen bloot” moeten gaan.

Vraag 9: Kan een gemeenteraad naar het geldend recht in haar vrijheid om te debatteren en beslissen over onderwerpen die de huishouding van de gemeente aangaan worden beperkt door de door de voorzitter van de Regio Achterhoek genoemde mechanismen?

Een beschouwing van de voorgestelde structuur leidt tot de vaststelling dat de formele beslissingsmacht in het voorstel bij de door de kroon benoemde burgemeesters komt te liggen, zonder dat er een regeling is voorzien waarin zij jegens wel gekozen volksvertegenwoordigers verantwoording moeten afleggen.

Vraag 10: Is dat, in het licht van de staatsrechtelijke principes wenselijk of aanvaardbaar?

Vraag 11: Zijn er naar uw oordeel voldoende “checks and balances”? Bestaat er, naar geldend recht, een effectieve manier voor de gemeenteraad om de burgemeesters te controleren en er zorg voor te dragen dat de burgemeesters, als bestuurslid van een gemeenschappelijke regeling, zich naar het oordeel van de meerderheid van de gemeenteraad richt?

De voorgestelde regeling voorziet in de benoeming van een van de leden van de Achterhoekboard die afkomstig is uit het provinciaal bestuur, wellicht een gedeputeerde.

Vraag 12: Hoe verhoudt zich de toezichthoudende taak van de provincie op de huishouding van de gemeenten tot de voorziene positie van een gedeputeerde in de Achterhoekboard, welke zich begeeft op beleidsterreinen die tot de verantwoordelijkheid van die gemeenten behoren. Is het wenselijk dat een gedeputeerde die rol inneemt? Door wie wordt zo’n gedeputeerde bij disfunctioneren aangesproken of zelfs ontslagen?

De voorgestelde regeling voorziet in de benoeming van slechts twee wethouders in de Achterhoekboard, hetgeen inhoudt dat vijf van de zeven gemeenten niet met een wethouder in de Achterhoekboard zijn vertegenwoordigd.

De voorgestelde regeling voorziet in de benoeming van drie leden van de Achterhoekboard door de regionale werkgeversorganisaties.

De benoeming van de leden van de Achterhoekboard geschiedt weliswaar door een zogenaamde radenforum, waarin vertegenwoordigers uit de gemeenteraden van de deelnemende gemeenten zitten, maar naar het zich laat aanzien liggen er bindende voordrachten vanuit de provincie, het algemeen bestuur, de werkgeversorganisaties en de zorg – en onderwijsorganisaties, zodat de benoeming door het raden vorm louter een formaliteit is. In enige vorm van verantwoording van de (leden van) de Achterhoekboard tegenover het raden voeren, de gemeenteraden van de deelnemende gemeenten of de college van burgemeester en wethouders van die gemeenten, is geen sprake.

Vraag 13: Op welke wijze kunnen de gemeenteraden invloed uitoefenen op de benoeming van de leden van de Achterhoekboard?

Vraag 14: Hoe kan worden voorkomen dat er een onwenselijke vermenging van rollen plaats vindt, b.v. doordat de gemeenten een toezichthoudende taak hebben op het presteren van woningbouwcorporaties, en de provincie toezicht houdt op de gemeenten?

Alternatieve mogelijkheden:

 

Vraag 15: Is er binnen de huidige Wet gemeenschappelijke regelingen, of wellicht na de in het regeerakkoord aangekondigde wijzigingen, een alternatief denkbaar waarin zowel de doelstelling van een hechtere en efficiëntere regionale samenwerking, betrokkenheid van de andere partijen van de “triple helix” wordt bereikt, maar waar wel voldoende “checks and balances“ in de regeling zijn begrepen en de gemeenteraden, op democratische wijze, invulling kunnen geven aan hun kaderstellende, volksvertegenwoordigende en, vooral, controlerende rol?

Vraag 16: Is bijvoorbeeld, in juridische zin, mogelijk om de regio Achterhoek, binnen de ruimte die de (toekomstige) Wgr biedt, vorm te geven middels een “gemengde regeling”, waarbij het algemeen bestuur bestaat uit een afvaardiging van de zeven gemeenten, in die zin dat elke in de gemeenteraad vertegenwoordigde fractie een afgevaardigde naar het Achterhoeks Radenforum benoemd aan wie, naargelang het aantal zetels in de raad, een gewogen stemrecht wordt toegekend? Elke gemeenteraad benoemt daarnaast een college lid in het algemeen bestuur als beoogd lid van het dagelijks bestuur.

De Achterhoekboard kan in het alternatieve voorstel in de vorm van een aan het algemeen bestuur verbonden commissie worden gegoten waaraan bepaalde taken op beleidsvoorbereidend en wellicht ook uitvoerend gebied kunnen worden opgedragen.

Vraag 17: Bij voorkeur zou dan een onafhankelijke voorzitter van buiten de kring van de huidige regionale bestuurders als boegbeeld moeten optreden, en dus niet de burgemeester van één van de deelnemende gemeenten. Laat de Wgr dat toe of, zo nee, valt te verwachten dat een komende wetswijziging aan de hand van het regeerakkoord daar verandering in brengt?

Vraag 18: Kunt u andere suggesties doen om de doelstellingen van de beoogde structuur te behalen, maar de democratische controle door gekozen raadsleden te waarborgen en de uitvoering van de kaderstellende, volksvertegenwoordigende en controlerende taak desondanks te waarborgen?

Vraag 19: Welke mogelijkheden ziet u voorts om, in dit concrete geval, de gemeenschappelijke regeling te laten voldoen aan de in het huidige regeerakkoord genoemde transparantie en de gebrekkige communicatie tussen de betrokken personen te verbeteren? Zijn er in het kader van de kennelijk door de regering voorziene wetswijziging voor dit concrete geval wensen en aandachtspunten te formuleren die aan de regering kunnen worden voorgelegd?

In overleg tussen de lijsttrekkers van VVD en Lokaal Belang is de volgende verklaring tot stand gekomen.

"Herman Vreeman heeft zich, als gemeenteraadslid, de afgelopen tijd enthousiast ingezet om Het Posthuis in Gendringen weer open te krijgen. Hij heeft hier uitgebreid aandacht aan besteed in de media. Naar aanleiding hiervan zijn er vragen gerezen, aangezien Herman ook makelaar is en dat hij voor de eigenaar van Het Posthuis ook andere opdrachten uitvoert, die overigens geen betrekking hebben op Het Posthuis. Om elke verwarring te voorkomen in de rollen als raadslid en makelaar, heeft Herman Vreeman, na overleg met alle andere betrokkenen, besloten dit dossier niet langer te behandelen en hier, binnen Lokaal Belang een ander aanspreekpunt hiervoor te zoeken. Lokaal Belang zal zich in de toekomst blijven inspannen voor de een goede invulling van het Posthuis en daarbij samenwerken met de andere politieke partijen, inwoners en belangenverenigingen uit Gendringen."

Van de welgeteld 6 alinea’s was er toch 1, waarvan ik dacht, Ja Bert, daar heb je absoluut gelijk! De verkiezingen van 21 maart zijn voor de gemeenteraden en de discussies en debatten zouden dus ook over onderwerpen moeten gaan die lokaal van belang zijn. De rest was een boodschap uit eigen belang, in plaats van lokaal belang. De implicering dat de kiezer stemt op landelijke onderwerpen als hij/zij een stem uitbrengt op een partij welke ook landelijk, provinciaal of in de waterschappen, vertegenwoordigd is, is mijns inziens minachting van de kiezer en het verdraaien van het echte verhaal.

De VVD, maar ook andere landelijke vertegenwoordigde partijen zijn Lokaal van groot belang. De kandidaten zijn gewone mensen, zoals u en ik ; de voetbaltrainer van voetbal club X, die leuke dame uit het ouderraad van school, die ene buurman of buurvrouw waar je zo gezellig wat mee kunt drinken. Zoals ik al zei, gewone mensen zoals u en ik, die naast een dagelijkse bezigheid als werk, kinderen en anderszins, interesse hebben in de lokale politiek en zich beschikbaar stellen om ons allemaal te vertegenwoordigen en het algemeen belang, dorpsbelang en dus het lokale belang willen dienen!

Landelijke, provinciale en waterschap vertegenwoordigers moeten zich zo vaak mogelijk laten zien en hun contacten hebben in de gemeenschap. Gevoed worden om hun rol in de Tweede kamer, het kabinet, de provinciale staten e.d. goed te kunnen uitvoeren. Natuurlijk kunnen zij niet met iedereen spreken, daarom zijn de contacten van een breed lokaal netwerk zo belangrijk.  Dat netwerk van “Den Haag” met de lokale politieke geloofsgenoten was altijd al belangrijk maar is met alle decentralisaties van taken van landelijk naar de gemeente NOG belangrijker geworden. Van alle algemene budgetten die een gemeente heeft komt grofweg 80% uit “haagse” potjes.  De resterende 20%  ( OZB, WOZ en lokale heffingen, u weet wel, dat soort zaken) gaat bijna helemaal op aan onderhoud van wegen, rioolen en dergelijke vaste posten. Juist door de decentralisatie  van zorg (jeugd, ouderen en langdurig zieken) alsook werk en inkomen, moet er werk worden gemaakt van meer autonomie voor lokale overheden. Juist DAN is het handig en belangrijk om provinciaal en landelijk georganiseerd te zijn. De mensen blijven net zo lokaal als u en mij, maar zij hebben een netwerk waar op zij invloed kunnen uitoefenen welke van groot, nee zelfs vitaal belang is. 

• Lokale partijen hebben dus eigenlijk niet meer invloed dan die luttele 1% a 2% van de financiële middelen van een gemeente? Juist!

• Wilt u invloed op het totale gemeente beleid en budgetinplaats van maar over 2%? Ja!

• Is de Tweede Kamer verantwoordelijk voor het enerzijds inperken van lokale zeggenschap en anderzijds het overhevelen van taken naar gemeenten? Correct! 

Stem dan vooral op een partij die landelijk en provinciaal haar netwerk heeft en directe invloed kan uitoefenen. Wederom een nadeel van een lokale partij; geen ingang naar de Tweede Kamer, noch naar de provincie. 

Stem VVD: De kandidaten zijn net zo lokaal, de onderwerpen waar zij voor staan zijn net zo lokaal en de bereikbaarheid is net zo groot en zij zullen dus de lokale belangen voor u behartigen EN hebben invloed direct danwel indirect op provinciale en landelijke beleidsregels en daarmee veel meer invloed op de portemonnee en het lokale beleid. 

Knellende provinciale woonafspraken leiden tot krimp in Achterhoek. VVD-ers uit de 7 Achterhoekse gemeenten roepen de provincie op om de knellende regels rondom het aantal te bouwen woningen los te laten.

VVD: “Bouwstop Achterhoek moet eindigen!”Knellende provinciale woonafspraken leiden tot krimp in Achterhoek

VVD-ers uit de 7 Achterhoekse gemeenten roepen de provincie op om de knellende regels rondom het aantal te bouwen woningen los te laten. “Doordat te lang niet is geanticipeerd op ontwikkelingen, moet er nu een fikse inhaalslag worden gemaakt. De vraag naar woningen moet leidend zijn en niet de maximale aantallen” dat is de conclusie tijdens het overleg dat zaterdag 24 februari jl. plaatsvond met landelijk woordvoerder ‘Wonen en bouwen’ van de VVD, Daniel Koerhuis. 

Lokaal flexibel inspelen op behoefte

“Overal blijkt uit dat de economie ook in de Achterhoek flink aantrekt. Het is belangrijk dat de regio een compleet en aantrekkelijk pakket kan bieden: volop werkgelegenheid, goede verbindingen zowel over de weg, via het spoor en digitaal maar ook voldoende en passende woonruimte. Bedrijven staan te trappelen om uit te breiden maar omdat er voor nieuwe werknemers niet voldoende gewilde woningen zijn, stagneert de ontwikkeling of kijkt men zelfs naar groeimogelijkheden buiten de Achterhoek. Daarom willen wij dat er maatwerk komt en lokaal flexibel ingespeeld kan worden op de actuele vraag”, aldus de Achterhoekse liberalen.

Gelderland heeft meest knellende woonafspraken van Nederland

VVD Tweede Kamerlid Daniel Koerhuis: “Het is opvallend dat Gelderland de meest knellende woonafspraken van heel Nederland heeft. In het gesprek met de Achterhoekse VVD-ers werd mij opnieuw duidelijk dat we nu echt iets moeten doen! Daarom ben ik blij dat minister Ollongren aan mij heeft toegezegd dat zij de provincie gaat oproepen om 100.000 woningen te bouwen, waarvan natuurlijk voldoende in de Achterhoek. Een eigen huis is tenslotte belangrijk voor iedereen!”

Verduurzamingsopgave

Het klimaat is belangrijk. De lokale VVD-ers geven aan dat de woningbouwcorporaties in de afgelopen jaren te weinig verantwoordelijkheid genomen hebben om huizen te bouwen en bestaande huizen duurzamer te maken. Daardoor ligt er nu een grote verduurzamingsopgave.

Bescheiden rol overheid

De overheid heeft ook voor wat betreft het woon-beleid maar een heel bescheiden rol, geven de liberalen aan. Er leven diverse goede ideeën in onze dorpen en steden die ruim baan zouden moeten krijgen. Jongeren moeten kunnen starten zoals zij zelf willen en ouderen moeten geholpen worden om zo lang mogelijk in hun eigen woning te kunnen blijven wonen. De starre omgang met bijvoorbeeld de vraag om woningsplitsing leidt tot leegstand en verpaupering buiten de dorpen. Daarom kiezen de lokale liberalen nu samen met Daniel Koerhuis voor doen. Niet langer praten maar nu concrete stappen zetten om mensen de ruimte te bieden te kunnen wonen zoals zij dat willen. 

De VVD heeft altijd gesteld dat bevolkingskrimp tot voorzichtigheid in de hoeveelheid nieuwbouw moet leiden, maar flexibel en dynamisch moet worden omgegaan met de ontwikkelingen.

Flexibel en verstandig bouwen. Precies wat wij willen.Vlak voor de verkiezingen komt Omroep Gelderland met het nieuws dat de bevolkingskrimp in de Achterhoek achterblijft bij de prognoses.[klik hier]“Ook in de Achterhoek is er behoefte aan maatwerk voor de woningbouw. Op een flink aantal plaatsen in Gelderland trekt de woningmarkt aan. Een eigen woning is belangrijk voor iedereen! Daarom ben ik blij dat de provincie Gelderland erkent dat er 100.000 woningen nodig zijn. Morgen ga ik in gesprek met VVD-lijsttrekkers uit de Achterhoek om als landelijk politicus de handen in een te slaan met de lokale politici, zodat onze gezamenlijke doelen het snelst bereikt worden”. VVD Tweede Kamerlid Daniël Koerhuis.Dynamisch omgaan met ontwikkelingen

De VVD heeft altijd gesteld dat bevolkingskrimp in de Achterhoek tot voorzichtigheid in de hoeveelheid nieuwbouw moet leiden, maar dynamisch moet worden omgegaan met ontwikkelingen. Gisteren  kwam in het nieuws dat nieuwe woningen nodig blijven omdat de Achterhoek later krimpt dan verwacht. Dit wordt onder andere veroorzaakt door de komst van statushouders en de aantrekkende economie. Dit bericht is gebaseerd op de uitkomsten van het Achterhoeks Woonwensen- en Leefbaarheids-onderzoek dat volgende week wordt gepresenteerd.

Koerhuis vraagt aandacht voor Achterhoek

Voor de lijsttrekkers van VVD Achterhoek is dit nieuws aanleiding geweest om morgenmiddag al in gesprek te gaan met VVD Tweede Kamerlid Daniël Koerhuis die al eerder fors op de trom sloeg in onder andere De Gelderlander over het aantal woningen dat in Gelderland, waarbij de Achterhoek specifiek genoemd werd, nog gebouwd moet worden.

Maatwerk en niet bouwen voor leegstand

VVD Achterhoek is voorstander van een meer flexibele benadering van de regionale Woonvisie die Is opgesteld door de regio in overleg met de provincie. Het belang om nieuwbouw van woningen regionaal af te stemmen en te beperken wordt onderschreven, want de VVD wil niet dat er gebouwd wordt voor leegstand. Regulering moet voorkomen dat er in de toekomst een overschot aan koopwoningen ontstaat en eigenaren van bestaande koopwoningen worden geconfronteerd met waardedaling. VVD Achterhoek vraagt ook specifiek aandacht voor de behoefte die er is aan woningen met een ‘middenhuur’, vooral voor starters en senioren. Het is belangrijk te blijven kijken naar de veranderende markt en daar door middel van maatwerk, flexibel op in te springen.

De lijsttrekker van de VVD Oude IJsselstreek trapt op zondag 25 februari a.s de wedstrijd af bij de voetbalwedstrijd SDOUC 1 tegen Vorden 1. De wedstrijd wordt gespeeld op het mooie voetbalterrein van SDOUC in Ulft en start om 14.30 uur.

Op woensdag 21 maart a.s. zijn de Gemeenteraadsverkiezingen. De inwoners van de gemeente Oude IJsselstreek  kunnen dan bepalen wie voor een periode van 4 jaar zitting mag nemen in de Gemeente Raad. De afgelopen 4 jaar heeft de VVD fractie een belangrijke bijdrage geleverd voor gezonde politieke verhoudingen en een gezonde financiële basis. Maar ons werk is nog niet af. Ook de komende 4 jaar willen wij verder bouwen aan onze mooie gemeente. Daarom voeren wij campagne. Wij willen graag uw stem en dus uw vertrouwen. Wij trappen onze campagne af tijdens de thuiswedstrijd van SDOUC. Sport verbindt mensen en dat is ook waar de VVD in de gemeente Oude IJsselstreek voor staat. Mensen verbinden en zo doelen bereiken.

Zij zijn er klaar voor……          

WIJ OOK!

Klik hier: ARTIKEL NRC 17-2-2018