Poliflw

In de raadsvergadering van 8 april jl. werd het voorstel behandeld voor een jachthaven onder aan de sluis. In eerste instantie een sympathiek voorstel om ligplaatsen te creëren voor bootjes die eerder uit het kanaal weg moesten. Daarom hebben we ook steun gegeven aan een onderzoek naar de haalbaarheid en betaalbaarheid. Toch hebben we uiteindelijk tegen het voorstel gestemd. Hier leggen we uit waarom.

1. Aannames in de financiële onderbouwingVolgens het onderzoek is de haven onder aan de Sluis (bijna) budgetneutraal met een minimaal verlies per jaar. Echter: het rapport benoemt ook een risico: alleen wanneer de haven 40 jaar lang jaarrond voor de volle 100% bezet is, wordt dit gehaald. Voor onze fractie is de aanname dat dit ook zal gebeuren een te groot financieel risico voor de gemeente Urk. Er komen nog genoeg uitdagingen op ons pad die ook vragen om investeringen. Deze investering vergt 750.000 euro, zonder een subsidie van de provincie van 18.000 euro.

2. Onder hetzelfde regime als de huidige havenDe jachthaven onder aan de Sluis zou onder de havendienst komen te vallen. De prijzen voor een ligplek worden dan ook gelijkgetrokken. Echter: om de jachthaven financieel haalbaar te maken, zijn er geen voorzieningen gepland voor de ligplaatsen.

Geen water of stroom Geen sanitaire voorzieningen Geen afval afvoer

En dat voor dezelfde prijs als een ligplaats in de haven waar wel alle voorzieningen beschikbaar zijn.

3. Geen schriftelijke duidelijkheid van de bezettingOndanks dat er gecommuniceerd werd aan de raad dat er behoefte is aan de jachthaven, zijn er geen schriftelijke ondertekende intentieverklaringen van booteigenaren die daadwerkelijk een plek in de nieuwe haven willen innemen. Alleen “je vinger opsteken” is voor onze fractie niet genoeg.  

4. Maatschappelijk belangAlhoewel meer ligplaatsen voor de gemeente Urk door ons als maatschappelijk belang wordt gezien, krijgen wij niet duidelijk voor wie we het doen (Zie ook punt 3). Er wordt ons gemeld dat vanuit Urk, het achterland van Urk (tot mensen in Zutphen aan toe) en zelfs Duitsers die in de overbezette haven van Lemmer geen plekje meer kunnen krijgen, interesse hebben in een ligplaats in de haven. Dit is voor ons echter nog geen reden om voor te stemmen, omdat:

We willen investeren voor Urkers, niet per sé omdat mensen her en der uit het land hier een plekje willen hebben. We niet overtuigd zijn dat je dan met je boot achter de Sluis wil liggen (waar je dus steeds door heen moet wanneer je het IJsselmeer op of af wilt). We niet overtuigd zijn dat deze mensen in een haven willen liggen zonder voorzieningen

Bovenstaande overwegingen hebben ons genoodzaakt om op dit moment, hoe jammer ook, tegen het voorstel voor een jachthaven onder aan de Sluis te stemmen.

Onze inbreng tijdens de raadsvergadering van 7 mei 2020 In de aanloop naar deze vergadering is ons meer duidelijk geworden wat de Regionale Energie Strategie (RES) precies is. Het is toch vooral een uitvoeringsdocument van beleid dat bij de klimaattafels is uitgedacht. Uitgedacht door organisaties waardoor wij ons niet echt vertegenwoordigd voelen. Genoeg is goed genoeg Dat laatste neemt niet weg dat we wel iets moeten met wat van de hogere overheid komt.Maar ook los daarvan moet we onze plicht niet verzaken als het gaat om de bewaring van de schepping. We kunnen niet zeggen: we zijn voor of tegen windenergie of voor of tegen zonne-energie en van daaruit bepalen we onze stem. Wat we wel kunnen doen is aandacht vragen voor alternatieven en de vinger leggen bij de keerzijde van oplossingen. We zijn dan ook blij dat in deze concept-RES iets terug te zien is van onze motieRichtinggevende uitspraak startnotitie RES Flevoland, die op 7 november van het vorige jaar raadsbreed is aangenomen.Wat ons betreft had dat nog wel wat meer gemogen, maar op dit vlak moeten we natuurlijk ook onze zegeningen tellen. We zijn ook blij dat in het RES vooralsnog niet ingestoken is op nog meer wind en zon. De RES is in die zin niet veel meer dan het nog eens vaststellen van reeds vastgelegd beleid. Een punt ook waar de provinciale CDA-fractie steeds op aan heeft gedrongen. Als we al genoeg doen, dan is genoeg..... goed genoeg. Roze wolk rond duurzaamheidsmaatregelen Een probleem dat we wel terug zien, is de roze wolk die rond alle zogenaamde duurzaamheidsmaatregelen hangt. Fossiel is slecht, wind is goed. Er wordt vergeten dat windmolens ruimte vragen, dat ze gevolgen hebben voor natuur en visserij, het landschap aantasten, dat heel veel grondstoffen nodig zijn om ze te bouwen. Het CDA herkent zich niet in het droombeeld dat wordt gegeven in de inleiding. Dat is nu een typisch voorbeeld van een roze wolk. Net doen of het in 2050 allemaal zo mooi is in de polder....met een geweldig landschap, waar het fijn wonen en recreëren is. Kan dit, terwijl er nog veel meer molens bij gezet worden? Zeg dan gewoon in de inleiding: het landschap is in 2050 weliswaar zwaar aangetast, maar we hebben daardoor wel voldaan aan onze verplichting. Dan vertel je een eerlijk verhaal. En als we het dan toch over droom hebben: Hoe is het met die jongen die nu 12 of 13 jaar oud is en ook een droom heeft. Een droom om net zoals zijn vader deed: varen en vissen op de zee. Kan dat nog wel in 2050? Kernenergie geen taboe meer Het is ook niet voor niets dat het CDA met die dromen die echt gedroomd worden, aandacht heeft gevraagd voor alternatieven. Wij vinden het jammer dat in de RES staat dat voor kernenergie nog onvoldoende draagvlak is. In de publieke opinie is kernenergie geen taboe meer. Om dat te zien moeten we wel uit die roze wolk stappen. Want het is de roze wolk die een gezonde discussie over alternatieven vertroebelt. Een roze wolk die een echt goed groen beleid in de weg staat. Gelet op dit alles kan het CDA instemmen met het raadsvoorstel zoals dat nu voor ligt. Het raadsvoorstel vraagt in te stemmen met het zakelijk deel van het RES. Dat is het Flevolandse bod zoals dat beschreven is vanaf pagina 50. Het overige deel van de concept-RES nemen we slechts voor kennisgeving aan. Door het op deze manier te besluiten, binden we ons niet bij voorbaat aan een concepttekst die naar ons oordeel een te idealistisch beeld beschrijft en nog onvoldoende aandacht besteedt aan de keerzijde van de voorgestelde maatregelen. Wel kunnen we instemmen met het zakelijke deel, omdat het Flevolandse bod uitgaat van reeds vastgesteld en daarmee vaststaand beleid. Op die manier wordt ook onderstreept dat het een goede strategie is om de RES niet te gaan gebruiken om het bestaande beleid bij voorbaat op te plussen.

Onze inbreng tijdens de raadsvergadering van 7 mei 2020 In de aanloop naar deze vergadering is ons meer duidelijk geworden wat de Regionale Energie Strategie (RES) precies is. Het is toch vooral een uitvoeringsdocument van beleid dat bij de klimaattafels is uitgedacht. Uitgedacht door organisaties waardoor wij ons niet echt vertegenwoordigd voelen. Genoeg is goed genoeg Dat laatste neemt niet weg dat we wel iets moeten met wat van de hogere overheid komt.Maar ook los daarvan moet we onze plicht niet verzaken als het gaat om de bewaring van de schepping. We kunnen niet zeggen: we zijn voor of tegen windenergie of voor of tegen zonne-energie en van daaruit bepalen we onze stem. Wat we wel kunnen doen is aandacht vragen voor alternatieven en de vinger leggen bij de keerzijde van oplossingen. We zijn dan ook blij dat in deze concept-RES iets terug te zien is van onze motieRichtinggevende uitspraak startnotitie RES Flevoland, die op 7 november van het vorige jaar raadsbreed is aangenomen.Wat ons betreft had dat nog wel wat meer gemogen, maar op dit vlak moeten we natuurlijk ook onze zegeningen tellen. We zijn ook blij dat in het RES vooralsnog niet ingestoken is op nog meer wind en zon. De RES is in die zin niet veel meer dan het nog eens vaststellen van reeds vastgelegd beleid. Een punt ook waar de provinciale CDA-fractie steeds op aan heeft gedrongen. Als we al genoeg doen, dan is genoeg..... goed genoeg. Roze wolk rond duurzaamheidsmaatregelen Een probleem dat we wel terug zien, is de roze wolk die rond alle zogenaamde duurzaamheidsmaatregelen hangt. Fossiel is slecht, wind is goed. Er wordt vergeten dat windmolens ruimte vragen, dat ze gevolgen hebben voor natuur en visserij, het landschap aantasten, dat heel veel grondstoffen nodig zijn om ze te bouwen. Het CDA herkent zich niet in het droombeeld dat wordt gegeven in de inleiding. Dat is nu een typisch voorbeeld van een roze wolk. Net doen of het in 2050 allemaal zo mooi is in de polder....met een geweldig landschap, waar het fijn wonen en recreëren is. Kan dit, terwijl er nog veel meer molens bij gezet worden? Zeg dan gewoon in de inleiding: het landschap is in 2050 weliswaar zwaar aangetast, maar we hebben daardoor wel voldaan aan onze verplichting. Dan vertel je een eerlijk verhaal. En als we het dan toch over droom hebben: Hoe is het met die jongen die nu 12 of 13 jaar oud is en ook een droom heeft. Een droom om net zoals zijn vader deed: varen en vissen op de zee. Kan dat nog wel in 2050? Kernenergie geen taboe meer Het is ook niet voor niets dat het CDA met die dromen die echt gedroomd worden, aandacht heeft gevraagd voor alternatieven. Wij vinden het jammer dat in de RES staat dat voor kernenergie nog onvoldoende draagvlak is. In de publieke opinie is kernenergie geen taboe meer. Om dat te zien moeten we wel uit die roze wolk stappen. Want het is de roze wolk die een gezonde discussie over alternatieven vertroebelt. Een roze wolk die een echt goed groen beleid in de weg staat. Gelet op dit alles kan het CDA instemmen met het raadsvoorstel zoals dat nu voor ligt. Het raadsvoorstel vraagt in te stemmen met het zakelijk deel van het RES. Dat is het Flevolandse bod zoals dat beschreven is vanaf pagina 50. Het overige deel van de concept-RES nemen we slechts voor kennisgeving aan. Door het op deze manier te besluiten, binden we ons niet bij voorbaat aan een concepttekst die naar ons oordeel een te idealistisch beeld beschrijft en nog onvoldoende aandacht besteedt aan de keerzijde van de voorgestelde maatregelen. Wel kunnen we instemmen met het zakelijke deel, omdat het Flevolandse bod uitgaat van reeds vastgesteld en daarmee vaststaand beleid. Op die manier wordt ook onderstreept dat het een goede strategie is om de RES niet te gaan gebruiken om het bestaande beleid bij voorbaat op te plussen.

Het kabinet heeft de basisscholen dringend opgeroepen om vanaf 11 mei hele dagen onderwijs te verzorgen, waarbij de kinderen 50% van de tijd naar school gaan. Scholen zijn verzocht om hierover duidelijke afspraken te maken met de betrokken BSO’s. Door hele dagen onderwijs aan te bieden, wordt het aantal haal- en brengmomenten beperkt, kunnen BSO’s de naschoolse opvang goed organiseren en worden (thuis)werkende ouders maximaal ondersteund. (Bron citaat: Rijksoverheid)

Negen vragen en antwoorden over de situatie op Urk:

1. Waarom heeft de ChristenUnie moeite met het huidige beleid van de plaatselijke scholen m.b.t. de schooltijden na de coronacrisis?Urk heeft 3 verenigingen / stichtingen  voor basisonderwijs, waarvan de grootste 7 scholen heeft en de kleinste 1 school. Alle drie de verenigingen kiezen voor andere schooltijden. Alleen de kleinste voldoet aan de richtlijnen van het landelijke protocol opstarten basisonderwijs. De anderen kiezen voor shifts en niet voor hele dagen. Wij hebben daar op meerdere vlakken zorgen over:

Volgens de richtlijnen zijn hele dagen het beste voor de volksgezondheid. Er zijn nu meerdere haal- en brengmomenten op één dag, terwijl dat vanuit de overheid juist ongewenst is. Ook minister Arie Slob (Onderwijs) wil dat kinderen hele dagen naar school gaan. Hij noemt twee redenen tegen NOS: 1. er is een betere aansluiting met de buitenschoolse opvang en 2. daardoor is er minder vervoersbeweging en ‘daar moeten we ons met elkaar voor in zetten’.  Ouders krijgen te maken met korte lestijden per dag in combinatie met thuiswerk. De BSO moet zich aanpassen naar deze ongewenste shifts. Bij ons is in ieder geval al 1 Urker kinderdagopvang bekend die grote moeite heeft met de huidige schooltijden en dit ook al heeft aangegeven bij de gemeente en de schoolvereniging. Er is geen afstemming tussen de scholen, Urk is volledig verdeeld wat betreft de schooltijden.  Er is grote onrust ontstaan onder onze bevolking, meer dan 200 ouders hebben zich via een petitie al tegen deze schooltijden verzet.

2. Kan de gemeenteraad of het college hier wat aan doen?Nee. Scholen zijn daar wettelijk gezien vrij in. En daar kunnen en willen we niet aan tornen. Dat grondrecht hebben we samen met het CDA ook benoemd in de motie.

3. Wat kan de raad dan wel doen?De raad kan en mag wel haar mening geven of een oproep doen. En dat heeft ze in het verleden al vaker gedaan ook.

4. O ja, wanneer dan?In 2016 en 2017. Er was 1 plaatselijke school die een continurooster wilde invoeren. De wethouder heeft toen een gesprek gehad met de desbetreffende school. (bron 1). Daarna heeft de raad haar ongenoegen nogmaals geuit en de wethouder gevraagd dit in een brief aan de school mee te delen. Dit op verzoek van de gehele raad. (bron 2). De wethouder heeft dit toen ook gedaan.

5. Wat beoogden CDA en ChristenUnie met de motie?Allereerst eigenlijk hetzelfde als in 2016 en 2017. Na het reeds gevoerde gesprek door de wethouder nogmaals dringend en duidelijk de zorgen van de raad overbrengen aan de schoolverenigingen.

Daarbij wilden we ook advies inwinnen van de Veiligheidsregio en wilden we dat de gemeente de komende tijd de verkeersstromen gaat monitoren om er zeker van te zijn dat alles ordelijk en volgens de richtlijnen van het RIVM verloopt.

6. Maar was die motie dan niet ongrondwettelijk?Nee natuurlijk niet, kijk maar eens naar de inhoud van de motie:

Advies vragen aan de Veiligheidsregio: gaat niet in tegen de grondwet… Een oproep doen aan de scholen: gaat niet in tegen de grondwet… trouwens: ook premier Rutte benadrukte halve dagen in zijn persconferentie en minister Slob gaf niet alleen een dringend advies aan de scholen, maar adviseerde ouders zelfs aan te dringen op hele lesdagen. Als de premier en de minister hun mening mogen geven, waarom zou de gemeenteraad dat dan niet mogen doen voor het lokale belang? En nog vreemder, dan zou het eerste gesprek van de wethouder ook al tegen de grondwet zijn ingegaan. Ook een vakbond als de FNV roept juist de gemeenten op meer regie te nemen. Monitoren van de verkeersstromen: gaat niet in tegen de grondwet… Maatregelen treffen indien de drukte rondom de scholen te groot wordt: gaat niet in tegen de grondwet…

7. Waarom is de motie niet aangenomen?De andere partijen wilden niet treden in de bevoegdheid van de scholen, wilden zich daar niet mee bemoeien, of vonden het gesprek van de wethouder genoeg. Dit in tegenstelling tot de situatie van 2017, toen vond de raad een gesprek lang niet genoeg en ging de raad veel verder. Zie ook de notulen van de raadsvergadering van 18 mei 2017, vanaf bladzijde vier onderaan.

8. Is de ChristenUnie teleurgesteld over het terugtrekken van de motie?Nee. We vinden het wel jammer natuurlijk, maar gelukkig hebben we wel de toezegging gekregen van de burgemeester dat er goed gemonitord gaat worden. Uiteindelijk hebben we een signaal overgebracht in de raad en erover gesproken en gedebatteerd. Nu moeten we als raad en college weer samen verder in het belang van Urk.

9. Wat nu?Voor ons als partij geldt: we hebben een signaal afgegeven en verder proberen we de situatie goed in de gaten te houden. Voor de leraren: we wensen hen veel kracht en sterkte toe om in deze bijzondere tijden de leerlingen de aandacht en de zorg te bieden die ze nodig hebben en dat ook nog op een verantwoorde manier. Daar hebben we veel respect voor. En als laatste voor de ouders: wanneer die nog steeds moeite hebben met de situatie, dan kunnen ze HIER terecht.

Nadat ook op Urk vele ouders, basisschoolleerlingen en leerkrachten zich de afgelopen tijd keihard hebben ingezet voor het thuisonderwijs, mogen vanaf 11 mei de scholen weer gedeeltelijk open. Uiteraard met inachtneming van de benodigde maatregelen om de verspreiding van het Coronavirus te voorkomen. Minister Slob van Onderwijs gaf daarbij aan dat het onderwijs weliswaar in kleinere groepjes moet plaatsvinden en in principe hele dagen in plaats van dagdelen. Dit ook om te veel contactmomenten bij halen en brengen te voorkomen. Het is de bedoeling dat zo aan 50% onderwijstijd voldaan kan worden. De verschillende scholengemeenschappen op Urk gaan hier elk op een andere manier mee om: De Vuurbaak kiest er, conform de landelijke richtlijnen, voor de klassen in twee groepen te verdelen, waarbij iedere groep twee hele dagen per week naar school gaat. De Reformatorische scholen kiezen voor twee groepen: een groep die ‘s morgens en een groep die ‘s middags les krijgt. De grootste scholengemeenschap van Urk, schoolvereniging Rehoboth is van plan de klassen in twee groepen op te delen die elk ruim twee uur per dag les krijgen. ‘s Middags is het de bedoeling dat deze leerlingen alsnog gaan thuiswerken. Marjanne Romkes-Foppen: ,,We begrijpen dat deze bijzondere omstandigheden bijzondere maatregelen betekenen, maar wij als CDA Urk vinden het zorgelijk dat een aantal schoolbesturen zich met hun invulling niet houden aan de landelijke richtlijnen omtrent de volksgezondheid. De richtlijnen gesteld vanuit de overheid zijn duidelijk: het is de bedoeling dat kinderen hele dagen, en geen dagdelen les krijgen. De onderwijsinspectie hanteert ook die invulling. Ze stelt ‘Voor nu is de oproep vanuit de overheid dat, hoewel scholen zelf beslissen hoe zijn de 50% onderwijstijd mogen inrichten, de scholen zich wel behoren te houden aan het uitgangspunt van hele dagen onderwijs.’ ,,Met de huidige insteek vrezen wij dat de druk op met name de ouders, maar ook op docenten alleen maar toe zal nemen. Het werken in (korte) dagdelen afgewisseld met thuisonderwijs maakt het heel lastig om passende opvang te regelen. Thuiswerken wordt voor ouders op deze manier bijna onmogelijk. Ook voor ouders die nu nog opvang kunnen regelen zal dit een haast onmogelijke puzzel worden. Een groter beroep op buitenschoolse opvang levert bovendien het gevaar van extra drukte op de scholen op. En dat alles in een periode waarin de druk op ouders, leerkrachten, de volksgezondheid en de economie al zo hoog is." De fractie van CDA Urk heeft het College gevraagd of ze op de hoogte is van de afwijkende plannen en of ze hierover in gesprek wil gaan met de betreffende schoolverengingen. In haar beantwoording gaf het College aan dat op ambtelijk niveau al gesprekken zijn geweest met zowel schoolvereniging Rehobot als het Reformatorisch onderwijs. Ondanks de duidelijke richtlijnen en de gevoerde gesprekken menen beide schoolverenigingen toch ruimte te zien voor een eigen interpretatie. Het College is het met ons eens dat dit zorgelijk is en niet in het belang van de ouders, kinderen en de volksgezondheid. Het College belooft ook middels een brief onze gedeelde zorgen over te brengen en zal richting de schoolbesturen een verzoek doen om hierover met elkaar in gesprek te gaan. Wij als fractie hopen dat de betreffende scholen alsnog hun onderwijstijden zullen aanpassen. Voor nu willen wij de ouders van basisschoolleerlingen erop wijzen dat er mogelijkheden bestaan om bij vragen, opmerkingen of klachten contact op te nemen met de schoolverenigingen en/of de medezeggenschapsraad van de scholen. Reageren? Dat kan op fractie@cda-urk.nl

Een paasboodschap voor Urk, midden in Corona crisistijd...

Matthéüs 28 : 1-10

#houvoler is #hoopje bent #nietalleen

Geloven in de Toekomst Uitnodiging jaarvergadering  10 maart 2020

Dinsdag 10 maart 2020 organiseert de ChristenUnie Urk een ledenvergadering waarin we willen terugblikken op het afgelopen politieke jaar en samen met u vooruit willen kijken naar de toekomst van onze partij. Daarvoor hebben we als speciale gast de partijvoorzitter van de ChristenUnie de heer P. Adema uitgenodigd. Samen met u wil dhr. Adema nadenken over de koers van de ChristenUnie in aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen van 2021. Uw aanwezigheid wordt dan ook zeer op prijs gesteld, want de ChristenUnie kan niet zonder de goede en duidelijke inbreng van u, de leden.

Locatie: Schildersbedrijf K.J. Coenen (naast Bako Bouw en Verhuurcentrum), De Pan 6a, 8321 MZ Urk.

Tijdstip: Inloop vanaf 19.30 uur met koffie en koek, start vergadering om 20.00 uur.

Agenda:

Opening door voorzitter; Vanuit het bestuur (mededelingen, financiën); Afscheid Meindert de Boer als secretaris, benoeming nieuwe bestuurslid Jan Marcus de Ridder als secretaris; Terugblik politieke jaar fractievoorzitter Meindert Bakker;  Vooruitblik met partijvoorzitter Piet Adema; Rondvraag; Sluiting door wethouder Freek Brouwer. 

 Na afloop van het formele gedeelte (circa 21.30 uur) is er een informeel deel tot 22.00 uur.

 Het bestuur stelt uw aanwezigheid en inbreng erg op prijs. Graag tot ziens op 10 maart a.s.

 Met vriendelijke groet,

Jannine van Schothorst, voorzitterJan Marcus de Ridder, beoogd secretaris

Laat ons uw genade zien, Heer, onze God.Bevestig het werk van onze handen,Het werk van onze handen, bevestig dat. Op de drempel van het oude jaar 2019 naar het nieuwe jaar 2020, kijken we achterom en blikken we vooruit. We bevinden ons dan in goed gezelschap: ook Mozes doet dat in Psalm 90. Ik las daarbij een mooie meditatie van Andries Knevel, die ik dan ook graag citeer. De kerntekst in deze psalm is vers 12. "Leer ons onze dagen tellen dat wij een wijs hart bekomen". Mozes bidt God om wijsheid. Wijsheid van boven, en die komt in de weg van bezinning, van reflectie, van het dagen tellen. En als we dan iets van deze wijsheid mogen ontvangen, wat zien we dan? Psalm 90 geeft zelf het antwoord. We worden wijs in kennis van onze eigen vergankelijkheid en zonden, maar ook leren we bij Wie we terecht kunnen: God Zelf.  Als we terugblikken op het afgelopen jaar, zien we dat we als lokale ChristenUnie veel hebben bereikt. (zie ook de Algemene Beschouwingen) Een belangrijk moment was ook het indienen van ons initiatiefvoorstel "Urk Groeit", wat bijna raadsbreed werd aangenomen. Er waren Europese verkiezingen, waarbij ‘onze’ Johanna Kramer vele Urker stemmen binnenhaalde. En in de provincie mocht Lubbert Schenk zitting nemen als Statenlid. Burgemeester van Maaren is vertrokken en we gaan een periode in waarbij een nieuwe burgemeester gezocht moet worden. Hierbij mag de ChristenUnie de voorzitter van de vertrouwenscommissie leveren.Ook konden we onze goedkeuring geven aan de nieuwe plannen voor de Zeeheldenwijk en het binnendijkse bedrijventerrein. De ontwikkeling van de buitendijkse haven (MSNF) blijft spannend vanwege de uitspraak van de Raad van State. Wat de ChristenUnie betreft: uitstel maar geen afstel. Samen met de overige raadsleden en onze wethouder hebben we ons ingezet voor het ziekenhuis en de ambulancezorg op Urk. Maar al terugblikkend zijn er ook andere zaken… als gemeenschap werden we diverse malen opgeschrikt. Jonge levens werden weggerukt en de ramp met de UK165 staat ons allen nog vers in het geheugen. “Leer ons onze dagen tellen…” komt dan wel erg dichtbij. Wij wensen allen die deze dagen het gemis zo hevig voelen veel sterkte en Gods troost en nabijheid toe. Vooruitkijkend naar 2020 weten we niet wat het jaar brengt. Ja, een nieuw afvalbeleid waar al veel over gezegd en geschreven is. Wat de ChristenUnie betreft zijn daar nog genoeg verbeterpunten bij te noemen. Maar is dat nu het belangrijkste? Nee hoor. Het belangrijkste is dat wij ook in het nieuwe jaar onze Bijbelse en sociale politiek kunnen blijven inzetten. Uw gebed is daarvoor nodig. Mozes kon pleiten op het verbond van God, en de trouw van de Here. Want niet voor niets begint Psalm 90 met deze prachtige belijdenis: “Here, u bent ons een toevlucht geweest van geslacht op geslacht”. Dat is als het ware de alles overkoepelende tekst over deze hele psalm. God is een toevlucht, God is trouw. In dat besef, met die overtuiging kunnen we het nieuwe jaar in.Meindert Bakkerfractievoorzitter ChristenUnie Urk

Dinsdag 27 augustus vond in het provinciehuis in Lelystad een bijzondere vergadering plaats. Het was een gecombineerde vergadering van de Flevolandse Staten en Gemeenteraden over het rapport over de zorg in Flevoland. Raadslid Ria Visser sprak daar in.

Dinsdag 27 augustus vond in het provinciehuis in Lelystad een bijzondere vergadering plaats. Het was een gecombineerde vergadering van de Flevolandse Staten en Gemeenteraden.

Het onderwerp was dan ook van belang: toekomstverkenner Bas Leerink lichtte zijn rapport toe over de toekomst van de zorg in Flevoland, wat hij in opdracht van minister Bruins heeft opgesteld. Directe aanleiding van dit rapport is het faillissement van het ziekenhuis in Lelystad. Een rapport dus wat ook impact heeft op Urk.

URKER GEMEENTERAAD EENSGEZINDWaar duidelijk was dat andere raden ervoor kozen om als verschillende politieke fracties te opereren, koos Urk als enige voor een andere weg. Om duidelijk te maken dat de Urker raad op dit dossier eensgezind en eenparig denkt, koos zij ervoor om 1 woordvoerder namens alle fracties af te vaardigen: Ria Visser (CU).

BELANGRIJKSTE PUNTEN VOOR URKIn de beperkte tijd die er was om vragen te stellen, richtte Ria Visser zich daarom op vier belangrijke punten:

Acute Verloskunde: nog steeds een groot pijnpunt voor Urk, met het hoogste geboortecijfer van Nederland is deze zorg volgens deskundigen sub standard, oftewel: onder de maat. Urk moet hoofdpost Ambulance blijven. Het rapport noemt een snelle evaluatie van deze tijdelijke maatregel. Om het vertrouwen en het gevoel van veiligheid van de Urker inwoner te herstellen, moet deze naar onze mening een permanente status krijgen. De excentrische ligging van Urk in de regio was voor minister Klink 9 jaar geleden alleen al reden genoeg voor het voortbestaan van het Lelystadse ziekenhuis. Er is aan die ligging niets veranderd.  Knelpunt is ook de N50. Verbreding van deze weg zou ook aanzienlijk schelen in aanrijtijden.

BEANTWOORDING TOEKOMSTVERKENNERGoed nieuws is dat de verkenner in de beantwoording van de vraag van Visser benadrukte dat ,,Het belang van de extra ambulance op Urk voor het veiligheidsgevoel zwaar moet meewegen bij de evaluatie of die ambulance moet blijven’’. We hopen dan ook dat minister Bruins die extra ambulance binnenkort definitief zal waarborgen voor Urk.

Desalniettemin blijven de zorgen naar aanleiding van het wegvallen van het ziekenhuis in Lelystad natuurlijk groot. Vooral omdat het er niet naar uitziet dat er op korte of lange termijn een herstel van het oude voorzieningenniveau komt. Met name als het gaat om de acute verloskunde blijft de situatie voor Urk zorgelijk. Langs alle partijpolitieke lijnen en bestuurlijke wegen blijven de Urker fracties zich inzetten om de voor onze gemeente zo belangrijke punten onder aandacht van Kamer en regering te brengen en te houden.

Zie ook het artikel in het Urkerland.

 

Midden in de zomervakantie komen de bevindingen van het rapport RIEC, welke gezorgd hebben voor overtrokken media aandacht. Als ChristenUnie zijn we benieuwd welke harde cijfers erin staan.

Dit rapport komt echter niet uit de lucht vallen: ondermijning is een landelijk probleem (https://www.hpdetijd.nl/2017-09-21/ondermijning-criminelen-macht/) en gaat Urk helaas niet voorbij. Daar moeten we transparant over zijn en serieus mee aan de slag gaan, vooral als de conclusies pijn doen. Criminelen die gebruik maken van diensten van de bovenwereld en zo invloed en druk op onze Urker samenleving kunnen uitoefenen, zorgen voor afname van het gevoel van veiligheid en leefbaarheid. Daar moeten we wat mee als raad en dat zullen we ook doen. Maar laten we nou niet meegaan in het beeld alsof de vishandel een crimineel bolwerk is en Urkers massaal handelen in cocaïne. Laat het echter duidelijk zijn: elke crimineel is er wat ons betreft één teveel en raakt ons als Urker gemeenschap.

Wat ons stoort is de negatieve en sensationele manier waarop dit in de pers is opgepakt. Vele gemeentes in Nederland kennen deze problematiek en zijn daar pro-actief mee bezig. Waarom krijgen dan Lelystad (https://www.lelystad.nl/4/Lelystad/Nieuws-2019/Maart/Plan-van-aanpak-ondermijning-2019-2022.html) en Dronten geen aandacht en Urk bovenmatig? De ons-kent-ons cultuur van Urk kent vele positieve kanten zoals sociale samenhang en onderlinge verbondenheid met elkaar. Hier hebben mensen nog oog voor hun naaste. Nu wordt dat via de media in een negatief daglicht gezet waarbij de Urker cultuur de boosdoener zou zijn. Dat vinden wij kwalijk en onterecht.