Poliflw

Progressief Stein heeft toen we nog D66-Stein waren ook steeds gepleit voor afschaffing van de hondenbelasting. Deze belasting is niet meer van deze tijd en het doel waarmee de belasting ooit is ingevoerd is niet meer actueel. De belasting verdwijnt in de algemene middelen waardoor hondenbezitters extra belast worden en het geld algemeen uitgegeven wordt. De wethouder kan wel stellen dat er ook specifieke kosten voor hondenbezitters uit bekostigd worden, maar dat is erg kort door de bocht. Er zijn meerdere posten waar niet iedere inwoner van Stein voor betaald maar geen of nauwelijks gebruik van maakt. Progressief Stein vraagt zich af: wat kost het innen van de hondenbelasting?

(Ex art. 155 lid 1 Gemeentewet jo. art. 42 Reglement van Orde)

Betreft: woningbouwontwikkelingen Meerdel

T.a.v.: het college van Burgemeester en Wethouders,

Middels dit schrijven richten ondergetekenden zich, namens de fractie CMB, tot u inzake het volgende:

Zoals bekend heeft uw college middels een RIB d.d. 5 september jl., zaaknummer 097187749, geopenbaard dat zij voornemens is te onderzoeken of het realiseren van woningbouwontwikkelingen in het Meerdel tot de mogelijkheden behoort voor een uitbreiding van de woningvoorraad in de gemeente Stein. Onze fractie heeft uit de beeldvormende vergadering van 13 maart jl. alsmede de bewonersbijeenkomst d.d. 14 maart jl. hieromtrent mogen vernemen dat deze voornemens omgezet gaan worden in een daadwerkelijke realisatie van woningbouw op voornoemde locatie.

Onze fractie constateert onrust en weerstand vanuit een groot aantal bewoners van de regio Elsloo noord, welke op de bewonersbijeenkomst tevens merkelijk tot uitdrukking is gekomen. Gelet op het vorenstaande laten wij u graag de volgende vragen toekomen:

Waarom is er d.d. 1 april 2016 een speeltuinenbeleid, te weten: ‘Naar een toekomstbestendig speelruimtebeleid, opgemaakt alsmede in gang gezet ten behoeve van o.a. de speeltuin Meerdel, terwijl uw college bekend behoorde te zijn met het bestemmingsplan op voornoemde locatie? Waarom is er destijds besloten om een ‘toekomstbestendige’ uitbreiding te realiseren en thans besloten om woningbouw te onderzoeken op voornoemde zelfde locatie?

Hoeveel heeft het realiseren van de uitbreiding speeltuin Meerdel in zijn totaliteit gekost? Hadden deze kosten voorkomen kunnen worden, mede gelet op het feit dat vlak na de realisatie van deze uitbreiding uw college haar voornemen uitte om onderzoek in te stellen ten behoeve van woningbouw?

Hoe verklaart uw college, toelichtend op het rechtszekerheidsbeginsel alsmede het vertrouwensbeginsel, het tot op heden gevoerde beleid waarin bewoners van Elsloo noord verzekert werden dat één speeltuin, centraal in Elsloo noord, uitgebreid zou worden (te weten: Meerdel), waardoor andere speeltuinen op den duur zouden verdwijnen in vergelijking met de tot op heden bekende informatie welke leert dat ook deze uitbreiding grotendeels teniet zal worden gedaan door de beoogde woningbouwontwikkelingen?

Uw college gaf in haar inbreng tijdens de beeldvormende vergadering van 13 maart jl. aan dat de uitbreiding van speeltuin Meerdel een tijdelijk karakter betreft. Waaruit valt dit te herleiden? Is dit naar betrokkenen vooraf gecommuniceerd? Zo ja, op welke manier? Is hier documentatie over, welke u in uw beantwoording kunt laten toekomen?

Uw college benadrukt dat de woningbouwontwikkeling op voornoemde locatie tot uitdrukking zou moet komen om jongeren uit de gemeente Stein te behouden in onze gemeente. Het CPO-traject, welke de woningbouwontwikkeling begeleidt, laat gegadigden binnen alsook buiten de gemeente Stein inschrijven op deze woningbouwplannen. Hierin maakt voornoemd traject geen onderscheid op woonachtige en niet-woonachtige gegadigden in de gemeente. Hoe is uw college middels dit traject voornemens om jongeren uit onze gemeente te behouden als zij bij de loting geen privileges genieten?

Hopende dat u ons schrijven in goede orde ontvangt en in afwachting van nader bericht.

Kyle Hoeveler, burgercommissielid CMB

Herontwikkeling brouwerij ‘De Fontein’

Naar aanleiding van de herontwikkeling van brouwerij ‘De Fontein’ en het artikel in de Limburger van 07-03-2019 stelt de fractie Steins Belang vragen aan het college...

Onderwerp: Herontwikkeling brouwerij ‘De Fontein’

Ex. Artikel 155, 1e lid gemeentewet en artikel 42 RvO

Naar aanleiding van bovengenoemde onderwerp en het krantenartikel in dagblad de Limburger 07-03-2019 “Weer obstakel voor brouwerij opgeruimd” stelt de fractie Steins Belang de volgende vragen;

Graag vernemen wij van het college welke partij het initiatief heeft genomen tot opzegging van de privaatrechtelijke overeenkomst tussen brouwerij de Fontein en de Gemeente Stein.

Graag ontvangen wij per omgaande van het college;

Besprekingsverslagen van gesprekken tussen partijen/vertegenwoordigers van de brouwerij de Fontein en de Gemeente Stein omtrent het opheffen van de privaatrechtelijke overeenkomst.

Afschrift van het advies van de huisadvocaat inzake het opheffen van de privaatrechtelijke overeenkomst.

Notulen/ datum van de vergadering van het college B&W waarin is besloten tot opheffing van de privaatrechtelijke overeenkomst.

Graag vernemen wij van het college of de buurtbewoners in de omgeving van de brouwerij de Fontein vooraf wel of niet zijn geïnformeerd over het voornemen tot opheffing van de privaatrechtelijke overeenkomst ? Indien niet, waarom is dat niet gebeurt ?

Wij zien uw reactie graag zo spoedig mogelijk tegemoet.

Eerst zien en dan geloven.​

Bekend is dat de opslag van verontreinigd huishoudelijk PVC afval voor veel vliegenoverlast zorgt . Overlast welke het woongenot van vele inwoners al sedert 2017 heeft aangetast.

Aanvankelijk door de opslag in Elsloo en verleden jaar heeft de overlast zich verplaatst naar het Haventerrein in Stein.

Duidelijk is dat de verantwoordelijke bestuurders vergunningen afgeven voor de opslag van afval zonder dat men goed heeft nagedacht over de nadelige gevolgen die dat met zich meebrengt voor de woon- en leefomgeving van omwonenden.

Daarnaast ontbreekt het aan goed toezicht, het nakomen van gemaakte afspraken en slechte communicatie.

Inmiddels heeft men de inwoners bericht dat per 1 april een definitief einde gaat komen aan de opslag van dit ongedierte aantrekkende afval .

Laten wij hopen dat dit geen 1 april grap zal zijn.

Wij zullen de afbouw met argusogen volgen en hopen dat er geen verplaatsing van het probleem zal gaan plaatsvinden nabij onze gemeentegrenzen

CMB en Progressief Stein hebben een verzoek ingediend voor een interpellatiedebat over De Fontein.

Progressief Stein heeft in deze discussie steeds aangestuurd op handhaving van bestaande vergunning. Het niet handhaven waardoor een situatie buiten het vergunde normaal is geworden wordt nu zelfs als argument gebruikt de vergunning op te rekken. Telt het belang van omwonenden minder dan van een ondernemer?

CMB vraagt middels raadsvragen om opheldering en extra maatregelen naar aanleiding van recente onderzoeksresultaten waaruit blijkt dat de gemeente Stein op nationaal niveau bij de top vijf behoort waar de meeste woninginbraken gepleegd worden.

lid gemeentewet en artikel 42 Reglement van Orde)

Uit zeer recente media hebben wij vernomen dat naast de gemeente Sittard-Geleen, de gemeente Stein in de top vijf van Nederlandse gemeenten staat, waar in 2018 relatief het vaakst wordt ingebroken.

Daarnaast bereiken ons berichten via burgernet, buurtwhatsapps en burgers over woninginbraken dan wel pogingen daartoe.

Als CMB fractie maken wij ons ernstige zorgen hierover.

Daarom laten wij u de volgende vragen toekomen:

Heeft uw college kennisgenomen van de rapportage opgesteld door data-experts van Local Focus in opdracht van de politie, en de mediaberichten hierover in ‘Dagblad de Limburger’ d.d. 6 februari jl.?

Kunt u ons een recent overzicht aanreiken van het aantal woninginbraken in Stein over de afgelopen vijf jaren?

Kunt u dit overzicht specificeren in wijk en/of straat?

Hoe verklaart uw college dat de gemeente Stein in vergelijking met de rest van Limburg samen met de gemeente Sittard-Geleen kampt met deze stijging in het aantal vermogensdelicten, specifiek woninginbraken, en pogingen daartoe.

Gaat de gemeente Stein in samenwerking met de politie in 2019 (extra) maatregelen treffen om woninginbraken te voorkomen?

Krijgt de aanpak van woninginbraken, mede naar aanleiding van de resultaten uit de recente doorrekening van de politiecijfers, (extra) prioriteit?

Waaruit bestaan deze maatregelen concreet? Wanneer en hoe worden deze ingezet en met welke (keten)partners?

Welke effecten denkt u hiermee te gaan behalen?

Hoe worden deze gemonitord en gemeten?

Wanneer maakt u de resultaten hiervan bekend. Op welke manier maakt u deze bekend en aan wie maakt u deze resultaten bekend?

Kunt u de gemeenteraad (periodiek) op de hoogte stellen van de (tussen)resultaten.

Kan uw college ons inzichtelijk maken in hoeveel van de gevallen de politie in 2018 vervolgonderzoek heeft ingesteld naar aanleiding van aangiftes omtrent vermogensdelicten, die zich specificeren tot woninginbraak of een poging daartoe, in vergelijking met het totale aantal aangiftes in deze categorie in 2018. Alsmede in hoeveel van de gevallen dit geresulteerd heeft in het feit dat criminelen in de kraag zijn gevat?

N. Kloosterhof-Martens, raadslid CMB

K. Hoeveler, burgercommissielid CMB

Progressief Stein fractievoorzitter van der Avert: „In de coalitie leefde de wens de toegeleiding van Wsw’ers in Stein zelf te gaan doen, daar moeten ze nu op terugkomen.”

Meerderheid raad heeft geen behoefte aan een risico onderzoek.