Poliflw

https://westfriesweekblad.nl/lokaal/bijenkast-op-dak-van-stadhuis-581347

Bijenkast op dak van stadhuis

[HOORN] Op het dak van het stadhuis in Hoorn is dinsdag een bijenkast geplaats. Hiermee wil de gemeente bijen een handje helpen. Imker Jan Koomen plaatste samen met wethouder Simon Broersma de bijenkast. Wethouder Simon Broersma: 'bijen verdwijnen massaal, terwijl ze een grote bijdrage leveren aan o...

https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20190313_95005543/eindelijk-vaart-achter-renovatie-van-hoorns-appartementencomplex-poolster

Eindelijk vaart achter renovatie van Hoorns appartementencomplex Poolster

Het is nog steeds stil op de bouwplaats bij appartementencomplex de Poolster, maar de bewoners weten het zeker. ,,Dura Vermeer gaat vanaf 25 maart aan de s...

https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20190221_9431306/subsidie-wonen-boven-winkels-in-hoorn-goed-afwegen

’Subsidie ’Wonen boven winkels’ in Hoorn goed afwegen’

De binnenstad van Hoorn is een populaire woonbestemming, vooral onder jongeren. Het college en de gemeenteraad propageren het plan ’Wonen boven winkels’, m...

Aan College van Burgemeester en Wethouders, Hoorn. Hoorn, 13 februari 2019 Betreft: schriftelijke vragen volgens art.36 ex Reglement van Orde Onderwerp: aanleg 30 km-zone voor St. Jozefschool, Blokker Geacht college, De St. Jozefschool is een basisschool met 200 leerlingen in de leeftijd van 4 tot 12 jaar waarvan de meesten door ouders of verzorgers gebracht en gehaald worden met de auto. Ter hoogte van de St. Jozefschool is de weg voorzien van een rode toplaag met zebrapad. Dit zebrapad is met een nat wegdek en bij duisternis zeer moeilijk te onderscheiden veel automobilisten rijden hier dan ook te hard. In gesprek met de schoolleiding blijkt dat hier klachten over zijn. Aan het begin van de verhoogde rode toplaag staan borden waaruit blijkt dat een school is gevestigd. Dit zijn slechts waarschuwingsborden! Volgens de wegenverkeerswet art.5 bepaalt de situatie, lees de automobilist, de snelheid. De scholieren zijn hier voor hun veiligheid afhankelijk van de inschatting door de automobilist. Fractie Tonnaer vindt dit uiterst gevaarlijk en stelt voor, in het belang van de verkeersveiligheid, de scholieren en de ouders of verzorgers, om van de gehele rode toplaag deze als een 30 km-zone in te richten. Vanwege bovenstaande stellen wij volgens art. 36 RvO de volgende vragen: 1. Bent u met ons eens dat de verkeersveiligheid voor alle weggebruikers zal toenemen door de instelling van een 30 km-zone? 2. Is het juist dat, wat de verkeersveiligheid betreft, er overeenkomsten zijn met de inrichting van de Westerblokker ter hoogte van het winkelcentrum De Beurs en basisschool De Bussel? 3. Wilt u op de Westerblokker ter hoogte van de St. Jozefschool een 30 km-zone instellen en inrichten? Met vriendelijke groet, Namens Fractie Tonnaer, Nico Oudheusden, gemeenteraadslid.

Aan het College van Burgemeester en Wethouders Hoorn Betreft: vragen art.36 over mogelijke aankoop De Haai, serie 3 Hoorn, 8 februari 2019 Geacht College, De Rechtbank Noord-Holland heeft woensdag 6 februari jl. beslist dat de Waterskivereniging De Haai, Reddingsbrigade Notwin en Onderwatersportvereniging Nekton gebouw De Haai op het Visserseiland voor onbepaalde tijd kunnen blijven huren. Van een huuropzegging door de twee pandeigenaren kan geen sprake zijn. Dankzij deze uitspraak kunnen de drie watergebonden organisaties hun activiteiten vanuit De Haai blijven uitoefenen. Vooral voor het redden van drenkelingen en voor het houden van oefeningen is het voor Reddingsbrigade Notwin van levensbelang om op het Visserseiland gevestigd te blijven. Na de uitspraak van de Rechtbank hoopt onze fractie dat huurders en verhuurders van De Haai in goede harmonie met elkaar verder gaan. Wij vrezen echter dat die onderlinge harmonie niet wordt gevonden. De mogelijkheid bestaat dat de verhuurder, door bijvoorbeeld geen onderhoud te plegen, dreigen of door een extreme huurverhoging te eisen, langzaam maar zeker de drie huurders het pand uit drijft. De gemeente kan de huurders het best daartegen beschermen door De Haai alsnog aan te kopen. De oorspronkelijke eigenaar Stichting Regionaal Waterskicentrum Noord-Holland heeft per brieven van 8 oktober resp. 22 december 2016 gebouw De Haai aan de gemeente Hoorn te koop aangeboden. Ondanks deze concrete aanbiedingen heeft wethouder Tap twee keer tijdens raadsvergaderingen verklaart dat De Haai nooit is aangeboden. In de beantwoording door het college (22 augustus 2018) laat u onze fractie onverwacht weten dat De Haai wel degelijk aan de gemeente te koop is aangeboden door de toenmalige eigenaar. Wij vinden het raadselachtig dat eerst twee keer het aanbod voor aankoop ontkend is en later zonder nadere uitleg wordt bevestigd dat het aanbod tot aankoop van De Haai wel heeft plaatsgevonden. Wij vertrouwden erop dat het college op eigen initiatief zou besluiten alsnog De Haai aan te kopen. U bent zelfs niet op het idee gekomen de gemeenteraad te betrekken bij de mogelijke aankoop van De Haai, terwijl de locatie en het gebouw van strategische belang zijn voor de gemeente, omwonenden en de huidige huurders. In onze brief van 20 september 2018 hebben wij de vrees uitgesproken dat de gemeente Hoorn na afzien van de aankoop in de houdgreep van twee pandeigenaren terecht dreigt te komen door De Haai als ruilobject in te zetten voor de bouw van een horecabedrijf op het einde van het Visserseiland. Intussen zullen de eigenaren van De Haai beseffen dat de beoogde ruiltruc is mislukt: de gemeente wil niet meewerken aan de bouw van een pand aan het einde van het Visserseiland. De drie watersportverenigingen kunnen tot in lengte van jaren De Haai blijven huren en eventuele sloop is van de baan. Volgens ons is nu het moment aangebroken om strategisch gezien alsnog De Haai aan te kopen. Zo kunnen allerlei ongewenste ontwikkelingen met De Haai en het Visserseiland worden voorkomen en kunnen de huidige gebruikers met de nieuwe eigenaar in goede harmonie blijven huren. Daarom vragen we voor de zoveelste keer aan u om gebouw De Haai aan te kopen en de gemeenteraad actief daarbij te betrekken. Mocht u niet zelf een initiatief nemen tot aankoop, dan zal onze fractie overwegen door middel van een raadsmotie het college daartoe te bewegen. Vanwege bovenstaande stellen wij volgens artikel 36 RvO de volgende vragen: 1. Waarom is door het college twee keer een concrete aanbieding tot aankoop van De Haai over het hoofd gezien? Welke sluitende verklaring heeft u hiervoor? 2. Kent u de uitspraak van de Rechtbank Noord-Holland (6-2-2019) ten gunste van de drie gebruikers/huurders van De Haai en welke conclusies trekt u hieruit? 3. Is het college alsnog bereid om het gebouw De Haai aan te kopen en de gemeenteraad hierbij te betrekken? Mocht het college niet het initiatief nemen tot aankoop, dan moet er rekening mee worden gehouden dat onze fractie door middel van een raadsmotie zal verzoeken om het pand aan te kopen. Vriendelijke groet, namens Fractie Tonnaer, Roger Tonnaer, gemeenteraadslid

https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20190129_66093475/hoorn-legt-bal-voor-plan-tegen-overlast-keerspoor-bij-omwonenden

Hoorn legt bal voor plan tegen overlast keerspoor bij omwonenden

Niet 225.000, zoals het college van B en W had voorgesteld, maar 25.000 euro wil de gemeenteraad van Hoorn maximaal beschikbaar stellen om omwonenden van h...

Op initiatief van Fractie Tonnaer is er een brandbrief verstuurd naar de provincie. De brief is gesteund door alle andere fracties!

Aan het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Hoorn Postbus 603 ​ 1620 AR Hoorn Hoorn: 10 Januari, 2019 Betreft: Artikel 36-vragen over ophaalschema tarieven HVC n.a.v. Doelmatigheid Afvalstoffen heffing RKC’s KOMSED gemeenten (Koggenland, Opmeer, Medemblik, Stedebroec, Enkhuizen en Drechterland) Geacht college, De rekenkamers van de KOMSED gemeenten, niet geheel toevallig de overige gemeenten binnen de GR CAW, hebben eind november een rapport uitgebracht over de Doelmatigheid Afvalstoffenheffing in hun gemeenten. Dat leidt tot de eerste vraag: 1. Bent u bekend met dit rapport en de bevindingen en conclusies in dit rapport en wat is uw reactie op de inhoud? Hoewel voor ons geen verrassing is, wordt in het rapport nog maar eens gewezen op het uitermate ruime verschil in de hoogte van de afvalstoffenheffing tussen de CAW gemeenten en andere gemeenten, ook en misschien wel juist als men dit afzet tegen andere gemeenten die door de HVC worden verzorgd. Als we de conclusies snel samenvatten blijkt: - dat de gemeenteraden teveel op afstand staan - dat het huidige beleid en afspraken leiden tot hoge tarieven zonder dat er inzicht is in de onderliggende kosten van de HVC - De grondslag en het contract met de HVC leiden tot grote verschillen in tarieven t.o.v. andere gemeenten. - de raden nog beperkt in positie zijn bij het vaststellen van de tarieven omdat er geen inzicht is in de kosten van de HVC 2. Bent u het met ons eens dat deze conclusies eigenlijk één op één ook gelden voor de 7e partner in de GR CAW, te weten de Gemeente Hoorn? Waarom wel/niet? 3. Bent u het met ons eens dat het wel duidelijk is dat de inwoners van het CAW-gebied eigenlijk structureel en al vele jaren onevenredig veel betalen aan afvalstoffen-heffing? Waarom wel/niet? 4. Bent u het met ons eens dat dit niet alleen ongewenst is maar ook zo snel mogelijk moet worden hersteld? Waarom wel/niet? 5. Is het college bereid hier actie op te ondernemen en zo snel mogelijk met voorstellen te komen om er voor te zorgen dat onze inwoners met normale en marktconforme tarieven worden belast? Waarom wel/niet? Eén van de zaken die er wat ons betreft ook uitspringt is de volgende conclusie uit het rapport: ‘Besluitvorming heeft er toe geleid dat baten en lasten van recycling voor rekening van HVC zijn. De inwoners ondervinden geen financiële prikkels om afval te verminderen of afval meer te scheiden.” U begrijpt dat er op deze wijze geen enkele serieuze prikkel is voor onze inwoners om afval (nog meer) te scheiden. 6. Bent u het met ons eens dat ook dit punt, zeker gezien de milieu doelstellingen van de gemeente Hoorn en het draagvlak bij onze inwoners, uitermate onwenselijk is? Waarom wel/niet? In het NHD van 03.01.19 stelt de HVC-woordvoerster dat ‘de HVC de wethouders van de betrokken gemeenten in oktober 2018 inzicht heeft gegeven in de kosten en opbrengsten van de afvalstromen.’ 7. Heeft de wethouder van de gemeente Hoorn deze informatie ook ontvangen? 8. Zo ja, kan de raad dit zg. ‘inzicht’ ook ontvangen? Hierbij wijzen wij u er op dat er nog een toezegging van de wethouder ligt van 7 november 2017 (175) naar aanleiding van een motie over dit onderwerp, waarbij de wethouder aangeeft dat het college ‘deze informatie’ zelf kan aanleveren en deze toezegging nog steeds openstaat. Tenslotte willen wij vooruit kijken naar de nieuwe DVO en het proces daar naar toe. Zoals ook bleek bij de eerste informatiebijeenkomst daarover op 1 oktober 2018, wordt bij de nieuwe DVO ook alleen gekeken naar HVC als partner. In het voornoemde rapport wordt ook gewezen op de grote afhankelijkheid van CAW, maar ook ambtelijke organisaties van de kennis, expertise en (secretariële) ondersteuning door de HVC. 9. Wat is de visie van het college op deze afhankelijkheid van het CAW van de HVC? In het rapport wordt op pagina 30 zelfs gesproken van een risico van belangen-verstrengeling. Wij zien de beantwoording binnen de daarvoor gestelde termijn tegemoet. Guido Breuker ​​Hoornse Onafhankelijke Partij Onno Egtberts ​​Fractie Tonnaer Jeroen van der Veer​​Sociaal Hoorn

Aan College van Burgemeester en Wethouders Hoorn Betreft: vragen art. 36 RvO verkeersoverlast Oosterblokker-Gildenweg Hoorn, 9 januari 2019 Geacht College, Door middel van krantenartikelen, brieven en spandoeken voeren bewoners van Oosterblokker actie tegen overlast van onder andere het vrachtverkeer. Volgens de bewoners rijden dagelijks circa 350 vrachtauto’s en 3500 personenauto’s over de Zuiderdracht. Veel vrachtverkeer is bestemd voor transportbedrijf Pyxis en kipslachterij Plukon op Industrieterrein Gildenweg. De bewoners willen de verkeersoverlast bestrijden door te pleiten voor de aanleg van een tunnel tussen bedrijventerrein Gildenweg en De Strip in de wijk Bangert en Oosterpolder. Onze fractie is van mening dat de klachten van de bewoners serieus moeten worden genomen, maar dat de voorgestelde oplossing om het vrachtverkeer via De Strip te laten rijden ongewenst is. Wij begrijpen niet dat de bewoners de overlast van het vrachtverkeer willen afwentelen op de bewoners van Bangert en Oosterpolder om er zelf vanaf te zijn. Als de bewoners van Oosterblokker-Gildenweg e.o. de aanleg van een tunnel als enige oplossing zien, vrezen wij dat de bestrijding van de overlast op korte termijn niet zal verminderen. Onze fractie wil bewoners, gemeente Drechterland en Hoorn aansporen om samen te zoeken naar eenvoudige en haalbare manieren waarmee de verkeersoverlast voor Oosterblokker kan worden verkleind. Daar horen de aanleg van een tunnel en de afwikkeling via De Strip wat ons betreft niet bij. De bewoners van Oosterblokker zijn er terecht over verbaasd dat enkele jaren geleden de gemeente Hoorn de vestigingsmogelijkheden voor Plukon en Pyxis heeft vergroot. De twee bedrijven zijn de belangrijkste veroorzakers van het vele vrachtverkeer. Plukon veroorzaakt daarnaast geurhinder bij de Groene Steen–Mari Andriessenhof e.o. in de Kersenboogerd. Om de geuroverlast voor de bewoners aldaar beperkt te houden werden ongeveer twintig jaar geleden, als geurbuffer, voetbalvelden aangelegd voor v.v. Blokkers. Die aanleg heeft resultaat gehad maar het kan beter. Onze fractie wil graag (zie ons verkiezingsprogramma 2018-2022) op langere termijn Bedrijventerrein Gildenweg veranderen in een woonwijk die goed aansluit en beter past bij Oosterblokker, Kersenboogerd en Bangert en Oosterpolder. Op de locatie Gildenweg kunnen ongeveer 250 woningen gebouwd worden. Omdat de bewoners van Oosterblokker op korte termijn een reductie willen van het vrachtverkeer verwachten wij dat de colleges van Drechterland en Hoorn samen met de bewoners op zoek gaan naar haalbare middelen om de verkeersoverlast in Oosterblokker terug te dringen. Gelet op bovenstaande stellen wij volgens art. 36 RvO de volgende vragen: 1. Erkent het college de verkeersoverlast in Oosterblokker en dat deze voor een groot deel wordt veroorzaakt door twee bedrijven op het bedrijventerrein Gildenweg? 2. Wilt u in overleg met de gemeente Drechterland en de actievoerende bewoners zoeken naar een eenvoudige en doelmatige manier om de verkeersoverlast te verminderen? 3. Bent u het met ons eens dat de aanleg van een tunnel tussen Gildenweg en De Strip geen goede oplossing is en daarmee de verkeersoverlast van Oosterblokker naar Bangert en Oosterpolder alleen maar wordt verplaatst ? 4. Deelt u onze mening dat op langere termijn het wenselijk is dat bedrijventerrein Gildenweg wordt getransformeerd tot woonwijk met ongeveer 250 woningen? 5. Kunt u voor het einde van dit jaar in overleg met de gemeente Drechterland en de bewoners van Oosterblokker zoeken naar oplossingen om de verkeersoverlast te verkleinen? Vriendelijke groet, namens Fractie Tonnaer, Nico Oudheusden en Roger Tonnaer, gemeenteraadsleden