Poliflw

VI Misverstanden in het klimaatdebat ontkracht Stelling: ‘Geld uitgeven aan klimaatbeleid is zonde: wat als het meevalt met die opwarming?’ De betere vraag is: wat als het tegenvalt? Dan hebben we geen tweede planeet. Maar stel dat het inderdaad meevalt met de klimaatopwarming (zeer onwaarschijnlijk) en dat we ons uitstekend leren aanpassen aan de gevolgen ervan (onvoorspelbaar). Dan is er nog steeds de massale uitsterving van diersoorten die door ons toedoen op gang is gekomen, met grote risico’s voor het func­tioneren van ecosystemen waarvan menselijke samenlevingen afhan­kelijk zijn voor hun voedsel en drinkwater. Dan is er nog steeds het plastic in de oceanen en zijn er nog steeds de dode zones in de oceaan. Zo zijn er honderden redenen om snel te verduurzamen. En wat is het ergste dat er kan gebeuren? Hoogstens bereiken we eerder dan strikt noodzakelijk een vol te houden manier van leven op de enige planeet die we hebben. Dat is uiteindelijk in ieders belang. Bron: De Correspondent, Jelmer Mommers

IV Misverstanden in het klimaatdebat ontkracht: Stelling: ‘Wat een klein land doet, maakt niet uit. Zeker zolang China en India niets doen’ Beschouw de dampkring even als een badkuip. Overal op aarde staan kranen en kraantjes open die het bad doen vollopen. Hoe zorgen we dat het niet overstroomt? Door alle kranen dicht te draaien. Het doet er niet toe hoeveel uitstoot een specifiek land bijdraagt: iedere vermeden ton CO2 is er één. En om de opwarming onder de 2 graden Celsius te houden, moeten de komende dertig jaar alle kra­nen en kraantjes dicht. Natuurlijk is het van groot belang dat de grote uitstoters hun kra­nen sneller dichtdraaien. Dat zijn ze gelukkig ook van plan. Van alle investeringen in duurzame energie in 2017 kwam maar liefst 45 pro­cent uit China. Het land was in zijn eentje goed voor meer investerin­gen in duurzame energie dan alle rijke landen bij elkaar. Ook India, dat nog zwaar leunt op steenkool, wil vooroplopen in de revolutie van zonne-­ en windenergie. In 2018 waren zonnepanelen goed voor meer dan de helft van de nieuwe stroomproductiecapaci­teit in het land. Voorlopers als China en India zien strategische voordelen in een volledig duurzame energievoorziening. De landen daarentegen die nu de hand op de knip houden, zullen voor hun toekomstige energie­ voorziening afhankelijk zijn van technologie die elders wordt ontwik­keld. Wie nu aarzelt, loopt de banen en welvaart mis die horen bij een groene economie. Bron: De Correspondent, Jelmer Mommers

III Misverstanden in het klimaatdebat ontkracht: Stelling: ‘De gevolgen van klimaatverandering zijn positief. Planten zijn dol op CO2 en er komen nieuwe landbouwgebieden bij rondom de Noordpool’ Die laatste zin klopt, de eerste niet. Planten en bomen gebruiken inderdaad CO2 om te groeien, en het smelten van ijs op bijvoorbeeld Groenland kan ervoor zorgen dat daar grond vrijkomt voor nieuwe activiteiten – van grondstofwinning tot landbouw. Maar zulke relatief kleine – en vaak dubieuze – voordelen strepen de gigantische nadelen van klimaatopwarming niet weg. Veel negatieve gevolgen van de opwarming manifesteren zich al: van de groei van zuurstofloze zones op zee en de toegenomen schade door stormen tot de toename van potentieel dodelijke hitte in de zo­mer. Ook de voedselvoorziening dreigt keihard geraakt te worden door de opwarming, miljoenensteden liggen in de gevarenzone door de stijgende zeespiegel, laaggelegen eilanden zullen daardoor verdwij­nen. De komende decennia zullen miljoenen mensen op drift raken door de gevolgen van de opwarming. Netto gaat het overgrote deel van de mensheid erop achteruit als de aarde verder opwarmt, en de risico’s op extreme klimaatverande­ring zijn onaangenaam groot. Bron: De Correspondent, Jelmer Mommers

II Misverstanden in het klimaatdebat ontkracht: Stelling: ‘We weten niet of onze broeikasgassen de klimaatopwarming veroorzaken’ Klimaatwetenschappers hebben op basis van talloze waarnemingen met zeer grote zekerheid vastgesteld: de menselijke uitstoot van broei­kasgassen is de belangrijkste reden dat het klimaat nu opwarmt. Want broeikasgassen als CO2, methaan en lachgas houden warmte vast in de atmosfeer. Zo laten metingen zien dat de gemiddelde temperaturen ’s nachts sneller stijgen dan de temperaturen overdag. Dat wijst op het broeikaseffect: de deken van gassen rondom de aarde zorgt ervoor dat warmte niet naar het heelal kan ontsnappen. En dus koelt het ’s nachts nu minder af dan vóór wij op grote schaal broeikasgassen begonnen uit te stoten.Andere verklaringen voor de huidige klimaatopwarming zijn ver­worpen. Deze kan bijvoorbeeld niet door extra zonnestraling zijn ver­oorzaakt. Hoewel er inderdaad een minimale variatie optreedt in de hoeveelheid zonnestraling die de aarde bereikt, is die variatie veel te klein om de huidige klimaatverandering te veroorzaken. Bovendien gaat die variatie twee kanten op, terwijl het op aarde jaar in jaar uit warmer wordt. Alleen de toename van broeikasgassen kan alle verandering die we nu ervaren verklaren. Bron: De Correspondent, Jelmer Mommers

I Misverstanden in het klimaatdebat ontkracht: Stelling: 'Het klimaat verandert altijd, dus de huidige opwarming is niet erg’ Dat het klimaat altijd verandert klopt, maar dat is geen reden om de huidige klimaatverandering te bagatelliseren. Dat is alsof je je auto in de fik steekt en daarna zegt dat de temperatuur van de motor weleens eerder is veranderd. De afgelopen 12.000 jaar was het klimaat relatief stabiel, warm en nat. We verlaten nu dat stabiele klimaatvak en riskeren een hittetijd. Dat is bloedlink, want de hitte waar wij nu op afstevenen, hebben we nog nooit meegemaakt. Het klimaat veranderde nooit eerder zo snel en zo ingrijpend ter­wijl er 7,7 miljard mensen op aarde wonen. Mensen die allemaal last zullen krijgen van hogere temperaturen, een hogere zeespiegel en extremer weer. Bron: De Correspondent, Jelmer Mommers

Panorama Nederland overzicht over de toekomst. Zeer de moeite waard! vandaag tot 14.00 uur zichtbaar in het gemeentehuis. En volgende week de gehele week van 9.00-17.00 u.

Aanbiedingsbrief Jaarrekening 2018 Onze fractie onderschrijft het beeld wat in deze brief wordt geschetst en we zijn het volmondig eens met de strekking en de inhoud. Geconcludeerd moet worden dat de decentralisatie Jeugdzorg (per 01-01-2015) op deze manier NIET Kon en nog steeds niet kan. Kortom: alle steun aan de wethouder die dit probleem in Den Haag moet gaan tackelen. Bron: Betoog n.a.v. Begrotingskaders 2020 d.d. 3 juli 2019 Van onze Fractievoorzitter, Theo Hikspoors

XII 2020 wordt wat ons betreft het jaar van de ommekeer: 10. Qua woningbouw: Ik herhaal de visie van onze Rijksbouwmeester: Bouwen voor starters en bouwen voor leeftijdswitchers (betaalbare starterswoningen en betaalbare huurappartementen). Hiervoor is qua woningbouw een faciliterende en sturende rol nodig maar ook een participerende rol (binnen redelijke grenzen). Niet afwachten dus; zelf een sturend kader maken en plannen hieraan toetsen. Bron: Betoog n.a.v. Begrotingskaders 2020 d.d. 3 juli 2019 Van onze Fractievoorzitter, Theo Hikspoors

X 2020 wordt wat ons betreft het jaar van de ommekeer: 8. We accorderen de toevoeging aan de algemene reserve ter grootte van 900.000 euro; dit is verstandig gelet op alle bedreigingen vanuit het sociale domein. Naast deze dreiging is er ook de jaarlijkse dreiging van de steeds wisselende algemene uitkering. Wij zijn voor een afzonderlijke (egalisatie)reserve voor het sociale domein. De omvang kan bepaald worden nadat er duidelijkheid is over de extra miljoenen welke zijn toegezegd voor Jeugdzorg (op landelijke schaal ca. 800 miljoen). Bron: Betoog n.a.v. Begrotingskaders 2020 d.d. 3 juli 2019 Van onze Fractievoorzitter, Theo Hikspoors