Poliflw

Voorzitter, aanwezigen.

Dorpsbelang wil haar grote bezorgdheid uiten nu de belastingen weer omhoog gaan.

Het College van Dorpsvisie, CDA en PvdA/GL presteert het om een meerjarenbegroting 2020-2023 aan te leveren onder vermelding van een plotseling tekort op het sociaal domein van 1 miljoen. De afgelopen 10 jaar is nog nooit een begroting aangeboden, die niet sluitend is. Wij weten niet of dit “de frisse wind” is  die de coalitie wil laten waaien. In dat geval slaat ze de plank wel helemaal mis.

Ingevolge het BBV, de wettelijke eisen waar een begroting aan moet voldoen, mag een begroting wel sluiten met een tekort, mits dat tekort wordt toegelicht en wordt aangegeven hoe dat tekort wordt ingelopen. Als daarvoor bezuinigingen noodzakelijk zijn, gesteld dat die inderdaad noodzakelijk zijn, dan moet ook worden aangeven waar die bezuinigingen gaan plaatsvinden, wanneer en hoe. Volgens het college is er een positief saldo van 272.000,= in 2023 waarbij er twee -niet onderbouwde-  aannames in de begroting zijn opgenomen:

in een tijd van stijgende kosten voor jeugdzorg met een al begrote structurele toename van 700.000,= neemt u toch voor 2023 een besparing op van ca. 300.000,=.

Hoe kan het college deze besparing garanderen in combinatie met het niet verder structureel stijgen van de kosten. In deze begroting is voor jeugdzorg een risicoreserve van 337.000,= opgenomen en die moet dus de nieuwe tegenvallers in de toekomst afdekken. Als dit niet lukt dan is de begroting voor 2023 dus minimaal bijna 30.000,= negatief! En we begrijpen dat een plan van aanpak om de kosten op jeugdhulp terug te dringen nog gemaakt moet worden.

Er is in deze begroting een structureel positieve septembercirculaire 2019 meegenomen, terwijl onduidelijk is waaruit blijkt dat die ook in de jaren 2022 en 2023 positief zal blijven/zijn.

De nu voorliggende begroting voldoet niet aan de eisen die gelden volgens het BBV en is dus én niet rijp voor debat én niet rijp voor besluitvorming.

U loopt achter de feiten aan en bent zelfs met 4 (!) wethouders niet in staat te sturen; u hebt dus geen enkele controle.

Als “oplossing” wordt een belastingverhoging gepresenteerd: We zitten in Son en Breugel dan nog altijd onder het gemiddelde tarief in vergelijking met de ons omringende dorpen”. Je moet maar lef hebben! En wat erger is: deze belastingverhoging dekt het probleem niet af. Vorig jaar zijn de belastingen ook al een keer verhoogd, maar toen wist het College zelf nog niet precies waarom. Vage plannen genoeg, maar die zijn tot op de dag van vandaag niet gerealiseerd.

Dorpsbelang heeft tijdens haar coalitieperiode van 8 jaar de belastingen niet verhoogd ! Onnodig ook, want een kerkgebouw aankopen voor 1 miljoen, zonder financiële dekking; geen denken aan! Ook toen stonden de zorgkosten nl. al onder druk.

In een poging mensen mee te laten praten over de toekomst van het kerkgebouw, de zogenaamde burgerparticipatie, worden blunders gemaakt.

Inwoners hebben niets mogen vinden van het programma van eisen, dus daar ga je al als burgerparticipatie.

Een (1!) voorlichtingsavond voor 5 plannen, die nog niet op hun haalbaarheid zijn getoetst. Vijf (!) plaatjes waar raadsleden iets van mogen vinden om daarna een vervolgstap te maken. De inwoners zijn dus al afgeserveerd en de raadsleden mogen voorkeuren aangeven zonder inzicht of kennis van de benodigde investeringen, het uiteindelijke exploitatieplaatje en last but not least de invulling van onze duurzaamheidsambities.

Raadsleden binnen 5 dagen om standpunten vragen over een dergelijk ingewikkeld dossier, waarbij de voor de Raad essentiële vragen niet zijn beantwoord….. dat begint te lijken op onbehoorlijk bestuur.

Inwoners wordt gevraagd mee te doen en initiatieven te nemen maar, “Breugel bruist” niet meer en geen petanquehal.

Wij begrijpen er inmiddels niets meer van.

Een niet sluitende begroting, weer ozb-verhoging, twijfelachtige aansturing van burgerparticipatie, een gemeente die in haar ontwikkeling al twee jaar stilstaat, wat moeten we daar nog meer over zeggen.

U maakt er als college een puinhoop van zonder financiële controle, zonder toekomstvisie, zonder echte vernieuwingsdrift en zonder creativiteit en dat terwijl u met z’n vieren aan het roer staat.

Wij maken ons met en voor de inwoners naar de toekomst toe grote zorgen.

Vorig jaar stonden we aan de rand van de afgrond en we maken nu een grote stap voorwaarts…

Dorpsbelang Son en Breugel.

31-10-2019.

Wat is er gebeurd na eind maart vorig jaar ?

1. De OZB is -na acht jaar stabiliteit- flink verhoogd;

2. De kerk is gekocht en met alle onderzoeken erbij zijn we op grond daarvan nu al € 4.000.000,— armer; maar dat mogen wij natuurlijk niet zeggen van de coalitie !

3. We hebben een vierde wethouder; en dat kost extra !

4. De kerk, Breugel Bruist, de scholen in Breugel, de verkeersveiligheid etc.: alles nog in onderzoek.

Voor tonnen onderzoeksbureaus en externe inhuur van projectleiders, maar onze eigen mensen staan aan de kant.

Maar welke beloften zijn dan wel ingelost ? Pakken we even de burgerparticipatie, het paradepaardje van de nieuwe coalitie. Wat is daarmee dan gebeurd ? Immers overleg kost tijd en in die tijd kan niet ontwikkeld worden.

1. Kerk: De roeptoeters van “Vraag zoekt antwoord” en de 1.300 petitietekenende burgers zijn sedert maart vorig jaar muisstil. Is er al iets in gang gezet om aan de burgers of fanatiek gelovigen te vragen wat we nu met deze kerk moeten doen ?

2. Zwembad: heftige discussies, want waarom een zwembad faciliteren ? Gelukkig zijn op basis van oude afspraken voor een kortere tijd gelden voor het zwembad voorzien ? Hoe denken wij daar als inwoners over als we dan toch keuzes moeten maken ?

3. Beschermd wonen: dit burgerinitiatief is feitelijk door onwil en passief besturen door het College de nek omgedraaid. Rest ons nog iets proberen te redden uit de puinhoop die de huidige coalitie heeft veroorzaakt.

4. De petanquehal: de mensen kunnen dit wel willen, maar de hal komt er gewoon niet. Er wordt verder ook niet over nagedacht. Ook niet als het gaat om eenzaamheid, bewegen voor ouderen of sociale contacten.

5. De Breugelse scholen: enkele roepende ouders van leerlingen van de Krommenhoek hebben het hele proces kunnen stopzetten. Het schoolbestuur heeft ten einde raad nu zelf maar een plan ontwikkeld. Wordt het dit ? Nee, want nu is ineens als donderslag bij heldere hemel volgens de wethouder de speeltuin Van Gentlaan een mogelijke locatie.

6. Verkeersveiligheid: de resultaten van het onderzoek van de Mooi Son en Breugelkrant zijn voor kennisgeving aangenomen en de gemeente gaat op haar eigen plannen broeden. En wij maar slalommen tussen die paaltjes.

7. De nieuwe Omgevingswet: laten we daar maar niet te veel over zeggen. De bijeenkomst met de inwoners was een regelrechte aanfluiting als het ging over visie, positionering van ideeën en duidelijkheid over vervolgstappen. De externe adviseurs hadden volledig de controle over de bijeenkomsten.

8. Ontwikkellocaties: de bouwmogelijkheden worden niet bekend gemaakt. In besloten vergaderingen van raadsleden mogen commissieleden zich uitspreken over hun ideeën voor wat betreft wat er gebouwd zou moeten worden. Of een projectontwikkelaar daar ook oren naar heeft lijkt niet interessant. In ieder geval zijn onze aandacht behoevende jongeren gewoonweg vergeten.

Dorpsbelang Son en Breugel maakt zich ernstig zorgen over de ontwikkelingen tot de volgende verkiezingen. De kiezer heeft gesproken, maar: Geen beheersing van de financiën, geen ideeën over de ontwikkelplannen, geen burgerparticipatie. Neen, de huidige coalitie blijft gewoon gezellig met z’n vieren nog 2,5 jaar genieten van het pluche. En vooral de vingers niet branden aan dossiers waar we als inwoners al jaren over besluiten vragen.

Maar als we zo doorgaan is er over 2,5 jaar helemaal niets meer waar we ons nog druk over zouden moeten of kunnen maken. Berusting en afstomping heet dat.

Fractie Dorpsbelang.

Voorzitter,

Vanavond bespreken we voor de vijfde keer over het “beschermd wonen” in Son en Breugel.

Dit geeft aan hoe belangrijk wij het vinden dat de kwaliteit van leven én het toekomstperspectief van onze kwetsbare inwoners geborgd moeten zijn. Maar ook hoevéél er is mis gegaan sinds het moment dat we de eerste alarmerende berichten hierover uit de krant moesten vernemen.

Dorpsbelang constateert dat de verantwoordelijke wethouder ernstig tekort is geschoten bij zijn inschatting en handelwijze om de  effecten op te lossen van de knelpunten veroorzaakt door de bezuinigingen op beschermd wonen.

-Te beginnen met het gebrek aan dossierkennis, aangezien de ernst van het probleem  door hem niet bijtijds is onderkend. Dit blijkt uit de antwoorden die hij heeft gegeven tijdens de raadsvergadering van 20 december 2018.

-Een weigerachtige houding  van de  verantwoordelijke wethouder die zelfs na herhááldelijk aandringen door de stichting Doorpakken en door raads- en commissieleden halfslachtig communiceert met de dooddoener dat alles rond de zorg geregeld is.

-Het uitblijven van antwoorden op schriftelijke vragen terwijl de onrust rond dit dossier onder inwoners en raadsleden zienderogen toenam.

– Een haastig belegde “technische” bespreking van de situatie, om informatie te verstrekken, waarbij echter nog meer vragen werden opgeroepen.

En tenslotte de volstrekt onvoldoende beantwoording  door de verantwoordelijke wethouder, op vragen tijdens de inmiddels beruchte raadsvergadering van 20 december j.l. Tijdens deze vergadering waar- en dat heb ik in de 14 jaar dat ik in de gemeenteraad zit nooit eerder meegemaakt-  er door wanhopige  ouders en jongeren werd ingesproken en de wethouder vervolgens doodleuk aangeeft dat alles geregeld is.

Kortom respectloos gedrag van de wethouder jegens de doelgroep, hun familie, de Stichting, samenwerkende partijen, maar ook richting de gemeenteraad van Son en Breugel.

Dorpsbelang herkent een patroon in de werkwijze van deze wethouder waarover wij grote zorgen hebben.

Ik herinner u aan de breuk in de toenmalige coalitie Dorpsbelang en Dorpsvisie, waarbij vooral het niet- handelen, niet- communiceren en gebrek aan dossierkennis van deze zelfde wethouder tot zodanige problemen leidde dat dossiers volledig vastliepen. ( Vestzak, MFA, de huishoudelijke hulp-t, zwembad, Breugel bruist).

Ook nu zien wij dat de wethouder zijn dossiers niet kent, niet communiceert,  niet of veel te laat handelt en dan slechts onder grote druk, maar vooral respectloos omgaat met de zorgen en noden van onze inwoners.

Wij stellen vast dat deze wethouder de inwoners in de steek laat en zijn toevlucht neemt tot  het bagatelliseren van de problemen, ja zelf tot leugens. En dat is iets wat wij niet kunnen accepteren.

De situatie die is ontstaan rond “het beschermd wonen” is  triest genoeg exemplarisch voor de “werkwijze” van deze wethouder.

Voorzitter.

Wij willen- ook als oppositie -onze verantwoordelijkheid als gekozen bestuurders nemen. Wij kunnen die rol echter alleen pakken als dossiers correct worden aangeleverd, wij correcte antwoorden krijgen op onze vragen en de wethouder doet wat hij ons belooft. Maar wij kunnen  onze volksvertegenwoordigende rol nίet vervullen als de wethouder aantoonbaar liegt.

De verantwoordelijkheid voor de nu ontstane situatie ligt op de eerste plaats bij meneer Frenken zèlf, maar ook bij de overige collegeleden.

Het hele college zal zich moeten beraden op de ontstane situatie. Met het plotselinge vertrek van wethouder van den Nieuwenhuijzen stapelen de problemen zich nu in hoog tempo op. Het college lijkt inmiddels vleugellam, met een wethouder die aantoonbaar niet in staat is zijn taken naar behoren te vervullen en een vacature, vanwege het plotselinge vertrek van een wethouder met bestuurlijke ervaring hetgeen bij ons ook de nodige vragen oproept gezien de vage verklaring die door de ex wethouder is afgegeven.

Hoe gaat dit college de voortgang van lopende én komende dossiers bewaken? Hoe denkt dit college überhaupt de uitvoering van  de opdrachten van de raad ter hand te nemen??

En dan de huidige coalitie.

Hún keuze om meneer Frenken voor te dragen als wethouder in de wetenschap dat deze wethouder in het verleden op meerdere dossiers heeft geblunderd, is een verantwoordelijkheid die zij bewust hebben genomen.

Het is dan ook aan deze coalitie om te bepalen of het aanblijven van meneer Frenken als wethouder verantwoord is en de afweging te maken wat dat doet met het vertrouwen van onze bevolking in de lokale politiek.

Voorzitter ter ondersteuning van ons betoog willen wij -ook namens de VVD en D66 – een motie indienen.

De raad van de gemeente Son en Breugel in vergadering bijeen op 20 december 2018.

In de brief van de gemeente Eindhoven d.d.12 december 2018 deze gemeente aangeeft extra kosten te hebben gemaakt die niet in rekening zijn gebracht bij de gemeenten waarvoor zij beschermd wonen inkoopt.

Algemeen bekend is dat de gemeente Eindhoven over de hele linie van de zorg , dus niet alleen op het onderdeel “beschermd wonen” met enorme tekorten te maken heeft die te wijten zijn aan slecht contractmanagement.

De extra kosten nu specifiek op het onderdeel beschermd wonen worden verhaald door het instellen van een budgetplafond beschermd wonen in 2019 voor de omringende gemeenten.

Dit budgetplafond met terugwerkende kracht betrekking heeft op het per 1 juli 2018 aantal bekende cliënten.(peildatum).

Er daardoor nu al ongeveer 9 bewoners van de Molenstraat in Son en Breugel “buiten de zorg-boot” gaan vallen en ondanks hun zorgindicaties geen financiering ontvangen.

Er zelfs sprake is van een dubbele bezuiniging: 30% minder voor de zorgverlening over de gehele lijn waardoor er omgerekend  geen budget is voor de ca. 6 bewoners die na 1 juli 2018 zijn gekomen en daar bovenóp iser geen vergoeding meer ( € 155,- plus € 30,- p.p.) voor voedingsgeld.

De gevolgen voor de overige cliënten bij een herindicatie niet zijn te overzien, omdat RAC door deze maatregelen geen kostendekkend budget meer ontvangt.

Roept het College op om bij de gemeente Eindhoven fors aan te dringen op:

Het repareren van het budgetplafond én de peildatum 1 juli 2018 te herzien zodat de bewoners van de Molenstraat verzekerd zijn van de zorg die zij volgens hun indicatie nodig hebben.

Het repareren van het budgetplafond op een manier dat clustering van de budgetten van alle bewoners, bij één zorgaanbieder mogelijk blijft, waardoor bewoners gestimuleerd worden om te participeren en de unieke werkwijze van het project geborgd blijft.

Het grote belang en dat te bepleiten om voor dit project één zorgaanbieder te contracteren, zodat  het afschalen van de zorg en uitstroom naar een andere woning  voor de bewoners mogelijk wordt.

Het grote belang om expliciet het Regionaal Autisme Centrum als zorgaanbieder aan te wijzen zodat de continuïteit van de zorg en het vertrouwen tussen bewoners en hun begeleiders- een voorwaarde voor het slagen van dit project- zoveel mogelijk wordt gegarandeerd.

Aanleiding om dit punt op deze agenda te zetten is de brief van 12 december 2018 die het College

van B&W van de gemeente Eindhoven heeft gestuurd naar het College en de gemeenteraad van Son

en Breugel.

Deze brief baart ons zorgen en roept bij Dorpsbelang de nodige vragen op. Wij gaan er van uit dat

het College graag met ons van gedachten zal wisselen om onze vragen en zorgen met ons te

bespreken. Dat zijn wij verplicht voorzitter, aan de bewoners van de Molenstraat ,de Heistraat en

hun familie.

De opmerking in de brief van het College van B&W van de gemeente Eindhoven dat “mensen die

zorg nodig hebben, die zorg zoveel mogelijk in laagdrempelige, toegankelijke voorzieningen kunnen

vinden”, onderschrijven wij. Wij begrijpen ook heel goed dat daarvoor een nauwkeurige afweging

nodig is, die wordt gemaakt tijdens het stellen van de indicatie door het CMD.

Echter het eenzijdig instellen van een budgetplafond eind september 2018 met terugwerkende

kracht betrekking hebbend op cliënten bekend op 1 juli 2018 is niet alleen onfatsoenlijk, gezien de

argumentatie van de gemeente Eindhoven, maar ook laakbaar. Van de 9 bewoners van de

Molenstraat was tóen al bekend dat voor hen de betreffende indicatie zou worden bekrachtigd per

half augustus als de woningen in de Molenstraat zouden worden opgeleverd.

Algemeen is bekend dat de gemeente Eindhoven wat betreft de gehele welzijns- en zorgsector met

grote tekorten kampt. Een en ander mede het gevolg van slecht contractmanagement. De

wethouder van Son en Breugel had alleen al vanwege dίe informatie “bovenop” dit dossier moeten

zitten en vóórop moeten lopen om het prachtig burgerinitiatief van de stichting Doorpakken Wonen

veilig te stellen.

Helaas….

Want nee, meneer de wethouder; De zorg voor alle mensen met de indicatie beschermd wonen is

nίet gegarandeerd.

Nee, meneer de wethouder; Overstappen op een andere zorgaanbieder is niet zo simpel als u stelt

gezien de problematiek waar deze jongeren mee kampen EN gezien de constructie waarmee de

Stichting Doorpakken Wonen werkt nl. het clusteren van budgetten. Een prachtig voorbeeld van zorg

op maat. Hèt uitgangspunt waarop de overgang van de zorg van Rijk naar gemeenten is gebaseerd!

Het initiatief van de Stichting Doorpakken dreigt de nek omgedraaid te worden door

onnadenkendheid en mismanagement door Eindhoven en nu ook door de laksheid van deze

wethouder!

Dat mogen we niet laten gebeuren!

Nee, meneer de wethouder; ontsnappen uit deze ellende door een beroep te doen op het budget

“Onvoorziene zorgvraag” is een naïeve gedachte. De voorwaarden om voor dit budget in

aanmerking te komen, zijn multi-interpretabel, de hoogte van het budget is ons niet bekend – u wel?-

en de verdeling van dit budget tussen de 14 gemeenten is ook onduidelijk. Dus wie maakt hier een

kans op?

Er is werk aan de winkel meneer de wethouder . Wij doen hier met klem een beroep op UW EIGEN

KRACHT!! Iets dat u vooral van onze inwoners verwacht! Laat zien dat u pal staat voor onze

inwoners, want zij hebben hun beste krachten aan dit project gegeven!

Wij dienen een motie in om het college te vragen alles in het werk te stellen om:

1. De maatregel mbt het instellen van de budgetplafonds en het instellen van de peildatum 1

juli 2018 voor beschermd wonen terug te draaien.

2. De garantie te verkrijgen dat voor het Project van de Stichting Doorpakken Wonen er een

financieel passend contract wordt afgesloten met een zorgaanbieder zijnde het RAC.

Wij hebben ons in de aanloop naar deze begroting tijdens de behandeling van de beleidsarme

kadernota kritisch uitgelaten over een aantal punten in die kadernota en over de status van dat stuk.

Nu de meerjarenbegroting intussen is besproken tijdens drie afzonderlijke commissievergaderingen,

moeten we vanávond van die drie besproken sessies in relatie met de beleidsarme kadernota één

geheel maken. Eén samenhangend beleid waar financiële middelen onder liggen die- ook op de

langere termijn- verantwoord zijn.

Beleid waarbij structurele uitgaven structureel gedekt zijn en waarin financiële risico’s zijn

meegenomen.

Wij hebben ook met betrekking tot de meerjarenbegroting vragen gesteld en onze bedenkingen

geuit met als doel een constructieve bijdrage te leveren aan deze begrotingsbehandeling. Wij hebben

ons kritisch opgesteld, niet vanuit een behoefte om dwars te liggen, maar om samen tot oplossingen

te komen.

Voorzitter, Dorpsbelang is van mening dat deze meerjarenbegroting net zoals de beleidsarme

kadernota niet inspireert en nog steeds teveel ruimte niet invult. Het is duidelijk dat burgers vooral

worden opgeroepen om met burgerinitiatieven te komen omdat samenhangend beleid vanuit deze

coalitie ontbreekt. En burgers gaan zèlf via de voorgestelde verhoging van de OZB hun eigen plannen

betalen.

Dorpsbelang is voorstander van het stimuleren van de betrokkenheid van onze inwoners.

Daarin investeren met geld en/of middelen is wat ons betreft een goede zaak. Wij vinden het wél

belangrijk dat de spelregels duidelijk zijn, zodat iedereen weet waar hij aan toe is.

“Er is geen blauwdruk te ontwikkelen voor het bieden van inspraak”, zo zegt het College. Toch zien

wij graag dat als er voorstellen komen er duidelijk beschreven staat hoe het proces wordt ingericht,

de termijnen waarbinnen het proces loopt, de kosten die daarmee gemoeid zijn en de rol en mate

van beslissingsbevoegdheid die betrokkenen hebben.

Wij willen ook per voorstel van het college een afweging zien tussen het inzetten van de expertise

van inwoners of dat er externen moeten worden ingehuurd.

Tenslotte moet voor alle betrokkenen duidelijk zijn dat op eenmaal genomen besluiten niet kan

worden teruggekomen.

Omdat de begroting zoveel niet ingevulde ruimte biedt, komt Dorpsbelang vanavond met een aantal

moties om verdere invulling te geven aan deze begroting.

Wij hebben in ieder geval wat betreft de volgende drie punten grote problemen met deze begroting:

Niet wordt aangetoond dat het nódig is de OZB te verhogen. Uw plannen over burgerparticipatie,

wijkbudgetten etc zijn niet uitgewerkt. Niet bekend is dus onder welke condities, tot welke bedragen,

wat wel en wat niet, hoeveel enz. deze activiteiten zullen plaatsvinden. Bovendien blijkt uit de

meerjarenbegroting dat het begrotingstekort slechts voor één jaar geldt. Uw voorstel om de OZB te

verhogen steunen wij absoluut niet.

Uit uw toelichting blijkt dat de kosten daarvan toenemen en dus een verhoging van de heffing

noodzakelijk is. Maar in de begroting is te lezen dat de kosten op € 1.300.000,- worden geraamd en

de opbrengsten op € 1.700.000,- waarmee we dus een overschot hebben van € 400.000,- Uw

opmerkingen in relatie tot de cijfers lopen dus niet synchroon. Wij vinden kostendekkend meer dan

genoeg en vinden het onwenselijk dat de burgers teveel betalen, om zo geld binnen te halen voor

hele andere activiteiten.

Op 6 juli 2017 is met algemene stemmen een amendement aangenomen om het zwembad voor

2017 en 2018 financieel te ondersteunen. In dat amendement was sprake dat deze bijdrage onder

nadere voorwaarden daarna structureel kon worden.

In de nieuwe kadernota was wat ons betreft dus correct vanaf 2019 een structurele bijdrage voor het

zwembad opgenomen.

Echter, in de meerjarenbegroting is dit bedrag zelfs zonder toelichting niet meer opgenomen. Nu

geeft u aan op dit dossier in december apart terug te komen. Wij begrijpen dat niet. Conform het

rapport van Synarchis zijn er aanvullende voorwaarden aan onze financiële ondersteuning van het

zwembad gesteld. Uit de gegevens die wij en ook u van Thermae heeft ontvangen blijkt dat het

zwembad volledig aan deze aanvullende randvoorwaarden voldoet, waardoor een structurele

continuering van onze steun aan de orde is.

Wij begrijpen niet dat dit financieel niet is vertaald in de begroting en al helemaal niet dat u daar in

december op terug wilt komen. Het amendement van 2017 was duidelijk, aan alle voorwaarden is

voldaan, dus had u nu, bij de behandeling van de meerjarenbegroting deze structurele bijdrage op

moeten nemen. Dat is niet gebeurd, dus zullen wij hierop straks terugkomen om deze omissie alsnog

te repareren.

De moties en het amendement die Dorpsbelang wil indienen betreffen de volgende

aandachtsgebieden:

– Motie livestream uitzenden vergaderingen.

– Motie activiteitenkalender college iom Son en Breugel Verbindt.

Veiligheid.

– Motie onderhoudsniveau van voet- en wandelpaden.

– Amendement koolmonoxidemelders.

Voorzieningen.

– Motie zwembad.

Biodiversiteit.

– Motie inzaaien bloemstroken en –velden Ecologisch bermbeheer.

– Motie meer groen voor rood in het dorp.

Gemeentelijke gebouwen.

– Motie gebruik gemeentelijke gebouwen voor gemeentelijke activiteiten.

Ruim zeseneenhalve  maand na de verkiezingen wordt de radiostilte doorbroken en is de nieuwe coalitie (Dorpsvisie, CDA en PvdA\GL) er uit. Na 8 jaar gelijkblijvende lasten voor de burger onder het bewind van Dorpsbelang gaat de nieuwe coalitie m.i.v. 2019 zowel de OZB als de afvalstoffenheffing fors verhogen. En de kerk? Die staat nog steeds, omgeven door bouwhekken en waarschuwingsborden, het kerkplein te ontsieren en te verpieteren. Zie daar de twee hoogtepunten van onze nieuwe regering tot nu toe.

Burgerparticipatie staat bij de nieuwe coalitie hoog in het vaandel, maar praten over de huisvesting van bijvoorbeeld De Regenboog, de Krommenhoek en de kerk is er niet meer bij. Dat is immers al besloten volgens de nieuwe coalitie, terwijl er tot maart 2018 moord en brand werd geschreeuwd toen de vorige coalitie hieromtrent besluiten nam.

Wat gaan we onder andere met het nieuwe geld, afkomstig van de lastenverhogingen doen ? We gaan veel meer met de bevolking praten, voor een vermogen 75 jaar bevrijding vieren, eisen dat voortaan erfafscheidingen groen moeten zijn, ietsje minder besteden aan beheer en onderhoud van wegen en paden en het financieel ondersteunen van het zwembad weer ter discussie stellen. De schriftelijke vragen van de VVD over de kosten, status en toekomst van de kerk zijn overigens nog steeds niet beantwoord.

Het worden dus vier lange jaren. Het zou goed zijn als u de nieuwe plannen eens vergelijkt met de verkiezingsbeloften die Dorpsvisie, CDA en PvdA\GL afgelopen voorjaar heeft gedaan. Weet u het nog? Meer bouwen voor jongeren, andere wijze van afvalinzameling etc. Allemaal punten, die in het nieuwe beleid helaas nog onzichtbaar zijn.

U mag er van uit gaan dat Dorpsbelang bij de behandeling van de nieuwe begroting op een aantal onderdelen fors tegengas zal geven, want Dorpsbelang blijft haar verkiezingsbeloften wel trouw en Dorpsbelang blijft wel hart voor haar burgers houden.

Fractie Dorpsbelang

Als gevolg van de verkiezingsuitslag op 21 maart jl. is het politieke klimaat in Son en Breugel veranderd. Een van de eerste dingen, die de nieuwe coalitie heeft aangepakt, is de aankoop van de kerk geweest. Dorpsbelang was en is tegen dit besluit omdat enerzijds niet bekend is welke aanvullende kosten deze aankoop nog met zich meebrengen en anderzijds omdat er (nog) geen bestemming is voor de kerk.

Dorpsbelang heeft zich voorgenomen de inwoners continu op de hoogte te houden van de kostenontwikkelingen ten aanzien van de kerk.

De kerk heeft de gemeenschap € 1.120.000,– gekost als aankoopbedrag. Bijkomende kosten zoals overbodig geworden onderzoeken, minder verkoopbare grond in het centrum etc. bedragen blijkens opgave van de gemeente € 794.610,–.

Nu wordt een onderzoek naar de bouwkundige staat van de kerk gestart; kosten € 36.000,–. Dat betekent dat de teller binnen drie maanden na de verkiezingen al staat op € 1.952.610,–. En het vervelende is dat we dan nog nergens staan: we hebben geen nieuw centrumplan, geen nieuw dorpshuis en geen bruikbare kerk. Die kosten gaan allemaal nog komen. In het coalitieaccoord heeft u kunnen lezen dat de onroerend goedbelasting kan worden verhoogd…….. Wij houden u op de hoogte.

Fractie Dorpsbelang.

Als gevolg van de verkiezingsuitslag op 21 maart jl. is het politieke klimaat in Son en Breugel veranderd. Een van de eerste dingen, die de nieuwe coalitie heeft aangepakt, is de aankoop van de kerk geweest. Dorpsbelang was en is tegen dit besluit omdat enerzijds niet bekend is welke aanvullende kosten deze aankoop nog met zich meebrengen en anderzijds omdat er (nog) geen bestemming is voor de kerk.

Dorpsbelang heeft zich voorgenomen de inwoners continu op de hoogte te houden van de kostenontwikkelingen ten aanzien van de kerk.

De kerk heeft de gemeenschap € 1.120.000,– gekost als aankoopbedrag. Bijkomende kosten zoals overbodig geworden onderzoeken, minder verkoopbare grond in het centrum etc. bedragen blijkens opgave van de gemeente € 794.610,–.

Nu wordt een onderzoek naar de bouwkundige staat van de kerk gestart; kosten € 36.000,–. Dat betekent dat de teller binnen drie maanden na de verkiezingen al staat op € 1.952.610,–. En het vervelende is dat we dan nog nergens staan: we hebben geen nieuw centrumplan, geen nieuw dorpshuis en geen bruikbare kerk. Die kosten gaan allemaal nog komen. Wij houden u op de hoogte.

Fractie Dorpsbelang.

——————————

sloopkosten = hekken permanent plaatsen

asbest = afvoer naar AVR in Rotterdam

sloopkosten = aansprakelijkheid van eigenaar = gemeente

verlichting = ondergrondse infrastructuur + verlichting van monumentale gevel

instortingsgevaar

beheer van onkruid/struiken/bomen

maatregelen tegen brandgevaar/baldadige jongeren/pis-hoek

misbruik van stenen, gevaarzetting,

Nieuw centrumplan

Nieuw bestemmingsplan

Nieuw plan dorpshuis

Kosten consultatie bevolking

Kosten instandhouding (raadsvragen)

“Samen bouwen aan een mooier Son en Breugel”

Financiën.

Inderdaad staan in dit coalitieakkoord plannen die een impact hebben op structurele financiële uitgaven.

Wij raden de nieuwe coalitie aan om hier opnieuw naar te kijken en met realistische plannen te komen opdat de inwoners niet blij gemaakt worden met een dooie mus.

Immers de plannen voor het sociaal domein zijn, gezien de maatregelen van het Rijk niet realistisch.

Diverse plannen voor diverse  nieuwe onderzoeken kosten geld , terwijl de resultaten van deze al eerder uitgevoerd onderzoeken voldoende bekend, maar misschien niet welgevallig zijn.

De aankoop van de kerk en verder ontwikkelingen als gevolg van die aankoop leiden ook tot extra kosten.

En de uitsmijter in dit akkoord om dan maar de OZB geleidelijk ( binnen een jaar, twee jaar, vier jaar?) op te trekken naar het niveau van het regionale gemiddelde is een trendbreuk met het financiële beleid van de afgelopen acht jaar.

Daarmee worden keuzes gemaakt die mensen in hun portemonnee raken.  Is daar het draagvlak van onderzocht? Ja, dát is dus wel nieuw beleid!

Samengevat voorzitter, een hoop ideeën en plannen die bestuurlijke kaders missen en in een aantal gevallen volstrekt voorbij gaan aan de wijze waarop deze gemeente regionaal bestuurlijk is ingebed.

We zijn blij dat u ons niet méér vraagt dan kennis te nemen van dit akkoord. Dat pleit ons vrij om er hier en nu in de openbaarheid verder iets van te vinden.

Dank u wel.