Poliflw

Tijdens de Algemene Beschouwingen van 30 oktober jl. heeft de Ouderenpartij wederom het nieuwe parkeerbeleid aan de orde gesteld.  De Ouderenpartij is het absoluut niet eens met de verhoging van de parkeertarieven die ten koste gaat van de aantrekkelijkheid van onze stad en daar hebben onze ondernemers heel veel last van.

Van de kant van het college reageerde wethouder Schneider (VVD) door aan te geven dat het hele parkeerbeleid heroverwogen wordt maar dat aan de tarieven niets gewijzigd zal worden!  Voor de Ouderenpartij onbegrijpelijk!

Hieronder volgt de tekst die onze fractievoorzitter, Jo Paas, tijdens de Algemene Beschouwingen 2020 over dit onderwerp in de gemeenteraad van Kerkrade heeft uitgesproken.

“Voorzitter,

ik gaf al aan dat er – zeker in het centrum – vooruitgang is geboekt. Daar moeten niet alleen de burgers maar ook de middenstanders van kunnen profiteren. Helaas heeft een meerderheid in dit huis besloten om het parkeerbeleid drastisch te wijzigen. Voor de Ouderenpartij een volstrekt onbegrijpelijke maatregel.

Tijdens de bouw van het centrum hadden we een door bijna iedereen die Kerkrade bezocht, geroemd parkeerbeleid. Twee uur gratis en de uren daarna kostten één euro.

Omdat in de ogen van het college er geen uniform en duidelijk parkeerbeleid was en er extra parkeerinkomsten moesten komen is dat parkeerbeleid helaas verlaten en werd een hoger tarief ingevoerd. Maar dat was nog niet alles voorzitter. Met de parkeercamera’s werd van het ene naar het andere terrein geschoven en weer terg. De parkeerautomaten voldeden plotsklaps niet meer, de blauwe zones werden vervangen door parkeerautomaten en vergunninghouders moesten van het ene op het andere moment 2,5 maal zoveel voor hun parkeervergunning betalen. Allemaal maatregelen waarvan de Ouderenpartij van oordeel is dat zowel het college als ook een meerderheid van deze raad zich onvoldoende rekenschap gaf wat dit voor de leefbaarheid van de stad en de ondernemers betekent. En werd de uiteindelijke doelstelling wel gehaald? Werd het parkeerbeleid duidelijker? Integendeel voorzitter. Mensen kunnen er vaak geen touw aan vast knopen.

Even een klein voorbeeld. Heeft u, voorzitter, tijdens de stoffenmanifestatie ook niet onze gasten uit Duitsland meewarig naar de parkeerautomaat op het Atriumterrein zien kijken? Ze begrijpen totaal niets van onze achteraf parkeerautomaten. En als je als grensgemeente parkeerapparatuur aankoopt waarbij de burgers meerdere handelingen moeten verrichten dan moet het toch niet zo moeilijk zijn om onze gasten uit het buitenland een taalkeuze voor te leggen zoals bij veel pinautomaten gebruikelijk is. Nee voorzitter, dit zijn zaken die ten koste gaan van de aantrekkelijkheid van onze stad en daar hebben onze ondernemers heel veel last van.

De ondernemers, die 5 jaar geleden via een manifestatie op de markt nog om een milder parkeerbeleid smeekten, hebben weer het nakijken. De Ouderenpartij roept het college op om het nieuwe parkeerregime te heroverwegen want dat voldoet in onze ogen absoluut niet.”

Ouderenpartij Kerkrade. Jaarverslag fractievoorzitter 2018.

In dit jaarverslag komen de vanuit politiek oogpunt meest enerverende items aan bod.

Afgelopen jaar waren de meest belangrijke dossiers:

De afschaffing van de WTCG gelden

Roda JC

Verhoging van de parkeertarieven

Garantstelling door het college voor 15 miljoen euro bouwkosten Center Court

Geen golfbaan bij Rolduc

Voor de Ouderenpartij was het afschaffen van de jaarlijkse tegemoetkoming in de kosten van het eigen risico voor de chronisch zieken en gehandicapten een onbespreekbare kwestie. De Ouderenpartij heeft zich samen met de overige partijen van de oppositie fel gekant tegen dit besluit. In 2015 kreeg de Ouderenpartij nog de volledige steun van het CDA, Burgerbelangen en de VVD. Het ging er om of de regeling, die tot dan altijd inkomensonafhankelijk was inkomensafhankelijk moest worden. Een meerderheid van de raad besliste toen dat de regeling inkomensonafhankelijk moest blijven en dat de regeling tenminste vier jaar zou worden uitgekeerd. Fractievoorzitter De Groot van de VVD benadrukte toen dat het geld ingezet moet worden waarvoor het is overgemaakt naar de gemeente: het ontzien van de chronisch zieken en gehandicapten. Tot en met 2018 zou iedereen die aan de voorwaarden van de regeling voldoet kunnen rekenen op een jaarlijks tegemoetkoming van € 125,- Ongeveer 6500 burgers konden daar aanspraak op maken.

Tot verbijstering van de Ouderenpartij heeft een meerderheid van de Kerkraadse raad besloten deze tegemoetkoming per direct af te schaffen. Dit betekent dat chronisch zieken en gehandicapten die niet onder een bijstands- of andere regeling vallen hebben het nakijken. Hun extraatje zijn ze kwijt, ook dat voor 2108, waar zij al op gerekend hadden. Zo simpel werken kennelijk de “radertjes” in handen van de huidige coalitie.

In de kwestie Roda JC ontving de gemeente een verzoek van de kant van de club, die net uit de eredivisie gedegradeerd was, om de huur van het stadion met de helft te verminderen. Het college stelde voor om de huur niet met de helft te verminderen maar om de helft van de huur om te zetten in een langlopende lening. Als motivatie gaf het college, dat tot op het moment van dit voorstel aan de raad nog geen enkel financieel stuk van de club had ontvangen, aan, dat de gemeente in een duivels dilemma zou zitten: gaan we niet met het verzoek van de club akkoord en gaat deze failliet dan hebben we geen huurder meer voor het stadion en kan de gemeente de eigen geldlening niet meer aflossen.

De Ouderenpartij heeft fel geageerd tegen dit voorstel en heeft in de raad gemotiveerd tegen gestemd.

De belangrijkste motivatie om tegen te stemmen was dat er geen enkel causaal verband bestaat tussen het verzoek van de club om huurvermindering en de redenatie van het college dat de club bij het niet inwilligen van het verzoek mogelijk failliet zou gaan. Dat verband is nooit aangetoond. Verder was de Ouderenpartij van oordeel dat de club zelf in haar uitgavenpatroon de tering naar de nering moet zetten en dat de overheid er niet is om steevast financiële gaten, veroorzaakt door mismanagement, te dichten.

Verhoging van de parkeertarieven in het centrum

Een volgend item waar de Ouderenpartij zich tegen verzet heeft is de verhoging van de parkeertarieven in het centrum. De Ouderenpartij is van mening dat het nieuwe winkelcentrum de kans moet krijgen om zich te ontwikkelen en de verwachting is dat een verhoging van de tarieven de bezoekersaantallen zal doen dalen. Eind 2018 was 62% van de beschikbare winkelruimte verhuurd. Dat is te weinig, zeker afgezet tegen het (nog te) weinig gevarieerde winkelaanbod.

ondanks fel verzet van de oppositie heeft de coalitie toch ingestemd met de tariefsverhoging.

Garantstelling door het college voor 15 miljoen euro bouwkosten Center Court

In de Nota van Toelichting die bij het raadsvoorstel inzake een gevraagd krediet ten bedrage van 1 miljoen euro benodigd om het voorontwerp Center Court om te zetten in een definitief ontwerp stond aangegeven dat het college recent besloten had zich garant te zullen stellen voor 15 miljoen euro van de bouwkosten Center Court onder de voorwaarde dat de provincie de alsdan nog ontbrekende bouwkosten ten bedrage van ook 15 miljoen euro bij zou dragen. Hierover heeft de Ouderenpartij Kerkrade in de gemeenteraad een interpellatiedebat aangevraagd. Inzet was de toezegging van het college om onder voorwaarden 15 miljoen euro bij te dragen in de bouwkosten Center Court. Een dergelijke toezegging buiten de raad om is in strijd met art. 169, lid 4 van de Gemeentewet waarin wordt aangegeven dat het college bij besluiten die ingrijpende gevolgen voor de gemeente kunnen hebben verplicht is vooraf aan de besluitvorming de raad naar zijn wensen en bedenkingen te vragen, Dat had het college in deze kwestie nagelaten. Het college heeft, ondanks diverse aanwijzingen dat er wel degelijk van een garantstelling sprake was, deze steeds ontkend.

De Ouderenpartij Kerkrade heeft zich afgelopen jaar ook fel verzet tegen plannen om rond de abdij Rolduc een golfbaan aan te leggen. Volgens de initiatiefnemers is de reden om een golfbaan bij Rolduc aan te leggen gelegen in het feit dat Rolduc met ernstige financiële tekorten zou kampen en dat een golfbaan in financieel opzicht een zegen voor de abdij zou zijn. De Ouderenpartij heeft zowel de voor- als ook de tegenstanders gehoord. De voorstanders hebben de Ouderenpartij niet kunnen overtuigen dat de abdij veel geld aan de exploitatie van een golfbaan over zal houden en dat was toch de argumentatie om de golfbaan aan te mogen leggen. De tegenstanders hebben heel duidelijk kenbaar gemaakt dat de aanleg van de golfbaan zorgt voor het onherstelbaar beschadigen van natuur en cultuurhistorische gronden, gronden die vanaf ca. 1104 onaangeroerd rond de abdij liggen.

Verder vindt de Ouderenpartij het onverteerbaar dat er na aanleg van de golfbaan niet meer in de directe omgeving van de gebouwen gewandeld kan worden. Zo kunnen wandelaars niet meer langs de visvijvers lopen en dient de kinderboerderij plus het gebouwtje van de visvereniging te verdwijnen of wordt dit elders opgebouwd.

De fractievoorzitter van de Ouderenpartij in de Kerkraadse gemeenteraad, Jo Paas, heeft voor de raadsvergadering van komende woensdagavond 28 november 2018 een interpellatiedebat aangevraagd. De fractie van de Ouderenpartij wil het college aan de tand voelen over een garantstelling van 15 miljoen euro in de bouwkosten van Center Court.

OPK wil het college aan de tand voelen | Ouderenpartij Kerkrade

Ouderenpartij Kerkrade vraagt interpellatiedebat aan De fractievoorzitter van de Ouderenpartij in de Kerkraadse gemeenteraad, Jo Paas, heeft voor de raadsvergadering van komende woensdagavond 28…

Ouderenpartij Kerkrade vraagt interpellatiedebat aan

De fractievoorzitter van de Ouderenpartij in de Kerkraadse gemeenteraad, Jo Paas, heeft voor de raadsvergadering van komende woensdagavond 28 november 2018 een interpellatiedebat aangevraagd.

De fractie van de Ouderenpartij wil het college aan de tand voelen over een garantstelling van 15 miljoen euro in de bouwkosten van Center Court. Naar de mening van de Ouderenpartij had het college, voorafgaande aan het besluit om garant te staan, de raad van dat voorgenomen besluit op de hoogte moeten stellen zodat de raad zijn wensen en bedenkingen ter kennis van het college had kunnen brengen, maar dat is in deze kwestie niet gebeurd. Het college is namelijk op grond van art. 169, vierde lid van de Gemeentewet verplicht als het om een besluit gaat dat ingrijpende gevolgen voor de gemeente kan hebben dit besluit voorafgaande aan de besluitvorming ter kennis van de raad te brengen. Het garant staan voor een bedrag van 15 miljoen euro kan zonder meer ingrijpende gevolgen voor de gemeente hebben en dus had het college eerst bij de raad aan moeten kloppen. De raad gaat namelijk over de gelden van de gemeente en dit wordt het budgetrecht van de raad genoemd.

Overigens rommelt het al enige tijd in de Kerkraadse gemeenteraad. De oorzaak van de onenigheid tussen de coalitie en de oppositie is gelegen in het feit dat de oppositie zich niet serieus genomen voelt door de coalitie. Aan dit gevoelen van de oppositie ligt de ambtelijke nota ‘Grip op de Toekomst’ ten grondslag. In 2017 heeft de raad gevraagd om de ambtenaren een onderzoek te laten uitvoeren naar mogelijkheden om in het Sociaal Domein te bezuinigen. Dat leverde de nota ‘Grip op de Toekomst’ op. De oppositie wilde inhoudelijk over de 24 voorgestelde bezuinigingsmogelijkheden in de commissie Burgers & Samenleving debatteren maar dat liet de coalitie niet toe. Hoewel de nota als agendapunt 10 op de agenda stond en er drie burgers op dit onderwerp inspraken, lieten de coalitiepartijen bij het vaststellen van de agenda het stuk van de agenda halen waarop de hele oppositie boos en teleurgesteld de vergadering verliet.

Vanavond is de hele oppositie in de Kerkraadse raad opgestapt omdat de coalitie, bestaande uit de partijen Burgerbelangen, de PvdA, de VVD en het CDA, weigerde de ambtelijke nota ‘Grip op de Toekomst’, die handelt over 24 mogelijke bezuinigingen in het Sociaal Domein, in de commissievergadering Burgers en Samenleving te behandelen. De oppositie had gevraagd het stuk voor de commissievergadering van vanavond op de agenda te plaatsen en dat gebeurde. Bij agendapunt 3. spraken een drietal sprekers in op dit onderwerp. Bij agendapunt 4., het vaststellen van de agenda, ging het mis. De coalitiepartijen gaven te kennen het stuk niet te willen behandelen omdat het maar een ambtelijke nota betreft en het college wat de bezuinigingen aangaat al keuzes gemaakt had die reeds in de Najaarsnota verwerkt waren. Procedureel een heel vreemde zaak: het college mag dan wel keuzes voor bezuinigingen gemaakt hebben maar deze keuzes moeten wel nog door de raad geaccordeerd worden en dat dient te geschieden via de reguliere vergadercyclus, dus via de commissie en daarna in de raad en als de raad deze voorstellen heeft goedgekeurd dan pas worden deze bezuinigingen in de Najaarsnota opgenomen en niet eerder zoals nu is gebeurd. Door het stuk van de agenda af te voeren wordt elke mogelijke discussie over een dergelijk belangrijk onderwerp onmogelijk gemaakt waarmee de coalitie het democratisch proces in de raad willens en wetens frustreert. Kennelijk regeert in Kerkrade de macht van het getal! Na het van de agenda afvoeren van het agendapunt ‘Grip op de Toekomst’ zijn de oppositiepartijen, Ons Kerkrade, De SP en de Ouderenpartij opgestapt. Lokaal Alternatief gaf aan nog bij twee agendapunten aanwezig te willen blijven en daarna ook de vergadering te zullen verlaten. Helaas heeft de democratie vanavond in Kerkrade een gevoelige nederlaag geleden!!!

Tijdens de jaarlijkse Algemene Beschouwingen wordt van alle politieke partijen verwacht dat ze binnen een vooraf aangegeven tijdsbestek iets vinden van de begroting. Het is min of meer een verplichte rituele dans waaraan we allemaal mee moeten doen. Gelukkig hoeven partijen zich niet te beperken tot op- of aanmerkingen op de begroting zelf maar mogen ook dit podium gebruiken om te laten blijken of ze het wel of niet eens zijn met het gevoerde beleid van het afgelopen jaar of met het huidige beleid. En als lid van de oppositie kun je dan aangeven, waar je tegenaan loopt. En dat voorzitter, was en is heel wat...

Algemene Beschouwingen 2019 | Ouderenpartij Kerkrade

Voorzitter, leden van het college, collega raadsleden en alle geïnteresseerden op de publieke tribune of thuis achter de pc, Tijdens de jaarlijkse Algemene Beschouwingen wordt van alle politieke…

Voorzitter, leden van het college, collega raadsleden en alle geïnteresseerden op de publieke tribune of thuis achter de pc,

Tijdens de jaarlijkse Algemene Beschouwingen wordt van alle politieke partijen verwacht dat ze binnen een vooraf aangegeven tijdsbestek iets vinden van de begroting. Het is min of meer een verplichte rituele dans waaraan we allemaal mee moeten doen. Gelukkig hoeven partijen zich niet te beperken tot op- of aanmerkingen op de begroting zelf maar mogen ook dit podium gebruiken om te laten blijken of ze het wel of niet eens zijn met het gevoerde beleid van het afgelopen jaar of met het huidige beleid. En als lid van de oppositie kun je dan aangeven, waar je tegenaan loopt. En dat voorzitter, was en is heel wat.

De Ouderenpartij heeft geen goed woord over voor de manier waarop de coalitie omgaat met tekorten in het Sociaal Domein en met de oppositie die zich vanuit de inhoud sterk wil maken voor een socialer beleid. Vragen van de oppositie om de aangekondigde 24 bezuinigingsvoorstellen in het Sociaal Domein bespreekbaar te maken, worden niet gehonoreerd, brieven worden zelfs niet beantwoord. Nee voorzitter, dit heeft niets met democratie te maken maar veel meer met macht. Wat is er mis mee als de oppositie, die opkomt voor de zwaksten in onze samenleving, aandacht vraagt voor die zwakkere burgers en een oproep doet om niet alleen naar bezuinigingen binnen het Sociale Domein maar ook naar bezuinigingsmogelijkheden daarbuiten – het zogenaamde Fysieke Domein – te kijken? En mochten er binnen het Fysieke Domein geen bezuinigingen mogelijk zijn, laat dat dan zien en leg dat dan uit. Ga het gesprek aan maar vlucht niet in een soort struisvogelpolitiek: de oppositie vraagt om een gesprek, stelt vermoedelijk lastige vragen, dus gaan we het gesprek niet aan en beantwoorden we zelfs brieven niet meer. En dat laatste voorzitter heeft met fatsoen en respect te maken. We hebben hier in Nederland te maken met een democratisch bestel hetgeen wil zeggen dat het volk vertegenwoordigd wordt door gekozen volksvertegenwoordigers die namens het volk beslissingen nemen. Daarbij is van belang dat de beslissingen genomen worden door alle volksvertegenwoordigers en niet slechts door een deel daarvan. De huidige coalitie steunt op 55% van de in maart uitgebrachte stemmen, de oppositie op 42%. Dat de meerderheid uiteindelijk beslist wil niet zeggen dat de minderheid niet aan het woord mag komen. In het besluitvormingstraject mogen voor- maar ook tegenstanders het woord voeren maar deze uitleg van het begrip democratie is kennelijk nog niet doorgedrongen tot het college en een groot deel van deze raad! En ook al vindt de coalitie dat ze aan de voorgenomen bezuinigingen vast moet houden, dan nog moet je het gesprek met de oppositie aangaan, moet je brieven beantwoorden. Het enige gesprek dat heeft plaatsgevonden is tussen wethouder Jongen en een afvaardiging van de Alliantie Sociaal Verzet, maar de Alliantie Sociaal Verzet is niet de oppositie. Het siert wethouder Jongen dat hij in gesprek is gegaan met de Alliantie hoewel de Ouderenpartij geenszins te spreken is over het feit dat een wethouder van PvdA huize het toelaat dat de zwaksten in onze samenleving de dupe worden van de bezuinigingsdrang van deze coalitie. Was en is de PvdA niet de partij die haar historische wortels heeft liggen in het sociaal verzet, in het overbruggen van tegenstellingen, in het polderen?? Is het eigenlijk niet bizar dat de Alliantie Sociaal Verzet een wethouder tegenover zich ziet zitten die deze ideologische veren kennelijk heeft afgeschud ? Dat er bezuinigd moet worden dat ziet ook de Ouderenpartij in. Maar wat de Ouderenpartij niet inziet is het feit dat die bezuinigingen enkel binnen het Sociale Domein gezocht worden.

Uit alle prognoses met betrekking tot de bevolkingsontwikkeling is zichtbaar dat de bevolking van Kerkrade uit steeds meer ouderen gaat bestaan. Als we het over meer ouderen hebben dan hebben we het ook over meer zorg, over meer aandacht, over meer eenzaamheid, over meer financiële middelen die nodig zijn om de ouderen in Kerkrade op een prettige manier oud te laten worden.

Helaas constateren wij dat in de voorliggende begroting wederom geen plaats is voor een beleidsveld gewijd aan ouderen. We hebben als Ouderenpartij eerder om een extra beleidsveld voor ouderen gevraagd maar die vraag werd door een meerderheid van de commissie Burgers & Samenleving indertijd helaas niet gehonoreerd. Jammer voorzitter, want de ouderen maken toch steeds meer een substantieel deel uit van de Kerkraadse bevolking.

Ik doe hier dan ook nogmaals een oproep om in de begroting voor het jaar 2020 een extra beleidsveld voor ouderen op te nemen.

Dat extra beleidsveld voor ouderen is nodig want op een eerder door mij gestelde vraag hoeveel de gemeente, naast de wettelijke taken in het kader van de Wmo of de Participatiewet, extra uittrekt voor ouderen bleek dat dit bitter weinig was; een schamele € 46.000,00 in 2017 ! Een bedrag dat geen recht doet aan deze grote groep burgers van Kerkrade.

Wat de Ouderenpartij ook niet zint is het feit dat het ouderenbeleid bij een wethouder is onder gebracht die al een zeer zware portefeuille heeft. Naast het ouderenbeleid is deze wethouder onder andere verantwoordelijk voor de Wmo, volksgezondheid, welzijn en maatschappelijke zorg. Het is ons inziens zo goed als onmogelijk om bij een dergelijk zware portefeuille voldoende aandacht te geven aan onze ouderen, die wel deze aandacht verdienen. Natuurlijk zal de wethouder zeggen dat de gemeente wel heel veel doet voor de ouderen. Ik daag de wethouder bij dezen van harte uit om met concrete voorbeelden te komen van zaken die men specifiek voor ouderen op touw heeft gezet. Natuurlijk zal de wethouder aangeven dat het college het bestrijden van eenzaamheid onder ouderen voortvarend heeft opgepakt. Prima, de OPK ondersteunt dit. Maar wat heeft het college dan nog meer voor onze ouderen gedaan? Als de wethouder roept dat de gemeente veel voor de ouderen doet dan moet het toch niet zo moeilijk zijn om met een lijst van aansprekende projecten te komen die het college in de voorbije periode heeft gerealiseerd.

Nee voorzitter, de ouderen zijn ook in deze begroting wederom het stiefkindje en dat moet eindelijk eens veranderen!

Nu voorzitter, naar de begroting zelf.

Als we terugkijken naar de begroting van 2017 dan zagen we een sluitende begroting maar de werkelijkheid was kennelijk weerbarstiger dan de theorie want uit de Jaarrekening is gebleken dat het jaar 2017 is afgesloten met een miljoenentekort en de Ouderenpartij gaat er van uit dat dit ook in 2018 het geval zal zijn.

En voorzitter, zoals in voorgaande jaren presenteert het college ook nu wederom een sluitende begroting en doet het daarbij voorkomen of alles onder controle is. Maar is dat wel zo? Het sluitend maken van de begroting is slechts een boekhoudkundig trucje. Weliswaar heeft het college enkele bezuinigingstrajecten in gang gezet maar denkt het college nu werkelijk het miljoenentekort van 2017 in het Sociaal Domein om te kunnen buigen in de wetenschap dat veel van de zoekgebieden autonome ontwikkelingen bevatten waarbij de instroom maar zeer beperkt beïnvloedbaar is?

Voorzitter, dit college vlucht in wensdenken. Tegen beter weten in blijft het college maar roepen dat alles onder controle is en dat er van een zorgelijke situatie geen sprake is. Maar de realiteit is helaas anders. Voorzitter, wensdenken is geen goede basis voor een verantwoord financieel beleid. De gemeente heeft eind 2019 langlopende leningen ten bedrage van 113 miljoen euro. Naast het oplopen van langlopende schulden constateren we dat de reserves elk jaar minder worden en dat zijn toch signalen die het ergste doen vermoeden.

De begroting en de hele financiële situatie van de gemeente Kerkrade baren de Ouderenpartij grote zorgen. Ik heb dat in eerdere Algemene Beschouwingen meermaals aangegeven.

Het college blijft volhouden dat deze schuldenpositie nog steeds in overeenstemming is met de financiële regels die de provincie hanteert. Maar voorzitter, ook al past deze schuldenpositie nog binnen de provinciale normen, dan doet dat toch niets af aan de zorgelijke situatie!

Daar komt bij dat de gemeente thans geld heeft geleend tegen buitengewoon gunstige condities. De rente is nog steeds historisch laag maar mocht de rente onverhoopt gaan stijgen, dan kan de situatie bij herfinanciering van de lening portefeuille binnen de kortste keren zodanig verslechteren dat de gemeente de aangegane verplichtingen niet meer na kan komen!

En stel voorzitter, een meerderheid van deze raad gaat eind van dit jaar onverhoopt akkoord met de bouw van het Center Court, dan wordt de gemeentelijke schuld verhoogd met ca. 40 à 50 miljoen euro ! Natuurlijk zal het college ook dan weer aangeven dat deze schuldenpositie nog altijd past binnen de richtlijnen van de provincie. Maar voorzitter, dit geld moet wel ooit terugbetaald worden. Met dit – in onze ogen – onverantwoorde financiële beleid, zadelt de coalitie onze kinderen en kleinkinderen op met een forse schuldenlast.

En hoe kan de meerderheid van deze raad, die wellicht voor de bouw van het Center Court gaat stemmen, aan mensen die de dupe worden van de bezuinigingen, uitleggen dat er geen geld is voor bijvoorbeeld de chronisch zieken en gehandicapten, maar dat er kennelijk wel geld is voor de bouw van een dergelijk groot bouwproject ? De Ouderenpartij kan dit in ieder geval niet aan burgers uitleggen en we doen ook geen enkele moeite om een redelijke uitleg te bedenken. Wij laten dit graag over aan de partijen die instemmen met het voorstel om weer een gigantisch bedrag te lenen!

Voorzitter, ik roep dan ook alle partijen in deze raad op om de ernstige financiële gevolgen die de bouw van het Center Court voor de gemeente kan hebben, goed te overwegen. En voor alle duidelijkheid: het gaat niet om de grondgedachte van Center Court. Die onderschrijft de Ouderenpartij volledig. Ook wij willen een vitale bevolking in Kerkrade, willen dat ouderen meer bewegen et cetera, maar dit niet ten koste van een financieel bankroet.

Voorzitter, het zal u duidelijk zijn dat de Ouderenpartij zeer bezorgd is over deze gang van zaken. De partij verwacht zelfs dat het aangaan van een nieuwe schuld ten behoeve van de bouw van het Center Court – in combinatie met alle andere financiële knelpunten – op termijn zelfs zou kunnen leiden tot een artikel 12 status, een situatie waarin de gemeente niet meer zelfstandig over haar uitgaven kan en mag beslissen!

En daarmee, voorzitter, rommelt de huidige coalitie de stad Kerkrade mogelijk een herindeling in! De voorstanders van een herindeling zullen een dergelijke situatie immers met beide handen aangrijpen om de zelfstandigheid van onze gemeente ter discussie te stellen.

En dus voorzitter is het zaak geen nieuwe schulden aan te gaan! We moeten immers bezuinigen!

De Ouderenpartij vreest dat met het aangaan van nog meer nieuwe financiële verplichtingen de ruimte om nieuw beleid te ontwikkelen of nieuwe investeringen te plegen steeds kleiner wordt. Dit zal ongetwijfeld ten koste gaan van nieuwe, maar minder kostbare initiatieven. En daar heeft onze mooie stad juist dringend behoefte aan.

Voorzitter, tot zover in eerste instantie.

Weet u wat u te wachten staat? Lees meer over de bezuinigingen in het #sociaal #domein

Weet u wat u te wachten staat? | Ouderenpartij Kerkrade

Sociaal Verzet in Kerkrade De oppositie in Kerkrade waarvan de politieke partijen Ons Kerkrade, de SP, Lokaal Alternatief en de Ouderenpartij Kerkrade deel uitmaken zijn het absoluut niet eens met de…