Poliflw

Wil jij je kennis van het liberalisme bijspijkeren? Dat kan! Op donderdag 11 maart geeft Haya-trainer Sander Janssen een onlinetraining Liberalisme 1

Wil jij je kennis van het liberalisme bijspijkeren? Dat kan! Op donderdag 11 maart geeft Haya-trainer Sander Janssen een onlinetraining Liberalisme 1. De digitale inloop is om 19:15 uur, de training start om 19:30 uur en duurt tot uiterlijk 21:30 uur. Deze training is toegankelijk voor al onze leden en ook voor niet en/of potentiële leden. Interesse? Stuur dan een mail naar info@vvdschouwenduiveland.nl

„Het lijkt of er willekeurig geld over de balk wordt gesmeten met de Regiodeal Den Haag Zuidwest”, zegt fractievoorzitter Frans de Graaf van de Haagse VVD. Hij vindt dat de effecten van de geselecteerde projecten die de wijken Bouwlust, Morgenstond, Vrederust en Moerwijk sociaaleconomisch moeten versterken, nog te onduidelijk.

Deze vraag krijgen we allemaal wel eens wanneer we iets bestellen bij de ambachtelijke slager of groenteman. In ons eilandelijke gemeenteland staat de vraag echter synoniem voor de steeds weer optredende overschrijdingen van budgetten. Met het belangrijke verschil dat de vraag “Mag het ietsje meer zijn?” niet vooraf is gesteld, maar dat er achteraf wordt gemeld, “Het is ietsje meer geworden!”.

De VVD fractie staat voor een verantwoord financieel beleid. Dit wordt regelmatig verstoord door kostenoverschrijdingen bij aanbestedingen. Wanneer een inwoner of ondernemer een bedrijf vraagt naar de kosten van een project, dan ga je uit van hun expertise om die kosten in kaart te brengen. Wanneer de rekening dan tientallen procenten hoger uitkomt dan in de geoffreerd dan is er een probleem voor de opdrachtnemer.

Wanneer de gemeente de opdrachtgever is komen kostenoverschrijdingen steeds weer voor rekening van diezelfde gemeente, en dus bij de belastingbetaler als financier van de gemeentelijke uitgaven. Keer op keer wordt de gemeenteraad achteraf geconfronteerd met dergelijke dossiers. Kleinere en grotere, maar de basis blijft hetzelfde: er wordt een opdracht gegeven, onder meer vanwege de opgegeven prijs, en vervolgens blijkt dat de uitvoering helemaal niet voor die prijs kan worden gedaan.

In de commissievergadering van 22 juni kwam ter sprake dat de kosten voor het groenonderhoud wat oorspronkelijk was begroot op 1 miljoen euro inmiddels met 60% was overschreden. Terecht maakte ook fractielid Margo Lemsom hier een kritische opmerking over. De Raad in het algemeen was “not amused”.

Ook de restauratie van de Zuidwellebrug was eerder al een onderwerp waarover de VVD de verantwoordelijke wethouder vragen stelde. Voordat de werkzaamheden konden starten werd al 200.000 euro extra budget gevraagd. Dit bedrag was niet niet subsidiabel, dat is alleen de eerste opgave, dus komt het bedrag van  2000.000 euro voor 100% op het conto van de gemeente. Naar aanleiding van vragen van fractielid Bruno van der Hoek bleek dat de aannemer een paar zaken nog niet eens financieel kon benoemen, en dit terwijl de opdracht al verleend was!

Waar is nu de oplossing te zoeken? Het is makkelijk om te zeggen dat de inkoopprocedures niet goed in elkaar steken, maar zijn de inkoopvoorwaarden wel waterdicht? Zijn er ontbindende voorwaarden en zo ja, waar bestaan die dan uit? Verder is het de verantwoording van het college om de vinger aan de pols te houden, maar ook om de raad tussentijds te informeren gedurende een traject. Achteraf is het te laat en lastig om een oplossing te vinden.

“Het is ietsje meer, maar u betaalt hetzelfde” is een utopie, maar simpelweg partijen aan toezeggingen/afspraken houden moet volgens de VVD Schouwen-Duiveland zeker haalbaar zijn!

CIAO ... Ofwel: Corona Impact Analyse Oosterhout.

Afgelopen donderdagavond vulde de bovenzaal van De Schout zich voor een bakkie met de fractie. Eindelijk weer eens een echte ontmoeting. Beperkt in getal, dat wel. En met een gezondheidsverklaring van elk van de bezoekers. Er kon geen misverstand bestaan over het onderwerp van de avond.

Dat onderwerp werd ingeleid vanuit het perspectief van de fractie. Halverwege de termijn, druk met allerlei zaken om Oosterhout nog beter, mooier en sterker te maken en dan ineens als in inslag van een meteoriet: de coronacrisis. Een crisis die iedereen raakt maar in een heel uiteenlopende mate. Nu we de eerste fase van de crisis door zijn, dringt de vraag zich op hoe het verder moet. Normaal gesproken buigt de raad zich rond deze tijd over de perspectiefnota. Deze nota geeft in grote lijnen aan waar we staan, wat we willen bereiken, wat we daarvoor gaan doen en wat dat mag kosten. In de maanden daarna worden deze grote lijnen verder uitgewerkt tot een begroting die in november wordt besproken in de gemeenteraad.

Dit keer zal het anders gaan omdat het COVID19 virus de wereld op zijn kop heeft gezet. Het gemeentebestuur heeft met een groot aantal betrokkenen gesprekken gevoerd over uiteenlopende onderwerpen om de impact van de crisis in beeld te krijgen. Over mobiliteit, de economie, het onderwijs, cultuur, evenementen enz. De verschillen zijn groot. Zo draait de logistiek goed en heeft de bouwsector volop werk. Horeca en toerisme verkeren in zwaar weer, net als de culturele sector. De crisis heeft ingrijpende gevolgen voor het dagelijks leven van jongeren en jongvolwassenen. En zo gaat de rij verder; de voorbeelden zijn niet uitputtend. 

De uiteenzetting leidde tot de nodige reacties en suggesties. In veel gevallen zijn mensen niet goed in staat om op eigen houtje hun problemen op te lossen. De gemeente moet een steun in de rug bieden van sectoren en mensen die flink geraakt worden. Zij zal selectief te werk moeten gaan om het verschil te kunnen maken. Zal moeten blijven investeren zowel in nieuwe ontwikkelingen als in het onderhoud. Niet alle gevolgen van Corona waren voor iedereen duidelijk. Een afspraak voor het verlengen van een rijbewijs die pas over zeven weken kan worden verzilverd, leidde tot gefronste wenkbrauwen. 

Het was ons de raadsvergadering wel afgelopen donderdag. Maar liefst 5 moties en 9 amendementen werden ingediend en het werd dan ook een latertje. Pas om kwart voor één kon de voorzitter de vergadering sluiten. Dit kwam door een paar agendapunten waarover nogal wat discussie was. De VVD-fractie reageert op een aantal van deze agendapunten.

Accommodatieregeling (1/3 regeling)Allereerst de zogenaamde 1/3 regeling. Dit is een subsidieregeling waar verenigingen een beroep op kunnen doen. Al geruime tijd is de mening dat de regeling te veel onduidelijkheden bevat en dat we het ons daardoor als gemeente eenvoudig financieel niet langer kunnen veroorloven om de huidige regeling te handhaven. Zeker in een tijd dat de gemeentelijke financiën heel zwaar onder druk staan door de financiële gevolgen van de coronacrisis en de sterk opgelopen kosten in het sociaal domein. En dat onze zorgen over de financiën terecht zijn, blijkt uit het persbericht van de gemeente van 5 juni jl. met als kop ‘Wijdemeren staat voor moeilijke keuzes om de meerjarenbegroting in balans te brengen”.

De VVD draagt de verenigingen in Wijdemeren een warm hart toe, laat dat duidelijk zijn, en erkent ook hoe belangrijk verenigingen zijn voor de gemeenschap. Toch ondersteunde de VVD afgelopen donderdag als enige fractie het collegevoorstel om de 1/3 regeling met onmiddellijke ingang in te trekken. Tegelijkertijd diende de VVD een motie in om in september met een nieuwe regeling te komen. Deze motie werd door geen enkele fractie ondersteund. Tot onze verbazing kozen onze collega’s in de raad ervoor om de regeling niet in te trekken maar wel onmiddellijk het subsidieniveau tot januari 2021 op NUL te zetten. Dit amendement is aangenomen, maar is juridisch niet houdbaar. De regeling aanpassen door middel van een amendement kan niet.

De VVD is voor duidelijkheid en komt er rond voor uit dat de huidige regeling financieel niet houdbaar is. Met de motie beoogde de VVD duidelijkheid dat er voor een bepaalde datum een nieuwe, toekomstbestendige regeling voor de Wijdemeerse verenigingen zou komen. Wij zullen er bij de wethouder op aandringen om op korte termijn met een nieuwe regeling te komen.

Koeien in de WeiEen amendement van het CDA, genaamd Koeien in de Wei, was heel merkwaardig. Laat duidelijk zijn dat de VVD ook graag koeien, paarden en schapen in ons mooie landschap ziet. Het doel van het amendement was echter om vast te leggen, dat er in de Natura 2000 gebieden geen verdere vernatting meer plaats mag vinden. Dat is een erg eenzijdige benadering, want vernatting is nou eenmaal nodig om de ambities voor wonen, werken en waterberging te realiseren. Door je nu vast te leggen dat er nooit meer vernat mag worden zeg je ook dat je in de toekomst geen woningbouw meer wil in Wijdemeren. Dat is bijzonder, want tot nu toe is het credo van het CDA steeds “bouwen, bouwen en nog eens bouwen”. Daarnaast is in de vorige raadsperiode met een 7-koppige CDA-raadsfractie het ‘Gebiedsakkoord Oostelijke Vechtplassen ‘vastgesteld. De gemeente Wijdemeren heeft aan dit Gebiedsakkoord fors financieel bijgedragen. Hierdoor heeft het CDA zich juist sterk gemaakt om natuur te ontwikkelen in Wijdemeren, waardoor er nu onder andere Natura 2000 gebieden vernat gaan worden en boeren worden uitgekocht.

Met alle winden meewaaienEn dan nog een amendement van het CDA: afgelopen donderdag hebben CDA en PvdA/GroenLinks een amendement ingediend om onderzoek te doen naar mogelijkheden voor windenergie in Wijdemeren. De VVD begrijpt dat PvdA/GroenLinks met dit initiatief komt, maar wij zijn zeer verbaasd over de opstelling van het CDA. De opstelling van het CDA in Wijdemeren is namelijk zeer tegenstrijdig met die uit Den Haag.

De VVD heeft tegen het amendement gestemd. Met de huidige plannen voldoet de regio al aan de opgave die is gesteld in het concept Regionale Energiestrategie (RES). Wat de VVD betreft zijn die windmolens dus niet nodig en zeer ongewenst. Wij willen juist het prachtige landschap van Wijdemeren beschermen.

Volgens CDA-fractievoorzitter Jan Verbruggen ‘zijn er wel honderd plekken in Wijdemeren aan te wijzen waar de windmolens zouden moeten komen’, maar concrete locaties wilde hij op de vraag van de VVD niet noemen. Dat zou niet verstandig zijn, aldus Verbruggen. Wel noemde hij als voorbeeld industrieterreinen en natuurgebieden. Hij gaat dan echter voorbij aan het feit dat Wijdemeren voor ongeveer 80% uit natuurgebied bestaat. De grootte van de windmolens maakt hem ook niet uit, als ze maar windenergie leveren. Als het CDA echt serieus is over windenergie in Wijdemeren, dagen wij het CDA uit om met minstens 10 locaties te komen waar deze windmolens geplaatst zouden kunnen worden. Onze inwoners hebben het recht om dat te weten. Want roepen dat het op wel 100 plekken kan, is wel erg gemakkelijk.

VVD Wijdemeren

Met de komst van de participatiewet, voorheen Bijstand, is er veel veranderd. De bijstand is uitgegroeid tot een uitzichtloze hel is de terechte titel van een artikel van NRC. Daarin wordt uiteengezet hoe ver de participatiewet is doorgeschoten. Terwijl bijna iedereen en alles in deze Covid-19 tijd door de overheid wordt met miljoenen of zelfs miljarden“gered”,  wil staatssecretaris Van Ark (VVD) de regels voor uitkeringsgerechten nog meer verscherpen. In veel gemeenten in het land komt men hiertegen in het geweer. Zo ook in Kerkrade. De SP diende een motie in, mede indiener waren: Ons Kerkrade, Lokaal Alternatief en Ouderenpartij Kerkrade. Na debat in de raad werd deze motie gesteund door Burgerbelangen, PvdA en CDA.  Er was maar één partij tegen: VVD Kerkrade.

Citaat uit het artikel van NRC: De bijstand is uitgegroeid tot een uitzichtloze hel  (door Zihni Özdil)

Over vroeger: Citaat “Maar de overheid gunde ons vertrouwen, bood waardigheid en, daarmee, de cruciale hoop om vooruit te komen.

Hoe anders is dat nu. Anno 2020 is een bijstandsuitkering niet langer een vehikel voor vooruitgang, maar een uitzichtloze hel. Het begon in Rotterdam. Die stad ging als eerste bijstandsgerechtigden verplichten om in een hesje op straat vuilnis te prikken. De ‘tegenprestatie’ die meteen ook de mensen verdrong voor wie vuil prikken hun beroep was. Niet lang daarna werd het landelijk beleid.

„Als ik vandaag in diezelfde situatie zat als toen, had ik het nooit gered, en jij ook niet”, zegt mijn vader vaak. De mensonterende omstandigheden van de bijstandsgerechtigden die ik spreek, bevestigen zijn gelijk. U proeft aan mijn woorden dat dit dossier mij persoonlijk raakt. Ik hoop u inmiddels ook.” einde citaat.

Staatssecretaris Van Ark (VVD, Sociale Zaken) wil de mensen nog harder aanpakken. Ze wil geen bijstand meer zonder tegenprestatie en gaat hiervoor een wetsvoorstel gaat indienen;

De gemeenten moeten volgens haar de teugels aantrekken bij de uitvoering van de Participatiewet;

Er zijn veel argumenten voor het tegendeel:

·de VNG acht de plannen van staatssecretaris Van Ark van Sociale Zaken om van bijstandsgerechtigden een tegenprestatie te eisen overbodig;

·volgens het Sociaal en Cultureel Planbureau leidt een verplichte tegenprestatie niet tot een hogere uitstroom;

·het niet uitstromen meer te maken heeft met onmacht dan met onwil;

·de plannen van de staatssecretaris zullen tot extra kosten leiden voor de gemeente Kerkrade zonder dat daar extra overheidsmiddelen tegenover staan;

·de gemeente Kerkrade heeft binnen de bestaande wetgeving voldoende ruimte om maatwerk te leveren;

·er binnen de huidige wetgeving goede resultaten zijn bereikt op het niveau van de gemeenten Kerkrade;

Daarom vraagt de gemeenteraad aan het college van B&W in Kerkrade om:

De SP is van mening dat iedereen moet kunnen meedoen in onze maatschappij en dat iedereen kan beschikken over een rechtvaardig inkomen. We laten niemand vallen, álle Nederlanders hebben recht op een menswaardig bestaan.

Namens SP Kerkrade:

Marianne Laumann,

Jos Piefer,

Carin Wevers.

De motie kunt u hier lezen:

Bijlage: 

motie_27-05-2020_tegengeluid_verplichte_tegenprestatie_bijstand.docx

Ondanks dat enkele verbetervoorstellen van SP Breda door een unanieme raad werden aangenomen, hebben we vanwege een keiharde bezuiniging van € 550 duizend tegen het armoedebeleid van wethouder Boaz Adank (VVD) gestemd. Donderdagavond stond het stuk met een vertraging van 1,5 jaar dan eindelijk op de agenda van de gemeenteraad. De bezuinigingen van dit college op de allerarmsten worden behaald door de individuele inkomenstoeslag met 100 euro te verlagen en pas na 5 in plaats van 3 jaar uit te keren. Daarnaast zal er jaarlijks een drempelbedrag van 60 euro worden ingevoerd op de bijzondere bijstand. SP-raadslid Inge Verdaasdonk: “Deze beide aanpassingen in het armoedebeleid leiden tot een flinke achteruitgang voor de mensen die toch al het minst hebben. Daarom hebben we ook tegen het nieuwe beleid gestemd.”

Zelf heeft SP Breda nog twee verbetervoorstellen gedaan waar de gemeenteraad voor heeft gestemd. Als eerste een motie waardoor de individuele inkomenstoeslag voortaan automatisch jaarlijks uitgekeerd zal gaan worden bij mensen met een bijstandsuitkering die al langer bekend zijn bij de gemeente. Als tweede een motie over het beter benutten van de ruimte die de wet op de kostendelersnorm geeft. Er moeten volgens SP Breda meer uitzondering op de  kostendelersnorm – een korting op uitkeringen toeslagen als mensen samenwonen – worden gemaakt. Verdaasdonk: “Te rigide toepassing van de kostendelersnorm zorgt voor meer dak- en thuislozen, meer spookburgers en meer mantelzorgers die in de financiële problemen komen. Dat Breda nu gaat kijken welke morgelijkheden de wet biedt om dat zoveel mogelijk te voorkomen is positief.”

GroenLinks wil in het gemeentelijke armoede- en schuldenbeleid stappen vóóruit zetten, in plaats van stappen terug. Het vanuit het college voorliggende voorstel ‘Werken (aan geldzorgen) loont’ bevat enkele interessante elementen. Zoals een uitbreiding naar de doelgroep ‘werkende armen’ voor de Bredapas, en een schuldenafkoopfonds. Maar het geld voor deze dingen vindt dit voorstel bij de allerarmsten. Door bijvoorbeeld de bijzondere bijstand te versoberen. En de langdurigheidstoeslag uit te kleden. En sterker nog: in lijn met coalitieakkoord van VVD-D66-PvdA wordt met dit voorstel ieder jaar een paar ton aan het armoedebeleid onttrokken. Daarmee zakken we wat ons betreft door de bodem voor wat er nodig is voor de mensen in deze situatie. Wij willen geen herverdeling van armoede maar minder armoede! Lees daarom verder wat onze inbreng was.

Een groot deel van de groep mensen waar het om gaat, betreft mensen met een arbeidsbeperking of een veelheid aan problemen. Het is echt larie om te veronderstellen dat deze mensen nu niet in beweging zouden komen doordat ze te veel ondersteund worden - zie de titel “Werken (aan geldzorgen) loont” van het collegestuk.

Het nieuwe beleid bevat een aantal goede voorstellen, maar voor GroenLinks staan er te veel dingen in die de allerarmsten armer maken: als je bijvoorbeeld door een beperking niet in staat bent om volledige werkweken te maken, zit je altijd onder het minimumloon. In het voorstel van VVD-wethouder Boaz Adank staat dat iedereen een eigen bijdrage van € 60 per jaar moeten gaan betalen voor de Bijzondere Bijstand, en ze moeten langer wachten tot ze een inkomenstoeslag krijgen: die wachttijd gaat van 3 naar 5 jaar, en het bedrag wordt lager. Dit betekent dat mensen zaken als het kopen van een winterjas of wasmachine, maar ook bijvoorbeeld hulp zoeken bij een bewindvoerder om schuldenproblemen op te lossen, niet of pas later zullen doen. Het geld dat dit beleid oplevert, wordt vervolgens besteed aan het bevoordelen van andere groepen, zodat wat ons betreft het hier alleen maar gaat over herverdelen van armoede. Helaas hebben niet al onze voorstellen om het beleid te verbeteren het gehaald, maar we hebben er in ieder geval voor gezorgd dat de mensen met een (arbeids)beperking en veel problemen, niet een eigen bijdrage hoeven te betalen bij de Bijzondere Bijstand.

Hieronder de inbreng van Marike de Nobel, die voor ons het woord voerde.

“Werken loont, dat is het uitgangspunt van het nieuwe armoedebeleid. En daar is GroenLinks het mee eens, sterker nog: hoe kun je het daar niet mee eens zijn? Wat GroenLinks betreft heeft iedereen, naar vermogen, een baan die beloond wordt met een goed salaris. Maar wat als dat niet zo is. Als je, om wat voor een reden dan ook, onder het bestaansminimum uitkomt? Het college maakt hierin een aantal keuzes, waarbij sommige groepen bevoordeeld worden. Om dit te financieren echter, worden mensen die, bijvoorbeeld omdat ze een arbeidsbeperking hebben, niet in staat zijn tot zelfstandige inkomensverbetering, beroofd van een aantal zekerheden:

Een typische VVD-redenering: mensen zitten drie jaar maar op de bank te wachten tot ze eindelijk in aanmerking komen voor de Individuele Inkomenstoeslag. Maak die periode langer en het bedrag lager, dan verdwijnen alle problemen als sneeuw voor de zon en dan gaan deze mensen morgen meteen aan het werk. En waar blijft dit college dan in deze drie jaren als het gaat om het aan het werk helpen van deze mensen?

In plaats van te kijken wat deze mensen nodig hebben, worden ze nu verder de dieperik ingeduwd! Waar gebruiken mensen de Bijzondere Bijstand voor? Voor bewindvoering, juridische bijstand en medisch noodzakelijke kinderopvang bijvoorbeeld. Als je, omdat die eigen bijdrage te hoog is, van deze zaken afziet, komen mensen wellicht verder in de schulden, en in de psychische ellende ,omdat de kinderopvang wegvalt. Inderdaad, werken moet lonen, door een goede vergoeding voor de geleverde arbeid, maar niet door het bestaansminimum onder de mensen weg te trekken waarvan het door multiproblematiek al drie jaar niet lukt om zelf in inkomen te voorzien. Wij kennen de mensen niet voor wie hun enige probleem is dat zij liefst de hele dag op de bank hangen, en die dan ook nog eens drie jaar lang aan de controle en reïntegratie-inzet van de gemeente ontsnappen. U wel? En dat is toch de achterliggende redenering achter het op deze manier aanpakken van de armoedeval.

De langdurigheidstoeslag en bijzondere bijstand zijn ontstaan door te kijken naar de minimale middelen die nodig zijn voor levensonderhoud. We krijgen straks een grote groep mensen die door de bodem zakken, enkel omdat dit college de dekking voor het bevoordelen van anderen daarvandaan haalt. Iedereen heeft van tijd tot tijd duurzame investeringsgoederen nodig, zoals een winterjas of een wasmachine. Als de noodzaak blijft, maar het geld er niet is, gaan mensen omzien naar eigen oplossingen zoals het aangaan van onverantwoorde schulden, of zelfs criminaliteit. Breder maatschappelijk gezien, zijn de bezuinigingen op de langdurigheidstoeslag en de eigen bijdragen bij de bijzondere bijstand daarom ook pennywise-pound foulish.

Een cynische Robin Hood die steelt van de allerarmsten om het aan de iets minder armen te geven, dat kan toch niet de bedoeling zijn? Maar uiteraard zijn wij van GroenLinks niet te beroerd om mee te denken, en we zullen dan ook komen met een aantal amendementen en moties die de ellende voor de aller-allerarmsten eruit halen.”