Poliflw

GraverMaat: In Grave wilde een meerderheid van de gemeenteraad op korte termijn geen opiniepeiling houden ondanks de forse hoeveelheid verzoeken.

Het CDA meldde dat ze met een initiatiefvoorstel komen om op een later tijdstip alsnog een peiling te houden, gecombineerd met landelijke verkiezingen.

Door dit besluit van het CDA en de steun voor de daarbij behorende motie is de mogelijkheid om op de “sneltrein Land van Cuijk” te stappen verkeken.

De kans is groot dat Grave later “op hangende pootjes” alsnog om aansluiting gaat bedelen.

Hoe men binnen LPG over deze nieuwe ontwikkelingen aankijkt  is vooralsnog onbekend.

Het bestuursakkoord blijft spijkerhard overeind tot de volgende gemeenteraadsverkiezingen in 2022.

Dus geen besluiten in deze “regeerperiode” over de bestuurlijke toekomst van Grave!!

In het archief van onze website is terug te lezen na het intypen van Ben Litjens en Landerd dat Ben in het verleden regelmatig gepleit heeft om daarover met Landerd in gesprek te gaan.

Pragmatische Ben denkt over de bestuurlijke toekomst anders dan sommige leden binnen Keeerpunt 2010. Hij zit echter zonder last of ruggespraak in de gemeenteraad en kan daarom zijn eigen afwegingen maken.

In dit bericht plaats ik behalve het initiatief van het CDA zoals dat in de Arena verscheen ook het bericht van de Gelderlander journalist Herman Wissink die links en rechts zijn oor te luisteren legde in Landerd, Oss enz.

Ook een actueel bericht over de “race” die in Schaijk nog niet gelopen is!! Daar loopt een petitie om aan te sluiten bij Oss, die inmiddels al 1500 keer is ondertekent!!

Tenslotte treft u het verslag van de raadsvergadering aan gezien door de ogen van Freddy.

1. CDA komt met initiatiefvoorstel

In de raadsvergadering van 5 november vond er in de gemeenteraad van Grave een debat plaats over de herindelingkwestie. Het CDA, dat sinds de verkiezingen van vorig jaar pleitte voor een peiling voor een herindeling Cuijk-Grave-Mill (CGM), erkende dinsdag dat de zaken zijn veranderd en deze optie niet meer aan de orde is.

Fractievoorzitter Alex van Megen zei daar het volgende over: “De Graafse CDA-fractie is vóór herindeling en wil dat zoveel mogelijk inwoners zich uitspreken over de toekomst van de gemeente Grave.

Er dient een principevraag gesteld te worden of men vóór of tegen het behoud van de bestuurlijke zelfstandigheid is.

Over zowel de vraagstelling, die in onze ogen zuiver en zonder verschillende interpretaties gesteld moet worden, als ook het tijdspad en andere zaken dient samen in de raad te worden gesproken. Daarom komt het CDA met een initiatiefvoorstel.”

De Graafse CDA-fractie. V.l.n.r.: Roland Eijbersen, Alex van Megen en Jochem Jacobs.

Het CDA heeft altijd gepleit vóór een herindeling. De christendemocraten zien een halsoverkop uitgeschreven opiniepeiling echter niet zitten.

De partij vindt een hoge opkomst essentieel. Om de discussie over draagvlak te voorkomen en om een representatief beeld te krijgen. Dit is met een losse volksraadpleging niet gegarandeerd, stelt het CDA. Alex van Megen: “Dat blijkt niet alleen uit de opkomstcijfers van bijvoorbeeld Europese verkiezingen, maar ook uit de ervaringen met de herindelingsbijeenkomsten in de gemeenten Cuijk, Boxmeer en Sint Anthonis.

Voor ons zijn de Tweede-Kamerverkiezingen (uiterlijk 17 maart 2021, red.) het meest geschikte moment, maar daarover gaan we ook graag in gesprek met de andere politieke partijen. Het is cruciaal om een hoge opkomst te hebben. Daarnaast moeten wij het tempo bepalen en ons niet laten leiden door externe factoren. Een gedegen discussie over de vorming van een peiling is belangrijk, maar dat deze er moet komen, daar zijn we voor. Voor het CDA is het wezenlijk dat zoveel mogelijk mensen hun stem laten horen.”

Dóórvragen, duidelijkheid, draagvlak

Het CDA zegt lering te hebben getrokken uit de eerste opiniepeiling (bij de gemeenteraadsverkiezingen in 2018). Het draagvlak voor één gemeente Land van Cuijk bleek – met 23% – minimaal. Een meerderheid leek echter voorstander te zijn van een vorm van herindeling. Daar maakt het CDA zich nu dan ook hard voor. “In het geval van een overhaaste opiniepeiling, die de keuze beperkt tot ‘zelfstandigheid’ of ‘Land van Cuijk’, bestaat de kans dat voorstanders van de kleinere herindelingsvariant Cuijk-Grave-Mill de voorkeur geven aan zelfstandigheid en daarmee het pleit beslechten.

Dit is voor ons een horrorscenario. Het brede maatschappelijke debat moet leiden tot duidelijke vragen die leiden tot glasheldere keuzes. Deze keuzes worden geruime tijd voorbereid door uitgebreid het gesprek te zoeken met inwoners, dorps- en wijkraden, organisaties, instellingen, regiogemeenten enzovoorts. Dat gesprek is, naar de mening van de CDA-fractie, onvoldoende gevoerd. Er is veel onduidelijkheid over de werkelijke cijfers en feiten. Dit moet helder worden voordat je de kiezers naar de stembus vraagt.”

Initiatiefvoorstel

Het besluit dat de gemeenten Cuijk, Boxmeer en Sint Anthonis genomen hebben kwam volgens het CDA niet als donderslag bij heldere hemel. “Dit was al sinds de gemeenteraadsverkiezingen te verwachten. De kleinere herindelingsvariant (Cuijk-Grave-Mill & Sint Hubert) is definitief van de baan”, aldus de fractievoorzitter.

De CDA-fractie erkent dat een herindeling met Cuijk en Mill & Sint Hubert nu echt onmogelijk is en gaat met de LPG en de andere raadsfracties in gesprek over een initiatiefvoorstel dat in lijn ligt met de visie op een duurzame leefbaarheid en een maximale burgerparticipatie. “Dat er in elk geval teruggegaan wordt naar de burgers middels een peiling staat vast.”

Het CDA in Grave herhaalde dinsdagavond dat aansluiten bij Oss, Uden en Landerd bekeken moet worden. In de betrokken gemeenten wordt daar verschillend over gedacht.

HERMAN WISSINK journalist van de Gelderlander.

Niet aan de orde; niet nu; van harte welkom en praten kan altijd. Het zijn vier verschillende reacties uit Uden en Landerd (de toekomstige gemeente Maashorst per 1 januari 2022), en Oss op de gedachte van het CDA in Grave, voor een herindeling ook naar die gemeentes te kijken en niet alleen naar het Land van Cuijk.

Alex van Megen had er eerder dit jaar al hardop over nagedacht en herhaalde die optie dinsdagavond. Als er een opiniepeiling komt onder de Graafse bevolking, dan moet gevraagd worden óf de inwoners vinden dat de gemeente Grave zelfstandig moeten blijven.

En wordt gekozen voor fuseren met een andere gemeente, dan moet daarop de vraag volgen met welke gemeente dan gefuseerd moet worden. Met de nieuw te vormen gemeente Land van Cuijk (Boxmeer, Cuijk en Sint Anthonis), de nieuw te vormen gemeente Maashorst (Uden/Landerd) of Oss.

Joop van Orsouw van Beter Oss is verbaasd. ,,Dit is totaal nieuw. Raken Oss en Grave elkaar ergens? O ja, bij Herpen en Keent. Praten kan natuurlijk altijd”, zegt hij. ,

In Landerd reageert Jeroen van den Heuvel van Maashorst Vooruit ook verrast. ,,Dat is een optie waar nooit eerder naar gekeken is.” Logisch vindt hij een fusie van Grave met Maashorst niet.

Karin Francken van Jong Uden kijkt vooruit. ,,Nu moeten we eerst het proces richting de huidige fusie doorlopen. En wat daarna gebeurd? We sluiten niets uit.

Ruud Geerdes van Gewoon Uden is verheugd. ,,Grave past uitstekend bij ons. Laten we Grave nu meenemen in de fusieplannen. Als dat dan leidt tot uitstel van de huidige fusie, vind ik dat prima. Wij zijn voor opschaling. Maar dan wel onder de naam gemeente Uden.”

Door Arie de Kleijn van Democraten Schaijk 97 (DS 97)

Op 24 oktober heeft de gemeenteraad in meerderheid het herindelingsontwerp goedgekeurd. En de meerderheid heeft het voorstel verworpen om de inwoners de beslissende stem te geven. Zoiets heet dan een zogenaamd democratisch besluit.

Zogenaamd want daar is in feite niks democratisch aan is. Gewoon simpelweg de meerderheid die beslist. Een meerderheid die geen enkel oog of oor heeft voor die hele grote groep mensen die het hier helemaal niet mee eens is. Ruim 200 mensen uit Schaijk stonden buiten te demonstreren. Want daar is echte democratie voor bedoeld. De meerderheid beslist maar die houdt zwaar rekening met de opvatting en de mening van de inwoners. En natuurlijk is de gemeenteraad gekozen door de inwoners maar diezelfde inwoners hebben geen vrije hand gegeven om te besluiten zonder dat zij er nog iets over te zeggen hebben.

Jammer genoeg is nog steeds niet onderzocht of we er in Landerd en in Schaijk beter van worden. En er is geen enkele vergelijking gemaakt tussen Oss of Uden. En de politieke partijen die beloofd hadden dat de kiezers het laatste woord zouden krijgen, hebben hun keuteltje ingetrokken.

Referendum

DS97 heeft zijn best gedaan om de gemeenteraad nu al te laten besluiten een volksraadpleging te houden over de keuze tussen Oss of Uden. DS97 weet als Schaijkse partij natuurlijk dat er in Schaijk ook mensen zijn die een voorkeur hebben voor Uden maar zeker is in elk geval dat er heel veel inwoners een voorkeur hebben voor Oss. Binnen alle partijen in Schaijk en ook binnen DS97 zijn verschillende voorkeuren. Dat is geen enkel probleem omdat het weergeeft hoe er binnen Schaijk verschillend wordt gedacht. Maar het wordt wel een fors probleem nu de gemeenteraad de inwoners (voorlopig nog) niet de beslissende keuze wil geven. Nu legt een kleine groep mensen die voornamelijk zelf niet uit Schaijk afkomstig is haar wil op aan wat volgens ons de meerderheid in Schaijk uitmaakt. Maar of het echt de meerderheid is, weten we pas als er een referendum komt.

Niet voor niks hebben al bijna 1500 stemgerechtigde personen uit Schaijk de petitie getekend waarmee ze zeggen dat ze niet tevreden zijn over het herindelingsproces én dat ze voorkeur hebben voor Oss. Die grote groep kun je niet wegzetten met de leugen dat er bij de verkiezingen door de inwoners al een uitspraak is gedaan voor de richting van de herindeling. Je zou hoogstens kunnen zeggen dat met name door inwoners van Zeeland en misschien Reek in meerderheid gekozen is voor Uden. Maar in Schaijk was en is die meerderheid er naar alle waarschijnlijkheid niet.

Dus los van het feit dat de gemeenteraad is gekozen om besluiten te nemen, moet er bij de belangrijkste keuze van herindeling rekening worden gehouden met de stem van de inwoners.

Zienswijzen

Nu Gkomt de periode van indienen van zienswijzen. Inwoners vanuit Schaijk zullen de gemeenteraad zeker vragen de inwoners alsnog die beslissende keuze te geven. Inwoners vanuit Schaijk gaan massaal aangeven dat ze ontevreden zijn met het herindelingsproces en de huidige keuze. En ze gaan massaal op het gemeentehuis een verzoek ondertekenen waarin ze de gemeenteraad vragen om een referendum over de herindelingskeuze. Op 26 maart zal de gemeenteraad dan opnieuw een besluit moeten nemen. Daarna komen Provincie en Tweede Kamer nog die het finale oordeel zullen geven. Als we nu de inwoners niet de finale keuze geven, zullen we daar nog vele jaren de ellende van ondervinden. Jaren van tegenstellingen en onvrede. Dat moet de gekozen gemeenteraad niet willen.

Dus er is een slag verloren, maar de strijd gaat door en het is nog lang geen gelopen race.

Arie de Kleijn

4. Felle discussies tijdens Graafse

raadsvergadering. Meningen coalitie en

oppositie over herindeling blijven verdeeld.

GRAVE – Het Graafse stadhuis puilde afgelopen dinsdag uit met bezoekers die afkwamen op “hun” agendapunten die tijdens de raadsvergadering behandeld zouden worden. Met een reusachtig spandoek lieten ouders, werknemers en vrijwilligers weten dat ze de bieb op school graag wilden behouden. Op de eerste verdieping waren vooral voorstanders van een gemeentelijke herindeling te vinden. Immers, de bij supermarkten en op de markt opgehaalde handtekeningen voor een nieuwe opiniepeiling werden in de raadzaal door leden van de oppositie aan burgemeester Lex Roolvink aangeboden. Ruim 1100 handtekeningen. Tien procent van de kiesgerechtigden. Is leuk, maar niet voldoende.

Burgemeester Lex Roolvink, Astrid Bannink (LPG) en Alex van Megen (CDA).

Even ter herinnering.

In maart 2018 werden gemeenteraadsverkiezingen gehouden. Een mooie gelegenheid om de Graafse kiezer te peilen over zelfstandigheid, samengaan met Cuijk en Mill of samen met Cuijk, Mill, Boxmeer en Sint Anthonis één gemeente te vormen. 44% van de Gravenaren koos voor zelfstandigheid, 33% voor een samengaan met Cuijk en Mill en 23% voor één Land van Cuijk. Duidelijk. Zou je denken. De oppositie had een cursus creatief rekenen gevolgd en trok de conclusie dat de meerderheid voor een herindeling had gekozen. Maar zo werkt het natuurlijk niet in een democratie. En ook niet in het dagelijks leven. Laat je personeel kiezen uit een Bossche bol, een appel en een peer, hanteer dezelfde percentages als bij de opiniepeiling en zeg, na het bekijken van de uitslag: “De meeste mensen hebben voor fruit gekozen”. Ik vrees dat je als baas hier niet mee wegkomt.

Nieuwe opiniepeiling?

Marion Wierda (D66) mocht het spits afbijten: “We hebben een motie ingediend. Cuijk heeft besloten niet meer met ons mee te doen in CGM, dus de druk op Grave is groot om een definitief besluit te nemen”. In de motie werd gevraagd “Een opiniepeiling te houden onder de kiesgerechtigde inwoners van Grave over de vraag of de gemeente zelfstandig moet blijven of zich moet aansluiten bij de herindeling van de gemeenten in het Land van Cuijk”.

Alex van Megen (CDA) had zich vreselijk geërgerd aan de opmerkingen op social media dat hij zich verstopte. Een schimmenspel speelde. En dat “terwijl we weken tussen hoop en vrees leefden over leven of dood van een geliefd familielid”. Hij voelde niets voor een onmiddellijk naar de stembus roepen van de bevolking: “We willen zoveel mogelijk mensen bereiken. De opkomst moet eigenlijk 80% of hoger zijn. Daaraan moeten uitgebreide gesprekken met inwoners, dorps- en wijkraden, organisaties, instellingen, enz. aan voorafgaan, omdat je de zelfstandigheid van je gemeente slechts één keer opgeeft”.

Ook Ben Litjens (Keerpunt 2010) vond het een zaak van de burgers: “Ik ben een fel tegenstander van een “Groot-Boxmeer” maar ik wil wel een referendum met de opmerking dat minstens 50% van de kiesgerechtigden opkomt”.

Hennie Bongers (LLvCG): “Er is al veel geschreven in de pers en op social media. Het gaat niet om de vijf gemeenten, maar om de stem van onze inwoners”. Astrid Bannink (LPG): “Wat we alle 15 gemeen hebben is dat we het beste voor de inwoners willen. Er is twee jaar geleden al gekozen”.

Jacques van Geest (VPGrave) betichtte haar van holle frasen. Astrid Bannink: “Ik heb het ook over democratie. Negen raadsleden hebben vóór gestemd en 4 leden waren tegen”. In de motie van LPG en CDA werd uitgesproken dat “de inwoners van Escharen, Gassel, Grave en Velp, op basis van feiten en cijfers, door middel van een breed en uitvoerig maatschappelijk debat over de verschillende mogelijkheden) betrokken worden bij en goed geïnformeerd worden over de bestuurlijke toekomst van de gemeente Grave, alvorens zij zich daarover uitspreken op een moment waarop een zo hoog mogelijke opkomst gegarandeerd is”.

Rob Bannink (VVD) had zijn huiswerk goed gedaan. Hij herinnerde Jacques van Geest aan diens weigering, tot tweemaal toe, om een opiniepeiling te houden. Hennie Bongers hielp zijn oppositiegenoot: “Er was toen een verhitte discussie. Het was een andere tijd”. Ook Marion Wierda refereerde aan de veranderde tijd.

“Order. Order”

En daarna brak de verhitte discussie los. Voor een bomvolle tribune. Burgemeester/voorzitter Lex Roolvink had de handen vol om de persoonlijke aanvallen en de daarmee gepaard gaande emoties in goed banen te leiden. Omdat ook het publiek op de tribune meeleefde, moest hij zelfs, met stemverheffing en verwijzing naar de Britse collega van het Lagerhuis, de orde weer herstellen.

De coalitie bleef eensgezind bij haar standpunt van een peiling op een later, geschikt moment, de oppositie gaf geen millimeter toe en de stemming kon geen verrassing zijn. De motie van de oppositie (VPGrave, D66 en LLvCG) werd met 4-11 verworpen. De motie van LPG en CDA werd met 4-11 aangenomen (met de stemmen van LPG, CDA, VVD en Keerpunt 2010 vóór).

De andere punt van de agenda werden in verband met de tijd doorgeschoven naar dinsdag 12 november.

En dus zijn ze een petitie gestart voor een opiniepeiling. De laatste dagen zijn partijleden van D66, VP Grave en Liberaal Land van Cuijk Grave hard aan het werk geweest om stemmen te vergaren.

Alhoewel alle drie de partijen vóór de herindeling met Land van Cuijk zijn, is dat niet waar het nu om gaat. “Je maakt nu geen keuze, de peiling komt later. Nu teken je om in de raad te brengen dat de gemeente een opiniepeiling gaat organiseren”, legt Hennie Bongers van Liberaal LVC uit.

Bij de gemeenteraadsverkiezingen anderhalf jaar geleden werd al een peiling gedaan, maar die is volgens de partijen niet meer relevant. “In de vorige opiniepeiling waren drie keuzemogelijkheden, één van die mogelijkheden is inmiddels vervallen. We denken dat de uitslag nu eenduidiger zal zijn”, legt Dinie van Tuijn van D66 uit.

Twee keuzes

De inwoners zouden in beoogde nieuwe peiling twee keuzes voorgelegd krijgen: zelfstandig blijven of invoegen bij Land van Cuijk.

Dat is de reden waarom coalitiepartij Lokale Partij Grave niet achter de nieuwe opiniepeiling staat. “Wij denken dat er nog meer mogelijkheden zijn dan alleen maar te gaan herindelen met Land van Cuijk. Dus wij vinden het nu nog te vroeg”, aldus fractievoorzitter Astrid Bannink.

Een grote bijeenkomst in Gassel zorgde er voor dat de oppositiepartijen op het idee kwamen van de nieuwe peiling. “Veel mensen vroegen aan ons wat ze kunnen doen om te zorgen dat er iets gebeurd”, vertelt van Tuijn. En wat als uit eindelijk blijkt dat de inwoners in die opiniepeiling kiezen voor een zelfstandige gemeente? “Dan is dat zo”, antwoord ze stellig. “Dan leggen we ons daarbij neer en gaan we enthousiast aan de slag om te zorgen dat een zelfstandig Grave goed vooruit komt.

Zover is het nu nog niet. Met Lokale Partij Grave als grootste coalitiepartij is het maar de vraag of de opiniepeiling er komt. Alle partijen lijken het er wel mee eens dat de manier hoe het nu gaat in de raad, niet werkt.

‘Naar elkaar luisteren’

Waar de oppositiepartijen de peiling graag zien, omdat de discussie telkens vastloopt, merkt ook Bannink op dat dat anders moet. “We moeten ook eens naar elkaar luisteren in plaats van dat we nu heel erg in de verdeeldheid zitten.”

Volgens haar is er eigenlijk nooit echt een gesprek gevoerd en zijn vragen als ‘wat wil je niet en waar zie je kansen?’ en ‘waar zien jullie dat we Grave te kort doen?’ nooit besproken. “Wij denken dat het belangrijk is dat we gaan kijken naar alle mogelijkheden en dat we als raad een beslissing maken, want uiteindelijk willen we alle vijftien hetzelfde. Het beste voor onze inwoners”, besluit ze.

Niet alle raadsleden wensen een overleg achter gesloten deuren. En een aantal burgers heeft zich tot de griffier gewend, o.a. over het besloten karakter. Als na een kwartier de raadzaal weer vrijgegeven wordt, volgt er een verhit debat. Dit gaat niet over de herindeling zelf maar over het initiatief van de oppositie om met burgers te spreken over de toekomst van Grave in het Land van Cuijk. De oppositie organiseerde drie weken geleden een zeer druk bezochte bijeenkomst in Gassel over dit onderwerp en over het houden van een nieuwe peiling onder de bevolking.

Astrid Bannink, fractievoorzitter van LPG, tegenstander van het opgaan van Grave in één gemeente Land van Cuijk, laat er geen gras over groeien en gooit alles in de strijd. Emotioneel werpt ze de oppositie voor de voeten: “U heeft een avond georganiseerd en vervolgens gevraagd of wij ook deel kunnen nemen”. De LPG is niet op de uitnodiging ingegaan, maar heeft wel iemand gestuurd. Deze bezoeker heeft een bandopname gemaakt. ” Ik vind het schandalig dat de oppositie ons en het CDA verantwoordelijk houdt voor het houden van besloten vergaderingen.” Bannink verwijt de oppositie dat ze mensen voor hun karretje gespannen hebben om de griffier te benaderen om de bespreking van vanavond openbaar te maken. Bannink richt haar pijlen met name op D66 en Liberaal Land van Cuijk, net  als VPGrave nadrukkelijk voorstander van een openbare discussie over de herindeling.  De partijen wijzen de beschuldigingen van Bannink resoluut van de hand. De verwijten van Bannink lijken geen stand te houden als blijkt dat het benaderen van de griffier door een burger (bron bekend bij red.) buiten medeweten van de oppositie plaatsvond.

Als gemeenteraad wel of niet een zienswijze indienen op het besluit van Cuijk-Boxmeer-Sint Anthonis, wordt na het emotionele debat en alle verwijten een lastige kwestie voor de verdeelde Graafse gemeenteraad. Burgemeester Lex Roolvink brengt de gemoederen weer tot bedaren door te wijzen op de procedurele kant. “Iedereen kan in principe een zienswijze indienen; ik wijs erop dat de tijd dringt, dus stem deze week met elkaar af”, is zijn advies. Een advies dat raadsbreed overgenomen wordt. In de raadsvergadering van 5 november worden de vervolgstappen genomen.

Openbare werkbijeenkomst raad over mogelijke zienswijze herindelingsontwerp CBA-gemeenten.

Deze werkbijeenkomst is openbaar gehouden.

Afgesproken is dat op 5 november heldere afspraken worden gemaakt of de raad wel of niet een zienswijze gaat voorbereiden en

wat daarvoor moet gebeuren om hiertoe te komen.

Dit betekent dat bij het vaststellen van de agenda dit agendapunt moet  worden toegevoegd.

Aan de agenda van de raad van 5  november wordt de afsprakenlijst van deze werkbijeenkomst met de CBA documenten

‘onder voorbehoud’ nog toegevoegd.

Nieuw sportpark De Kranenhof voor EGS is een feit.

Eigenlijk was, op Ben Litjens na, iedereen het er over eens, dat het plan voor het nieuwe sportpark in Grave goed was. Een mooi plan, waar vrijwilligers, het Graafs college, onder leiding van Rick Joosten (foto), wethouder van sport en financiën, samen met zijn ambtenaren, hard aan gewerkt hebben. Het volledig energie-neutrale juweeltje zal een voorbeeld voor heel Nederland kunnen zijn. Aan zo’n geweldig project hangt natuurlijk een prijskaartje. Ruim vier miljoen euro voor de gemeente Grave. Dat bedrag wordt gehaald door de subsidie voor de verenigingen die voor veertig jaar is is gereserveerd, in één keer uit te betalen. Naast de drie voetbalclubs Estria, GVV’57 en SCV’58 zal ook de Graafse Hockeyclub van het complex gebruikmaken.

Wethouder Rick Joosten vertelde vorige week in de Arena dat er ook ruimte is voor de senioren door het Walking Football een plek te geven. Ook aan mensen met een beperking is gedacht. Het G-voetbal krijgt er alle ruimte. Daarnaast is er voor niet-clubgebonden sporters de gelegenheid om de conditie op peil te brengen/houden in de skills-garden. Kortom, een plan om “U” tegen te zeggen.

Reacties uit de raad

Afgelopen maandagavond was de Graafse raad aan zet om de grote knoop eindelijk door te hakken. In de raadsvergadering van februari was het voorstel al aan de orde gekomen. Diverse raadsleden kwamen toen met een aantal voorwaarden, waaraan voldaan moest worden, wilden zij zich achter het plan kunnen scharen. “Aan die voorwaarden hebben wij inmiddels voldaan”, meldde de wethouder vorige week.

Op de publieke tribune hadden zich vele EGS-leden verzameld. Ook in de gangruimte was het vol. De jeugd was rijkelijk vertegenwoordigd. Helaas voor de allerjongsten duurden de normale eerste agendapunten langer dan verwacht en bleek het al bedtijd te zijn, vooraleer met het finale debat werd begonnen.

Bij het Spreekrecht had grondlegger van dit plan, Jan Nuijen, zeven jaar geleden , als voorzitter van de jeugdafdeling van GVV’57, al de voorgeschiedenis uit de doeken gedaan. Een verhaal dat getuigde van clubliefde die opgeofferd wordt voor een zekere toekomst. Jan zag toen al in dat niet alle jeugdteams gevuld konden worden en jongens en meisjes steeds minder met leeftijdgenoten en op eigen niveau konden spelen. Na zeven jaar hard werken in de werkgroep was het grote moment nu dichtbij.

Het plan was geweldig. De complimenten aan werkroep, college en vrijwilligers vlogen over tafel. Maar. De financiën. Ben Litjens (Keerpunt 2010): “De toekomst? Ik zou er maar niet op vertrouwen”. Toen hij de heer Baaijens als deskundige in zijn toespraak aanhaalde, werd er op de publieke tribune gelachen. Ook VPGrave, bij monde van Jacques van Geest, zag het financieel niet zitten: “Als het niet lukt is de gemeente de klos. Een burgerinitiatief? Dat is het niet”. Hennie Bongers (LLvC) was heel wat positiever over de toekomst: “Het plan heeft acceptabele risico’s. Dankzij de stuurgroep en een beter plan”. Hij had nog verder gedacht: “Goede voorzieningen zijn goed voor de gemeente Grave. Aantrekkelijk voor eventuele nieuwe inwoners”. Marion Wierda (D66) vond het ook een mooi initiatief: “Complimenten waarmee het amendement van februari is uitgevoerd”. Over de financiële risico’s bleven haar zorgen: “Er blijven onzekerheden. Bij het Waarborgfonds, over de sponsoring en de zelfwerkzaamheid van de vereniging. Al met al een lastig dilemma. Je neemt nogal wat op je”. Ze besloot toch tegen te stemmen.

Alex van Megen (CDA) had het zichtbaar moeilijk dat zijn partijgenoot Roland Eijbersen tegen zou stemmen: “We hebben hier te maken met een Gordiaanse knoop. Dit kan alleen maar opgelost worden door die knoop door te hakken”. Hij was verder vol lof over het plan: “Een voorbeeld voor het hele land. Een levensvatbare jeugdafdeling. Ik sta daar achter. De financiën moeten we goed uitleggen aan de buitenwacht. De risico’s vind ik aanvaardbaar”. Rob Bannink speelde mooi in op de actualiteit: “Morgen is het D-Day. Vanavond is het V-Day. Voor alle vrijwilligers die er zo lang aan hebben gewerkt”. Ronald Eijbersen (CDA) wilde zijn tegenstem nog even uitleggen: “Als er iets omvalt dan gaan de onkosten naar de gemeente”. Astrid Bannink (LPG): “Geen negativiteit vanavond. Alle kaarten liggen op tafel. Bedankt wethouder Joosten, ambtenaren en vrijwilligers. Laten we unaniem “ja” stemmen, voor de mensen die zich al jaren inzetten”.

Die wens van Astrid kwam overigens niet helemaal uit. Het raadsvoorstel werd met 8 stemmen vóór en 5 stemmen tegen aangenomen. De spa kan de grond in.

Vragen van de fractie Keerpunt 2010: MKB-rapport over Grave en geplaatste informatieborden aan Historisch Stadhuis. Verstuurd: 30 april 2019.

1. Bij de ingekomen stukken van de gemeente Grave zat een brief van MKB-Nederland aan de Graafse gemeenteraad. MKB-Nederland wil gemeenten graag inzicht geven in hun prestaties: waar ben ik geëindigd op de ranglijst, hoe presteer ik tegenover mijn buurgemeente, op welke onderdelen vinden ondernemers dat de gemeente zich meer moet inspannen, hoe tevreden zijn ze? Gemeentebestuurders hebben met dit rapport in de hand de unieke gelegenheid inzicht te krijgen in de waardering van het beleid voor en door ondernemers. De vier onderzochte peilers zijn: 1. Communicatie en beleid 2. Waardering van de lokale lasten versus het voorzieningenniveau 3. Imago bij ondernemers uit een andere gemeente 4. Tevredenheid over dienstverlening.

MKB-Nederland heeft een aanbod gedaan om deze rapportage te bestellen. Tot op heden is er nog niet gereageerd.

Keerpunt 2010 verzoekt het college om het rapport te bestellen om zo haar controlerende rol beter uit te kunnen voeren.

In 2014 stonden we op plaats 403. In 2016 stond Grave op plaats 385. We zijn reuze benieuwd op welke plaats Grave nu staat!

2. De plaatsing van de twee nieuwe informatieborden op het Historisch Stadhuis hebben veel reacties losgemaakt op de Graafse sociale media. Een van de reacties: Een aanfluiting voor het “historisch” aanzicht. In de Gelderlander laat een woordvoerder van de gemeente Grave weten: “Er heeft een ambtelijke beoordeling plaatsgevonden. Een gebruikelijke gang van zaken. Maar het is natuurlijk ook een kwestie van smaak”, staat in een schriftelijke verklaring van de gemeente. “De welstandscommissie heeft zich er nog niet over gebogen. De procedure voor de formele vergunningsverlening was nog niet in gang gezet. “

Astrid Bannink, de fractievoorzitter van de LPG, schreef op facebook: “De procedure voor de formele vergunningsaanvraag was niet in gang gezet.! Tegenwoordig zeker niet meer nodig, eerst doen en dan pas vergunning”.

Keerpunt 2010 wil weten waarom, zoals gebruikelijk bij dergelijke uitingen, is afgeweken van de wettelijke procedures? We zijn benieuwd naar het standpunt van de welstandscommissie. Moet er ook nog een procedure gevolgd worden in het kader van de omgevingsvergunning?

Vragen VPGrave, Dhr van Geest:

1. Raad breed is de wens uitgesproken snel tot de realisatie van een waterkrachtcentrale ter

hoogte van de sluis te komen. Het is bekend dat deze wens ook leeft bij het college. Graag

worden wij geïnformeerd over de stand van zaken betreffende de realisatie, de realisatie van de waterkrachtcentrale in relatie tot de werkzaamheden aan de sluis die over enige jaren gepland staan, de planning en een overzicht van de betrokken partijen.

2. Het is al weer geruime tijd geleden dat de Raad geïnformeerd is over de stand van zaken

betreffende de handhaving. Wij hebben de indruk dat er weinig prioriteit aan de handhaving gegeven wordt., maar hopen dat zulks niet het geval is. Wilt u de Raad hieromtrent

3. De voortgang bij de woningbouw baart ons grote zorgen. Spraken wij bij de behandeling van

de prestatieafspraken met Mooiland nog onze waardering uit voor de kwantiteit en kwaliteit van de plannen. Wij horen en zien weinig over en van de voortgang. Graag nadere informatie.

Vragen LPG Grave, de heer Nuijen over plaatsing informatiezuil aan Historisch stadhuis.

1. Wie heeft hier opdracht en toestemming voor gegeven?

2. Is het bord en de plaats van plaatsing beoordeeld door de gemeente?

3. Wat waren de eisen waar het informatiebord aan moest voldoen?  Daar waar ondernemers in onze gemeente aan veel eisen moeten voldoen wanneer ze een bord willen plaatsen aan hun historisch pand ben ik zeer benieuwd naar de beantwoording.

Vragen LPG, mevr. Bannink inzake vergunning aan de Hondsdijk.

De volgende vragen inzake vergunning aan de Hondsdijk Escharen:

Klopt het dat er in een loods aan de Hondsdijk in Escharen bedrijvigheid

plaatsvindt zonder vergunning?                                                                                                                                                    En welke vergunning(en) zijn er afgegeven op dit adres of zijn er lopende aanvragen?

Klopt het dat er buiten op het terrein geen opslag mag plaatsvinden volgens de verleende vergunning?

Er wordt aangegeven in de beschrijving aan activiteiten: Kleinschalige productie waarbij met hout en metaal wordt gewerkt. Dit betreffen verspanende activiteiten zoals boren en slijpen, lassen zagen en frezen.                                Klopt dit als er alleen een vergunning voor opslag afgegeven is?

Bij de aanvraag, zie bijlage, is aangegeven dat de huurder opslag en repartie

Moet hiervoor de bestemming aangepast worden en is hierover goed overleg met ALLE betrokkenen? Klopt het dat tegen omwonende gezegd is dat er alleen maar opslag mag plaatsvinden binnen in het gebouw?

Aanvullende vraag:

Volgens de woordvoerster van omliggende woningen is er destijds toegezegd dat er in de betreffende loods alleen maar opslag zou plaatsvinden?

Klopt dat?

Vraag LPG, mevr. Bannink, stand van zaken parkeren Maaskade

Mevrouw Bannink heeft in december 2018 een vraag en een vervolgvraag gesteld over parkeren op

de Maaskade. Zie onderstaand de beantwoording daarop. Haar vraag nu is, of wat er toen

gecommuniceerd is, is uitgevoerd.

Beantwoording eerder gestelde vragen:

Bij deze het antwoord op de aanvullende vraag van mevrouw Bannink over het parkeren op de

Naar aanleiding van uw aanvullende vraag het volgende.

· Op 10 maart 2015 is besloten om het systeem van parkeervergunningen voor de Maaskade opte heffen;

· Oktober / november 2015 is daartoe (op grond van mandaat) ambtelijk het verkeersbesluit

· Uitvoering van het besluit is 4 januari 2016 uitgesteld tot het moment dat er definitieve

duidelijkheid is ten aanzien van de scheepswerf, omdat er op dat moment onvoldoende capaciteit is

om te handhaven op de nieuwe situatie..

Daaruit volgt ook dat het parkeervergunningenstelsel nog steeds van toepassing is, het besluit om er een blauwe zone van te maken is nog niet geëffectueerd. Dat betekent ook dat rechthebbenden nog

steeds in aanmerking kunnen komen voor een parkeervergunning.

Als gevolg van uw vraag heeft het college een en ander in heroverweging genomen en besloten om

begin 2019 uitvoering te geven aan de eerder genomen besluiten. Dit betekent concreet dat blauwe

zone ingesteld gaat worden en de borden voor vergunninghouders worden verwijderd. Met het team

Toezicht en Handhaving zullen afspraken gemaakt worden over het stringent optreden bij overtredingen.

Vraag LPG, mevr. Bannink inzake tennisvereniging Thos

Wat is de status wat betreft de aanvraag die ze hebben ingediend?

GraverMaat:

Naar aanleiding van de ingediende “motie vreemd aan de orde van de dag” door LPG-er Jan Schraven over de verkeersveiligheid in Gassel vraagt Keerpunt 2010 zich af met welke boodschap CDA-er  wethouder Ben Peters naar de provincie gaat om een einde te maken  de overlast die er nog steeds in de binnenstad ondervonden wordt door het vele verkeer door de Sint Elisabethstraat.

Er is zelfs al een onderzoek gestart naar de ernst van de beschadigingen aan onze monumentale Hampoort.

Het is al heel lang stil over het meest gewenste tracé van de N321.

Moet de Wijkraad Binnenstad ook een onderzoek opstarten samen met Veilig Verkeer Nederland?

En neemt dan onze wethouder die uitkomst ook lachend mee naar Den Bosch???

Nieuws uit de Graafse gemeenteraad

Motie over verkeersveiligheid Gassel warm ontvangen

GASSEL – Een “motie vreemd aan de orde van de dag” die afgelopen dinsdag in de Graafse raad werd behandeld kon op een zeer brede steun rekenen. Indiener Jan Schraven (LPG), die eerder het Rapport over de verkeersveiligheid bij en in Gassel aan wethouder Ben Peters had overhandigd, mocht de motie presenteren:

Jan Schraven (links) overhandigt het rapport aan wethouder Ben Peters.

– ‘Overwegende dat: De overheid, gemeente en provincie, de nadruk legt op de aanpak van de N324 tussen Grave en Oss. De provinciale weg N321 ter hoogte van Gassel echter net zo goed veiligheidsmaatregelen behoeft in plaats van alleen de onderhoudswerkzaamheden die de overheid van plan is. Dat was de trigger om binnen Gassel een werkgroep op te richten om met een korte vragenlijst de verkeersonveilige situaties in kaart te brengen; Welke locaties zijn het? Wat maakt de situatie onveilig? Welke zijn het belangrijkste en moeten voorrang krijgen? Deze vragenlijst is opgesteld in samenwerking met Veilig Verkeer Nederland, die de antwoorden heeft verwerkt.

– De enquête heeft 222 reacties opgeleverd, waarmee gevaarlijke locaties in en rondom Gassel in kaart zijn gebracht. Een relatief hoge respons voor een klein dorp. Dat toont de betrokkenheid en ernst van de situatie aan. Behalve door de Dorpsraad en het Gassels Nieuws heeft de werkgroep ook support gekregen van sportverenigingen en de lokale basisschool om de enquête onder de aandacht te brengen. Het brede draagvlak voor de enquête en de enorme hoeveelheid reacties geeft aan dat verkeersonveiligheid leeft in Gassel’.

Verder in gewone taal

Eerder meldde Arena al de knelpunten: De provinciale weg, die door 53,6% van de respondenten als meest onveilig werd ondervonden. Gevolgd door de Graafsedijk/Wijnroemer met 17,1% en de situatie rondom de basisschool met 8 %. Jan Schraven las verder het dictum voor: “Verzoekt het college: Kennis te nemen van de gehouden enquête. De resultaten van de enquête met de provincie Noord-Brabant te delen en hen de bezorgdheid van de inwoners van Gassel met betrekking tot de N321 over te brengen met het verzoek om gepaste maatregelen. In overleg met de werkgroep te gaan en samen met gepaste voorstellen voor maatregelen te komen voor wat betreft de gemeentelijke wegen”.

En men ging over tot de orde van de dag, die bestond uit reacties vanuit de raad.

Ben Litjens (Keerpunt 2010) vond de motie sympathiek: “Maar ik had liever eerst overleg gehad. Ik hoor er hier nu over”.

Jochem Jacobs (CDA): “Prachtig hoe de Gasselse gemeenschap dit heeft gedaan. Veel mensen erbij betrokken. Wij steunen de motie. Maar ook met de toevoeging dat dit niet alleen voor Gassel geldt, maar ook voor de andere dorpen”.

Rob Bannink (VVD) raakte in conflict met zijn zus Astrid Bannink (LPG): “Ik kan me vinden in de woorden van de LPG en het CDA. En ik begrijp dat de heer Schraven met dit voorstel komt. Maar we zien dit soort situaties in alle kernen. Elke keer zal een situatie veranderen. En de gemeente houdt alles goed in de gaten. Ik vind deze motie overbodig”. Astrid Bannink (LPG): “Gassel heeft dit initiatief genomen. Stel dat ze een speeltuintje hadden gewild, moeten dan alle andere kernen ook een speeltuintje? Rob Bannink: “Moeten inwoners in andere kernen dan ook steeds een onderzoek doen? Elk dorp weet wel een paar onveilige situaties”. Astrid Bannink: “U doet deze mensen tekort. Wij brengen mensen die iets bijzonders doen voor het voetlicht”. Rob Bannink: “En u doet de andere mensen tekort”.

Ook de andere fracties waren aangenaam getroffen door dit fraai stukje burgerinitiatief. Indiener Jan Schraven: “Als we nu niet naar de provincie gaan duurt het misschien nog wel 15 jaar voordat er iets gebeurt. Op de dag dat het stukje van de werkgroep in de Arena verscheen gebeurde er alweer een ongeluk op de N321”.

Wethouder Ben Peters: “Mooi dat Gassel deze vorm heeft gekozen. Ik juich die betrokkenheid toe. De gemeentelijke wegen zijn voor ons staand beleid. We treden op voorhand met bewoners in overleg. Dus ik wil graag met de werkgroep in contact treden”.

De stemming was niet verrassend: 13 -1 vóór de motie. Alleen Rob Bannink stemde tegen.

In een verklaring in de Gelderlander geeft het college toe dat de strakke borden zonder de vereiste vergunningen geplaatst zijn.

Op de sociale media worden veel reacties geplaatst. In een van de reacties staat: “Tellen regels enkel voor bedrijven en burgers? Niet voor de gemeente?”

De krant schrijft: Borden stadhuis: “Het is natuurlijk ook een kwestie van smaak”. Strak op historisch, kan dat? Er heeft een ambtelijke beoordeling plaatsgevonden. Een strak en sober ontwerp is het meest passend. De procedure voor de formele vergunningverlening is inmiddels gestart. Het bord moet de aandacht vestigen op het toeristisch informatiepunt vestigen en daar is ook informatie te krijgen over de Zuidwaterlinie.

Voor meer details zie de Gelderlander van 30 april.

Opmerkelijke reactie op Facebook van de fractievoorzitter van de LPG, Astrid Bannink, op Facebookpagina Peter Linders:

Peter: Over een smaak valt niet te twisten! Reactie op krantenartikel: Ik vind het bord prima! Smaakvol ontworpen, dat is niet de discussie. Ik ben ook niet voor een Anton Pieck-achting ontwerp. Ik vind dat er überhaupt geen bord aan de historische gevel moet hangen. Er zijn veel alternatieven om dezelfde boodschap over te brengen, i.p.v. zo’n massaal object die het mooie beeld van het eeuwenoude historische stadhuis verstoord! Die combinatie is foeilelijk…vind ik.

Astrid Bannink: De procedure voor de formele vergunningaanvraag was evenwel nog niet in gang gezet!!!!! Tegenwoordig zeker niet meer nodig, eerst doen en dan pas vergunning 🤔

Door: Annelies Graafsma

In het rapport werd gelezen wat men er in wilde lezen. En dat kon ook: Grave zelfstandig (het standpunt van de coalitie; red.)?, “het is kwetsbaar, maar als je een aantal zaken goed kunt regelen kan het wel”, aldus PWC.

Cuijk heeft besloten om een traject te volgen dat moet leiden tot een fusie met Boxmeer en St. Anthonis. Dit stelt Grave, dat in één ambtelijke organisatie samenwerkt met Cuijk en Mill, voor een probleem.

Alex van Megen (CDA) plaatst vraagtekens bij het besluit van Cuijk: “waarom zo’n haast, wie is hierbij gebaat?” Hij zet ook vraagtekens bij het democratisch draagvlak in alle gemeenten en wijst de raad erop dat Gravenaren zich meer verbonden voelen met Wijchen en Nijmegen.

Astrid Bannink (LPG) leest in het rapport dat zelfstandig Grave nog steeds mogelijk is, “de variant met Cuijk is nagenoeg van de baan, maar wij houden de deur wel open”.

Jacques van Geest (Verenigd Progressief Grave) denkt dat Grave niet veel meer te vertellen heeft; “wij zijn zelf te verdeeld”. Marion Wierda (D66) wil snel aan tafel en alsnog meepraten over één Land van Cuijk; “Grave loopt anders teveel (financiële) risico’s. Ik kan mij het gevoel van burgers dat ze ‘zelfstandig willen blijven’ goed voorstellen. Dat gaat over verbondenheid van mensen; ‘ik voel me verbonden met Oud-Velp en dat blijft zo’. Maar een gemeente besturen, met alles wat daarbij komt kijken, is iets anders”, betoogt zij.

De geplande peiling onder de inwoners gaat niet door.

GraverMaat:

De Gelderlander en de ARENA schrijven  het volgende over de raadsvergadering                                           waarover ik verderop meer schrijf:

Een opiniepeiling onder de inwoners van Grave met de vraag wel of geen gemeentelijke herindeling gaat niet door. De geplande peiling voor 23 mei, gelijk met de Europese verkiezingen, heeft volgens de gemeenteraad nu geen zin.

De gemeenteraad van Cuijk is immers inmiddels de weg ingeslagen naar een fusie met Boxmeer en Sint Anthonis. “Hierdoor is de optie om te komen tot een herindeling van Gave met Cuijk en Mill nagenoeg van de baan”, concluderen de twee coalitiepartijen CDA en LPG in een gezamenlijke verklaring.

“Deze beslissing van Cuijk heeft er toe geleid dat we vooralsnog geen opiniepeiling onder de inwoners met de vraag “zelfstandig blijven of een herindeling met Cuijk en Mill” overwegen.

Maar de twee partijen houden zich vast aan een strohalm. “Zolang in Cuijk nog geen onomkeerbare beslissing is genomen, volgen wij de ontwikkelingen nauwgezet en laten we de deur voor de gemeente Cuijk open staan”. De meerderheid van de gemeenteraad in Mill staat ook op dat standpunt.

In een eerdere opiniepeiling had ruim 42 procent aangegeven voor een zelfstandige gemeente Grave te zijn. Maar 56,2 % was voor een andere vorm van gemeentelijke herindeling: 22,9 % voor een gemeente Land van Cuijk en   33,3 % voor een fusie met Mill en Cuijk.

In een onlangs gehouden onderzoek door PriceWaterhouseCoopers wordt geconcludeerd dat Grave zelfstandig zou kunnen blijven, maar dat in dat geval ambtelijke taken moeten worden ingehuurd. Nu heeft Grave een ambtelijk apparaat samen met Mill en Cuijk. Of dat in stand blijft is onzeker.

Enkele reacties op de website van de Gelderlander:

Een opiniepeiling onder de bevolking is niet nodig. De provincie beslist straks toch wel voor Grave. En maar goed ook. Weg met dat wanbestuur.

Dit is natuurlijk onzin. Ze kunnen prima een peiling houden met als keuze: (1) Zelfstandig blijven of (2) Meegaan in herindeling met Cuijk. Het lijkt er eerder op dat de coalitiepartijen in Grave bang zijn voor de uitkomst van zo’n stemming. Zeker omdat er de vorige keer al een meerderheid was voor herindeling.

En de opiniepeiling om te herindelen binnen het Land van Cuijk, dat durft men niet aan?

Dat wordt dan wachten tegen beter weten in. In Cuijk gaan ze echt niet meer veranderen, de keuze is echt gemaakt. Cuijk gaat terecht voor een gemeente Land van Cuijk. Het wordt tijd, in het belang van de inwoners van Grave en ook die van Mill dat de provincie ingrijpt. Dat plattelands geneuzel over zelfstandig willen blijven is niet meer van deze tijd. Politici die die zelfstandigheid wel promoten, hebben alleen hun eigen belang voor ogen. Hoe kleiner de gemeente hoe kleiner  de kans dat ze nog eens wethouder kunnen worden.

De Arena schrijft het volgende:

De bestuurlijke toekomst van Grave

LPG en CDA Grave bevriezen herindelingsplannen.

In het bestuursakkoord hebben de Lokale Partij Grave (LPG) en het CDA aangegeven hoe zij de bestuurlijke toekomst van Grave zien. Naast zelfstandigheid was er een voorkeur voor een samengaan met de gemeente Cuijk en Mill & Sint Hubert. Door de vergaande plannen van het Cuijkse gemeentebestuur om samen te gaan met Boxmeer en Sint Anthonis zien de Graafse partijen er momenteel weinig heil in om actief met deze optie aan de slag te gaan. Daarom zetten zij de plannen voorlopig in de ijskast.

Bij de gehouden opiniepeiling gaf 42,3 procent van de inwoners van de gemeente Grave aan zelfstandig te willen blijven. Bij deze peiling was er een minderheid voor herindeling naar één Land van Cuijk (22,9 procent), waardoor deze herindeling voor LPG en CDA geen optie is. Aan een herindeling met de gemeente Cuijk en Mill & SintHubert gaf één op de drie inwoners de voorkeur. Op basis van deze uitslag heeft de coalitie opdracht gegeven om nader te onderzoeken welke van deze twee opties (zelfstandig blijven of herindeling met Cuijk en Mill & Sint Hubert) het beste is voor de inwoners van de gemeente Grave.

‘Zelfstandigheid haalbaar’

PricewaterhouseCoopers heeft het onderzoek uitgevoerd. Het rapport is recent gepubliceerd. “De conclusies van dit rapport laten zien dat de variant waarbij de gemeente Grave bestuurlijk zelfstandig blijft en ambtelijke taken inhuurt haalbaar blijft”, stellen LPG en CDA Grave in een persbericht. “Op dezelfde manier zoals we nu al samenwerken met Cuijk en Mill & Sint Hubert. Daarnaast werken we (net als alle andere gemeenten) op vele vlakken al langere tijd samen met andere gemeenten zoals op het gebied van veiligheid, het sociaal domein, de omgevingsdienst, enzovoorts. De ambtelijke organisatie CGM, waar we onze ambtelijke taken inhuren, is na vijf jaar gegroeid tot een organisatie waar de kwaliteit van de dienstverlening succesvol op peil is gebracht.”

Andere koers

De gemeente Cuijk besloot begin april om te investeren in een traject dat kan leiden tot een herindeling met de gemeente Boxmeer en Sint Anthonis. “Hierdoor is de optie voor hen om te komen tot een herindeling met ons en Mill en Sint Hubert nagenoeg van de baan”, beweren LPG en CDA. “Zolang hier nog geen onomkeerbare beslissing over is genomen, blijven wij deze ontwikkelingen nauwgezet volgen. De deur voor de gemeente Cuijk laten we openstaan door met hen in gesprek te blijven.”

Welke gevolgen de beslissing van de gemeente Cuijk heeft voor de ambtelijke werkorganisatie is nu niet te overzien. “Feit is dat het uitstappen van Cuijk uit de gezamenlijke organisatie niet zonder financiële gevolgen voor deze gemeente zal zijn”, schrijven LPG en CDA.

Bestuurlijke toekomst

De koers van Cuijk heeft ertoe geleid dat de LPG en het CDA voorlopig geen peiling wil houden onder de eigen inwoners over zelfstandigheid versus een herindeling met Cuijk en Mill & Sint Hubert. “Deze raadpleging zetten wij ‘on hold’ en zetten we in op het moment dat alle keuzes in beeld zijn”, lichten de partijen toe. “In de tussentijd blijven we ons focussen op onze eigen gemeente Grave. We vinden dat we onze energie en de beschikbare middelen beter aan onze mooie gemeente kunnen besteden dan aan verdere onderzoeken en procedures. Wij zullen er dan ook alles aan doen om de inwoners op basis van feiten en inhoudelijke gegevens te informeren over de bestuurlijke toekomst van onze gemeente. Uitgangspunt voor ons daarbij is dat we met met hen steeds de afweging maken wat het beste is voor de inwoners van Escharen, Gassel, Grave en Velp.”

Raadsvergadering Grave over nieuw Rapport

GRAVE – Op verzoek van oppositiepartijen VPGrave, LLvC en D66 werd afgelopen dinsdag een extra raadsvergadering belegd. Reden was het verschijnen van alweer een nieuw rapport over de bestuurlijke toekomst van Grave.

Kort gezegd bestaat die toekomst voor de coalitiepartijen uit een zelfstandige gemeente Grave en voor de oppositie uit een herindeling met de andere vier gemeenten van het Land van Cuijk.

Burgemeester Lex Roolvink was ziek en het voorzitterschap werd waargenomen door Rob Bannink. Hij deed dat uitstekend. De vergadering startte moeizaam op. Niemand had zin om als eerste het woord te voeren. Normaal is het dat de aanvragers met de eerste termijn beginnen. Astrid Bannink maakte aan alle onwilligheid een einde en startte de beraadslagingen.

Marion Wierda.

Astrid Bannink (LPG): “In het bestuursakkoord hebben we ons standpunt vastgesteld. Een zelfstandig Grave is haalbaar. Op vele zaken werken we samen, zoals bij het CGM. Maar Cuijk is het traject begonnen met Boxmeer en Sint Anthonis. We blijven dat volgen en de deur blijft open. Die beslissing van Cuijk heeft er wel voor gezorgd dat we nog geen raadpleging gaan houden. Die zetten we “on hold”. (Zie het persbericht elders in Arena).

Ben Litjens (Keerpunt 2010) heeft het helemaal gehad met Cuijk: “Er is sprake van een waanvoorstelling. Natuurlijk is er een bestuurlijke toekomst. We hebben flinke bestuurskracht. Een vorige burgemeester en twee wethouders zijn naar grote gemeentes vertrokken. CGM is een grotere instantie. Dat kost alleen maar veel geld. We moeten Grave in stand houden. Onze kennis van toerisme en recreatie is groot. We hebben kennis van een mooie natuur. Grave heeft aandacht voor de lokale mens. Een grotere gemeente heeft meer onverschilligheid voor haar inwoners. Cuijk heeft haar trouwe partner de rug toegekeerd. Ik ben vóór zelfstandigheid. De mensen in Grave moeten dat zelf bepalen”.

De voorzitter van zijn politieke partij zal om deze woorden beslist niet kunnen lachen.

Alex van Megen (CDA): “Ik heb gemerkt dat over de bestuurlijke toekomst met emoties gesproken wordt. Maar hoe is het met het draagvlak onder de bevolking? Die gaat verder dan de leden van de raden. En hier wringt de schoen. Vorig jaar is duidelijk gebleken dat 3/4 van de bevolking een fusie met vijf gemeenten niet ziet zitten. Voor een tweede peiling wilden we naast de zelfstandigheid de samenstelling met Cuijk en Mill onderzoeken. Maar Cuijk wilde vóór de zomervakantie al een onderzoek. Cuijk heeft het antwoord niet afgewacht. Vanwaar die haast? Als CDA hebben we de mening van de kiezer gerespecteerd, maar Cuijk maakt het ons lastig. Het gaat Cuijk meer om de macht dan om de mensen. Onze prioriteit ligt bij de inwoners van Grave”.

Oppositie

Hennie Bongers (LLvC): “Of we hier nou zo blij van worden? Speel je het spel en zit je aan de knoppen, of word je een speelbal? Het is niet eenvoudig. Zie maar naar Cuijk. En naar onszelf. We hebben tijd gekocht. Een effectief middel om maar geen partij te moeten kiezen die je niet uitkomt. Hoe lang kun je dit nog voor je uitschuiven? Volgens het laatste rapport hebben we een hoge kwetsbaarheid en is er sprake van een slechte bestuurlijke kwaliteit. Van Megen heeft een eenzijdig verhaal en de LPG wil alleen maar een zelfstandig Grave”.

Marion Wierda (D66): “Het nieuwe rapport van PWC is een goed doortimmerd rapport. Met zelfstandigheid gaan we achteruit, met uitbesteding van het ambtelijk apparaat blijven we op de plaats staan en een fusie met CGM geeft een stapje vooruit. Dus lijkt het erop dat we voor CGM moeten gaan. Maar dat kan niet meer”. Marion Wierda had het ook over een niveausprong bestuurskracht: “Daarvoor is een maximale bestuurlijke invloed voor nodig. Als grote gemeente ben je een grotere speler in gemeenschappelijke regelingen. De optie LvC komt dan het dichtst in de buurt”.

Jacques van Geest (VPGrave): “Ik sluit me aan bij Wierda en Bongers. Wil je iets kunnen uitrichten dan moet je de gelederen sluiten. Dit gaat niet lukken. Als je verstandig bent zoek je naar een duurzame oplossing. CGM was al geen duurzame oplossing. We hebben al niet zoveel meer te vertellen. Als we zo doorgaan hebben we een hopeloos verdeelde raad”.

Tot slot

De gemeente Boekel werd nog aangehaald. Volgens Jacques van Geest staan daar de neuzen van de raadsleden allemaal dezelfde kant op. Zelfde argumenten passeerden de interruptiemicrofoons.

Het raadsvoorstel werd uiteindelijk met 13-1 aangenomen. Alleen VPGrave stemde tegen. Ook de motie om het PWC-rapport voor kennisgeving aan te nemen haalde het met 10-4.

Mijn aantekeningen n.a.v. de vergadering. Helaas kon ik niet volledig zijn omdat er een hardnekkige storing optrad halverwege de vergadering.

De heer Bannink zit de vergadering voor in verband met de afwezigheid van burgemeester Roolvink.

Opening en trekking stemmingcijfer.

Vaststellen agenda.

Algemeen spreekrecht: de heer Derks spreekt namens de Industriële Kring Land van Cuijk en Noord Limburg in over de toekomst van Grave. De ingesproken tekst is in een apart bericht terug te lezen. Ook de brief van 2013 van dezelfde kring is opgenomen in dit bericht.

Vragen.

Ingekomen stukken en mededelingen.

Vaststellen besluitenlijst.

Bespreken rapport “Onderzoek bestuurlijke toekomst Grave; drie varianten vergeleken.

Uitleg: extra raadsvergadering op verzoek van VPGrave, D’66 en Liberaal Land van Cuijk.

Hennie Bongers: griffier bedankt voor de memo. We zijn benieuwd naar de bevindingen van vooral de LPG en het CDA.

Astrid Bannink (LPG): Het woord is aan de initiatiefnemers. Optie fusie  Cuijk, Mill en Grave is zo goed als zeker van de baan. Daarom zetten we de burgerpeiling On hold.

Ben Litjens:

Inbreng raadslid Ben Litjens van Keerpunt 2010 tijdens de raadsvergadering op 16 april 2019 van de gemeente Grave

Agendapunt 7: Onderzoek bestuurlijke toekomst Grave; drie varianten vergeleken

Toen ik de uitnodiging voor deze raadsvergadering en ik de stukken las dacht ik bij mezelf:

“ Is hier sprake van een waanvoorstelling?

Natuurlijk heeft Grave een bestuurlijke toekomst.

Welk probleem wordt ons aangepraat?

Alles op bestuurlijk niveau moet grootschaliger worden en daardoor komt het gemeentebestuur verder van de inwoners van Grave te staan.

Er worden dan diverse argumenten gebruikt. Ik zal er een paar opnoemen:

Argument: bestuurskracht

In de raadsperiode vóór 2010 hadden wij burgemeester mevrouw Delissen. Zij is vertrokken naar een duidelijk grotere gemeente namelijk 43.000 inwoners Zij beschikte dus kennelijk een flinke bestuurskracht. Dat hebben wij gezien aan de overeenkomst met de GBB.

In de voorbije periode hadden wij een wethouder de heer Joon. Hij is vertrokken als wethouder naar een gemeente van 160.000 inwoners. Hij beschikte dus kennelijk over een flinke bestuurskracht maar met al het geld dat de gemeenteraad beschikbaar stelde voor de oude binnenstad is niet één gevel opgeknapt.

In de voorbije periode hadden wij een wethouder de heer Daandels. Hij is vertrokken naar een veel grotere gemeente van 50.000 inwoners. Hij beschikte kennelijk ook over een flinke bestuurskracht. Maar in zijn periode is niets noemenswaardig gebouwd maar wel gesloten zoals de scheepswerf.

Argumenten: Efficiëntie en effectiviteit

Wat heeft de organisatie CGM ons geleerd?

Dat van deze grotere organisatie geen kwaliteitstoename is verkregen maar wel een kostentoename.

De gemeente Grave betaalt meer dan € 7 miljoen aan CGM.

Locatie nieuw gemeentehuis

Om bestuurskracht te tonen zouden de drie fusie gemeenten Cuijk, Boxmeer en St. Anthonis nu reeds kunnen vaststellen waar zij het nieuwe gemeentehuis willen bouwen.

Een unanieme keuze op korte termijn is voor mij een vorm van bestuurskracht.

Taakstelling gemeente

Het ambtelijk apparaat en hun dagelijkse bestuurders behoren oog te hebben met de specifieke gemeentelijke taakstelling. De taakstellingen van de gemeente Mill en St. Hubert en de gemeente Landerd komen het meeste overeen met de gemeente Grave.

Ik bepleit nog steeds dit model.

Wat is de kennis, die nodig is om Grave goed te besturen?

Voor Grave betekent dat kennis over een historische stad. Hoe deze te behouden in stand te houden en te beschermen tegen brand? Denk eens aan de onvoorzichtigheid om de ladderwagen te verkopen.

Voor Grave betekent dat kennis van toerisme, cultuur en recreatie.

Een actieve plaatselijke VVV is daarbij van groot belang.

En dan zorg je voor hotels en andere vormen van gastenverblijven.

Voor Grave betekent dat kennis van natuur en landbouw.

Daarbij heb je oog voor aanleg van vennen in bosgebieden en dan adviseer je als CGM niet aan de gemeente om dat tegen te houden.

Voor Grave betekent dat aandacht voor de individuele mens met zijn noden en behoeften.

Dan zorg je voor ambtenaren en bestuurders, die hun inwoners kennen. Dan heb je oog voor de lokale woningbehoefte. Het bouwen aan gemeenschapszin. Grote gemeenten boeten altijd in op gemeenschapszin doordat de onverschilligheid ten opzichte van de samenleving toeneemt.

Voor Grave betekent dat aandacht voor speciale instituten in de gezondheidszorg.

Grave stond altijd landelijke bekend om instituten als Visio, opleidingsinstituten in Velp enz.

Alles gesloten.

Te weinig bestuurders en ambtenaren met liefde voor hun gemeente. Wel meer functies en kosten voor zogenaamde professionals.

Willen wij een bestuurlijke toekomst met het Land van Groot Boxmeer?

In alle stukken wordt nog steeds gesproken over het Land van Cuijk.

Deze naam geeft een vertekend beeld. Daarvoor heb ik al diverse malen aandacht gevraagd.

Als ik aan mensen vraagt wat betekent voor u één gemeente Land van Cuijk dan is nagenoeg altijd het antwoord: “Samengaan met Cuijk”. Als ik dan zeg: “Ja, daar valt ook Boxmeer en St. Anthonis onder” dan is het antwoord: “Dat wist ik niet of zijn ze gek geworden. Zo’n grote gemeente”.

Wat zijn nu de alternatieven nu de gemeente Cuijk gekozen heeft voor samengaan met Boxmeer?

Op dit moment is de keuze in Grave tussen Groot Boxmeer en zelfstandigheid doordat Cuijk haar trouwe partner Grave de rug heeft toegekeerd ondanks alle samenwerkingsverbanden.

In mijn dorp zeiden de mensen vroeger: “Dadde bedankt zei, dat witte”.

Persoonlijk ben ik in dit geval voor zelfstandigheid maar mijn stem gaat uit naar het standpunt in het Verkiezingsprogramma 2018-2022 van Keerpunt 2010.

Daarin staat: Citaat: “Wij willen geen gedwongen herindeling. De mensen in de gemeente Grave moeten de richting bepalen”. Einde citaat.

Dit betekent dat ik de mening van de mensen in Grave wil horen via een referendum.

Tot op heden is dat door de meerderheid in de gemeenteraad van Grave afgehouden.

De mensen kunnen echt wel hun mening geven zonder uitgebreide informatie. Zij hebben elders kennis kunnen nemen wat herindeling betekent. Voeg een duidelijke kaart bij van de gemeente Groot Boxmeer met het gemeentehuis in Boxmeer.

Aan propaganda heb ik geen behoefte. Vroeger las ik ook niet de Pravda.

Het Rapport van PWC heeft mij alleen geleerd dat het elders in Brabant en Nederland wel anders kan.

En dat is de gemeente Boekel.

Dit voorbeeld mag wat mij betreft opgenomen worden in een pagina grote advertentie in onze bekende bladen.

Daarin staat op bladzijde 1, 4e regel van boven, van de PWC notitie: “De ambtenaren moeten dicht bij de burger staan, het simpel houden, denken in mogelijkheden en het leuk vinden om voor de gemeente te werken”. Een kleine organisatie, die voor specifieke problemen specifieke kennis inhuurt. Helder en duidelijk.

Het voorbeeld van Boekel mijn volle steun.

Een ander voorbeeld uit het rapport van PWC is de gemeente Oudewater met zijn historische binnenstad en de beroemde heksenwaag.

Deze gemeente van ruim 10.000 inwoners heeft een ambtelijk apparaat van 52 fte wat € 4 miljoen euro kost en niet € 7,5 miljoen euro zoals Grave. Dit ambtelijk apparaat wordt voor die prijs ondergebracht bij de gemeente Woerden. Een dergelijke constructie voor die prijs zou wat mij betreft voor Grave ook bespreekbaar zijn.

De les is dat een kleinere gemeente een prima bestaansrecht kan hebben.

Ideale grootte en omvang gemeenten. Groot Boxmeer voldoet daar niet aan.

Gemeenten met een inwonertal van ongeveer 40.000 inwoners blijkt uit studies is beste schaal.

Cuijk met Boxmeer hebben met St.Anthonis, Mill en Grave ruim 80.000 inwoners. Een omvang van 80.000 inwoners is niet de beste schaal voor de inwoners.

De frictiekosten bij uittreding

Op pagina 10 van het PWC voorstel staat dat uittreding uit CGM behoorlijke frictiekosten voor Grave met zich brengen.

Dit is in mijn ogen een volstrekt misplaatste aanname.

Grave treedt immers niet uit maar Cuijk.

CGM was opgezet voor de drie gemeenten Cuijk, Grave en Mill met als perspectief een toekomstige fusie.

Dit perspectief is kapot gemaakt door Cuijk doordat Cuijk gekozen heeft voor een fusie met Boxmeer. Zij hebben Mill en Grave in de steek gelaten.

Alle frictiekosten zijn dus voor Cuijk. Ik zeg, dat is de prijs voor deze ontrouw door Cuijk.

Overlegstructuren blijven altijd bestaan ongeacht de grootte van een gemeente.

In alle documenten wordt steeds geschermd dat veel overlegstructuren overbodig worden door de toename van de grootte van een gemeente.

Ook dit is een drogredenering.

Overlegstructuren en gemeenschappelijke regelingen blijven geboden.

Kijk eens naar de regio Eindhoven of naar de regio Den Bosch. Hoe vaak overlegt Den Bosch met Oss.

Provincies overleggen weer met aanpalende provincies, nationale staten in Europa via de EU enz.

Ook de invloed zou toenemen bij een grotere gemeente.

Ook dat is een drogredenering. Overtuigingskracht en inzet van de betrokken bestuurder is bepalend voor zijn of haar invloed.

Slotoverweging:

Vaststaat voor mij, dat Grave zelfstandig kan blijven.

Vaststaat voor mij ook dat de kans bestaat dat Grave wordt opgeheven en onderdeel wordt van Groot Boxmeer.

Voor Keerpunt 2010 moet aan de bewoners een duidelijke keuze worden voorgelegd tussen deze twee mogelijkheden.

Laat het aan de wijsheid van de burgers over waar zij voor kiezen.

Escharen, 16 april 2019

Ben Litjens

Alex van Megen: Het CDA zal in de eerste termijn uit leggen hoe ons standpunt is. Hoe is het gesteld met het draagvlak onder de bevolking? In Land van Cuijk wringt hier de schoen. De tweede peiling was gepland tijdens de Europese verkiezingen. Vanwaar de haast in Cuijk? Te grote stap ineens leidt tot problemen. Wat nu? Democratisch draagvlak is voor ons uitgangspunt. We kiezen om op te stappen op een stoptrein. Opstappen op een rijdende sneltrein is gevaarlijk. We hopen dat er in het Land van Cuijk naar de minister van binnenlandse zaken geluisterd wordt. Voortvarend moet er gewerkt worden aan de kernendemocratie.

Hennie Bongers: Zit je aan de knoppen of ben je een speelbal? Zo duidde burgemeester Hillenaar de huidige situatie. Grave heeft misschien teveel tijd gekocht? Hoge kwetsbaarheid enz. waren de uitkomsten van dit rapport. Boekel heeft alle neuzen dezelfde kant opstaan. LPG heeft een missie: Grave zelfstandig!! Zelfstandigheid hoort voor ons niet meer tot een optie. Aansluiten bij de grote fusie is de beste optie.

Astrid Bannink: voor welke grote kosten staan we?

Hennie Bongers: hoge frictiekosten.

Jacques van Geest: houd je bij de vergaderorde.

D’66: goed doortimmerd rapport. Zelfstandigheid stap achteruit en/of pas op de plaats. Waarom hebben we hier discussie over? Maximale bestuurlijke invloed. Grotere speler kan eigen regelingen doorvoeren. Gemiste kans dat er geen onderzoek naar grote fusie is gedaan. PWC raadt zelfstandigheid af. Geen opiniepeiling op korte termijn. CDA heroverweeg je positie nu rapport er is en de fusie van Cuijk, Mill en Grave een gepasseerd station is.

Astrid Bannink: prima onze eigen broek ophouden.

Alex van Megen: na schorsing wil ik reageren.

Jacques van Geest: we moeten de gelederen sluiten. Zelfstandig Grave met inhuur van ambtelijk apparaat is niet duurzaam. Alleen een grote fusie is duurzaam. We hebben niet zoveel meer te vertellen. Een pas op de plaats zorgt voor een ingreep.

Verder luisteren werd onmogelijk. Deze melding kreeg ik steeds terug. Maar gelukkig kon ik overschakelen naar de televisie om naar de wedstrijd Juventus – Ajax te zien.

GraverMaat: Ik maak vandaag een vergelijking met de Britse regeringsleider May. May heeft al jaren lang de hoofdrol in het Brexit drama. Nu weer een paar maanden uitstel om uit de EU te stappen. En gewoon aan de Europese verkiezingen meedoen!

De leiding van de Graafse coalitie is sinds de vorige gemeenteraadsverkiezingen ook in handen van een vrouw. Diverse keren heeft ze zich uitgesproken dat Grave het beste zelfstandig kan blijven.

Astrid Bannink kan a.s. dinsdag vriend en vijand verrassen met de zgn. “Grexit” kaart. De fractievoorzitter van de LPG kan om vier redenen alleen nog maar de “Grexit” kaart trekken:

Het  PWC rapport dat dinsdag besproken wordt onderzocht enkele opties en de raad moet nu besluiten nemen.

Door het besluit van de Cuijkse gemeenteraad om de CMG fusie af te wijzen is deze onderzochte optie niet uitvoerbaar.

De LPG en het CDA hebben samen afgesproken in het coalitieakkoord dat in deze regeerperiode de optie fusie Land van Cuijk buiten beeld blijft.

De opiniepeiling is nu ook van de baan. Of moeten de inwoners nu gaan kiezen tussen wel of niet zelfstandig blijven?

Via IBabs heb ik de laatste informatie verzameld. Zie hieronder de volgende stukken:

Griffier: Memo Bestuurlijke toekomst Grave

Inleiding

Dit memo is een vervolg op de memo die voorlag op 11 december 2018 en geeft in chronologische volgorde de besluitvorming weer vanaf 18 september 2018 over de bestuurlijke toekomst van Grave.

Raadsvergadering 18 september 2018

Op 18 september heeft de gemeenteraad van Grave een besluit genomen over de bestuurlijke toekomst van de

Het besluit luidt:

1. Deze raadsperiode (2018-2022) een besluit te nemen over de bestuurlijke toekomst van de gemeenteGrave, waarbij twee opties nader worden uitgewerkt: zelfstandig blijven of herindeling met de CGM-gemeenten.

2. Het college in dit kader de volgende opdrachten te verstrekken:

Rapporteren aan de raad wat de organisatorische en financiële consequenties (intern gericht) zijn van zelfstandig blijven of herindeling CGM voor de zomer van 2019.

Rapporteren aan de raad wat de maatschappelijke en financiële consequenties (extern gericht) zijn voor onze inwoners van zelfstandig blijven of herindeling CGM voor de zomer van 2019.

Het opstellen van een communicatieplan voor de zomer van 2019 hoe we de inwoners hierover Informeren en zullen raadplegen.

3. De raden van Cuijk en Mill & St Hubert te informeren over dit besluit en hen te verzoeken om een reactie.

Het besluit is opgenomen als bijlage 1.

Op 20 september 2018 is er zowel een brief verstuurd naar de gemeenteraad van Cuijk als van Mill en Sint Hubert, waarin de raad wordt gevraagd of CGM een serieuze optie is.

Reactie gemeenteraad Mill en Sint Hubert.

In een brief van 4 oktober 2018 met als bijlage het getekend raadsbesluit geeft de gemeenteraad van Mill en Sint Hubert twee zaken aan:

In het coalitieprogramma Mill en Sint Hubert 2018-2022 is het uitgangspunt geformuleerd dat een bestuurlijke fusie onnodig wordt geacht, zolang de financiën en de kwaliteit van de dienstverlening niet in het geding zijn. Indien blijkt dat de actuele ontwikkelingen in het Land van Cuijk consequenties hebben voor de werkorganisatie CGM en daarmee voor de kwaliteit van de dienstverlening, is een heroverweging van de positie als zelfstandige gemeente aan de orde.

Met het besluit van de gemeenteraad van Grave is een fusie tussen de CGM-gemeenten als serieuze optie op tafel komen te liggen. Als gemeenteraad roepen wij de gemeenten Cuijk en Grave op om deze optie samen verder te verkennen.

Reactie gemeenteraad Cuijk.

Tijdens de raadsvergadering op 5 november heeft de gemeenteraad van Cuijk de brief behandeld. Unaniem is de volgende motie aangenomen:

Spreekt uit: De raad van de gemeente Grave te laten weten dat wij niet kunnen reageren op haar initiatiefvoorstel, omdat wij in afwachting zijn van de resultaten van het plan van aanpak herindeling Boxmeer, Cuijk en Sint Anthonis dat momenteel door bureau Seinstra van de Laar wordt uitgewerkt.

Daarnaast willen we een uitspraak hebben van de gemeenteraad van Grave of zij kiezen voor een CGM fusie of kiezen voor zelfstandig blijven.

In de toelichting wordt aangegeven dat dat gemeenteraad de uitnodiging van de gemeenteraad van Grave waardeert om haar te helpen bij de te maken keuze voor wat betreft de bestuurlijke toekomst van de gemeente Grave.

De raad van de gemeente Cuijk heeft op 7 mei 2018 zijn college opdracht gegeven een plan van aanpak voor te bereiden voor herindeling Boxmeer, Cuijk en Sint Anthonis.

Hierin zal ook de ruimte opgenomen zijn om de combinatie Boxmeer, Cuijk en Sint Anthonis af te wegen tegen de varianten Land van Cuijk en een CGM herindeling.

We merken hierbij op dat een herindeling Boxmeer, Cuijk en Sint Anthonis niet betekent dat werkorganisatie CGM ophoudt te bestaan.

Nadat de resultaten van het plan van aanpak bekend zijn, zal de

gemeenteraad van Cuijk een volgende stap zetten.

Raadsvergadering 11 december 2018.

Op 11 december 2018 stond wederom de bestuurlijke toekomst Grave op de agenda om de reacties van de gemeenteraden van Mill en Sint Hubert en Cuijk te bespreken.

De volgende motie werd aangenomen:

Verzoekt het college om:

1. In de periode van 1 januari – 1 april 2019:

Te onderzoeken wat de voor- en nadelen zijn van een zelfstandige gemeente Grave met in ieder geval de volgende varianten:

Een volledige ambtelijke organisatie, die alle taken en diensten zelf uitvoert. Een compacte organisatie die taken zelf uitvoert en taken uitbesteedt of inhuurt. Te onderzoeken wat de voor- en nadelen zijn van een bestuurlijke fusie CGM. De uitkomst van beide onderzoeken schriftelijk te doen toekomen aan de gemeenteraad van Grave voor 1 april 2019.

Ad 1.: bij het onderzoek zelfstandige gemeente, het onderzoek van Partners + Pröpper te gebruiken + analyse n.a.v. onderzoek Berenschot. Hierop de verdieping m.b.t. de ambtelijke organisatie te laten uitvoeren.

N.B. 1: Het is geenszins de intentie om uit de GR werkorganisatie CGM te stappen.

2. In de periode van 1 april – 1 mei i 2019:

De inwoners van de gemeente Grave op grond van alle op dat moment bekende objectieve feitelijke gegevens te informeren wat de voor- en nadelen zijn van een zelfstandige gemeente dan wel een

bestuurlijke fusie CGM voor de inwoners van de gemeente Grave.

3. In de periode van 1 mei – 1 juni 2019:

Een peiling te houden onder de inwoners van de gemeente Grave op 23 mei 2019 tijdens de Europese Parlementsverkiezingen .

4. In de periode van 1 juni – 1 augustus 2019:

De gemeente raden van Cuijk en Mill en St Hubert te berichten over de resultaten.

N.B.: Nadat het onderzoek is ontvangen en de uitslag van de peiling bekend is, wordt de agendacommissie verzocht de bestuurlijke toekomst van Grave te agenderen.

En gaat over tot de orde van de dag.

Uitvoering onderdeel 1 van de motie van 11 december 2018.

Vanuit de raad is een begeleidingscommissie geformeerd die betrokken is geweest bij de selectie van het bureau dat het onderzoek ging verrichten. Het college heeft vervolgens PWC de opdracht gegund en op 19 februari  (vervolg raadsvergadering 12 februari) heeft de raad een krediet van 30.000 euro ter beschikking gesteld voor het onderzoek. De begeleidingscommissie is ook in het verdere traject als gesprekspartner betrokken bij het onderzoek.

Op 26 maart 2019 heeft het college het Rapport Onderzoek bestuurlijke toekomst; drie varianten vergeleken aan de raad aangeboden via een raadsinformatiebrief (2019-15).

In deze raadsinformatiebrief geeft het college bij het kopje ‘procedurele informatie’ het volgende aan:

Het is aan de raad om aan te geven op welke wijze hij de burgers wil informeren.

Besluitvorming raad Grave 16 april 2019.

De agendacommissie heeft op 2 april besloten het rapport te agenderen tijdens een extra raadsvergadering op 16 april.

Vanuit de griffie is een concept raadsbesluit opgesteld waarin is opgenomen om van het rapport kennis te nemen. Het is aan de fracties om dit besluit eventueel te amenderen.

Afgesproken is de volgende zaken per fractie voor te bereiden:

Standpunt over het rapport.

Duiding vervolg uitvoering motie 11 december 2018 in relatie tot de interpretatie van het besluit van de

gemeenteraad Cuijk op 1 april jl. over hun bestuurlijke toekomst (variantenanalyse en het besluit om vervolg te blijven geven aan het verder uitvoeren van het vastgestelde stappenplan ‘Opschalen en verbinden’ en

een herindelingsontwerp en –advies op te stellen).

Vanuit het college is aangegeven dat de uiterlijke datum voor het vaststellen van de vraagstelling van de

opiniepeiling op 23 mei 16 april is.

Indien de raad wenst dat de opiniepeiling wordt gehouden op 23 mei, dan dient de vraagstelling van de opiniepeiling op 16 april door de raad te worden vastgesteld (door het besluit via een amendement met de vraagstelling aan te vullen).