Nieuws van politieke partijen in Delft inzichtelijk

2 documenten

Geheimhouding is niet transparant!

Stadsbelangen Stadsbelangen D66 Delft 21-05-2019 19:51

Van een lokale overheid mag transparantie worden verwacht. Het onnodig opleggen van geheimhouding helpt daar niet bij. Dat is naar onze mening ook het geval inzake de kwestie Sjoerd S. Vandaar dat onze fractie hierover vandaag schriftelijke vragen heeft gesteld. Deze kwestie vraagt om een open publiekelijk debat, omdat gevolgen van besluiten van het college, ook vanuit het verleden, daarin thuishoren.

Aan het college van Burgemeester en Wethouders

Delft, 21 mei 2019

Betreft: geheimhouding brieven nummer 1913226 en 1912227 inzake de situatie rond Sjoerd S.

Geacht college,

In de gemeenteraadsvergadering van 16 mei 2019 werd geheimhouding van een tweetal brieven (nummers 1913226 en 1912227) inzake de kwestie Sjoerd S. door de gemeenteraad bekrachtigd.

Onze fractie heeft, net als de D66 fractie, in genoemd raadsvergadering door middel van een stemverklaring aangegeven tegen geheimhouding te zijn van genoemde brieven. Deze kwestie vraagt om een open publiekelijk debat, omdat gevolgen van besluiten van het college, ook vanuit het verleden, daarin thuishoren. Daarnaast gaat het hierbij niet zozeer om de individuele casus op zichzelf te bespreken, maar wel om duidelijkheid te krijgen over de handelswijze van het college in de afgelopen jaren bij deze situatie.

Onze fractie heeft contact opgenomen met de advocaat van cliënte en de advocaat heeft ons per e-mail het volgende laten weten:

Verzonden: maandag 13 mei 2019 16:35:40

Onderwerp: inzake mevrouw – geschil met het college van B&W; aansprakelijkheidskwestie

Geachte heer Stoop,

Hierbij bericht ik u namens cliënte dat zij geen bezwaar heeft tegen openbaarmaking van de volgende stukken:

de aansprakelijkstelling van de zijde van cliënte d.d. 25 februari 2019;

het e-mailbericht van de advocaat van de Gemeente Delft,

de brief van , werkzaam bij Centraal Beheer, van 2 mei 2019.

Ik vertrouw erop u hiermee naar behoren te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

Onze fractie heeft bedoelde brieven inmiddels van de advocaat van cliënte toegestuurd gekregen. Dat neemt niet weg dat wij ons vooralsnog zullen houden aan het besluit van de gemeenteraad inzake de geheimhouding. Graag zien wij echter dat het college de geheimhouding opheft en de gemeenteraad de bekrachtiging in de komende raadsvergadering herroept. Dit maakt een open publiekelijk debat mogelijk.

Wij hebben wij de volgende vragen:

Waarom meent het college geheimhouding te moeten opleggen op bedoelde brieven?

Nu de advocaat van en namens cliënte aangeeft geen bezwaar te hebben tegen openbaarmaking van genoemde brieven, vragen wij u de geheimhouding van deze brieven met spoed op te heffen, zodat er een publiekelijk debat kan plaatsvinden over deze kwestie.

Zo nee, waarom niet?

Tenslotte willen wij u erop wijzen dat van een lokale overheid transparantie mag worden verwacht. Het onnodig opleggen van geheimhouding helpt daar niet bij. Graag vernemen wij met spoed uw reactie.

Dan de werkwijze van de bekrachtiging in het algemeen. Het blijft vreemd dat het Presidium het voorstel voor de bekrachtiging aan de raad doet, terwijl daaraan voorafgaande de geheimhouding door het college wordt opgelegd. Dit is gebruikelijk in Delft, maar ik wil voorstellen dat in de toekomst het college het concept-raadsvoorstel voor bekrachtiging maakt (in afstemming met de griffie). Dit voorstel graag inbrengen in het Presidium en fractievoorzittersoverleg.

Met vriendelijke groeten,

namens de fractie Stadsbelangen Delft

‘Robin Hood’ voor zichzelf?

Stadsbelangen Stadsbelangen GroenLinks Delft 18-12-2018 12:00

Afgelopen maanden heeft de fractie van Stadsbelangen Delft schriftelijk vragen gesteld over Sjoerd S., die door oud-Wethouder Bolten van Groen Links als een ‘Robin Hood’ was binnengehaald. Hij was speciaal ingehuurd door de gemeente Delft om met Delftse cliënten met een minimum inkomen aan de slag te gaan als zij problemen hadden. En vooral te helpen met financiële problemen.

Later bleek dat deze ‘Robin Hood’ vooral aan zichzelf dacht en mensen nog verder in financiële problemen hielp. Drie uitzendingen van het programma Opgelicht deden verslag van de praktijken van de heer Sjoerd S.

Afgelopen tijd is onze fractie diverse keren benaderd door slachtoffers en ook zijn er de afgelopen tijd weer aangiften gedaan. Volgens het OM is het onderzoek in volle gang en zal Sjoerd S. zich waarschijnlijk moeten verantwoorden bij de rechter.

Slachtoffers van deze ‘Robin Hood’ hebben geprobeerd toenadering te zoeken bij gemeente en er is een gesprek geweest met wethouder Brandligt van Groen Links. Ook is er een zwartboek aangeboden, maar dat werd door de gemeente Delft geweigerd in ontvangst te nemen. Waarom? Wij snappen dit tot op de dag van vandaag niet. De gemeente stelt dat zij geen partij zijn in deze zaak. Of deze stelling van de gemeente houdbaar is, is zeer de vraag. Sjoerd S. gebruikte ruimte van de gemeente, ontving daar cliënten, had een emailadres van de gemeente en gebruikte briefpapier van de gemeente.

In ieder geval heeft de fractie Stadsbelangen Delft zijn tanden in deze zaak gezet, want er zijn naar aanleiding van de antwoorden door het college op onze schriftelijke vragen meer vragen bijgekomen. Inmiddels weten wij dat ook een andere fractie een poging heeft gedaan om alsnog het zwartboek van slachtoffers, dat wij in ons bezit hebben, alsnog te krijgen. En er hebben zich nog meerdere Delftse slachtoffers zich gemeld.

Opvallend dat bij dit onderwerp andere fracties in de gemeenteraad zich stilhouden. Dat was niet het geval toen recentelijk problemen aan het licht kwamen bij de financiële winkel, waardoor vermoedelijk een wethouder uit Schiedam moest aftreden. Diverse fracties riepen toen, dat cliënten nooit de dupe mogen worden, maar over deze ‘Robin Hood’ kwestie blijft het stil. Geldt hier soms het spreekwoord: wat niet weet, wat niet deert?’

We gaan het allemaal meemaken en de fractie van Stadsbelangen Delft wacht de gerechtelijke procedure nu af. Of het standpunt van de gemeente, die zegt geen partij te zijn dan nog stand houdt, is zeer de vraag. Wordt ongetwijfeld vervolgd.

Bram Stoop