Poliflw

Op 4 mei herdenken we ieder jaar de oorlogsslachtoffers. Ook dit jaar wil de gemeente Velsen de herdenking niet voorbij laten gaan. Vanwege de coronamaatregelen is het programma voor 4 mei aangepast en zonder publiek. Wij verzoeken u om de coronamaatregelen na te leven en thuis te blijven.

Uiteraard zal de gemeente de Nederlandse vlag half stok hangen en kunt u zelf ook vanaf zonsopgang tot zonsondergang de vlag half stok hangen.

Om deze herdenking te delen met alle inwoners van Velsen is geregeld dat er een live uitzending plaatsvindt vanaf 17.00 uur via RTV Seaport en Facebook. Hier kunt u de toespraak, een samenvatting van de kransleggingen en onthullingen van de plaquettes van Jan Bonenkamp en Freddie Oversteegen op verschillende begraafplaatsen volgen. De uitzending wordt herhaald tot 20.00 uur. Wij verzoeken u nadrukkelijk om de coronamaatregelen in acht te nemen en dus niet buiten te verzamelen om samen te herdenken.

Onthulling plaquettes Freddie Oversteegen en Jan Bonekamp

Speciaal voor 75 jaar vrijheid is er een plaquette ontworpen voor verzetsstrijders Freddie Oversteegen en Jan Bonekamp. Op begraafplaats De Biezen in Sanpoort-Noord zal de dochter van Mw. Freddie Oversteegen aanwezig zijn bij de onthulling van de plaquette door de burgemeester. Op de Westerbegraafplaats in IJmuiden zal Conny Braam de plaquette onthullen in aanwezigheid van wethouder Bram Diepstraten.

Vanwege de coronamaatregelen zullen de onthullingen zonder publiek plaatsvinden. Er worden bloemen gelegd en de onthullingen worden opgenomen.

Bevrijdingsdag

In verband met de coronamaatregelen zijn alle bijeenkomsten op 5 mei helaas afgelast.

Op vrijdag 28 juni jl. werd het "Velserpad" officieel geopend. Dit pad was een idee van Elsa Waljaard, steunfractielid van de ChristenUnie. Leen de Winter, raadslid voor de ChristenUnie, diende enige tijd terug een motie in die door de Gemeenteraad aangenomen werd. Het Velserpad is een 30 km lange route die alle informatiezuilen binnen het wandelnetwerk van de Gemeente Velsen verbindt.

De route kan in gedeelten worden gelopen, of door de geroutineerde wandelaar in één keer. Wethouder Recreatie van de Gemeente Velsen, Bram Diepstraten, overhandigde het eerste exemplaar aan Elsa WaljaardDe routes liggen vanaf 1 juli 2019 onder meer in het gemeentehuis en bij het VVV-agentschap in The Read Shop en is hier te downloaden. 

Elsa kreeg het goede idee van het Velserpad, Leen diende een motie in, wethouder Bram Diepstraten overhandigt het eerste exemplaar van het boekje “Het Velserpad” (en Frank neemt de foto :-)) Een route langs alle bezienswaardigheden in Velsen van 30 km. Te wandelen in kortere etappes met gezellige horeca stops onderweg en bankjes om even uit te rusten en andere mensen te ontmoeten. #verbinden #Velseninbeeld #mooiVelsen

Beantwoording vragen van de raad Datum collegevergadering 26-2-2019 Registratienummer Rs19.00324 Naam raadslid Robert te Beest Fractie CDA Portefeuillehouder(s) B. Diepstraten Onderwerp: Straatreferendum Toelichting bij de vragen: Naar aanleiding van het bericht over Brederoodseweg Santpoort-Zuid en de daar gehouden ‘straatreferendum’ hebben we vragen over deze vorm van draagvlakmeting. Er werd eerst gewerkt met een klankbordgroep van bewoners. Hier kwam een andere uitkomst uit dan het later gehouden ‘straatreferendum’. Dat is opmerkelijk en tegelijkertijd interessant. Het straatreferendum heeft de keuze van het college van B&W een andere kant op laten vallen. Dit brengt voor ons de volgende vragen met zich mee die niet zozeer over de bomen aan de Brederoodseweg gaan, maar wel over het proces van draagvlakmeting in de vorm van het experiment ‘straatreferendum’. Vraag 1:Waarom had de klankbordgroep een andere mening dan de uitkomst van het straatreferendum? Antwoord vraag 1:Wij willen benadrukken dat de klankbordgroep het eens is met de uitkomst van het straatreferendum en blij is met de inzet van het straatreferendum als instrument. Overigens hebben we vanuit de hele straat teruggekregen dat men erg tevreden is over de inzet van onze interventie om dit instrument in te zetten. Vóór de inspraakperiode is met de klankbordgroep besproken welke mogelijkheden er binnen de herinrichting waren. Er is er besproken dat er meer varianten de inspraak in zouden gaan zodat bewoners enkele keuzes hadden. Er waren vier varianten tijdens de inspraakperiode waar bewoners uit konden kiezen. Na de inspraakperiode is door de klankbordgroep echter een vijfde variant ingediend die door een totaal van 44 huishoudens werd onderschreven. Deze variant bleek verkeerstechnisch niet mogelijk (de breedte van de weg was onvoldoende). De initiatiefnemers van deze variant zijn uitgenodigd om dit te bespreken. Door dit gesprek zijn wij tot de conclusie gekomen dat de voornaamste reden voor het indienen van een nieuwe variant was: de snelheid van het verkeer moet omlaag. De snelheid van het verkeer wordt in alle vier de oorspronkelijke varianten naar beneden gebracht. Omdat de meeste voorkeuren tijdens de inspraakperiode voor variant twee waren, hebben wij vervolgens die variant vastgesteld. Na de vaststelling bleek dat de 44 huishoudens geen terugkoppeling hadden gekregen van het gesprek tussen de initiatiefnemers en de gemeente. Als deze huishoudens hadden geweten dat de vijfde variant niet mogelijk was, hadden zij wellicht een andere keuze gemaakt. Dit wilden wij corrigeren en daarvoor is dit ‘‘straatreferendum’’ ingezet. Vraag 2:Waarom kwam de klankbordgroep/gemeente niet zelf met de door bewoners aangereikte vijfde variant? Antwoord vraag 2:De vijfde variant is door de klankbordgroep zelf ingediend, echter na de inspraakperiode. Deze variant hebben we pas dan kunnen beoordelen. Vraag 3:Op basis van welke verordening is het straatreferendum gehouden? Antwoord vraag 3:Allereerst heeft het college zich voor het straatreferendum laten inspireren door het raadsakkoord waarin uw raad zich groot voorstander toont van ruimte bieden aan vernieuwing door het college en aangeeft “het vaststellen van het raadsakkoord markeert de start van een raadsperiode waarin we op zoek gaan naar de invulling van een gemeentebestuur dat op een vernieuwende manier in contact staat met de samenleving”. Wij pakken deze vernieuwing graag op en dit is een van de manieren waarop we hiermee experimenteren. Ten tweede past het instrument binnen de Inspraak- en Samenspraakverordening (2010). Vraag 4:Waren de spelregels over besluitvorming (aantallen/opkomst/wanneer verandering van besluit) aan de voorkant bij de bewoners bekend gemaakt? Antwoord vraag 4:Het vinden van nieuwe vormen, het ontdekken en leren dat u in uw raadsakkoord benadrukt gaat niet goed samen met formele spelregels. Het betekent improviseren om recht te kunnen doen aan wat de samenleving van ons verwacht in de afweging van belangen. Het college heeft de afweging gemaakt dat het in dit geval belangrijker was om in gesprek te gaan dan om de procedure te blijven volgen. Toen bleek dat er een keuze overbleef tussen twee gelijkwaardige alternatieven (de 22 bomen laten staan of ze kappen), is in een persoonlijke brief aan alle omwonenden het proces van het ‘straatreferendum’ aan bewoners uitgelegd. Het college had, omdat het om twee gelijkwaardige alternatieven ging, op voorhand besloten de meerderheid van de stemmen te volgen, iets wat het woord ‘straatreferendum’ ook suggereert. Heeft college heeft daarbij geen eisen gesteld voor het opkomstpercentage. Dit is een volgende keer te overwegen, hoewel wij hierover ook geen klachten hebben ontvangen van de omwonenden. Integendeel, het instrument en de bereidheid om flexibel te schakelen is met tevredenheid ontvangen door betrokkenen. Vraag 5:Waarom zijn alleen de bewoners van dit besluit benaderd? De herinrichting van de weg is toch ook voor de gebruikers van belang? Antwoord vraag 5:De wegindeling is gelijk in beide varianten. De keuze ging alleen over het behoud van bomen in de straat. De bewoners van de straat hebben hier het grootste belang bij en is het voor de gewone weggebruiker niet dermate belangrijk dat er voor hen meer invloed nodig was. Vraag 6:Op welke punten zijn nu concessies gedaan bij de herinrichting van de weg nu er 22 bomen blijven staan. Antwoord vraag 6:Buiten de 22 bomen die blijven staan, zijn er geen concessies gedaan. Vraag 7:De wethouder zegt dat van de 112 huishoudens er 60 stemmen binnen zijn gekomen en stelt dat het een ruime meerderheid is. Is dit geen krappe meerderheid i.p.v. ruime meerderheid? Antwoord vraag 7:Het college bedoelde hiermee aan te geven zeer blij te zijn met de hoge opkomst. Vraag 8:Zijn huishoudens en stemmen hierbij hetzelfde? Antwoord vraag 8:Ja. Vraag 9:Van de 60 stemmen waren er 45 voor behoud van de bomen. Kun je met 45 voorstemmers op 112 huishoudens stellen dat er een overduidelijke conclusie kan worden getrokken uit het straatreferendum? Antwoord vraag 9:Ja. Het college is blij met het grote aantal huishoudens dat de moeite nam om hun stem te laten horen (54%). Dit geeft aan dat er voldoende mogelijkheid is geweest om een stem te laten horen. Wij vinden daarom inderdaad dat we van een representatieve uitkomst kunnen spreken. Vraag 10:Waarom noemt de wethouder het gekozen instrument een referendum en waarom geen enquête? Welke verwachtingen worden er gewekt door het referendum te noemen? Antwoord vraag 10:Wij hebben ervoor gekozen om in de brief te spreken over een ‘straatreferendum’, tussen aanhalingstekens, om daarmee aan te geven dat we met een instrument werken dat nog in ontwikkeling is. Daarnaast wilden we voorkomen dat het gezien werd als een officieel referendum waar de Referendumverordening op ziet. De verwachting die we niettemin met het woord wilden wekken, is: dat mensen een stem konden geven op een van de twee varianten, en dat de variant met de meeste stemmen, zou worden uitgevoerd. Dat was onze intentie. Wij zijn van mening dat het woord ‘straatreferendum’ deze hoge mate van zeggenschap beter weergeeft dan het woord “enquête”, waarmee je ook slechts een mening zou kunnen vragen, of een goed idee. Onze bedoeling was: bewoners de beslissende stem geven. Ons vermoeden is tot slot dat de hoge opkomst komt juist door het een ‘straatreferendum’ te noemen. Vraag 11:Deelt de wethouder de mening van het CDA dat hier eigenlijk sprake is van een vorm van enquête in plaats van referendum en dat deze casus zich mooi leent voor evaluatie. Antwoord vraag 11:Het is inderdaad juist dat dit ‘straatreferendum’ in formele zin geen referendum is, omdat het niet over wetgeving maar uitvoering gaat. Over de reden waarom wij niettemin voor het woord ‘straatreferendum’ hebben gekozen, leest u in het antwoord op vraag 10. Elders in het land wordt ook wel gebruik gemaakt van het woord “preferendum” wanneer het gaat over de keuze tussen twee of meer alternatieven. Wij vinden dat wat vergezocht, maar ook daarover is natuurlijk discussie mogelijk. Over dit en andere experimenten om bewoners meer te betrekken bij wat de gemeente doet en wil, willen wij dan ook met uw raad in gesprek blijven. Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Velsen

https://www.facebook.com/gemeentevelsen/posts/2093232047617280

Gemeente Velsen

Tijdens de raadsvergadering van 31 mei heeft de gemeenteraad vijf wethouders benoemd: Bram Diepstraten (Velsen Lokaal), Jeroen Verwoort (VVD), Floor Bal (LGV), Sebastian Dinjens (GroenLinks) en Marianne Steijn (PvdA). Ook benoemde de raad vier nieuwe raadsleden: Joost Bleekman (Velsen Lokaal), Cas Schollink (VVD), Sige Bart (LGV) en Ben Hendriks (PvdA). Zij vullen de lege plekken op van de vier raadsleden die nu wethouder zijn geworden.

https://www.facebook.com/gemeentevelsen/posts/2093232047617280

Gemeente Velsen

Tijdens de raadsvergadering van 31 mei heeft de gemeenteraad vijf wethouders benoemd: Bram Diepstraten (Velsen Lokaal), Jeroen Verwoort (VVD), Floor Bal (LGV), Sebastian Dinjens (GroenLinks) en Marianne Steijn (PvdA). Ook benoemde de raad vier nieuwe raadsleden: Joost Bleekman (Velsen Lokaal), Cas Schollink (VVD), Sige Bart (LGV) en Ben Hendriks (PvdA). Zij vullen de lege plekken op van de vier raadsleden die nu wethouder zijn geworden.

Alle partijen in de Velsende gemeenteraad doen weer mee aan het opstellen van een raadsakkoord. Eerst was er nog sprake van een diepe kloof omdat van de niet-coalitiepartijen alleen de SP meedeed. In de vergadering van 17 mei was er nog geen sprake van toenadering behalve bij de ChristenUnie die toen besloot om toch mee te gaan doen.

Een raadsakkoord is een nieuw fenomeen in de gemeentepolitiek waarbij er anders dan bij een collegeakkoord een document word opgesteld dat draagvlak heeft van alle partijen.

De tegenstanders D66, Forza en CDA deden niet mee omdat ze vonden dat Velsense burgers en organisaties onvoldoende betrokken zouden worden bij het akkoord. En ze vonden dat er eerst een raadsakkoord zou komen en pas daarna een collegeprogramma van Velsen Lokaal, VVD, LGV, PvdA en GroenLinks.

Beide kampen hebben nu water bij de wijn gedaan. Voorzitter van de werkgroep raadsakoord Robert van Koten is daar verheugd over: ,,Heel positief dat nu iedereen meedoet.’’ D66 lag als voormalige coalitiepartij het meeste dwars maar is nu toch om. Volgens D66-raadslid Sander Smeets is er nu tegemoetgekomen aan de bezwaren.

,,De inwoners worden nu echt aan de voorkant betrokken bij het akkoord. En door het raadsakkoord komt het initiatief de komende vier jaar bij de raad te liggen in plaats van bij het college.’’ Er komt nog een uitgebreide bijeenkomst waar burgers en organisaties hun zegje kunnen doen.

D66 neemt nu voor lief dat het nieuwe college toch op 31 mei wordt geïnstalleerd, nog voordat er een raadsakkoord is en een definitief collegeprogramma.

Sanders Scholts (Forza) kan zich daar nu ook wel in vinden.

,,Het is toch de enige oplossing. Met een tijdelijk collegeprogramma kunnen de wethouders verder. Zonder programma zitten ze toch een beetje te niksen.’’ Forza besloot om toch mee te doen aan het raadsakkoord omdat ’je dan toch kan meepraten’, zegt Scholts.

Informateur Nathanael Korf van Velsen Lokaal is opgelucht dat alle partijen weer aan boord zijn en meepraten. ,,Dit was wel het doel. Er was ook veel draagvlak voor. Daarom was ik ook hevig teleurgesteld dat het eerst niet lukte. Er was vooral onbegrip. Ik ben blij dat de partijen zich er over heen hebben kunnen zetten.’’

Het streven is nu om begin juli klaar te zijn met het raadsakkoord. Dinsdag presenteert formateur Bram Diepstraten van Velsen Lokaal zijn eindverslag. Daarin staan ook aanbevelingen voor een nieuw collegeprogramma.

Bron: IJmuider Courant, 28 mei 2018

Persbericht

11 mei 2018

Formatie Velsen vordert

De vrije donderdag 10 mei werd door de beoogde collegepartijen benut om te praten over een eerste opzet van het collegeprogramma en de beoogde portefeuilleverdeling. Leidraad in de collegevorming blijft daarbij het proces van het raadsakkoord en het rapport van de informateur.

Besloten is dat de maatschappelijke opgaven en doelen in het raadsakkoord leidend zijn voor de uitwerking van het collegeprogramma. Zodra die bekend zijn zullen de kandidaat-wethouders in duo’s de opgaven uitwerken in een globaal uitvoeringsprogramma.

Verder gaan de partijen via het burgerpanel onderzoeken hoe inwoners de komende jaren betrokken willen worden. Bedrijfsleven en maatschappelijke organisaties worden vlak na de installatie van het nieuwe college uitgenodigd voor een ‘rondetafel-gesprek’. De uitkomsten van deze raadplegingen zal het nieuwe college gebruiken bij het completeren en eventueel aanpassen van het collegeprogramma. Daarna wordt het collegeprogramma vastgesteld.

Formateur Bram Diepstraten: ‘We hebben weer in een uitstekende sfeer met elkaar gesproken over inhoudelijke ambities en deportefeuilleverdeling. Dat heeft geleidt tot diepere inzichten in elkaars drijfveren. We hebben afspraken gemaakt over het schrijven van het collegeprogramma. Volgend op het eerste concept raadsakkoord zullen de kandidaat-wethouders in duo’s de verschillende onderdelen uitwerken. We zullen uiteraard ook anticiperen op eventuele aanpassingen van het raadsakkoord. Zo werken we aan het teamgevoel. Het enthousiasme druipt ervan af.’

Participatie, meer invloed van inwoners en initiatieven stimuleren zullen in ieder geval als rode draad door het collegeprogramma lopen. ‘Deze ambitie bindt de beoogde collegepartijen, naast ambities op het gebied van onder andere duurzaamheid, zorg, economie, bereikbaarheid en woningbouw. We hebben weer een mooie stap voorwaarts gezet,’ aldus Diepstraten.

De volgende kandidaat-wethouders dragen met verschillende ervaringen, achtergronden en kwaliteiten bij aan de veelzijdigheid van het beoogde college. Zij stellen zich graag aan u voor:

Jeroen Verwoort (VVD) is als geboren en getogen IJmuidenaar sinds 2013 actief in de Velsense politiek. Hij begon zijn politieke carrière als steunfractielid van de VVD en was in de afgelopen raadsperiode fractievoorzitter. Daarnaast is hij actief binnen de VVD Bestuurdersvereniging. Jeroen is werkzaam als Lead IT Architect bij het UWV en is penningmeester van het netwerkplatform iPoort binnen Nieuwspoort, waar techniek, digitalisering en politiek worden samengebracht. Jeroen wil zich met dit college met name inzetten om van Velsen een nog mooiere en veelzijdigere gemeente te maken. Een gemeente waar ruimte is voor initiatieven van ondernemers, inwoners en organisaties.

Floor Bal (LGV) was in het vorige college actief als wethouder voor de LGV.  Hij woont in IJmuiden, de plaats waar hij is opgegroeid. De afgelopen vier jaar was hij wethouder Wonen, Milieu, Openbare Werken, Groen- en Landschapsbeleid. Betaalbaar wonen in een gezonde leefomgeving en klimaatbestendige samenleving zijn voor Floor belangrijke speerpunten die hij met dit college wil realiseren.

Sebastian Dinjens ( GroenLinks) is een politicoloog die vanuit de landelijke politieke arena komt. Hij is het afgelopen jaar in zijn rol als vice-voorzitter van het landelijk bestuur van GroenLinks betrokken geraakt bij de Velsense politiek, en is zich al snel thuis gaan voelen. In het dagelijks leven werkt hij als projectleider bij de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). Sebastian wil met dit college de bestaande ambities op het gebied van klimaat en verduurzaming verdiepen, zodat Velsenaren en bedrijven ook kunnen profiteren van de kansen die de energietransitie biedt.

Marianne Steijn (PvdA) is opgegroeid in Velsen-Noord en woont nu in Velserbroek. Zij heeft politieke ervaring opgedaan als voorzitter van de PvdA-Velsen en 11 jaar als raadslid, van 2000 tot 2011.

Als docent omgangskunde bij het Middelbaar Beroeps Onderwijs is zij gewend te werken binnen een dynamische omgeving. Daarnaast was zij maatschappelijk actief als voorzitter van de Raad van Toezicht van het primair onderwijs in Velsen, waar ze ervaren heeft hoe je als toezichthouder vanuit een helicopterview beleid toetst aan de realiteit.

Marianne wil zich met dit college graag inzetten voor een waarden-vol en sociaal Velsen waar iedere inwoner er toe doet.

Bram Diepstraten (Velsen Lokaal) is geboren en getogen in West-Brabant. In 2006 verhuisde hij naar IJmuiden. Bram heeft in diverse functies voor zowel overheden als bedrijven gewerkt. Vanaf 2013 werd hij zelfstandig technisch-commercieel tekstschrijver. In de vorige raadsperiode was Bram raadslid en vanaf 2016 fractievoorzitter voor Velsen Lokaal. Daarnaast vervulde hij verschillende bestuursfuncties, waaronder bestuurslid van het Pieter Vermeulen Museum van 2007 tot 2014. Bram wil in en met dit college vooral benaderbaar en betrokken zijn voor en met inwoners, ondernemers en maatschappelijke organisaties.

Diepstraten: ‘Zich met ziel en zaligheid willen inzetten voor Velsen en haar inwoners, ondernemers en organisaties; dat is waar de kandidaat-wethouders voor staan.’

De komende weken worden door de collegepartijen goed benut om, op basis van het beoogde raadsakkoord, af te spreken hoe die inzet eruit gaat zien.