Nieuws van politieke partijen in Grave inzichtelijk

51 documenten

Ben Litjens stelt vragen en neemt deel aan Commissievergadering Inwoners en Bestuur.

Keerpunt 2010 Keerpunt 2010 Grave 04-12-2019 16:36

GraverMaat: Ben stelde schriftelijke vragen over de voorbereiding van de bouw op het Sportpark Kranenhof.

In de commissie vergadering werden verschillende onderwerpen behandeld ter voorbereiding van de raadsvergadering.

Schriftelijke actuele vragen van Ben Litjens aan het college:

Voortgang project sportpark Kranenhof.

Uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat de voorbereiding van de bouw op het Sportpark Kranenhof in de vertraging is gekomen.

Kan het College nog voor de komende raadsvergadering op 10 december 2019 bevestigen, dat de voorbereiding van de bouw op het sportpark Kranenhof inderdaad stilligt of ernstige vertraging heeft opgelopen en zo ja, wat dit betekent voor het project?

Inbreng raadslid Ben Litjens van Keerpunt 2010 tijdens de Commissie vergadering Inwoners en bestuur op dinsdag 3 december 2019

Agendapunt 6: Beleidsplan 2020-2023 Samen Veiliger van de Veiligheidsregio Brabant-Noord

Ik heb met veel interesse kennisgenomen van dit beleidsplan.

Daarbij constateer ik dat niet specifiek is gekeken naar de grote veiligheidsrisico’s, die in de gemeente Grave aan de orde zijn.

In mijn ogen zijn de volgende grote veiligheidsrisico’s in Grave aanwezig: 1.brand in de Graafse binnenstad; 2. bosbranden in het buitengebied; 3.ongevallen op wegen en specifiek op de 2 provinciale wegen (vervoer gevaarlijke stoffen als bijzonder aandachtspunt door de kom van Grave);

Dit alles zijn taken van de kolom Brandweer.

De Veiligheidsregio kiest nu voor behoud en versterking van de vrijwilligers bij de brandweer. Dat steun ik uiteraard maar geef dan ons korps ook de mogelijkheden om hun taken binnen een goed personeelsbeleid en met goed materieel uit te kunnen oefenen.

In de komende periode wordt volgens dit beleidsplan de brandweerkazernes ingedeeld in hoofdvestigingen en nevenvestigingen.

Ik verzoek de gemeenteraad om reeds nu vast te stellen dat de brandweerkazerne Grave een hoofdvestiging blijft inclusief de terugkeer van de ladderwagen.

Voor de veiligheid moet Grave, gezien de veiligheidsrisico’s van Grave, beschikken over een uitstekende brandweermateriaal in hun eigen kazerne.

Welke Graafse politieke partij wil dit in de komende raadsvergadering de motie van Keerpunt 2010 ondersteunen?

De nieuwe gemeente Land van Boxmeer kunnen naar mijn mening ook met één hoofdvestiging volstaan, omdat dit past binnen één bestuurlijke autoriteit voor deze nieuwe gemeente.

Het hele beleidsplan steunt op het begrip “samenwerking” met de medische hulp via de kolom GHOR en de kolom “Bevolkingszorg”.

Dit streven ondersteun ik uiteraard.

Wat mij ook opviel is dat terrorismebestrijding specifiek wordt genoemd in het beleidsplan.

Vraag: “Zijn er aanwijzingen aanwezig dat het noodzakelijk is om ook in ons gebied hieraan specifiek aandacht te gaan besteden?

B-stuk

Agendapunt 7: Verordening ambtelijke bijstand en fractieondersteuning gemeente Grave 2020.

De gemeente Grave wil de bestaande verordening aanpassen door het maximaal toegestane aantal van 60 uren voor ambtelijke bijstand aan de fracties te wijzigen in een onbeperkt aantal uren. Dit kan uiteraard veel meer geld gaan kosten.

Persoonlijk ben ik voor iets totaal anders namelijk ik ben voor gehele intrekking van de bestaande Verordening en om geen nieuwe verordening meer vast te stellen.

Ambtelijke ondersteuning behoudens de ondersteuning van de griffier voor moties etc. is in Grave al jarenlang een volstrekt overbodige besteding van overheidsgeld.

De coalitiepartijen, die het College ondersteunen, zijn totaal ongevoelig voor argumenten van de oppositie. Ook al zijn deze argumenten met de best mogelijke ambtelijke ondersteuning tot stand gekomen.

Dit zo zijnde is in deze coalitieperiode geen enkel ambtelijk advies zinvol.

Dit College gaat gewoon door met zijn foutenfestival ondanks alle waarschuwingen.

Zo worden contracten gesloten, die op voorhand slecht in elkaar zitten.

Bij het project van de Drie Eenheid in Velp heb ik uitdrukkelijk gevraagd om een onafhankelijk oordeel van derden en na een goede ruggespraak met de gemeenteraad.

Al deze verstandige opmerkingen werden in de wind geslagen en zo zijn er heel wat voorbeelden te noemen.

Ik stem tegen het huidige voorstel.

B-stuk

Agendapunt 8: Actualisatie Algemene Plaatselijke Verordening.

Keerpunt 2010 ondersteunt dit voorstel. Het voorstel bevat nadere regels voor drugsoverlast en andere meer aan deze tijd gebonden vormen van criminaliteit.

Dat de gemeente hiertegen regelend kan optreden  vind ik een goede zaak.

A-stuk

Agendapunt  9: Regionaal Beleidsplan Jeugdhulp 2020-2023.

Het plan ziet er prima uit maar ik weet werkelijk niet waar wij aan toe zijn.

Nergens wordt de behoefte gedefinieerd.

Er is rijksgeld beschikbaar maar als de hulpvraag toeneemt dan zou er een probleem kunnen gaan ontstaan.

Vragen:

Op welke wijze is gegarandeerd dat dit ambitieuze plan financieel niet kan ontsporen?

Om hoeveel jongeren gaat het?

Toelichting: De specificaties in dit voorstel hebben betrekking op alle 5 gemeenten in Oost-Brabant. Indelingen volgens het principe Land Van Groot Boxmeer zijn wat mij betreft nu verleden tijd.

Welke garantie heeft Grave dat zij niet moet bijpassen bij andere deelnemende gemeenten?

Toelichting: Enkele jaren geleden heeft Grave ruim € 400.000,- geschonken aan Boxmeer. Zo’n actie moet worden voorkomen. Ons rijksgeld moet ten goede komen aan onze jongeren.

Verder heb ik gelezen dat de huisartsenpraktijk Vos & van Aalen & Meulman meedoen bij een proefproject tot verbetering aan de hulp voor jongeren.

Dit ondersteun ik van harte.

Helaas zie ik ook dat in Cuijk geen enkele huisartsenpraktijk meedoet? Vraag: Kan de wethouder dat nader toelichten?

B-stuk

Agendapunt 10: beleidsnota 2019-2022 peuteraanbod en Voor- en Vroegschoolse Educatie.

Keerpunt 2010 ondersteunt deze beleidsnota.

Keerpunt is het helemaal eens dat voor peuters en kleuters voorschoolse zorg zeer nuttig is. Laat kinderen met geen achterstand aan de lagere schooltijd beginnen.

Daartoe is ook de steun van de ouders nodig. Vergeet deze niet mee te nemen in het proces.

Het is goed te lezen, dat de beschikbare middelen taakstellend zijn.

Vraag:

Op welke wijze denkt de wethouder binnen het taakstellend budget te blijven met zo’n ambitieuze doelstelling?

Denkt uw College met dit beleid taalachterstand bij de aanvang van de lagere schooltijd geheel te hebben weggewerkt?

A-stuk

Escharen, 3 december 2019

Thos bestuurders vragen aan raadsleden om mee te werken aan een oplossing voor urgent probleem.

Keerpunt 2010 Keerpunt 2010 Grave 02-12-2019 19:09

GraverMaat: Na het lezen van de boze brief van de Thos bestuurders heeft onze fractievoorzitter Ben Litjens contact gezocht met deze bestuurders om zich een beeld van de ontstane situatie te maken.

In het verleden had hij meermaals contact gehad met het bestuur.

Ben nam telefonisch contact op met burgemeester Roolvink.

Onze burgemeester zal deze brief morgen inbrengen in het          B & W overleg.

Hij zal mede zorgdragen voor een voorspoedige oplossing zegde hij Ben Toe.

Eerst plaats ik het recentelijke B & W besluit.

Financieringsaanvraag ter verduurzaming van de accommodatie van tennisvereniging Thos.

Samenvattend ambtelijk advies:

Tennisvereniging Thos wil haar accommodatie verduurzamen.

Enerzijds zal de aanschaf van materialen (zie kostenbeschrijving) verlopen middels een BOSA subsidie van € 29.590,- en anderzijds is men voornemens om een lening van € 55.000,- aan te

vragen bij de Nederlandse Waterschapsbank.

Omdat Stichting Waarborgfonds Sport (SWS) volledig garant staat voor de 15-jarige lening, hoeft gemeente Grave alleen

achterborgstelling te verlenen (besluit 1). Dit betekent dat de gemeente indirect garant staat en in actie komt zodra Stichting

Waarborgfonds Sport (SWS) niet aan haar verplichtingen m.b.t. de garantstelling kan voldoen.

Besluit college:

1. In te stemmen met het verlenen van achterborgstelling door de gemeente Grave ten behoeve van de financieringsaanvraag die tennisvereniging Thos bij de Nederlandse Waterschapsbank heeft ingediend, waarna deze borgstelling vervolgens door de gemeente wordt doorgelegd naar Stichting Waarborgfonds Sport.

2. Zich onherroepelijk en onvoorwaardelijk borg te stellen ten behoeve van geldgeefster voor de juiste nakoming van de

verplichting tot betaling van al hetgeen geldgeefster van tennisvereniging Thos danwel haar rechtsop­volgster onder

algemene titel, uit hoofde van de onderhavige overeenkomst van geldlening te vorderen heeft of zal hebben. Indien er

voorwaarden worden gesteld aan de garantie zullen deze geen afbreuk doen aan de garantie die de gemeente Grave aan

de Nederlandse Waterschapsbank afgeeft.

3. Te ondertekenen de onderhavige leningsovereenkomst, waarin een borgtochtverklaring door de gemeente Grave afgelegd

Tussen 9 februari en 13 september 2019 hebben wij van bijna alle fracties schriftelijk en mondeling steun ondervonden bij de duurzaamheidsplannen van Thos.

Na 7 maand trekken en duwen hebben beide verantwoordelijke wethouders in de raadsvergadering van 16 september voor het specifieke geval van Thos hun steun toegezegd een oplossing te zoeken voor een duurzaamheidslening op korte termijn.

Een regeling voor alle sportclubs in Grave, de duurzaamheidslening via het Stimuleringsfonds Volkshuisvesting, te verstrekken was nu niet mogelijk!

Vandaag, 2 december om 18.00 uur hebben we nog geen duurzaamheidslening (via de NWB) en moeten concluderen dat het de beide wethouders en de gehele gemeentelijke organisatie kennelijk niet lukt Thos van dienst te zijn, de afspraken na te komen, of de simpele voorwaardentekst van de NWB over te nemen en bij het kruisje te tekenen.

Het is de gemeente die, begin oktober,  de Nederlandse Waterschapsbank ( NWB) als oplossing voor Thos voorstelt, de rente voor deze de duurzaamheidslening bedraagt 0,95 % die in 15 jaar afgelost moet worden.

De specifieke voorwaarden waaronder deze lening wordt gegeven, worden op 7 oktober j.l. aan de gemeente verstrekt.

Thos heeft vooraf een omgevingsvergunning aangevraagd, ( half oktober verleend) en de garantstelling via de Stichting Waarborgfonds aangevraagd.(deze is 7 november verleend).

Dan moet er alleen nog een garantsteling via de gemeente geregeld worden waarvan de voorwaarden immers al op 7 oktober bekend waren.

Hoe moet dat: De gevraagde tekst van de NWB overnemen en als verantwoordelijke bestuurders/ambtenaren tekenen bij het kruisje.

Je geeft dit document aan Thos en wij dragen zorg dat we de lening daadwerkelijk krijgen. (wij kunnen dit als Thos, tot op heden,  met alle voorliggende brieven, telefoontjes, mailverkeer , Appjes en verstrekte bewijsstukken niet regelen)

Wij mogen u, fractievoorzitters,  bijna allemaal om hulp vragen, dat is in het verleden toegezegd.

Wij zijn als Thos ten einde raad, wie van u gaat ons helpen?

Onze deadline ligt op 14 december, dan moet er achtereenvolgens een correcte garantstelling zijn, de te verstrekken leningsovereenkomt door de NWB aangeleverd worden, vervolgens moet deze leningsovereenkomst mede door de gemeente ondertekend worden, de stortingsdatum van de NWB moet overeenkomstig vastgesteld worden en Thos moet op 14 december aan haar betalingsverplichtingen voldoen.

U als gemeenteraad controleert bestuur en ambtenaren!

Kunt u aan een zeer spoedige oplossing van ons bijzonder urgente probleem een bijdrage leveren?

Namens Thos,

Gerard Ophuis, voorzitter   Jan ten Broeke, voorzitter baancommissie

De Gelderlander: Tom Siebers; commandant brandweer Grave, 25 jaar lid!

Keerpunt 2010 Keerpunt 2010 Grave 02-12-2019 10:48

GraverMaat: Op de hierboven geplaatste foto is Tom aan het woord na een oefening op het terrein van Ben Litjens.

De Gelderlander schrijft een uitvoerig artikel over de Avond van de Gedecoreerden.

Over de commandant, mijn neef, Tom Siebers schreef de journalist:

Tom Siebers kreeg als commandant ook een lintje. Hij is trots op zijn mannen, ,,Het beste korps van Nederland. Dat zegt natuurlijk iedere commandant, maar ik ben de enige die de waarheid spreekt”, vertelt hij met een glimlach. ,,Bij situaties waar mensen wegrennen, zetten zij juist die stap naar voren. We redden mensen uit een benarde positie.

,,Ik kwam ooit zonder enig idee van wat het eigenlijk inhield bij de vrijwillige brandweer. Het is nooit hetzelfde, de ene keer is er een hoop complexiteit en de andere keer is het wat eenvoudiger. Maar het is altijd gezámenlijk die klus klaren. Je kan erger voorkomen bij een brand, iemand uit een autowrak halen. En achteraf met ze in gesprek gaan en de dankbaarheid krijgen. Dat ze blij zijn dat je toch bent gekomen.”

Stoppen, daar denkt Siebers nog lang niet aan: ,,zolang de jeugd me nog niet voorbij rent, blijf ik nog een aantal jaar doorgaan.”

Motiemarkt succesvol: 10 van de 13 ideeën in uitvoering.

Keerpunt 2010 Keerpunt 2010 Grave 15-11-2019 10:53

GraverMaat: Via het wekelijkijkse griffiebericht kreeg ik, dankzij Ben Litjens, dit succesvol besluit onder ogen.

Er werd gekopt met 7.100 euro voor ideeën inwoners maar en zou een budget voor 10.000 euro zijn toegezegd volgens Ben!!!

Vervolg motiemarkt: 10 van de 13 ideeën in uitvoering

De gemeenteraad van Grave heeft 7.100 euro beschikbaar gesteld voor de uitvoering van ideeën, die inwoners gepresenteerd hebben tijdens de motiemarkt op 25 september. De raad was tijdens de raadsvergadering zeer te spreken over het verloop van de eerste motiemarkt en het vervolg hierop.

Na de motiemarkt zijn de indieners in gesprek gegaan met de fracties die hun idee hadden ´geadopteerd´.

Samen hebben ze bekeken waar de gemeenteraad ze kan ondersteunen.

Dit heeft geresulteerd in zeven unaniem aangenomen moties, waarin het college diverse opdrachten heeft gekregen om de ideeën verder te helpen.

Bij een aantal ideeën heeft de raad hiervoor ook budget beschikbaar gesteld.

Duidelijk werd ook dat sommige ideeën in uitvoering zijn, zonder dat hiervoor een motie is ingediend.

De komende periode wordt de motiemarkt geëvalueerd en besloten of deze volgend jaar een vervolg krijgt.

Idee

Resultaat

Clean-up Grave!

Motie aangenomen met verzoek aan college om aanvullende maatregelen te nemen om het zwerfafval terug te dringen en inwoners te informeren over het initiatief Clean up Grave!

Het labyrint dat Grave verbindt

Motie aangenomen met verzoek aan college om in overleg met initiatiefnemers van dit idee en idee aanleg elektra en waterpunt Visio in te passen in de plannen voor de ontwikkeling van het Visioterrein.

Verbouwing wijkcentrum Esterade

2.000 euro voor kleine onderhoudskosten en om een lange termijnvisie op te stellen.

Introduceren Socialapp om met eenzame ouderen in contact te komen.

500 euro voor promotie app.

Lokaal energie-akkoord

2.500 euro uit budget Regionale Energiestrategie om inwoners te informeren en te betrekken.

Opnieuw in gebruik nemen oude haven voor historische schepen.

Geen motie ingediend.

Ontsluiting Visio terrein Hampoort met stad Grave en aanleg elektra en waterpunt op Visio

Motie aangenomen met verzoek aan college om in overleg met initiatiefnemers van dit idee en idee labyrint in te passen in de plannen voor de ontwikkeling van het Visioterrein.

Interactieve vloer in bibliotheek Grave

Hebben van verdere deelname afgezien.

Geef de mantelzorger een gezicht

Geen motie, wel gesprekken gevoerd met Centrum Mantelzorg om dit verder op te pakken.

Betere aanwijzing ingang Hoofschestraat/Infirmerie

De burgemeester heeft dit idee geadopteerd in het kader van veiligheid en aangegeven dat het volop in uitvoering is.

Samen besturen

Idee is niet geadopteerd

Realiseren Voetveerdiensten tussen Grave  – Nederasselt en Gassel – Overasselt

2.500 euro voor opstarten initiatief.

Aanleggen stroomkast voor evenementen op het Bikkelkampplein

2.100 euro voor het realiseren van een stroompunt buiten de school.

Wilt u de inhoud van de moties lezen?

Ga dan naar onze website www.grave.nl  > info gemeente Grave >bestuur >gemeenteraad >raadsinformatie >kalender >klik op de raadsvergadering op 12 november.

Bij agendapunt 13a staan alle moties opgenomen.

Inbreng Ben Litjens afgelopen raadsvergadering.

Keerpunt 2010 Keerpunt 2010 D66 VVD CDA Grave 14-11-2019 08:15

Inbreng raadslid Ben Litjens van Keerpunt 2010 tijdens de raadsvergadering op 5 november 2019

Agendapunt 7: Zienswijze Notitie Reikwijdte en Detailniveau.

Akkoord met voorstel.

Agendapunt 8: Benoeming en beëdiging commissielid CDA mevrouw Brands- Kleijn

Akkoord met benoeming

Agendapunt 9: Programmabegroting

Keerpunt 2010 is steeds tegen het gevoerde financiële beleid geweest. Daaraan hebben alle partijen in de gemeenteraad meegewerkt.

Ik heb als raadslid van Keerpunt 2010 steeds tegen de vaststelling van de begroting gestemd in alle jaren, dat ik raadslid ben.

Je kunt immers niet alle voorstellen laten bekostigen door steeds maar een beroep te doen op de reserves.

Verschuilen dat andere gemeenten het ook moeilijk hebben is voor mij geen argument.

Grote gemeenten hebben het ook altijd moeilijk, omdat daar ook geen houding leeft van beheersing van overheidsmiddelen.

De gemeente Grave had een gezonde financiële positie en die is verdwenen.

Dat had nooit behoren te gebeuren.

Hoe kan dat? Op deze vraag zal wel nooit een antwoord komen.

En nu staan wij weer voor het doen van “horror” keuzes.

Sedert 2014, toen ik in de gemeenteraad werd gekozen, was er bijna iedere gemeenteraadsvergadering wel een voorstel tot het doen van uitgaven gebaseerd op de reserves, wat werd aangenomen. Eens raakt de pot leeg.

Oud raadslid de heer Wil Baaijens houdt de gemeenteraad al jaren voor dat de gemeenteraad vastloopt met zijn financiële beleid.

Nergens heb ik kunnen constateren, dat zijn berekeningen onjuist zijn.

Er wordt wat lacherig gedaan over zijn analyses, maar ik vraag mij steeds af, wat er onjuist is aan zijn benadering.

Ik vertrouw meer op de gegevens van de heer Baaijens dan op de gemeentelijke voorstelling van zaken. De gemeentelijke gegevens blijven ondoorzichtig.

Volgens de heer Baaijens heeft de gemeente nog iets meer dan één miljoen aan reserves dat is nog geen € 1000,- per inwoner.

Aan mij wordt gevraagd om in te stemmen met het ombuigingsvoorstel van het College.

Dat ga ik niet doen en wel om de volgende redenen.

Een belangrijk deel van de gemeentelijke uitgaven zijn de wettelijke verplichte uitgaven, zoals voor het onderwijs en sociale zaken. Daarbij functioneert de gemeente als doorgeefluik.

Dat aan de wettelijke verplichtingen wordt voldaan zal ik uiteraard steunen.

Maar onze deelname aan allerlei gemeenschappelijke regelingen kunnen wel beïnvloedbaar worden maar dat doen onze dagelijkse bestuursleden niet aan mee.

Dat geldt ook voor de deelnemers uit de grote gemeenten. Bestuurders in deze gemeenschappelijke regelingen zijn lief voor elkaar, want anders maak je geen carrière of je krijgt het moeilijk.

Het gevolg is dat de weinige ruimte, die een gemeente heeft op door haar beïnvloedbare kosten altijd de dupe zijn. Zij zijn het afvoerputje waardoor het ombuigingsleed vloeit aan de inwoners van de gemeente Grave, die onze eigen bestuurders aanrichten.

Als ik voorstel te stoppen met de subsidie aan Agrifood Capital ter grootte van een jaarlijkse subsidie van in totaal € 50.000,- geeft niemand thuis.

Dit is ook het geval bij het Bureau, wat zorg inkoopt. Eén miljoen kost dit bureau terwijl het feitelijk om overname van bedragen uit voorgaande jaren gaat. Met drie á vier ton zou deze taak ook uitgevoerd kunnen worden.

Als ik vraag wat er concreet is geschied aan het opknappen van gevels, het straatmeubilair etc. met de subsidies van in totaal zeker € 500.000,- voor historisch Grave dan komt er geen antwoord.

Grave blijft maar geld uitgeven aan zinloos Ruimtelijk Ordeningsbeleid.

Bureau West 8, een visieontwikkeling voor het Visioterrein, een mislukt boomteeltbeleid, de verschillende verkeersvisies et cetera bedragen meer dan € 1.000.000,-.

En dan ligt er nu weer een voorstel om jaarlijks € 133.000,- te besteden aan het klimaatbeleid van de gemeente Grave. Deze kosten worden hoofdzakelijk besteed aan personele kosten. Totale onnodige uitgaven. Laat de gemeenteraad van Grave het maar wat koeltjes aandoen en minder papier verbruiken.

En nu moet ik aangeven, waarop bezuinigd moet worden.

Normaal begin je dan met bezuinigingen op de uitgaven voor de eerst verantwoordelijken. Dit is het College en de gemeenteraad.

En wat doet het College over haar eigen uitgaven van € 523.000,- : “Die stellen een bezuiniging voor van € 60.000,- per jaar  in 2022 als hun eigen raadsperiode voorbij is. Dat is een halve wethouder minder”

Ik ga hier geen kwalificatie aangeven dat moet ieder voor zich maar doen.

Verder stel ik voor om de vergoedingen voor raads- en commissieleden te halveren.

Vervolgens geeft de gemeente Grave € 7.500.000,- uit aan haar ambtenaren.

Een bedrag van € 4.000.000,- is gewoon genoeg zoals ook andere kleinere gemeenten laten zien. Maar dit is nimmer geschied ondanks het aandringen van Keerpunt 2010.

Wij krijgen weer eens kans door bij CGM in de toekomst veel minder uren af te nemen.

Ook met het terugnemen van het voorstel energieverkenning (agendapunt 12) leidt tot een flinke ruimte in de begroting, die beter besteed kunnen worden aan verenigingsleven etc.

Geen ondersteuning bezuinigingsvoorstellen voor de volgende doelen:

Keerpunt 2010 gaat echt geen bezuinigingen steunen op de bibliotheek, op de bibliotheek op scholen, aan woningaanpassingen voor zwaar gehandicapten, aan uitgaven voor kunst, zoals muziekkorpsen, uitgaven voor openbaar groen, aan ondersteuning van het verenigingsleven in zijn algemeenheid, aan ondersteuning van sportbeleving, aan zorg voor hulpbehoevende ouderen en aan ontspoorde jongeren,

In de opvattingen van Keerpunt 2010 moet het roer echt om.

Voor het publicitaire stokpaardje “Kernendemocratie” zijn in mijn ogen geen uitgaven geraamd terwijl dit toch een zeer belangrijk onderdeel was van het collegeprogramma.

Er zijn zelfs geen plannen voor gepresenteerd.

Voor mij hoeft dit niet. Er wordt in de praktijk toch niet geluisterd naar de inbreng van inwoners.

Maar er wordt wel een bezuiniging van € 25.000,- voorgesteld op de wijk- en dorpsraden. Dat snap ik niet. Geen kernendemocratie en afbouw wijk- en dorpsraden. Dit gaat niet samen.

Ik stem tegen deze begroting

Agendapunt 10: belasting- en legesverordeningen.

Ik kan akkoord gaan met trendmatige verhogingen van 1,5%. Met alles wat daarboven komt ben ik niet akkoord.

Dat betekent, dat ik tegen de voorgestelde belasting- en legesverordeningen stem behoudens de 1,5 % op het rioolrecht.

Agendapunt 11: Ruimtelijk kader locatie Scheepswerf Grave.

Zoals ik al eerder reeds heb aangegeven leidt het voorgestelde stuk niet tot een kwaliteitsbebouwing met woningbouw.

Kan het College ook zeggen wat op dit moment de totale bebouwde oppervlakte van het huidige scheepswerfterrein is? Op deze vraag in de commissie ruimtelijke ordening heb ik geen antwoord gehad.

En hoe verhoudt zich deze oppervlakte met de bebouwingsdichtheid van de binnenstad van Grave op de begane grond. En dan vervolgens deze dichtheid met 4 bouwlagen vergroten. Ik denk dat wij duidelijk boven de 25 woningen uitkomen.

Zoveel randvoorwaarden stellen in relatie tot het thans beoogde maximaal aantal van 25 woningen zal naar mijn mening een onhaalbare opgave blijken te zijn.

En zo gaat er weer een kans verloren om daadwerkelijk iets te bereiken aan kwaliteitsverbetering voor de binnenstad.

Concurrentie met Wisseveld zie ik niet.

Jaar op jaar geschiedt er niets op Wisseveld ondanks alle beloftes. Informatie hierover wordt niet gegeven. Ja, ja, wij hebben goed overleg is steeds het antwoord

Het College zou in overleg met de initiatiefnemer ‘van het scheepswerfterrein ook een prijsvraag kunnen uitschrijven zonder randvoorwaarden. En vandaar uit een keuze kunnen voorleggen aan de inwoners en gemeenteraad.

Ieder architect weet heus wel rekening te houden met de gegeven situatie.

Ik stem tegen het voorliggende voorstel. Dit voorstel leidt tot niets.

Agendapunt 12: Energieverkenning en energievisie gemeente Grave.

Ik ben geschrokken van de inhoud van dit voorstel.

Voor mij laat dit voorstel zien, dat wij in een fantasiewereld zijn gaan leven.

Energie besparing een prima idee.

Het reguleren met betrekking tot het aanbrengen van zonnepanelen op woningen en bedrijfspanden verstandig.

Maar 108 ha agrarische grond beschikbaar stellen ten behoeve van het plaatsen van zonnepanelen vind ik onbegrijpelijk.

Boomteelt wordt feitelijk aan banden gelegd maar 108 ha bestemmen voor een zestal zonnepaneel parken is kennelijk inpasbaar in het bestemmingsplan Buitengebied van de gemeente Grave.

Dit vind ik geen zorgzaam ruimtelijke ordeningsbeleid.

Grave streeft naar een landschappelijk verantwoord beleid. Grave kent een groot aantal beperkende regels voor het buitengebied.

Vanwaar komt het enthousiasme voor zonnepanelen vandaan?

In het huidige voorstel wordt gesproken over het vastleggen van de ambtelijke formatie duurzaamheid.

Al met al kost dit voorstel zeker € 133.000,- per jaar.

Het huidige voorstel leidt tot nog meer bureaucratie.

Ik heb vernomen, dat de € 133.000,- niet besteed gaat worden aan ambtelijke uitbreiding maar aan een particulier bureau uit Grave.

Kan het College hierover meer duidelijkheid bieden? Ik stem tegen dit voorstel. Besteedt het bedrag liever aan onze schoolbibliotheek en aan ons sport- en verenigingsleven.

Agendapunt 13: Regeling “Kwaliteitsverbetering landschap gemeente Grave”

Op zichzelf is het verstandig dat wordt vastgelegd, dat indien er nieuwbouw in het buitengebied plaatsvindt, er regels zijn met betrekking tot de verbetering van de kwaliteit van het landschap.

Voor mij is een 20 ha groot terrein met zonnepanelen ook iets wat onder deze regeling gaat vallen. Klopt dit? Ik heb op deze vraag in de commissie Ruimte geen antwoord gehad.

Verder zie ik in dat het zinloos is om aan deze steeds maar terugkerende opgelegde provinciale regels te tornen.

Ik stem tegen dit voorstel.

13.a: Zienswijze herindelingsontwerp CBA.

Aan alle collega raadsleden van de gemeente Grave

Onderwerp: voorgenomen opheffing van de gemeente Grave

Beste Collegae,

In de voorbije jaren ben ik dikwijls aangesproken op mijn standpunt met betrekking tot een mogelijke herindeling van de gemeente Grave.

Ik vind het begrip “herindeling” een misleidend woord voor de burger.

In alle getoonde voorstellen wordt de gemeente Grave opgeheven.

De discussie gaat primair over opheffing van de gemeente Grave.

Keerpunt 2010 staat nog steeds voor burgerkracht. Wij zijn met 12.000 inwoners, die staan voor wilskracht. Samen kunnen wij prachtige dingen dingen, samen in onze buurt, samen in onze wijk, samen in ons dorp en samen in onze stad. Daarbij willen wij geholpen worden door de overheid.

Een plan met veel draagkracht is een plan met veel daadkracht, aldus ons verkiezingsprogramma.

Keerpunt 2010 wil geen gedwongen herindeling. Keerpunt 2010 vindt dat de mensen uit Grave de richting moeten bepalen.

Opheffing van een gemeente is een zaak van al onze inwoners. Dat stijgt volgens Keerpunt 2010 boven de opvattingen uit van raadsleden of politieke partijen, die er op dat moment in de gemeenteraad vertegenwoordigd zijn.

Grave is een stad, die al eeuwen een samenhangende gemeenschap vormt met een lokaal bestuur.

Het is van belang, dat een dergelijke keuze goed en tijdig moet worden voorbereid.

In mijn ogen zijn daarmede 3 tot 4 maanden gemoeid.

Het hebben van een lokaal bestuur met diepe vertakkingen in de gemeenschap is een groot goed.

Indien inwoners van mening zijn, dat er slecht bestuurd wordt, kunnen zij na 4 jaar een nieuwe gemeenteraad kiezen. De gemeenteraad kiest ook de burgemeester en wethouders.

Opheffing van een gemeente als Grave betekent ook dat de samenhang met de omliggende dorpsgemeenschappen wordt opgeheven.  Allerlei verbanden vallen uiteen en de inwoners hebben geen tastbare vertegenwoordigers in een gemeente met 91.000 inwoners, zoals dat eeuwenlang het geval was. De afstand van noord naar zuid (van Velp naar Maashees) bedraagt in de beoogde gemeente 40 km.

Ter vergelijking: de afstand van Gassel naar Den Bosch is 38 km.

De naam Land van Cuijk is een misleidende naam, omdat de inwoners denken te gaan fuseren met de gemeente Cuijk terwijl het feitelijk meer een fusie is met de gemeenten Boxmeer en St. Anthonis is, omdat de gemeenten Boxmeer en St. Anthonis de meeste inwoners hebben. Ik spreek daarom liever van een herindeling met “Groot Boxmeer”.

Ik ga in de komende vergadering niet pleiten voor of tegen een herindeling.

Aan de orde is de opheffing van de gemeente Grave.

Indien meer dan 1000 inwoners van de gemeente Grave te kennen geven om mee te werken aan het dwaze plan op op te gaan in de gemeente Groot Boxmeer, dan vind ik dat geluisterd moet worden naar deze wens.

Maar ik vind evenzeer dat de andere Graafse inwoners ook de gelegenheid moeten hebben hun stem te laten horen.

En dat kan het beste in een referendum geschieden. Gewoon geheime stemming in een stemlokaal. De gemeenteraad spreekt vooraf uit zich aan de uitkomst daarvan te houden.

Daarom bepleiten Keerpunt 2010 en ik dus ook al vele jaren voor een referendum.

Toen ik op woensdag 2 oktober 2019 in het dorpshuis te Gassel was, die georganiseerd was door de voorstanders van een gemeentelijke herindeling met Boxmeer, heb ik daar ook gesproken over het standpunt van Keerpunt 2010.

Ik heb daar nogmaals het standpunt van Keerpunt 2010 herhaald, dat mijn partij sedert haar oprichting in 2010 van mening is, dat de bevolking zich over gemeentelijke herindeling moet kunnen uitspreken in een referendum.

Alle oppositiepartijen in de Graafse gemeenteraad waren op 2 oktober in Gassel voor een referendum.

Sommigen stonden zelfs met een foto met de tekst “referendum” in de krant. De VVD stelde in de Gelderlander van 5 oktober 2019 dat zij mee wilde werken aan een referendum, omdat er nu een duidelijke keuze op tafel lag.

Wat mij wel steeds stoort is, dat Keerpunt 2010 steeds als enige partij in de gemeente Grave heeft gepleit voor een referendum maar dat als het er op aan komt nergens met de lokale pers door mijn collega raadsleden over het onwrikbare standpunt van Keerpunt 2010 wordt gesproken over onze jarenlange opvattingen.

Van de LPG heb ik vernomen, dat zij niet wilde meewerken aan een referendum, omdat er al een uitspraak lag en omdat er ook andere mogelijkheden zijn.

Ik vind het standpunt van de LPG niet overtuigend.

Het huidige voorstel bevat geen drie mogelijkheden maar twee dus is het huidige voorstel iets anders dan het voorstel, dat gelijktijdig met de verkiezingen in 2018 op tafel lag.

Dat er ook andere mogelijkheden zijn ben ik met de LPG eens.

Maar als die concreet worden dan kunnen wij daarover in een volgend referendum stemmen mits de gemeente Grave blijft bestaan. Dat is dus een goed argument om tegen te stemmen.

Maar zoals gezegd, het lokale bestuur is er voor de burger.

En de burger heeft in onze ogen het recht om zich over een mogelijke opheffing van de gemeente Grave uit te spreken ten gunste van een gemeente Groot Boxmeer.

Ik ben zelf een fel tegenstander van een gemeente Groot Boxmeer maar ik ben wel voorstander dat de inwoners van de gemeente Grave het recht hebben om zich over zo’n belangrijk iets in een stemhokje daarover te kunnen uitspreken.

Vandaar dat ik u vraag om een motie aan te nemen, waarin aan het College wordt gevraagd om een referendum uit te schrijven.

Het woord opiniepeiling vind ik geen goede benaming. Dit woord maakt een te vrijblijvende indruk.

Ik vind dat 50% van de kiezers zich moet uitspreken over de keuze voor het ene mogelijkheid zijnde “Groot Boxmeer” of vooralsnog zelfstandig blijven als de andere mogelijkheid.

Daarnaast stel ik voor dat er een tweetal commissies worden gevormd vanuit de gemeenteraad, die ieder een bedrag krijgen van maximaal € 20.000,- ten behoeve van het uitbrengen van voorlichtingsmateriaal naar de inwoners en/of het voeren van een campagne.

De stemming moet vóór 15 maart 2020 plaatsvinden via oproeping in een zestal stembureaus (1 in Escharen, 1 in Velp en 1 in Gassel en 3 in Grave (oost; centrum en west). Enige tijd van voorbereiding bij zo’n belangrijk onderwerp is nodig.

Tenslotte nog dit:

Ik lees in de krant, dat het houden van een referendum consequenties kan hebben voor de huidige coalitie.

Ik begrijp dit niet. De mening van de inwoners van Grave over zo’n belangrijk onderwerp gaat boven alle partijbelangen uit.

Als partijen daar consequenties aan willen verbinden dan is dat hun zaak. Voor mij hoeft dit niet.

Dat mensen zich in Grave kunnen uitspreken in een vrije en geheime verkiezing over een opheffing van hun gemeente vinden Keerpunt 2010 en ik het belangrijkste van alles.

Bij volgende gemeenteraadsverkiezingen kan er weer een nieuwe gemeenteraad worden gekozen als men ontevreden is over het gevoerde beleid.

Die gaan over het lokale bestuur.

Opheffing van een gemeente stijgt boven alle partijbelang uit. Dat kan maar één keer.

Vandaar een pleidooi vóór het houden van een referendum zonder bestuurlijke dramatiek.

In de motie van VP, D’66 en LVC mis ik het opkomstcriterium van 50%; er wordt geen reële voorbereiding van de opiniepeiling geboden en er vindt geen voorlichting naar de inwoners plaats. Deze onderwerpen wil ik wel vastgelegd zien.

Tenslotte vind ik de vraagstelling dubbelzinnig.

Je kiest niet voor Grave zelfstandig. Dat is een feitelijkheid.

Er is in mijn ogen maar één vraag, die luidt:

“Bent u vóór opheffing van de gemeente Grave en vóór een fusie met de gemeenten  Cuijk, Boxmeer en St. Anthonis”.

Antwoord: ja

Antwoord: neen

Tenslotte nog dit.

Ik vind dat er een zienswijze moet worden ingediend tegen de recente besluiten van genoemde 3 gemeenten. Met name de gemeente Cuijk heeft Grave zeer incorrect behandeld. Samengaan binnen CGM, gericht op een toekomstig samengaan,  en vervolgens na enkele jaren een besluit nemen, dat de samenwerking binnen CGM beëindigt. Dat kan in mijn ogen niet zonder gevolgen blijven.

Grave moet een zienswijze indienen. En Grave moet Cuijk een rekening gaan presenteren met betrekking tot de nadelige financiële gevolgen.

Grave moet op dat punt ook met de gemeente Mill en St. Hubert intensief overleg plegen.

De gemeente Cuijk zegt CGM te willen overnemen. Maar je weet nooit of Boxmeer en St. Anthonis dat ook willen bij de fusiebesprekingen.

Ik adviseer u dringend om NU een opzeggingsovereenkomst aan te gaan met de gemeente Cuijk in samenspraak met de gemeente Mill en St. Hubert.

Escharen, 5 november 2019

Like Laden…

Keerpunt in discussie over toekomst bestuurlijk Grave?

Keerpunt 2010 Keerpunt 2010 VVD D66 CDA Grave 07-11-2019 10:41

GraverMaat: In Grave wilde een meerderheid van de gemeenteraad op korte termijn geen opiniepeiling houden ondanks de forse hoeveelheid verzoeken.

Het CDA meldde dat ze met een initiatiefvoorstel komen om op een later tijdstip alsnog een peiling te houden, gecombineerd met landelijke verkiezingen.

Door dit besluit van het CDA en de steun voor de daarbij behorende motie is de mogelijkheid om op de “sneltrein Land van Cuijk” te stappen verkeken.

De kans is groot dat Grave later “op hangende pootjes” alsnog om aansluiting gaat bedelen.

Hoe men binnen LPG over deze nieuwe ontwikkelingen aankijkt  is vooralsnog onbekend.

Het bestuursakkoord blijft spijkerhard overeind tot de volgende gemeenteraadsverkiezingen in 2022.

Dus geen besluiten in deze “regeerperiode” over de bestuurlijke toekomst van Grave!!

In het archief van onze website is terug te lezen na het intypen van Ben Litjens en Landerd dat Ben in het verleden regelmatig gepleit heeft om daarover met Landerd in gesprek te gaan.

Pragmatische Ben denkt over de bestuurlijke toekomst anders dan sommige leden binnen Keeerpunt 2010. Hij zit echter zonder last of ruggespraak in de gemeenteraad en kan daarom zijn eigen afwegingen maken.

In dit bericht plaats ik behalve het initiatief van het CDA zoals dat in de Arena verscheen ook het bericht van de Gelderlander journalist Herman Wissink die links en rechts zijn oor te luisteren legde in Landerd, Oss enz.

Ook een actueel bericht over de “race” die in Schaijk nog niet gelopen is!! Daar loopt een petitie om aan te sluiten bij Oss, die inmiddels al 1500 keer is ondertekent!!

Tenslotte treft u het verslag van de raadsvergadering aan gezien door de ogen van Freddy.

1. CDA komt met initiatiefvoorstel

In de raadsvergadering van 5 november vond er in de gemeenteraad van Grave een debat plaats over de herindelingkwestie. Het CDA, dat sinds de verkiezingen van vorig jaar pleitte voor een peiling voor een herindeling Cuijk-Grave-Mill (CGM), erkende dinsdag dat de zaken zijn veranderd en deze optie niet meer aan de orde is.

Fractievoorzitter Alex van Megen zei daar het volgende over: “De Graafse CDA-fractie is vóór herindeling en wil dat zoveel mogelijk inwoners zich uitspreken over de toekomst van de gemeente Grave.

Er dient een principevraag gesteld te worden of men vóór of tegen het behoud van de bestuurlijke zelfstandigheid is.

Over zowel de vraagstelling, die in onze ogen zuiver en zonder verschillende interpretaties gesteld moet worden, als ook het tijdspad en andere zaken dient samen in de raad te worden gesproken. Daarom komt het CDA met een initiatiefvoorstel.”

De Graafse CDA-fractie. V.l.n.r.: Roland Eijbersen, Alex van Megen en Jochem Jacobs.

Het CDA heeft altijd gepleit vóór een herindeling. De christendemocraten zien een halsoverkop uitgeschreven opiniepeiling echter niet zitten.

De partij vindt een hoge opkomst essentieel. Om de discussie over draagvlak te voorkomen en om een representatief beeld te krijgen. Dit is met een losse volksraadpleging niet gegarandeerd, stelt het CDA. Alex van Megen: “Dat blijkt niet alleen uit de opkomstcijfers van bijvoorbeeld Europese verkiezingen, maar ook uit de ervaringen met de herindelingsbijeenkomsten in de gemeenten Cuijk, Boxmeer en Sint Anthonis.

Voor ons zijn de Tweede-Kamerverkiezingen (uiterlijk 17 maart 2021, red.) het meest geschikte moment, maar daarover gaan we ook graag in gesprek met de andere politieke partijen. Het is cruciaal om een hoge opkomst te hebben. Daarnaast moeten wij het tempo bepalen en ons niet laten leiden door externe factoren. Een gedegen discussie over de vorming van een peiling is belangrijk, maar dat deze er moet komen, daar zijn we voor. Voor het CDA is het wezenlijk dat zoveel mogelijk mensen hun stem laten horen.”

Dóórvragen, duidelijkheid, draagvlak

Het CDA zegt lering te hebben getrokken uit de eerste opiniepeiling (bij de gemeenteraadsverkiezingen in 2018). Het draagvlak voor één gemeente Land van Cuijk bleek – met 23% – minimaal. Een meerderheid leek echter voorstander te zijn van een vorm van herindeling. Daar maakt het CDA zich nu dan ook hard voor. “In het geval van een overhaaste opiniepeiling, die de keuze beperkt tot ‘zelfstandigheid’ of ‘Land van Cuijk’, bestaat de kans dat voorstanders van de kleinere herindelingsvariant Cuijk-Grave-Mill de voorkeur geven aan zelfstandigheid en daarmee het pleit beslechten.

Dit is voor ons een horrorscenario. Het brede maatschappelijke debat moet leiden tot duidelijke vragen die leiden tot glasheldere keuzes. Deze keuzes worden geruime tijd voorbereid door uitgebreid het gesprek te zoeken met inwoners, dorps- en wijkraden, organisaties, instellingen, regiogemeenten enzovoorts. Dat gesprek is, naar de mening van de CDA-fractie, onvoldoende gevoerd. Er is veel onduidelijkheid over de werkelijke cijfers en feiten. Dit moet helder worden voordat je de kiezers naar de stembus vraagt.”

Initiatiefvoorstel

Het besluit dat de gemeenten Cuijk, Boxmeer en Sint Anthonis genomen hebben kwam volgens het CDA niet als donderslag bij heldere hemel. “Dit was al sinds de gemeenteraadsverkiezingen te verwachten. De kleinere herindelingsvariant (Cuijk-Grave-Mill & Sint Hubert) is definitief van de baan”, aldus de fractievoorzitter.

De CDA-fractie erkent dat een herindeling met Cuijk en Mill & Sint Hubert nu echt onmogelijk is en gaat met de LPG en de andere raadsfracties in gesprek over een initiatiefvoorstel dat in lijn ligt met de visie op een duurzame leefbaarheid en een maximale burgerparticipatie. “Dat er in elk geval teruggegaan wordt naar de burgers middels een peiling staat vast.”

Het CDA in Grave herhaalde dinsdagavond dat aansluiten bij Oss, Uden en Landerd bekeken moet worden. In de betrokken gemeenten wordt daar verschillend over gedacht.

HERMAN WISSINK journalist van de Gelderlander.

Niet aan de orde; niet nu; van harte welkom en praten kan altijd. Het zijn vier verschillende reacties uit Uden en Landerd (de toekomstige gemeente Maashorst per 1 januari 2022), en Oss op de gedachte van het CDA in Grave, voor een herindeling ook naar die gemeentes te kijken en niet alleen naar het Land van Cuijk.

Alex van Megen had er eerder dit jaar al hardop over nagedacht en herhaalde die optie dinsdagavond. Als er een opiniepeiling komt onder de Graafse bevolking, dan moet gevraagd worden óf de inwoners vinden dat de gemeente Grave zelfstandig moeten blijven.

En wordt gekozen voor fuseren met een andere gemeente, dan moet daarop de vraag volgen met welke gemeente dan gefuseerd moet worden. Met de nieuw te vormen gemeente Land van Cuijk (Boxmeer, Cuijk en Sint Anthonis), de nieuw te vormen gemeente Maashorst (Uden/Landerd) of Oss.

Joop van Orsouw van Beter Oss is verbaasd. ,,Dit is totaal nieuw. Raken Oss en Grave elkaar ergens? O ja, bij Herpen en Keent. Praten kan natuurlijk altijd”, zegt hij. ,

In Landerd reageert Jeroen van den Heuvel van Maashorst Vooruit ook verrast. ,,Dat is een optie waar nooit eerder naar gekeken is.” Logisch vindt hij een fusie van Grave met Maashorst niet.

Karin Francken van Jong Uden kijkt vooruit. ,,Nu moeten we eerst het proces richting de huidige fusie doorlopen. En wat daarna gebeurd? We sluiten niets uit.

Ruud Geerdes van Gewoon Uden is verheugd. ,,Grave past uitstekend bij ons. Laten we Grave nu meenemen in de fusieplannen. Als dat dan leidt tot uitstel van de huidige fusie, vind ik dat prima. Wij zijn voor opschaling. Maar dan wel onder de naam gemeente Uden.”

Door Arie de Kleijn van Democraten Schaijk 97 (DS 97)

Op 24 oktober heeft de gemeenteraad in meerderheid het herindelingsontwerp goedgekeurd. En de meerderheid heeft het voorstel verworpen om de inwoners de beslissende stem te geven. Zoiets heet dan een zogenaamd democratisch besluit.

Zogenaamd want daar is in feite niks democratisch aan is. Gewoon simpelweg de meerderheid die beslist. Een meerderheid die geen enkel oog of oor heeft voor die hele grote groep mensen die het hier helemaal niet mee eens is. Ruim 200 mensen uit Schaijk stonden buiten te demonstreren. Want daar is echte democratie voor bedoeld. De meerderheid beslist maar die houdt zwaar rekening met de opvatting en de mening van de inwoners. En natuurlijk is de gemeenteraad gekozen door de inwoners maar diezelfde inwoners hebben geen vrije hand gegeven om te besluiten zonder dat zij er nog iets over te zeggen hebben.

Jammer genoeg is nog steeds niet onderzocht of we er in Landerd en in Schaijk beter van worden. En er is geen enkele vergelijking gemaakt tussen Oss of Uden. En de politieke partijen die beloofd hadden dat de kiezers het laatste woord zouden krijgen, hebben hun keuteltje ingetrokken.

Referendum

DS97 heeft zijn best gedaan om de gemeenteraad nu al te laten besluiten een volksraadpleging te houden over de keuze tussen Oss of Uden. DS97 weet als Schaijkse partij natuurlijk dat er in Schaijk ook mensen zijn die een voorkeur hebben voor Uden maar zeker is in elk geval dat er heel veel inwoners een voorkeur hebben voor Oss. Binnen alle partijen in Schaijk en ook binnen DS97 zijn verschillende voorkeuren. Dat is geen enkel probleem omdat het weergeeft hoe er binnen Schaijk verschillend wordt gedacht. Maar het wordt wel een fors probleem nu de gemeenteraad de inwoners (voorlopig nog) niet de beslissende keuze wil geven. Nu legt een kleine groep mensen die voornamelijk zelf niet uit Schaijk afkomstig is haar wil op aan wat volgens ons de meerderheid in Schaijk uitmaakt. Maar of het echt de meerderheid is, weten we pas als er een referendum komt.

Niet voor niks hebben al bijna 1500 stemgerechtigde personen uit Schaijk de petitie getekend waarmee ze zeggen dat ze niet tevreden zijn over het herindelingsproces én dat ze voorkeur hebben voor Oss. Die grote groep kun je niet wegzetten met de leugen dat er bij de verkiezingen door de inwoners al een uitspraak is gedaan voor de richting van de herindeling. Je zou hoogstens kunnen zeggen dat met name door inwoners van Zeeland en misschien Reek in meerderheid gekozen is voor Uden. Maar in Schaijk was en is die meerderheid er naar alle waarschijnlijkheid niet.

Dus los van het feit dat de gemeenteraad is gekozen om besluiten te nemen, moet er bij de belangrijkste keuze van herindeling rekening worden gehouden met de stem van de inwoners.

Zienswijzen

Nu Gkomt de periode van indienen van zienswijzen. Inwoners vanuit Schaijk zullen de gemeenteraad zeker vragen de inwoners alsnog die beslissende keuze te geven. Inwoners vanuit Schaijk gaan massaal aangeven dat ze ontevreden zijn met het herindelingsproces en de huidige keuze. En ze gaan massaal op het gemeentehuis een verzoek ondertekenen waarin ze de gemeenteraad vragen om een referendum over de herindelingskeuze. Op 26 maart zal de gemeenteraad dan opnieuw een besluit moeten nemen. Daarna komen Provincie en Tweede Kamer nog die het finale oordeel zullen geven. Als we nu de inwoners niet de finale keuze geven, zullen we daar nog vele jaren de ellende van ondervinden. Jaren van tegenstellingen en onvrede. Dat moet de gekozen gemeenteraad niet willen.

Dus er is een slag verloren, maar de strijd gaat door en het is nog lang geen gelopen race.

Arie de Kleijn

4. Felle discussies tijdens Graafse

raadsvergadering. Meningen coalitie en

oppositie over herindeling blijven verdeeld.

GRAVE – Het Graafse stadhuis puilde afgelopen dinsdag uit met bezoekers die afkwamen op “hun” agendapunten die tijdens de raadsvergadering behandeld zouden worden. Met een reusachtig spandoek lieten ouders, werknemers en vrijwilligers weten dat ze de bieb op school graag wilden behouden. Op de eerste verdieping waren vooral voorstanders van een gemeentelijke herindeling te vinden. Immers, de bij supermarkten en op de markt opgehaalde handtekeningen voor een nieuwe opiniepeiling werden in de raadzaal door leden van de oppositie aan burgemeester Lex Roolvink aangeboden. Ruim 1100 handtekeningen. Tien procent van de kiesgerechtigden. Is leuk, maar niet voldoende.

Burgemeester Lex Roolvink, Astrid Bannink (LPG) en Alex van Megen (CDA).

Even ter herinnering.

In maart 2018 werden gemeenteraadsverkiezingen gehouden. Een mooie gelegenheid om de Graafse kiezer te peilen over zelfstandigheid, samengaan met Cuijk en Mill of samen met Cuijk, Mill, Boxmeer en Sint Anthonis één gemeente te vormen. 44% van de Gravenaren koos voor zelfstandigheid, 33% voor een samengaan met Cuijk en Mill en 23% voor één Land van Cuijk. Duidelijk. Zou je denken. De oppositie had een cursus creatief rekenen gevolgd en trok de conclusie dat de meerderheid voor een herindeling had gekozen. Maar zo werkt het natuurlijk niet in een democratie. En ook niet in het dagelijks leven. Laat je personeel kiezen uit een Bossche bol, een appel en een peer, hanteer dezelfde percentages als bij de opiniepeiling en zeg, na het bekijken van de uitslag: “De meeste mensen hebben voor fruit gekozen”. Ik vrees dat je als baas hier niet mee wegkomt.

Nieuwe opiniepeiling?

Marion Wierda (D66) mocht het spits afbijten: “We hebben een motie ingediend. Cuijk heeft besloten niet meer met ons mee te doen in CGM, dus de druk op Grave is groot om een definitief besluit te nemen”. In de motie werd gevraagd “Een opiniepeiling te houden onder de kiesgerechtigde inwoners van Grave over de vraag of de gemeente zelfstandig moet blijven of zich moet aansluiten bij de herindeling van de gemeenten in het Land van Cuijk”.

Alex van Megen (CDA) had zich vreselijk geërgerd aan de opmerkingen op social media dat hij zich verstopte. Een schimmenspel speelde. En dat “terwijl we weken tussen hoop en vrees leefden over leven of dood van een geliefd familielid”. Hij voelde niets voor een onmiddellijk naar de stembus roepen van de bevolking: “We willen zoveel mogelijk mensen bereiken. De opkomst moet eigenlijk 80% of hoger zijn. Daaraan moeten uitgebreide gesprekken met inwoners, dorps- en wijkraden, organisaties, instellingen, enz. aan voorafgaan, omdat je de zelfstandigheid van je gemeente slechts één keer opgeeft”.

Ook Ben Litjens (Keerpunt 2010) vond het een zaak van de burgers: “Ik ben een fel tegenstander van een “Groot-Boxmeer” maar ik wil wel een referendum met de opmerking dat minstens 50% van de kiesgerechtigden opkomt”.

Hennie Bongers (LLvCG): “Er is al veel geschreven in de pers en op social media. Het gaat niet om de vijf gemeenten, maar om de stem van onze inwoners”. Astrid Bannink (LPG): “Wat we alle 15 gemeen hebben is dat we het beste voor de inwoners willen. Er is twee jaar geleden al gekozen”.

Jacques van Geest (VPGrave) betichtte haar van holle frasen. Astrid Bannink: “Ik heb het ook over democratie. Negen raadsleden hebben vóór gestemd en 4 leden waren tegen”. In de motie van LPG en CDA werd uitgesproken dat “de inwoners van Escharen, Gassel, Grave en Velp, op basis van feiten en cijfers, door middel van een breed en uitvoerig maatschappelijk debat over de verschillende mogelijkheden) betrokken worden bij en goed geïnformeerd worden over de bestuurlijke toekomst van de gemeente Grave, alvorens zij zich daarover uitspreken op een moment waarop een zo hoog mogelijke opkomst gegarandeerd is”.

Rob Bannink (VVD) had zijn huiswerk goed gedaan. Hij herinnerde Jacques van Geest aan diens weigering, tot tweemaal toe, om een opiniepeiling te houden. Hennie Bongers hielp zijn oppositiegenoot: “Er was toen een verhitte discussie. Het was een andere tijd”. Ook Marion Wierda refereerde aan de veranderde tijd.

“Order. Order”

En daarna brak de verhitte discussie los. Voor een bomvolle tribune. Burgemeester/voorzitter Lex Roolvink had de handen vol om de persoonlijke aanvallen en de daarmee gepaard gaande emoties in goed banen te leiden. Omdat ook het publiek op de tribune meeleefde, moest hij zelfs, met stemverheffing en verwijzing naar de Britse collega van het Lagerhuis, de orde weer herstellen.

De coalitie bleef eensgezind bij haar standpunt van een peiling op een later, geschikt moment, de oppositie gaf geen millimeter toe en de stemming kon geen verrassing zijn. De motie van de oppositie (VPGrave, D66 en LLvCG) werd met 4-11 verworpen. De motie van LPG en CDA werd met 4-11 aangenomen (met de stemmen van LPG, CDA, VVD en Keerpunt 2010 vóór).

De andere punt van de agenda werden in verband met de tijd doorgeschoven naar dinsdag 12 november.

1151 handtekeningen voor nieuwe opiniepeiling.

Keerpunt 2010 Keerpunt 2010 Grave 05-11-2019 13:11

: Onze fractievoorzitter Ben Litjens zal vanavond nogmaals een bindend referendum bepleiten.

Hieronder de tekst van het persbericht:

In totaal hebben 1151 kiesgerechtigde inwoners van de gemeente Grave een handtekening gezet op de lijst van de oppositiepartijen VPGrave, D66 Grave en LLVC Grave. Daarmee trachten de inwoners de gemeenteraad ertoe te bewegen om te besluiten tot een nieuwe opiniepeiling inzake de bestuurlijke toekomst van de gemeente. In de nieuw voorgestelde opiniepeiling is slechts ruimte voor twee realistisch overgebleven opties: Grave als zelfstandige gemeente of Grave in één gemeente met Cuijk, Boxmeer en Sint Anthonis (CBA).

Vanavond (5 november 2019) om 19:15 uur zullen wij de handtekeningen aanbieden aan de gemeenteraad van Grave. Wij verwachten dat de publieke tribune zal volstromen.

Bij aanvang van de raadsvergadering zullen wij bovendien een motie vreemd aan de orde van de dag indienen, met de onderstaande inhoud.

De raad van de gemeente Grave in vergadering bijeen op 5 november 2019,

Er al enige jaren discussie is in de raad van Grave over zelfstandigheid of aansluiten bij een gemeentelijke herindeling in het Land van Cuijk;

De raden van Cuijk, Boxmeer en St. Anthonis op 28 oktober j.l. een herindelingsontwerp hebben aangenomen met de intentie om samen te gaan als één gemeente Land van Cuijk;

Een herindeling van uitsluitend de gemeenten Cuijk, Grave en Mill (CGM) daarmee niet langer een optie is;

Het gemeentebestuur van Cuijk, Boxmeer en St. Anthonis aan de raden van Grave en Mill heeft gevraagd om zich aan te sluiten bij de herindeling tot één gemeente Land van Cuijk en dat die vraag een weloverwogen antwoord verdient;

De raad van Grave uiterlijk in februari 2020 een besluit moet nemen over eventuele aansluiting bij de herindeling Land van Cuijk, omdat volgens planning in maart 2020 het definitieve herindelingsontwerp wordt vastgesteld;

Een besluit over de bestuurlijke toekomst van Grave verstrekkende gevolgen heeft voor de inwoners; daarom moeten zij als direct belanghebbenden op representatieve wijze hun mening hierover kunnen geven aan de raad;

Er geen actueel beeld is van het standpunt dat de inwoners hierover hebben, omdat de optie herindeling CGM uit de vorige opiniepeiling inmiddels is vervallen;

Bij meerdere raadsleden de wens leeft dat actuele beeld te verkrijgen;

Een petitie voor een nieuwe opiniepeiling over zelfstandigheid of herindeling door meer dan 1000 inwoners van Grave is getekend; zij willen graag een stem hebben over de toekomst van hun gemeente;

Een referendum niet op korte termijn te realiseren is, omdat de gemeente Grave geen referendumverordening heeft;

–         Er tussen een referendum en een opiniepeiling in staatsrechtelijke zin geen verschil zit, omdat de raad besluit over zelfstandigheid of herindelen;

–         De uitkomst van de opiniepeiling raadgevend dient te zijn bij de besluitvorming over al dan niet aansluiten bij de herindeling van Cuijk, Boxmeer en St. Anthonis.

Een opiniepeiling te houden onder de kiesgerechtigde inwoners van gemeente Grave over de vraag of de gemeente zelfstandig moet blijven of zich moet aansluiten bij de herindeling van de gemeenten Cuijk, Boxmeer en St. Anthonis;

Bij deze opiniepeiling uitsluitend de volgende opties voor te leggen, zodat er geen enkel misverstand kan bestaan over de vraagstelling:

Ik kies voor Grave als zelfstandige gemeente

Ik kies voor Grave in één gemeente met Cuijk, Boxmeer en St. Anthonis.

Deze opiniepeiling zo spoedig mogelijk te organiseren; de uitkomsten moeten voor de raadsvergadering van februari 2020 bekend zijn als basis voor besluitvorming.

Voor de raadsvergadering van februari 2020 een raadsvoorstel voor te bereiden over al dan niet aansluiten bij de herindeling van Cuijk, Boxmeer en Sint Anthonis waarin de uitslag van de opiniepeiling is opgenomen en een concept-besluit met dezelfde twee opties als bij de opiniepeiling.

Frank Stoffer; vader van twee kinderen: Beste medebewoners,

Keerpunt 2010 Keerpunt 2010 VVD CDA Grave 04-11-2019 13:17

GraverMaat: voormalig raadslid Frank Stoffer klimt weer in de pen om 4 geheimen met ons te delen.

Op deze archieffoto staat hij gehurkt bij de vangrail in de bocht naar de Thompson brug. Provinciale brugbeheerders plaatsen verticale platen aan de vangrail ter bescherming van vallende motorrijders.

Harry Daudt reageerde op dit artikel zie verderop.

SSSST, ik ga jullie zo meteen een paar geheimpjes vertellen. Dat de gemeente Grave wil bezuinigen op de kinderen mag inmiddels geen geheim meer heten. In mijn vorige brief aan u heb ik al geschreven over het rampzalige idee om de schoolbibliotheken de nek om te draaien. Maar de gifbeker is voor onze jeugd nog lang niet leeg.

De gehele westerse wereld kampt met een groot gezondheidsprobleem: overgewicht. Kinderen bewegen steeds minder en eten te vet en te zoet. Gevolg; allerlei gezondheidsproblemen bij reeds de meest jonge kinderen. Naast het aanpassen van het dieet wordt sporten en buiten spelen toch voornamelijk gezien als oplossing voor dit probleem. De gemeente Grave is in dit kader een uitzondering in de Westerse wereld.

Al vele jaren kent men in onze gemeente een aantal stimuleringsprogramma’s om te zorgen dat ALLE kinderen mee kunnen doen. Via bijvoorbeeld het project ‘Sjors Sportief/Creatief’, worden kinderen uitgedaagd om een passende sport voor hen te zoeken. Heeft een kind de sport gevonden die het beste bij hem of haar past dan hoeft de contributie geen probleem te zijn. Sportclubs kunnen namelijk voor de jongste leden een kleine subsidie aanvragen waardoor de toegang tot bewegen gegarandeerd blijft. Maar het college van Burgemeester en Wethouders (VVD, CDA en Lokale Partij Grave) weten in al hun wijsheid dat onze gemeente geen problemen heeft om jongeren meer te laten bewegen en een gezondere levensstijl aan te nemen. Grave kent geen probleem dus kan er makkelijk wel wat af bij de kinderen.

Geheim no.1.

Bent u er nog, want ssssst daar komt geheimpje nummer 1; Grave kent wel een probleem met overgewicht bij kinderen. Sterker nog, men geeft flink wat subsidie aan een vergadergroep Jongeren Op Gezond Gewicht. Daarbij schrijven ze zelf ‘De gemeenten Grave en Cuijk zijn aangesloten bij JOGG en wil daarmee het percentage kinderen dat overgewicht heeft tenminste stabiliseren, liefst verminderen. Een meerjarige aanpak, berust op langdurige intensieve samenwerking met verschillende lokale partijen, moet ervoor zorgen dat kinderen, jongeren én ouders weer bewust kiezen voor gezonde voeding, vaker water drinken en meer beweging.’

Duidelijk dat de VVD, CDA en de Lokale Partij Grave (LPG) aan de ene kant mooi weer spelen, maar als het puntje bij paaltje komt men niet thuis is. Iets waar ik zo op terug kom, want het is tijd voor geheimpje nummer 2!

Geheim no.2.

Reeds voor de verkiezingen, net als na zijn aantreden, spreekt LPG-wethouder Joosten plechtig uit dat Grave er financieel goed voor staat. Hoewel de cijfers keer op keer anders blijken te zijn blijft hij bij hoog en laag beweren dat Grave genoeg geld heeft. En als er heel veel miljoenen uitgegeven moeten worden aan een project, gesteund door Graafse vrienden is hij bereid diep in onze Graafse belastingbuidel te tasten. Maar wist u dat er helemaal niet bezuinigd hoeft te worden over de ruggen van onze kinderen en andere zorgbehoevenden in deze samenleving? De gemeenteraad van Grave geeft wel geld uit aan allerlei private projecten.

Er wordt in Grave heel zachtjes gefluisterd dat in september de meerderheid van gemeenteraad heeft ingestemd met een bedrag van ongeveer €400.000 aan de projectontwikkelaar van het oude Maaszicht (project Prinsenstal). Wat deze, op winst gerichte ontwikkelaar, met deze €400.000,- gaat doen is geheim. Dit is namelijk achter gesloten deuren besproken en is daarna ook als geheim stuk achter slot en grendel bewaard. Enkel raadslid Ben Litjens heeft aan deze geheime zaken niet meegedaan.

Geheim no.3.

Dat de gemeenteraad van vergaderen houdt mag wel als publiek geheim gezien worden, maar wist u dat men €500.000,- uitgeeft om met elkaar te praten wat ze de komende jaren willen gaan doen (kerntakendiscussie). Wist u dat de gemeenteraad dit in de raadsperioden 2002-2006 en 2006-2010 en ook in 2014 ook al eens voor vele tienduizenden euro’s heeft gedaan en tot niets heeft geleid?

Geheim no.4.

Het laatste geheimpje. Als u via de brug Grave binnenrijdt ziet u aan uw linkerkant de prachtige nieuwbouwwijk ‘Wisseveld’ met meer dan 500 woningen welke de afgelopen vijftien jaar gebouwd zijn.

Ziet u ze niet? Ziet u wel een verloederd industrieterrein? Dat kan kloppen, want de gemeente Grave heeft bakken met geld aan een projectontwikkelaar moeten betalen voor woningen die er, op 22 na nooit gebouwd zijn geworden.

Zo ziet u maar, met een beetje moed is er zo dik €900.000,- bijeen te vinden die geïnvesteerd kunnen worden in de toekomst van kinderen!

Belofte maakt schuld.

Belofte maakt schuld. Dat begrijp ik als vader zeer goed. Ik vertelde u net ’als het puntje bij paaltje komt is men niet thuis’. Helemaal zeker weet ik dit natuurlijk niet, maar er is wel een goede manier om daarachter te komen. Wij hebben het geluk om in democratie te wonen, u kiest iedere vier jaar uw lokale volksvertegenwoordigers en zij behoren o.a. de belangen van u en uw kinderen met eer en geweten te behartigen.

Een van de hoofdredenen om tegen een gemeentelijke herindeling te zijn is volgens de Lokale Partij Grave dat bij grotere gemeenten de ‘afstand bestuur – inwoner’ groter wordt.

Komt dat goed uit dat wij nog een kleine gemeente zijn. Op https://www.grave.nl/gemeenteraadkunt u het telefoonnummer vinden van uw volksvertegenwoordiger, belt u ze gerust op en zij zullen u op de koffie uitnodigen en u vertellen waarom zij wel miljoenen over hebben voor projecten van vrienden en familie, vergadergroepjes en anonieme projectontwikkelaars, maar enorm moeten bezuinigen over de ruggen van kinderen.

Ik weet in ieder geval dat ik bij mijn volksvertegenwoordiger altijd welkom ben.

Succes!

Frank Stoffer

Vader van twee kinderen

De Gelderlander: 1000 handtekeningen voor opiniepeiling over zelfstandig Grave.

Keerpunt 2010 Keerpunt 2010 Grave 02-11-2019 15:51

GraverMaat: De Gelderlander meldt dat 1 op de 8 volwassenen in Grave een handtekening hebben gezet onder  de petitie”ZegjaookwijbijCBA”.

Op de foto boven dit artikel staat een foto van onze fractievoorzitter Ben Litjens die op de bijeenkomst in Gassel voor een bindend  referendum pleitte. Hij wilde een uitspraak van de inwoners hebben over de bestuurlijke toekomst.

In de raadsvergadering zal via een in te dienen motie aan de raadsleden gevraagd worden of ze al of niet in kunnen stemmen met het houden van een opiniepeiling.

De organisatie heeft tot nu toe 1000 handtekeningen opgehaald.

Via de opiniepeiling kunnen de inwoners van het Maasstadje aangeven wat ze willen: zelfstandig blijven of aanschuiven bij de grote gemeente Land van Cuijk.

De 1000 handtekeningen worden volgens organisator Van den Ouwelant dinsdagavond gepresenteerd, vlak voor de raadsvergadering.

Dan is ook de officiële sluiting van de handtekeningenactie.

Kritische Graafse Meedenker Roland Eijbersen (CDA): Over kaders, keuzes en kortingen.

Keerpunt 2010 Keerpunt 2010 CDA Grave 10-10-2019 13:01

GraverMaat: In de Arena verscheen een opmerkelijk kritisch ingezonden artikel van het CDA raadslid Roland Eijbersen.

Omdat zijn bijdrage als coalitiegenoot opmerkelijk is heb ik hem de ere-titel Graafse Meedenker meegegeven.

Hij was ook tegen het dure Kranenhofplan. Hans Satter reageert op zij bijdrage in de Arena.

Waar Ben Litjens om financiele redenen ook tegen stemde.

In de Auditcommissie verzorgde hij de CDA inbreng.

Hij schrijft o.a. :

Over een groter tekort dan vorig jaar.

Waarom snijden we niet in eigen (ambtelijk) vlees?

Onze algemene reserve holt achteruit.

IDOP subsidies voor wijkraden wordt stopgezet.

Historisch Grave dreigt om te vallen.

Rechtszaak tegen de Scheepswerf wordt niet als risico erkend.

Er wordt gekort op de jeugdleden subsidie.

Het Graafse college heeft de programmabegroting 2020-2023 met de gemeenteraad gedeeld. Daarnaast heeft het college een lijst met ombuigingsvoorstellen erbij gevoegd. Immers, 2020 en de jaren erna kennen flinke tekorten. De commissie audit sprak er op 8 oktober met wethouder Joosten (Financiën) over. Namens het CDA mocht ik onze inbreng verzorgen. Graag neem ik u mee in een aantal zaken die ons opvallen.

Van Excel naar PDF

Soms heb je het gevoel dat je iets al eerder hebt meegemaakt. Een soort van déja vu. Dat is het overheersende gevoel wat het CDA team heeft overgehouden. Onze gemeente wordt wederom geconfronteerd met fikse tekorten. Vorig jaar kregen we vanuit het college een Excel-lijst met ombuigingsvoorstellen met daarbij allerlei pre-adviezen. Dit jaar krijgen we hetzelfde, maar zijn de ombuigingsvoorstellen in PDF opgenomen. Het enigste wat misschien veranderd lijkt, is dat het tekort voor volgend jaar groter is. De gemeenteraad kan zijn borst nat maken.

De programmabegroting kent een niet sluitende begroting voor 2020. Met de ombuigingsvoorstellen die het college inbrengt, groeien we toe naar een evenwicht tussen inkomsten en uitgaven in de jaarschijf van 2022. Op papier is het helemaal rondgerekend door het college. Maar ten koste van wat?

Mij bekruipt het volgende gevoel: Het is net alsof je heel erg honger hebt en je krijgt van de kelner een rijkelijk versierd bord met een visgerecht erop. Alles lijkt te voldoen aan je verwachtingen. Maar zodra je met je vork en mes in de vis begint te peuteren, kom je de ene na de andere graat tegen.

Belangrijke vragen

Bij de technische voorronde hebben wij als CDA dan ook een aantal prikkelende vragen neergelegd. Want een aantal zaken misten we.

(1) Past dit pakket aan ombuigingen en bezuinigingen bij de kaders die de raad meegaf in juli bij de Kadernota?

(2) Zijn de ombuigingsvoorstellen in enigerlei vorm voorbesproken met onze lokale verenigingen, organisaties en andere belanghebbenden?

(3) Op basis van welke argumenten is het college gekomen tot de set van ombuigingen en bezuinigingen?

Als je uitzoomt op de materie, is de meest belangrijkste vraag dan niet: Wat voor een soort gemeente wil je zijn? En daaronder liggen vragen als: Hoeveel geld heb je nodig om welke voorzieningen in de lucht te houden? En wat vraag je van onze inwoners, lokale instellingen en bedrijven?

De Rijksoverheid heeft molenstenen om de nek van gemeenten gelegd en bezuinigt over de ruggen van mensen. Zo simpel is het. De oplossing ligt daarom vooral op nationaal niveau. Maar wij moeten wel het Graafse huishoudboekje op orde te brengen.

Op een aantal aspecten hebben we ingezoomd. Om een tekort van dik 1,5 miljoen euro voor 2020 te dekken, halen we ruim 9 ton uit de algemene reserve. Dat is echt een fors bedrag. Onze algemene reserve holt achteruit.

Als CDA, met steun van andere fracties, waren we in juli kritisch op de afname en bijbehorende kosten van de ambtelijke organisatie. Kortom, durven we te snijden in eigen vlees? De wethouder Financien verwees tijdens de auditvergadering deze vragen maar door naar de andere portefeuillehouders.

Dan de lijst met ombuigingen en bezuinigingen. Natuurlijk, lucht uit budgetten halen is goed. Maar wij zien ook ombuigingen waarmee het college komt, die grote impact gaan hebben. De IDOP-subsidie voor de wijk- en dorpsraden vervalt. Wij hebben als gemeenteraad die vorig jaar nog ternauwernood kunnen redden door de OZB te verhogen. Maar nu wordt de subsidie alsnog weggehaald. Dat is de doodsteek voor de dorps- en wijkraden vrezen wij. Daardoor wordt de afstand tussen bestuur en de dorpen en wijken onnodig groter. Vele activiteiten vallen dan weg. Volstrekt onwenselijk.

Op het openbaar groen in de binnenstad wil het college gaan bezuinigen. Wij vrezen verloedering en de aantrekkelijkheid van de binnenstad wordt dan minder. Ook zien we dat Historisch Grave dreigt om te vallen, omdat een substantieel deel van de subsidie verdwijnt. Ook onze culturele verenigingen worden gekort. Wij constateren dat er weinig gedaan wordt om de eigen inkomsten van de gemeente te vergroten. Het CDA is daar best toe bereid. Maar dan moet je dit goed kunnen uitleggen.

De begroting kent een risicoparagraaf waarin de meest belangrijkste risico’s voor de gemeente zijn opgesomd. De rechtszaak van de Scheepswerf is niet als risico genoemd. Dit snappen wij niet. Toen we er vorig jaar vragen over stelden werd ons gezegd: “Er was nog geen cassatiebesluit genomen.” Dit jaar horen we: “Dit doen we niet vanwege ingewonnen juridisch advies.” Het CDA zegt: Een risico is een risico. Neem het op! Desnoods zonder schade calculatie. Maar het niet benoemen, doet geen recht aan de werkelijkheid.

En hoe pijnlijk is het dat wij 3 weken geleden als gemeente miljoenen beschikbaar hebben gesteld voor de voetbalclubs en dat het college nu op de subsidie voor sportende jeugdleden gaat korten omdat we tekorten hebben?

Keuzes maken?

Het CDA heeft tijdens de auditvergadering een ‘verlies’ waarschuwing afgegeven. Wij zien ons geconfronteerd met grote tekorten. Ja, wij hebben te maken met fikse tekorten op het sociaal domein door handelen van de Rijksoverheid. Maar de vraag is hoe je er dan mee omgaat. Moet je het dan niet veel meer over de visie op houdbare overheidsfinanciën hebben? In plaats daarvan is het college met de rekenmachine de begrotingsposten afgegaan. Wij teren in op onze gemeentelijke reserves en onze schuldpositie verslechterd. Een aantal bezuinigingen gaan onze lokale gemeenschap keihard raken.

Er zal nog veel worden gesproken over de financiele situatie van onze gemeente. Zo spreekt de gemeenteraad op 29 oktober in een openbare werkbijeenkomst over de genoemde plannen. Maar wat ons betreft zijn de begroting van 2020 en de lijst van ombuigingen toe aan een dikke paracetamol.

Roland Eijbersen

Roland, uit je ingezonden stukje maak ik op dat je buitengewoon sceptisch staat tegenover de voorliggende begroting. Je slaat de spijker enkele keren op de kop. Terecht stemde je tegen het EGS project. In lijn daarmee zou de voorliggende begroting ook je instemming niet moeten krijgen. Het is kaalslag alom.

Waar ik moeite mee heb is dat je je verschuilt achter landelijk beleid. Elk bedrijf, elke instelling wordt bij tijd en wijle getroffen door overheidsmaatregelen. Dan past het niet om daarover te zeuren. Het is dan geboden daarop te reageren en zelfs te anticiperen. Het Graafse college, gesteund door LPG en CDA Ook een gemeente. Doet dat al jaren niet. Burgers voor de gek houden en doorgaan met de zegeningen van een zelfstandig Grave.