Poliflw

De gezamenlijke oppositie maakt zich zorgen over de lobby van Maastricht in Den Haag voor meer geld en deed een dringende oproep in een open brief aan het college.

Op 2 juli a.s. vindt er in de Tweede Kamer een algemeen overleg plaats over de financiële positie van gemeenten[1]. Het moment om als Maastricht je stem te laten horen over de financiële nood in onze gemeente. Het zou een goed signaal zijn wanneer het kabinet en de leden van de vaste Kamercommissie vanuit onze gemeente nader inzicht krijgen in de problemen die onze gemeente op financieel gebied spelen, hoe groot die problemen (in bedrag) zijn en wat dit mogelijk voor gevolgen heeft voor de inwoners.

Ook is er inmiddels een website in de lucht “stoplokalebezuinigingen.nl” om een en ander kracht bij te zetten. Daarnaast maakte recent onderzoek duidelijk dat Limburg economisch flink getroffen is door Corona.[2] Alle reden dus voor een stevige lobby richting Den Haag. We hopen dat u deze handschoen op wilt pakken, want tot op heden horen we u wel heel vaak klagen over de financiën uit Den Haag, maar moeten we constateren dat uw lobby richting Den Haag nu niet echt stevig te noemen is.

Wij ontvangen graag een afschrift van de brief die u aan Den Haag gaat verzenden. Ook wij zijn namelijk zeer benieuwd hoe de gemeente er op dit moment financieel voorstaat. Hoewel bij de raad het budgetrecht rust, heeft u tot op heden weinig actie ondernomen om de raad adequaat te informeren over de financiële situatie. De vragen die hierover namens de oppositie zijn gesteld, wenst u kennelijk ook niet binnen de termijn van zes weken te beantwoorden. Daarnaast hadden wij de monitor Sociaal Domein al lang moeten ontvangen. U stelt in uw tijdsschema nav het KPMG debat dat de raad deze monitor in juli ontvangt, maar het eerlijke verhaal is natuurlijk dat deze monitor daarmee ook te laat aan de raad wordt gezonden.

Deze week is er ook een stevige oproep vanuit de steden richting Den Haag gegaan voor wat betreft de gevolgen van Corona voor de kwetsbare wijken.[3] Grote afwezige in dit rijtje: onbegrensd en ontspannen Maastricht met een gat in de begroting van meer dan €15 miljoen. Wij zijn hier nogal verbaasd over en vragen ons af waarom

Maastricht deze oproep van de andere steden niet mee heeft ingediend of speelt Maastricht in het speelveld van VNG en G40 nog nauwelijks een rol, nu wij niet in het bestuur vertegenwoordigd zijn?

Met vriendelijke groet,

Manon Fokke, PvdA Tiny Meese, PVM René Betsch, PVV Jos Gorren, SAB John Gunther, Groep Gunther Bennie van Est, 50PLUS Alexander Lurvink, Groep Alexander Lurvink Simona Maassen, Groep Simona Maassen Kitty Nuyts, Liberale Partij Maastricht

 

[1] https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/commissievergaderingen/details?id=2019A05329

[2] https://www.limburger.nl/cnt/dmf20200614_00164170/rabobank-in-prognose-limburg-zwaar-de-pineut-door-corona

[3] https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/burgemeesters-coronacrisis-treft-kwetsbare-wijken-hard-1-25-miljard-euro-nodig-voor-actieplan~be9f35fc/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F

 

Het bericht Open brief: actieve lobby in Den Haag moet voor kwetsbare burgers verscheen eerst op PvdA Maastricht.

In gezamenlijke actie roept de meerderheid van de gemeenteraad het college en de plaatselijke woningcorporaties op om in actie te komen: veel mensen in onze stad hebben het door de Covid19-crisis financieel moeilijk en de jaarlijkse wettelijke huurverhoging kan niet bovenop al de problemen komen.

 

Lees hier de open brief:

Aan het college van burgemeester en wethouders van Maastricht

Aan de besturen van Woningstichting Maasvallei Maastricht, Woningstichting Servatius, Woonpunt, Bouwvereniging Woningzorg Maastricht, Coö peratieve Bouwvereniging Ons Belang BA, Vereniging Vernieuwend Wonen Maastricht, Wonen Limburg, Vereniging Verhuurders Woonruimtes Maastricht (Vereniging van Eigenaren Binnenstad Maastricht ), Vesteda

11 mei 2020

Betreft: Oproep om nee te zeggen tegen een huurverhoging per 1 juli 2020

Geacht college, geachte verhuurdersorganisaties,

De Coronacrisis trekt een enorme wissel op veel Maastrichtenaren, doordat ze hun baan verliezen of dreigen te verliezen, of omdat hun inkomsten erop achteruit gaan. Het aan elkaar knopen van de eindjes wordt steeds moeilijker, ook omdat deze onzekere tijden nog niet voorbij lijken te zijn. De afgelopen weken is terecht aandacht gevraagd voor de noden van Zzp-ers, de horeca, bedrijven, detailhandel, kleine ondernemingen zoals de kappers, de marktkooplieden etc.

Wij denken dat het ook tijd is om erbij stil te staan dat Corona gevolgen heeft voor álle inwoners en wij denken dan met name aan de huurders in alle huursectoren. Iedereen heeft recht op een betaalbaar, kwalitatief goed huis. De huidige coronacrisis dreigt ook een wooncrisis te worden, of die op zijn minst te versterken. Een huurverhoging zal grote groepen Maastrichtenaren hard raken. Woningcorporaties en particuliere verhuurders zijn op dit moment de brieven aan het versturen, waarin ze een verhoging van de huren aankondigen. Weliswaar hebben verscheidene verhuurders een lagere huurverhoging voorgesteld dan wettelijk gezien zou mogen (Woonpunt verhoogt bijvoorbeeld met 3,6%, Maasvallei met 2,6%), maar wij vinden dat elke huurverhoging in deze tijd niet passend is. Ook met deze percentages gaan de huren toch met enkele tientjes per maand omhoog; geld dat velen op dit moment niet zullen kunnen opbrengen.

We begrijpen dat ook de corporaties het moeilijk hebben. Niet voor niets heeft de gemeenteraad unaniem het standpunt ingenomen dat de verhuurdersheffing afgeschaft zou moeten worden. En ook de particuliere verhuurders hebben het mogelijkerwijs moeilijk. We zouden ook ervoor willen pleiten dat voor nu de verhuurdersheffing bevroren wordt.

Wat wij daarnaast beogen is dat verhuurders en de gemeente de handen ineenslaan om richting het Kabinet en de landelijke politiek het signaal af te geven dat Maastricht geen huurverhoging wil, of in ieder geval een uitst el van huurverhoging wil totdat de Coronacrisis met alle nadelige gevolgen voor werk, inkomen en zekerheid voorbij is.

Op 6 april jl. werd door onze Eerste Kamer een motie aangenomen van de SP, gesteund door GroenLinks, PvdA, PvdD, 50Plus, PVV, FvD, SGP en de Onafhankelijke Senaatsfractie. De motie luidt: “Gezien de grote risico’s die voortvloeien uit de huidige corona crisis, Gezien de precaire situatie waarin nu al een aanzienlijk deel van de huurders van woonruimten verkeert, Ervan uitgaande dat die s ituatie zich in de komende periode eerder zal verslechteren dan zal verbeteren, Verzoekt de regering als noodmaatregel een tijdelijke huurstop mogelijk te maken voor zowel de sociale sector als de vrije sector.”

Er is nog geen reactie van de Minister op deze motie. Op de website van de Eerste Kamer is te lezen dat de motie op 12 mei in de Eerste Kamercommissie voor binnenlandse zaken zal worden besproken.

Wij roepen ons college en onze verhuurdersorganisaties op om nu al een krachtig signaal richting onze inwoners en richting de minister te sturen. Verklaar u solidair met de gedachte dat de hur en niet verhoogd kunnen worden per 1 juli a.s.

Maak van Maastricht een lichtend voorbeeld.

Met vriendelijke groet,

Ariane Schut, SP Manon Fokke, Pvda Bennie van Est, 50Plus John Steijns, SPM René Betsch, PVV John Gunther, Groep Gunter, Jos Gorren, SAB Kitty Nuyts, LPM Tiny Meese, PVM, Alexander Lurvink, Groep Lurvink, Marlise Korsten, GroenLinks

Het bericht Stop de huurverhoging per 1 juli verscheen eerst op PvdA Maastricht.

De gezamenlijke oppositiepartijen hebben een oproep gedaan aan het stadhuis om met een Corona-plan voor Maastricht te komen. Overal in Nederland komen gemeenten met goede initiatieven die met hart voor de stad het  overdenken en het navolgen waard zijn.

Help Maastricht door de crisis!

Lees hier de brief aan het college:

Geacht college,

Nu duidelijk is dat de meeste Corona maatregelen nog tot 20 mei gelden, wordt de situatie voor velen in de stad steeds nijpender. Het lijkt ons dan ook de hoogste tijd om met een specifiek pakket van maatregelen te komen voor de Maastrichtse inwoners, ondernemers en instellingen. We kunnen wachten op meer Haagse hulp & ondersteuning, maar dan lopen we het risico dat steeds meer bedrijven en instellingen omvallen. Kijk bijvoorbeeld naar Amsterdam waar de gemeente ook geld heeft vrijgemaakt voor deze specifieke groepen. Bijvoorbeeld voor flexwerkers die hun baan verliezen vanwege de coronacrisis. Deze mensen vallen veelal tussen wal en schip omdat geen enkele financieel ondersteunende maatregel op hen van toepassing is. Om dit op te vangen wordt bijvoorbeeld in Amsterdam gekeken of de Participatiewet versoepeld kan worden door de partner- en inkomenstoets tijdelijk buiten werking te stellen. Op die manier kunnen flexwerkers die kunnen aantonen dat ze ontslagen zijn als gevolg van de coronacrisis toch een beroep doen op de bijstand. Amsterdam schaft zelf 3250 laptops aan voor kwetsbare kinderen die anders niet mee kunnen doen aan het onderwijs op afstand.  Andere voorbeelden van lokale maatregelen zijn bijvoorbeeld het schrappen, en dus niet slechts uitstellen, van reclamebelasting of terrassenbelasting voor bedrijven die het hoofd niet boven water kunnen houden. Ook zou kunnen worden gekeken om daar waar mogelijk, grotere terrassen toe te staan, zoals bijvoorbeeld op het Vrijthof en het OLV Plein, zonder dat daar extra gemeentelijke kosten tegenover staan.

Wij hopen dat u dit voorbeeld wilt volgen en zelf op korte termijn met een pakket aan maatregelen wilt komen, om zo Maastricht samen door de crisis te helpen. Horeca, bedrijven en (culturele) instellingen dreigen immers letterlijk te bezwijken onder de maatregelen. Iets wat we niet moeten willen, omdat de gevolgen voor onder meer stad en ook de werkgelegenheid desastreus zullen zijn. Daarnaast hopen we dat u een stevige lobby richting het rijk start. Het water stond veel gemeenten al aan de lippen door de decentralisaties. Het kan wat ons betreft niet zo zijn dat Den Haag gemeenten nu niet financieel zou compenseren. Mocht hier de hulp van de raad bij nodig zijn, dan zijn we graag bereid te helpen. Ook zouden we het verstandig vinden om uw contacten in Brussel aan te spreken voor extra financiële ondersteuning, alsmede aandacht te vragen voor de problematiek van grensarbeiders.

Mogen we van u op korte termijn vernemen?

Met vriendelijke groet,

Manon Fokke, PvdA Tiny Meese, PVM Jos Gorren, SAB René Betsch, PVV Kitty Nuyts, LPM John Gunther, Groep Gunther Simona Maassen, Groep Simona Maassen Alexander Lurvink, Groep Alexander Lurvink

Het bericht Help Maastricht door de crisis, kom met een Corona-plan verscheen eerst op PvdA Maastricht.

De voltallige oppositie schrijft vandaag naar aanleiding van het voorpagina artikel in Dagblad de Limburger [1] over het KPMG advies dat het beleid op de schop moet een open brief aan het college:

 

Maastricht, 31 januari 2020,

Geacht college,

Wij zouden u vriendelijk doch dringend willen verzoeken de raad van Maastricht eens serieus te nemen. We hebben allerminst het gevoel dat u dat doet. De informele bijeenkomst Belvedere, het SSC-ZL en ook het zorgdossier tonen aan dat u de raad nimmer tijdig informeert, dan wel zaken in informele settings “verstopt” terwijl een formele bespreking in de raad op z’n plaats is.

Twee weken geleden hebben wij u reeds middels vragen verzocht het rapport van KPMG openbaar te maken. We zijn nu 2 weken verder, maar u neemt kennelijk niet de moeite om hierop te reageren en het rapport openbaar te maken. De raad heeft met een motie tijdens de begrotingsbehandeling in november opdracht gegeven voor het onderzoek naar het Sociaal Domein. Het is dan ook meer dan logisch dat de raad actief en in een vroegtijdig stadium wordt meegenomen in de conclusies van KPMG. We hebben immers een fors tekort op het sociaal domein en toezicht door de provincie dreigt. We willen u dan ook dringend verzoeken om de conclusies van KPMG op de kortst mogelijke termijn met de raad te delen. De oppositie wil weten wat de eerste bevindingen van KPMG zijn. Klopt het dat we niet “in control” zijn en dat we kennelijk moeten concluderen dat we een groot gedeelte van het tekort zelf veroorzaakt hebben en dus niet enkel Den Haag de schuld kunnen geven van onze tekorten? Kortom klopt het verhaal in De Limburger van vandaag? En waarom heeft u hier de raad nog niet van op de hoogte gesteld? Ook zouden we graag op korte termijn weten hoe de aanvullende opdracht over de jeugdzorg precies luidt. Tot slot willen we graag weten wat de kosten van deze rapporten zijn en of deze opdrachten niet aanbesteed hadden moeten worden?

Met vriendelijke groet,

Manon Fokke, PvdA Tiny Meese, PVM Jos Gorren, SAB Kitty Nuyts, LPM René Betsch, PVV John Gunther, Groep Gunther Bennie van Est, 50PLUS Simona Maassen, Fractie Maassen Alexander Lurvink, Groep Alexander Lurvink

 

[1] Lees hier het artikel in Dagblad de Limburger van 31 januari 2020.

 

 

Het bericht Open brief: maak het rapport KPMG openbaar verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Op 14 november jl. werd officieel bekend dat Mosae een aanwijzing van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd heeft gekregen.[1] Volgens de Inspectie voldoet de zorg bij Mosae niet aan de normen voor verantwoorde en goede zorg. Mosae mag geen nieuwe clienten aannemen op de drie locaties van Mosae, totdat Mosae voldoet aan de kwaliteitseisen die de inspectie stelt in de aanwijzing. Ook moeten relevante gegevens voor goede zorg in het cliëntendossier worden vastgelegd en moet het kwaliteitsniveau van de zorg verbeteren.

De PvdA schrikt van de heftige conclusies in de aanwijzing en heeft daarover vragen. We graag willen weten wat dit in praktijk betekent voor mensen in onze stad.

De PvdA stelde samen met de oppostiepartijen daarom de volgende vragen aan het college:

Wanneer was Mosae officieel voor het eerst op de hoogte van een aanwijzing? Had Mosae al een eerste concept rapport met een mogelijke aanwijzing van de Inspectie liggen op het moment dat de gemeenteraad op bezoek ging bij Mosae? Zo ja, waarom is dit niet gecommuniceerd? Wanneer bent u als wethouder op de hoogte gesteld van een mogelijke aanwijzing? Wat betekent deze opnamestop voor mensen in Maastricht die naar een verpleegtehuis moeten? Worden die mensen elders opgevangen? Waar is dat dan? Kan er sprake van zijn dat mensen langer thuis moeten blijven wonen? Kan dat ook in alle gevallen? Gaat u als wethouder nu steviger een vinger aan de pols houden? Bent u het met ons eens dat de situatie zo ernstig is, dat is dit ons als volksvertegenwoordigers en u als stadsbestuur ook rechtstreeks raakt? Heeft dit ook gevolgen voor de onderhandelingen met Sevagram? Wat is de laatste stand van zaken van de onderhandelingen met Sevagram? Wat gaat u doen om de onrust onder cliënten, familie en personeel weg te nemen, want wij kunnen ons voorstellen dat zo’n aanwijzing hard aankomt en mensen zich zorgen maken over de kwaliteit van de zorg en de toekomst.

Manon Fokke, PvdA

Tiny Meese, PVM

John Gunther, Groep Gunther

René Betsch, PVV

Jos Gorren, SAB

Bennie van Est, 50PLUS

Kitty Nuyts, LPM

Simona Maassen, Groep Simona Maassen

Alexander Lurvink, Groep Alexander Lurvink

[1] https://www.igj.nl/actueel/nieuws/2019/11/14/aanwijzing-voor-stichting-mosae-zorggroep

Het bericht Aanwijzing door Inspectie Gezondheidszorg: zorgen om Mosae verscheen eerst op PvdA Maastricht.

De gezamenlijke oppositiepartijen stellen vandaag vragen aan het college over de voortgang in het dossier rondom de spionage-affaire en het Shared Service Centrum Zuid Limburg: tijd voor meer duidelijkheid over de stand van zaken.

 

Geacht college,

Tijdens het raadsdebat over de spionage affaire werd op voorspraak van de SP door een raadsmeerderheid een motie aangenomen waarin werd afgesproken dat:

1) Roept het college op om zo voortvarend mogelijk de relatie met de vakbonden, de GO en OR te normaliseren;

2) Roept het college op om nog voor de behandeling van de Kadernota te komen met een plan dat bijdraagt aan het terugdringen van onveiligheidsgevoelens en herstel van vertrouwen bij de medewerkers van de gemeente Maastricht;

3) De gemeenteraad van Maastricht hierover actief op de hoogte te houden.

Vorige week is er kennelijk een rechtszaak geweest en we kunnen ons niet aan de indruk onttrekken dat hetgeen daar is gewisseld nou niet direct bijdraagt aan het normaliseren van de verhoudingen. We zijn ook benieuwd hoe u dat ziet?

Tevens zouden we graag via een RIB de actuele stand van zaken met betrekking tot het dossier SSC-ZL ontvangen. Wij verzetten ons er nadrukkelijk tegen dat dit dossier tijdens de vertrouwelijke bijeenkomst van de fractievoorzitters wordt besproken. Dit is bovendien in strijd met bovengenoemde motie die u dient uit te voeren in plaats van er uw eigen draai aan te geven.

Tot slot ontvangen wij graag de businesscases van het SSC-ZL die door Deloitte voor de Gemeente Maastricht zijn opgemaakt, alsmede onderliggende en bijbehorende stukken.

Naar deze businesscases wordt ook verwezen in uw eerdere antwoorden op onze vragen[1].

Tevens zouden we graag willen weten hoe nu verder wordt gegaan, aangezien het half jaar dat het SSC on hold zou worden gezet inmiddels is verstreken.

Graag worden wij op bovenstaande zaken op korte termijn via openbare stukken of bijeenkomst geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

Tiny Meese, PVM John Gunther Groep Gunther Kitty Nuyts LPM Jos Gorren SAB Manon Fokke PvdA Bennie van Est 50PLUS René Betsch PVV Simona Maasen Groep Maassen

[1] https://maastricht.notubiz.nl/document/7695930/1/Antwoord%20-%20PvdA%20PVM%20MOED%20PV%20SAB%20LPM%20en%20GG%20-%20%20Gesprekken%20spionagekwestie%20-%202019_16180%20-%2007-06-2019

Het bericht Oppositie: tijd voor meer duidelijkheid stand van zaken spionage-affaire verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Wij zijn voor grootschalige projecten als oplosding voor het studentenhuisvesting.

Geachte Minister & Leden van de Tweede Kamer der Staten Generaal,

Afgelopen vrijdag werden wij geconfronteerd met het feit dat 354 leerlingen van het VMBO in Maastricht geen eindexamendiploma zullen krijg

en omdat er door de school enorme fouten zijn gemaakt. Leerlingen dreigen op deze manier de dupe te worden van fouten die buiten hen om zijn gemaakt. Leerlingen die dachten hun examen te hebben gehaald, leerlingen die plannen maakten voor de toekomst, soms ook al investeringen hebben gedaan in diezelfde toekomst en dan komt ineens een dergelijk bericht. De impact hiervan is groot in Maastricht. Iedereen kent immers wel iemand die hier slachtoffer van is. Het is dan ook om die reden dat wij ons als gezamenlijke volksvertegenwoordigers van Maastricht tot u richten en u willen vragen om de Minister gebruik te laten maken van zijn bevoegdheid om de cijfers van het centraal eindexamen te laten staan.

Ook willen we hierbij aangeven dat wat ons betreft een grondig onderzoek plaats moet vinden naar hoe dit kon gebeuren. Er zullen immers lessen voor de toekomst getrokken moeten worden om dit soort gebeurtenissen niet weer te laten plaatsvinden. Wij hopen dat u daarbij ook de rol van alle betrokken partijen kritisch in ogenschouw neemt.

Voor nu vinden wij echter dat de prioriteit bij de getroffen leerlingen moet liggen. Zij mogen hier niet de dupe van worden. Wij rekenen dan ook op de barmhartigheid van de Minister en hopen dat hij de cijfers voor het centraal examen wil handhaven.

Mocht u naar aanleiding van bovenstaande oproep nog vragen hebben, dan zijn wij zeer wel bereid u een toelichting hierop te verschaffen.

Met vriendelijke groet,

Namens de Gemeenteraad van Maastricht,

CDA, Niels Peeters

Seniorenpartij Maastricht, John Pieters

Partij Veilig Maastricht, Tiny Meese

Partij voor de Vrijheid, Rene Betsch

Sociaal Actieve Burgerpartij, Jos Gorren

Liberale Partij Maastricht, Kitty Nuyts

Vandaag bespreekt de gemeenteraad het nieuwe coalitieakkoord. De oppositie is niet tevreden over de gevolgde procedure alsmede het voorliggende akkoord. Al op de avond van de verkiezingen stond door de houding van de coalitiepartijen vast dat er geen enkele mogelijkheid zou worden geboden aan andere partijen om deel te nemen aan een nieuwe coalitie. Ook tijdens de informatieronde bleek deze houding overduidelijk. Het CDA mocht enkel aanschuiven omdat het CDA nu eenmaal simpelweg de winnaar van de verkiezingen was en door de informateurs ruimte werd gemaakt. Dat deze samenwerking niet van harte ging, bleek wel uit het feit dat partijen maar liefst twee maanden de tijd namen om tot een akkoord te komen. Ook heeft de nieuwe coalitie de mond vol over samen, maar samen blijkt in praktijk niet meer dan af en toe mogen aanschuiven, nadat de coalitie de poppetjes al heeft verdeeld. Een debat over het coalitieakkoord werd kennelijk ook niet nodig gevonden, waarop de oppositie zelf maar een debat heeft aangevraagd. Tijdens dit debat zal de oppositie vooral haar verbazing uitspreken over de algemeenheid van het akkoord. Er staat zoveel in, dat de vraag kan worden gesteld welke keuzes voor Maastricht worden gemaakt? Het is immers onmogelijk alles te realiseren. Kennelijk begrijpt de coalitie ook heel goed dat het wel een hele grote vergaarbak van (wilde) plannen is, want er staat een enorme disclaimer in het akkoord: reken de coalitie vooral niet af als alles wat in het akkoord staat niet lukt, kan gebeuren ……… De burgers in Maastricht worden zo in het ongewisse gelaten waarop men de coalitie kan afrekenen. De oppositie vindt het verbazingwekkend dat deze coalitie dus kennelijk niet klip en klaar uitspreekt waarop ze afrekenbaar is. De oppositie wil wel weten waar deze coalitie op af te rekenen is. Mag de oppositie er op rekenen dat bestrijden van de armoede in Maastricht echt topprioriteit is? En mag de oppositie erop vertrouwen dat de plannen die in het akkoord staan op dit onderdeel ook echt worden uitgevoerd? Ook is de oppositie niet te spreken over de dekking van dit algemene, en daardoor vlees noch vis akkoord. Het is simpelweg een lastverzwaring voor de burger. In één keer worden de parkeertarieven voor vier jaar geïndexeerd. Daarnaast wordt, nadat in 2010 en 2014 al een bezuiniging op het gemeentelijk apparaat is ingeboekt, nogmaals een forse bezuiniging ingeboekt. De oppositie vindt deze opstelling van de coalitie weinig realistisch. Je kunt niet keer op keer op het apparaat bezuinigen zonder dat dat ten koste gaat van de kwaliteit. Bovendien geeft de coalitie richting de medewerkers van de gemeente wel een heel slecht voorbeeld door een bezuiniging van de apparaatskosten in te boeken, maar zelf wel voor een extra wethouder te gaan. Het had de coalitie gesierd om in deze tijden van krapte zelf het goede voorbeeld te geven en dus voor een wethouder minder te gaan. Tot slot hekelt de oppositie de mogelijkheid om het vruchtboomfonds aan te spreken. Dit fonds is geen snoeppot, maar bedoeld om onze stad aan volgende generaties door te geven. Bovenstaande klinkt wellicht minder “onbegrensd en ontspannen”, maar wij hebben liever een wat meer realistische blik op de mogelijkheden en onmogelijkheden van Maastricht en regio! Manon Fokke, Fractievoorzitter PvdA Tiny Meese, Fractievoorzitter PVM Alexander Lurvink, Fractievoorzitter M:OED René Betsch, Fractievoorzitter PVV Bennie van Est, Fractievoorzitter 50PLUS Kitty Nuyts, Fractievoorzitter LPM

Vandaag bespreekt de gemeenteraad het nieuwe coalitieakkoord. De oppositie is niet tevreden over de gevolgde procedure alsmede het voorliggende akkoord. Al op de avond van de verkiezingen stond door de houding van de coalitiepartijen vast dat er geen enkele mogelijkheid zou worden geboden aan andere partijen om deel te nemen aan een nieuwe coalitie. Ook tijdens de informatieronde bleek deze houding overduidelijk. Het CDA mocht enkel aanschuiven omdat het CDA nu eenmaal simpelweg de winnaar van de verkiezingen was en door de informateurs ruimte werd gemaakt. Dat deze samenwerking niet van harte ging, bleek wel uit het feit dat partijen maar liefst twee maanden de tijd namen om tot een akkoord te komen.

Ook heeft de nieuwe coalitie de mond vol over samen, maar samen blijkt in praktijk niet meer dan af en toe mogen aanschuiven, nadat de coalitie de poppetjes al heeft verdeeld.

Een debat over het coalitieakkoord werd kennelijk ook niet nodig gevonden, waarop de oppositie zelf maar een debat heeft aangevraagd. Tijdens dit debat zal de oppositie vooral haar verbazing uitspreken over de algemeenheid van het akkoord. Er staat zoveel in, dat de vraag kan worden gesteld welke keuzes voor Maastricht worden gemaakt? Het is immers onmogelijk alles te realiseren. Kennelijk begrijpt de coalitie ook heel goed dat het wel een hele grote vergaarbak van (wilde) plannen is, want er staat een enorme disclaimer in het akkoord: reken de coalitie vooral niet af als alles wat in het akkoord staat niet lukt, kan gebeuren ………

De burgers in Maastricht worden zo in het ongewisse gelaten waarop men de coalitie kan afrekenen.

De oppositie vindt het verbazingwekkend dat deze coalitie dus kennelijk niet klip en klaar uitspreekt waarop ze afrekenbaar is. De oppositie wil wel weten waar deze coalitie op af te rekenen is.

Mag de oppositie er op rekenen dat bestrijden van de armoede in Maastricht echt topprioriteit is? En mag de oppositie erop vertrouwen dat de plannen die in het akkoord staan op dit onderdeel ook echt worden uitgevoerd?

Ook is de oppositie niet te spreken over de dekking van dit algemene, en daardoor vlees noch vis akkoord. Het is simpelweg een lastverzwaring voor de burger. In één keer worden de parkeertarieven voor vier jaar geïndexeerd. Daarnaast wordt, nadat in 2010 en 2014 al een bezuiniging op het gemeentelijk apparaat is ingeboekt, nogmaals een forse bezuiniging ingeboekt. De oppositie vindt deze opstelling van de coalitie weinig realistisch. Je kunt niet keer op keer op het apparaat bezuinigen zonder dat dat ten koste gaat van de kwaliteit. Bovendien geeft de coalitie richting de medewerkers van de gemeente wel een heel slecht voorbeeld door een bezuiniging van de apparaatskosten in te boeken, maar zelf wel voor een extra wethouder te gaan. Het had de coalitie gesierd om in deze tijden van krapte zelf het goede voorbeeld te geven en dus voor een wethouder minder te gaan. Tot slot hekelt de oppositie de mogelijkheid om het vruchtboomfonds aan te spreken. Dit fonds is geen snoeppot, maar bedoeld om onze stad aan volgende generaties door te geven.

Bovenstaande klinkt wellicht minder “onbegrensd en ontspannen”, maar wij hebben liever een wat meer realistische blik op de mogelijkheden en onmogelijkheden van Maastricht en regio!

Manon Fokke, Fractievoorzitter PvdA Tiny Meese, Fractievoorzitter PVM Alexander Lurvink, Fractievoorzitter M:OED René Betsch, Fractievoorzitter PVV Bennie van Est, Fractievoorzitter 50PLUS Kitty Nuyts, Fractievoorzitter LPM

Het bericht Oppositie volledig buitenspel bij coalitie verscheen eerst op PvdA Maastricht.