aar aanleiding van het verkiezingsdebat van 16 maart onderzocht Henk van der Zee van Brabants Centrum of BALANS in het verleden voor of tegen een autotunnel onder de dubbele overweg was. Hij komt op 22 maart tot de conclusie dat BALANS vanaf 2008 voor een autotunnel en tegen een fietstunnel is geweest. Een onbegrijpelijke en vooral onjuiste conclusie, aldus de wethouders Peter van de Wiel (Combinatie 95) en Eric van den Broek (SP). SP-bestuurslid Willem van Meurs schreef de volgende ingezonden brief die in Brabants Centrum van 29 maart te lezen was.
Hier volgt de letterlijke tekst van de ingezonden brief:
Onjuiste feiten fietstunnel
Henk van der Zee gaat in Brabants Centrum van 22 maart voorbij aan enkele relevante feiten en komt daarom tot de verkeerde conclusie dat BALANS vanaf 2008 voor een autotunnel en tegen een fietstunnel onder de dubbele overweg is geweest. Wethouder Peter van de Wiel stelde in het verkiezingsdebat van 16 maart dat BALANS tijdens de coalitieonderhandelingen in 2010 in twee seconden volmondig instemde met het realiseren van een fietstunnel. Dit wordt bevestigd door andere personen die daarbij aanwezig waren. Daarmee werd de fietstunnel onderdeel van het beleidsprogramma 2010-2014. In het raadsdebat 13 april 2010 over dit beleidsprogramma diende de SP-fractie het volgende amendement in: 'Indien sanering van spoorwegovergangen rijksbeleid blijft en een beperkte noordelijke ontsluiting haalbaar blijkt, wordt er geen centrumtunnel gerealiseerd voor auto's in de buurt van de dubbele overweg.' Van der Zee stelt vervolgens in zijn analyse dat het onduidelijk is wat met het woord 'beperkt' bedoeld wordt. Dit is feitelijk onjuist. Er waren namelijk drie mogelijkheden: geen enkele ontsluiting via het noorden, een volledige noordelijke ontsluiting en een beperkte ontsluiting van Ladonk achter de Kalksheuvel om naar de Kapelweg richting Haaren (tegenwoordig de VLK-weg genoemd). Ik heb zelf als raadslid die discussie van vele jaren geleden meegemaakt: er is en was nooit onduidelijkheid over die beperkte noordelijke ontsluiting, niet bij de gemeenteraad en niet bij de pers. BALANS heeft met die wetenschap voor het SP-amendement gestemd en dus nogmaals onomwonden gekozen voor een fietstunnel, zoals ook eerder in de collegeonderhandelingen en het beleidsprogramma. Vanaf zijn aantreden als wethouder is van der Zanden volledig verantwoordelijk geweest voor de voorbereiding en keuze van de uiteindelijk gekozen fietstunnelvariant. Hij trad in augustus 2013 af en kort daarna, in november, was hij in de gemeenteraad ineens tegen realisering van de fietstunnel en koos BALANS voor een autotunnel. Het is voor mij onbegrijpelijk hoe Brabants Centrum tot de conclusie is kunnen komen dat BALANS al die jaren voor een autotunnel is geweest. De feiten wijzen immers anders uit.
Willem van Meurs