Poliflw

Vanochtend om elf uur deed de Hoge Raad een historische uitspraak voor het klimaat door de Urgenda-uitspraak in stand te houden. Met de uitspraak is het vonnis definitief en is de staat verplicht de uitstoot van broeikasgassen voor het einde van 2020 met ten minste 25 procent te verminderen ten opzichte van 1990. De Partij voor de Dieren zal de druk op het klimaatbeleid van het kabinet maximaal blijven opvoeren . “De Staat schendt zijn zorgplicht, houdt zich niet aan de wet en komt daar niet mee weg," zegt fractievoorzitter Esther Ouwehand. "De tijd van fossiele politiek is voorbij." De uitspraak van de Hoge Raad betekent dat het kabinet in zeer korte tijd grote stappen moet nemen om de CO2-uitstoot te reduceren. Om het doel te halen zullen kolencentrales dicht moeten, de bio-industrie aangepakt moeten worden, woningen versneld verduurzaamd, en de luchtvaart zal moeten krimpen. Recent stelde het PBL de prognose voor de uitstoot bij huidig beleid bovendien nog verder naar beneden bij naar een reductie van 20-21% in 2020, waar eerder 23% werd verwacht en 25% het absolute minimum is. Het kabinet zal dus extra hard aan de slag moeten. Voor verschillende aangenomen maar nog niet uitgevoerde moties van de Partij voor de Dieren (zie hieronder) is de Urgenda-uitspraak direct relevant. Met deze moties moet het kabinet veel meer maatregelen nemen dan het nu doet. Bovendien zal ze haar eigen criteria moeten loslaten die ze nu nog aanvoert om maatregelen niet te nemen. "Jongeren wereldwijd worden in de steek gelaten door politici en CEOs die weigeren actie te ondernemen, of nog erger: die doen alsof ze actie ondernemen," zegt Tweede Kamerlid Lammert van Raan. "Geen wonder dat steeds meer mensen de straat op gaan, dat de burgerlijke ongehoorzaamheid groeit. Het klimaat onderhandelt niet. Partij voor de Dieren zal blijven aanjagen en de druk maximaal blijven opvoeren." Motie Thieme : verzoekt de regering, een uiterste inspanning te leveren om het reductiedoel voor broeikasgassen in 2020 te halen (19 september 2019, Algemene Politieke Beschouwingen); Motie Van Raan (Nog niet uitgevoerd): verzoekt de regering, het risico te minimaliseren dat de ondergrens van minimaal 25% CO2-reductie in 2020 gemist zou worden (27 november 2019, debat over de Urgenda-begroting); Motie Van Raan/Thieme: verzoekt de regering, alle door Urgenda geïnventariseerde maatregelen serieus te nemen en de Kamer per maatregel te informeren over de afwegingen om deze wel of niet te nemen (juli 2019, debat over het pakket aan klimaatmaatregelen Klimaatakkoord & Urgenda); Motie Van Raan : verzoekt de regering, ook de door Urgenda gepresenteerde uitbreidingen van dit 40-puntenplan serieus te nemen en de Kamer per maatregel te informeren over de afwegingen om deze wel of niet te nemen (27 november 2019, debat over de Urgenda-begroting).

Het transporteren van dieren vanuit de EU naar verre landen buiten de EU is ‘ongewenst’ en ‘onacceptabel’. Dat vindt een meerderheid van de Tweede Kamer, die dinsdag een voorstel van Esther Ouwehand van deze strekking steunde. In de motie verzoekt de Tweede Kamer de regering zich sterk te maken voor een aanpassing van de Europese verordening voor diertransporten. Ouwehand diende de motie in naar aanleiding van aanhoudende misstanden bij diertransporten naar landen buiten de EU. “De noodzaak om te stoppen met deze horrortransporten wordt alleen maar verder onderstreept door het recente drama waarbij meer dan 14.000 schapen verdronken tijdens een gekapseisd transport van Roemenië naar Saudi-Arabië. Het is een sterk signaal dat ook de Tweede Kamer nu inziet dat we af moeten van zulke transporten”, aldus Ouwehand. Spoeddebat Ook het Europees Parlement onderneemt stappen naar aanleiding van het gekapseisde transport. Op dinsdag 17 december houdt het in Straatsburg een spoeddebat over ‘onacceptabele omstandigheden bij diertransporten naar derde landen’. Europarlementariër Anja Hazekamp vroeg het spoeddebat daags na de ramp aan en kreeg hiervoor voldoende steun van haar collega-Europarlementariërs. Hazekamp benadrukt dat het gekapseisde schip geen ‘incident’ is. “De Europese Commissie moet de export van levende dieren naar landen buiten de EU per direct stopzetten. Europa kan het welzijn van dieren niet garanderen bij transporten naar derde landen; dan moet je zulke transporten niet toestaan", zegt Hazekamp.

Vandaag begint de schriftelijke behandeling van het nieuwe wetsvoorstel van de Partij voor de Dieren voor een algehele verplichting tot bedwelming van dieren voorafgaand aan de slacht: een totaalverbod dus op het onverdoofd slachten van dieren. Alle partijen in de Tweede Kamer leveren dan schriftelijk commentaar en stellen vragen over het voorstel. Esther Ouwehand zal als indiener van dit wetsvoorstel vervolgens schriftelijk reageren op alle vragen en opmerkingen. Als dit is afgerond, kan het Tweede Kamerdebat over het voorstel worden ingepland. Eind september organiseerde de Tweede Kamer een rondetafelgesprek over het wetsvoorstel Ouwehand, waarbij dierenartsen nogmaals benadrukten dat het extra dierenleed door onverdoofd slachten ontoelaatbaar is. De schriftelijke inbreng van vandaag is de volgende stap in de behandeling van het wetsvoorstel. Esther Ouwehand: “Diervriendelijke slacht bestaat niet, maar in Nederland is het al bijna honderd jaar verboden om dieren bij vol bewustzijn te slachten omdat vermijdbaar extra leed moet worden voorkomen. Toch is op deze wet een uitzondering gemaakt voor religieuze slacht. Zo’n uitzondering is onacceptabel. De vrijheid van godsdienst houdt op waar het lijden van mens of dier begint.” In 2011 stemde een overgrote meerderheid van de Tweede Kamer voor het eerdere wetsvoorstel van Marianne Thieme. Het voorstel werd daarna verworpen door de Eerste Kamer, nadat het kabinet kwam met een convenant met de religieuze organisaties. Een van de afspraken uit dit convenant is dat een dier bij vol bewustzijn mag worden aangesneden, maar dat er -als het dier na 40 seconden nog steeds bij bewustzijn is- alsnog een pen door zijn kop moet worden geschoten. Dit betekent dat een dier nog altijd ongekende angst, pijn en stress ervaart wanneer het bij volle bewustzijn wordt vastgezet, gekanteld, wordt aangesneden. Terwijl het dier in paniek is en veelal in ademnood is door zenuwbeschadigingen of het inademen van bloed of pensinhoud (bij koeien), moet het dan na 40 seconden alsnog buiten bewustzijn worden gebracht. Deze afspraken zijn dan ook maatschappelijk zeer omstreden en vormen geen alternatief voor het wetsvoorstel van de Partij voor de Dieren. Ouwehand: “Onverdoofd slachten gaat gepaard met ernstig extra, vermijdbaar dierenleed. De verontwaardiging hierover groeit in de maatschappij en ook experts bij de NVWA, de Koninklijke Nederlandse Maatschappij voor Diergeneeskunde en de Europese vereniging van dierenartsen zijn van mening dat het extra en vermijdbare dierenleed door onverdoofd slachten ontoelaatbaar is. De oproep aan de politiek om hier een einde aan te maken is luid en duidelijk.”

De parlementaire goedkeuring voor CETA, het handelsverdrag met Canada, lijkt verder weg dan ooit. Het plenaire debat over CETA is weken, mogelijk maanden, uitgesteld omdat de regering na aanhoudend verzet van de Partij voor de Dieren niet op voldoende steun in zowel de Tweede Kamer als in de Eerste Kamer kan rekenen. Het uitstellen van het debat gebeurde op initiatief van de coalitie en wordt beschouwd als een sprong van een kat in het nauw. Fractievoorzitter Esther Ouwehand heeft de afgelopen maanden de hele oppositie, van links tot rechts, achter zich gekregen in haar verzet tegen CETA. Nu ook coalitiepartij ChristenUnie aan het twijfelen is geslagen, is de kans heel klein geworden dat het verdrag zal worden aangenomen. “Het is de laatste tijd voor iedereen kraakhelder geworden dat er breed maatschappelijk verzet tegen CETA is. Milieuorganisaties, boeren, consumentenorganisaties, vakbonden en wetenschappers en juristen hebben zich massaal tegen CETA uitgesproken en dat is ook bepaalde coalitiepartijen niet in de koude kleren gaan zitten,” aldus Ouwehand. Om tijd te winnen, hebben de coalitiepartijen in de Tweede Kamer het debat en de stemmingen over CETA uitgesteld tot in ieder geval na het kerstreces. Ouwehand kan zich vinden in een kort uitstel. “We hebben begrip voor het verzoek om het debat tot na de kerst uit te stellen. Drie weken geleden is bij de hoorzitting over CETA duidelijk geworden dat dit verdrag vooral goed is voor multinationals, ten koste van Europese boeren en burgers. Het is niet vreemd dat de coalitiepartijen nu wat langer de tijd nemen om over die nieuwe inzichten na te denken. Maar dat mag niet te lang duren.” Het handelsverdrag met Canada is een van de vele handelsverdragen die recent is afgesloten of waarover de onderhandelingen zich in een vergevorderd stadium bevinden. Het handelsverdrag met Zuid-Amerika, Mercosur, is recent afgesloten en op dit moment lopen er onderhandelingen met onder meer de Verenigde Staten, Indonesië en Thailand. Ook over deze handelsverdragen is de Partij voor de Dieren zeer kritisch en voert ze het verzet aan. Al deze verdragen leiden tot moordende concurrentie die Europese producenten en productiestandaarden ernstig onder druk zetten. Lees meer over het verzet van de Partij voor de Dieren: https://joop.bnnvara.nl/opinie... https://www.partijvoordedieren... https://partijvoordedieren.nl/...

Op initiatief van de Partij voor de Dieren heeft een groot deel van de oppositie zich tegen een vrijhandelsverdrag met Thailand gekeerd. Als de Europese Commissie en Thailand tot een akkoord komen, worden de Europese grenzen wagenwijd opengezet voor Thais plofkippenvlees. Thailand is nu al de grootste exporteur van kippenvlees naar de Europese Unie, groter dan Brazilië. Fractievoorzitter Esther Ouwehand is blij met het groeiende verzet tegen de vrijhandelsdeal met Thailand. “Wat bijna niemand weet, is dat Thailand wereldwijd de grootste exporteur van kippenvlees naar de Europese markt is. Thailand exporteert meer kippenvlees dan Brazilië en heel veel meer dan Oekraïne. Het is onbestaanbaar dat Nederland naar kringlooplandbouw toe wil, maar ondertussen de grenzen wagenwijd openzet voor spotgoedkope Thaise plofkippen.” In het debat over een handelsdeal met Thailand botste de Partij voor de Dieren met het CDA. Op de vraag van Ouwehand of het CDA zich zal verzetten tegen het zoveelste vrijhandelsverdrag dat de Europese landbouw verder onder druk zet, antwoordde CDA-woordvoerder Amhaouch dat het CDA het verdrag “op zich af laat komen.” Voor Ouwehand is de opstelling van Amhaouch het zoveelste bewijs dat het CDA in de Kamer iets anders zegt dan daarbuiten. “Het is onbegrijpelijk dat een zelfbenoemde boerenpartij als het CDA opnieuw stilzwijgend dreigt in te stemmen met een nieuw verdrag dat de Europese landbouw ondermijnt. De Partij voor de Dieren zal dit verdrag niet op ons af laten komen en ons hiertegen blijven verzetten.”

"Wat een armoe. Dit zijn lapmiddelen om door te kunnen gaan op de oude weg. Met als dieptepunt het voorstel om natuurgebieden te schrappen. Nog altijd wordt de grootste vervuiler, de veehouderij, zo goed als ontzien.” Met deze woorden reageert Esther Ouwehand uiterst kritisch op het vandaag gepresenteerde maatregelenpakket waarmee op korte termijn de stikstofcrisis moet worden aangepakt. "Bijna een half jaar heeft het kabinet de tijd gehad om 0,6 procent van het stikstofprobleem op te lossen. In dit tempo zijn we pas over ruim 75 jaar uit de stikstofcrisis. Dan is al het leven uit onze natuur wel verdwenen. Op brandnetels na dan", aldus de PvdD-fractievoorzitter. Op 29 mei 2019 veegde de Raad van State de Programmatische Aanpak Stikstof (PAS) van tafel en ontmaskerde de PAS daarmee als een CDA-truc om gewoon stikstof te blijven uitstoten. Precies 5,5 maand later blijkt dat het kabinet de kern van de boodschap van de rechter nog steeds niet heeft begrepen: namelijk dat natuurgebieden in Nederland zwaar overbelast zijn doordat we decennialang veel te veel ammoniak en stikstofoxiden hebben uitgestoten. En dat de enige manier om hier iets aan te doen is stoppen met de overbelasting van de natuur en inzetten op herstel. "In plaats daarvan kiest minister Schouten ervoor haar kostbare tijd en energie te steken in het schrappen van natuur terwijl ze eerder al heeft toegegeven dat dit juridisch heel lastig is", zegt Ouwehand. "Het kabinet wil door op de oude weg: de bouw moet door kunnen gaan, de economie moet blijven draaien zoals we dat gewend zijn en ook wegen moeten gewoon aangelegd kunnen worden. De natuur moet daarbij vooral niet te veel in de weg liggen." Krimp veehouderij Volgens experts is het grote noodzaak dat alle sectoren ten minste 50 procent van hun stikstofuitstoot verminderen. De veehouderij is verantwoordelijk voor 46 procent van de neerslag van stikstof in Nederland. Een forse krimp van het aantal dieren in Nederland zou de eerste stap moeten zijn: alleen daarmee kan de stikstofuitstoot echt drastisch omlaag. Twaalf jaar geleden berekende het Landbouw Economisch Instituut dat het aantal dieren met 70 procent zou moeten verminderen om de natuurdoelen te halen. Uit het feit dat dit kabinet het slechts houdt bij de al eerder gepresenteerde vrijwillige stoppersregelingen voor een klein aantal veehouders dat toch al wilde stoppen, blijkt dat een substantiële afname van het aantal dieren nog altijd een volstrekt taboe blijft. Naast de veehouderij moet ook de luchtvaart krimpen en moet er een stop komen op de subsidies voor vervuilende houtgestookte biomassacentrales. Deze maatregelen komen nog helemaal niet terug in de kabinetsplannen. Ouwehand: “Dit kabinet presenteerde vandaag nog niet eens het begin van een oplossing. Met de snelheidsverlaging naar 100 km/u besparen we 0,3 procent van de uitstoot, maar die wordt direct weer ingezet om te kunnen bouwen. Netto natuurwinst? Nagenoeg nul. En alsof dat nog niet erg genoeg is, wil dit kabinet ook nog eens bij de Europese Unie vragen of enkele natuurgebieden mogen worden opgegeven of verplaatst. Na decennia van falend natuurbeleid zou dit de doodsteek zijn voor onze flora en fauna. Dat mogen we niet laten gebeuren: wij moeten nu ecologie voorrang geven boven economie!”

De Eerste Kamer heeft vandaag in grote meerderheid een voorstel van de Partij voor de Dieren gesteund die de regering opdraagt om voorlopig geen nieuwe subsidies af te geven voor het bijstoken van hout in kolencentrales. De motie Koffeman die vandaag is aangenomen is een belangrijke stap in een strijd die de Partij voor de Dieren al voert sinds haar intrede in het parlement. Een strijd tegen de schijnwerkelijkheid dat het verbranden van biomassa duurzaam zou zijn. Waar eerdere moties in de Tweede Kamer (o.a. [1] en [2] ) nog door vrijwel het hele parlement verworpen werden is er nu een duidelijke meerderheid die zich uitspreekt tegen het subsidiëren van houtstook in kolencentrales. "Een Eerste Kamer, die ook in meerderheid aangeeft niet langer akkoord te gaan met het sprookje dat bijstook van biomassa goed zou zijn voor het klimaat, dat is een grote doorbraak in denken te noemen", aldus PvdD-senator Niko Koffeman. Omdat politici in het verleden afgesproken hebben dat biomassa duurzaam zou zijn, wordt er in Nederland en ver daarbuiten op grote schaal, en gesubsidieerd met belastinggeld, bos gekapt om te verbranden in kolen- en biomassacentrales. Niet alleen in Nederland loopt het areaal bos snel terug, ook in het buitenland richten we door middel van deze subsidies grote natuurschade aan. Daarnaast werkt het verbranden van hout juist averechts in de aanpak van de klimaatcrisis en de stikstofcrisis zo onderstreepten wetenschappers recent nog. De stikstof- en CO 2 -uitstoot van houtstook is zo’n 20% hoger dan die van vervuilende kolen. "Voor de Partij voor de Dieren heeft de natuur en de bossen die daar deel van uitmaken waarde in zichzelf", licht Esther Ouwehand, fractievoorzitter in de Tweede Kamer, toe. "Maar wij zien de bomen daarnaast ook nog eens als de beste vorm van CO 2 -afvang en -opslag in de strijd tegen de opwarming van de Aarde. Om de huidige klimaatcrisis te bestrijden hebben we daarom niet alleen alle bestaande bomen nodig maar ook de aanplant van vele nieuwe. We moeten bomen planten en niet verbranden." "De Eerste Kamer wilde er niet aan om de reeds vergeven subsidies terug te halen", vult senator Koffeman aan. "Maar de boodschap dat er niet zomaar nieuwe subsidies kunnen worden uitgegeven kan haast niet luider gegeven zijn." Strijd gaat door De Partij voor de Dieren zal volgende week in de Tweede Kamer bij de begroting van Economische Zaken en Klimaat de strijd voortzetten. Niet alleen tegen de bijstook in de kolencentrales maar ook tegen de bouw van vele nieuwe kleinere biomassacentrales. "Het stoken van hout is schadelijk voor de natuur, de biodiversiteit, de gezondheid en het klimaat en alleen daarom al geen subsidie waard! De aangenomen motie vandaag heeft dat weer een stuk dichterbij gebracht", aldus Ouwehand.

Op zondag 3 november organiseerde de Nicolaas G. Pierson Foundation het symposium “Wat kopen dieren voor vrijhandelsverdragen?” In de afgelopen jaren sloot de Europese Unie een vrijhandelsverdrag met Canada (CETA), een associatieverdrag met Oekraïne, recentelijk een principeakkoord met de Zuid-Amerikaanse Mercosur-landen en momenteel wordt er alweer druk onderhandeld over TTIP-light. De Partij voor de Dieren heeft keer op keer geageerd tegen dit soort verdragen en gewezen op de ellende die ze betekenen voor mens, dier en planeet. Want wie bleken de winnaars en verliezers van het associatieverdrag met Oekraïne? Hoe kunnen we de recente branden in het Amazonegebied relateren aan de Mercosur-deal? En zijn er betere manieren om de natuur te beschermen, door haar rechten toe te kennen? Tijdens dit symposium werden deze vragen beantwoord door de volgende experts: • Anja Hazekamp , Europarlementariër van de Partij voor de Dieren; • Esther Ouwehand , fractievoorzitter in de Tweede Kamerfractie van de Partij voor de Dieren; • Arno Wellens , journalist en schrijver; • Sander van Andel , natuurbeschermingsexpert van de International Union for Conservation of Nature ; • Dorine van Norren , gepromoveerd jurist en diplomaat. Na de presentaties was er gelegenheid tot het stellen van vragen. Aan het einde van de bijeenkomst gaf Karen Soeters, directeur van de Nicolaas G. Pierson Foundation, een toelichting over het nieuwe Jong Wetenschappelijk Bureau van de Nicolaas G. Pierson Foundation: Leonardo. Wie meer informatie wil ontvangen over Leonardo, kan een e-mail sturen naar: leonardo@ngpf.nl

Het Europees Parlement heeft woensdag onder aanvoering van de Partij voor de Dieren een veto ingezet tegen het zogenaamde bijenrichtsnoer. De EU-plannen zijn onvoldoende om het uitsterven van bijen, vlinders en andere belangrijke insectensoorten te voorkomen vindt een meerderheid van de volksvertegenwoordigers. “Bijen en andere bestuivers zijn cruciaal voor het voortbestaan van talloze insecten- en plantensoorten. Daarnaast is 84 procent van alle voedselgewassen die in Europa verbouwd worden afhankelijk van bestuivers zoals bijen. Als de bij uitsterft doordat de EU geen serieuze maatregelen neemt, zijn de gevolgen voor de natuur en voor onze voedselproductie rampzalig,” zegt PvdD-Europarlementariër Anja Hazekamp. Het gebruik van landbouwgif is een belangrijke oorzaak van het uitsterven van bijen. Al in 2013 adviseerde de Europese Voedselautoriteit (EFSA) daarom om bij de beoordeling van gifstoffen na te gaan of deze op korte en op lange termijn gevaarlijk zijn voor bijen. De adviezen van EFSA zijn, onder druk van sommige EU-lidstaten, echter nog steeds niet omgezet in wetgeving. Nederland Nederland speelde hierin een opvallende rol: hoewel de Tweede Kamer zich meermaals had uitgesproken voor een verbod op gifstoffen die schadelijk zijn voor bijen, zette Landbouwminister Carola Schouten zich in Brussel achter de schermen jarenlang actief in voor afzwakking van het bijenrichtsnoer. Ze informeerde de Tweede Kamer daar niet over. Via een motie van Kamerlid Esther Ouwehand riep de Tweede Kamer Minister Schouten in mei op om het Nederlandse verzet tegen het bijenrichtsnoer te staken. Voorstel Dit jaar kwam de Europese Commissie na zes jaar eindelijk met een, mede door Nederland afgezwakt, voorstel voor een bijenrichtsnoer. Het voorstel behelst dat korte termijneffecten van gifstoffen op bijen meegewogen moeten worden in de veiligheidsbeoordeling, maar laat de langetermijneffecten buiten beschouwing. “Gifstoffen die de bijenpopulatie in gevaar brengen krijgen met deze zwakke regels nog steeds goedkeuring. Het voorgestelde bijenrichtsnoer is zwak en onvoldoende om de bij voor uitsterving te behoeden,” zegt Hazekamp. Door het veto van het Europees Parlement moet de Europese Commissie haar huidige wetsvoorstel intrekken. Het Europees Parlement wil bovendien dat er direct een beter voorstel op tafel komt.

Ook natuurgebieden in andere Europese landen moeten goed beschermd worden tegen stikstofuitstoot. De EU-fractie van de Partij voor de Dieren heeft de Europese Commissie daarom gevraagd om na te gaan of de stikstofnormen in landen als België, Duitsland, Frankrijk en Denemarken schadelijk kunnen zijn voor de natuur. “Onze buurlanden hanteren nóg ruimere stikstofnormen dan Nederland; dat mag niet ten koste gaan van beschermde natuurgebieden,” vindt Europarlementariër Anja Hazekamp. Volgens experts leidt het Duitse stikstofbeleid in gevallen wél tot overbelasting van natuurgebieden. De Partij voor de Dieren wil dat de Europese Commissie een inbreukprocedure start, als blijkt dat de soepele stikstofnormen in België, Duitsland, Frankrijk en Denemarken - net als in Nederland - de natuur schaden. Tweede Kamerlid Esther Ouwehand zal deze oproep ook aan minister Schouten doen tijdens het stikstofdebat van 17 oktober. “Heel Nederland is in rep en roer, omdat ook ons land zich, na jaren van wanbeleid, nu echt aan de Europese natuurbeschermingsregels moet houden. Maar Duitsland, België, Frankrijk en Denemarken houden er nog veel soepelere stikstofregels op na. De Partij voor de Dieren vraagt zich af of dat wel wettig is,” zegt Ouwehand. De tot voor kort in Nederland geldende Programmatische Aanpak Stikstof (PAS) hanteerde een drempelwaarde van 0,05 mol stikstof, per hectare, per jaar en een grenswaarde van 1 mol, per hectare, per jaar. Maar het Europese Hof oordeelde al in november 2018 dat onze natuurgebieden daarmee niet voldoende beschermd werden. Met groenere stikstofregels in onze buurlanden zou overigens niet alleen de buitenlandse natuur beter beschermd worden, maar ook de Nederlandse; stikstof waait namelijk makkelijk over de landsgrenzen heen.