Poliflw

De ChristenUnie Groningen heeft over het huidige daklozenbeleid vragen gesteld aan het college. De ChristenUnie constateert dat het aantal daklozen in het afgelopen decennia stabiel is gebleven, ongeveer 800 daklozen worden er jaarlijks geteld. Daarnaast mist de ChristenUnie inzicht in het aantal daklozen zonder zorgindicatie, de zogenaamde economisch daklozen.

Sinds de crisis is het aantal economisch daklozen sterk gestegen, mede omdat huizen als gevolg van werkloosheid onbetaalbaar werden. Deze groep daklozen wordt vaak geweigerd bij zorginstellingen en opvangcentra omdat ze geen zorgindicatie hebben. Hierdoor wordt deze groep op hun eigen netwerk aangewezen. Indien dit netwerk is uitgeput, vallen deze economische daklozen tussen wal en schip. Om dit in Groningen te voorkomen, vraagt de ChristenUnie van het college om inzicht in het huidige beleid ten aanzien van deze specifieke doelgroep.

Raadslid Edward Koopmans: ‘In sommige gemeenten zien we dat economisch daklozen aan hun lot worden overgelaten, omdat ze niet aan de voorwaarden van zorg en opvang voldoen. Wij kunnen en willen dat niet accepteren. We missen op dit moment echter het overzicht om te bepalen hoe we in Groningen omgaan met deze doelgroep. We zouden graag zien dat het college aangeeft wat voor beleid er op dit moment gevoerd wordt ten aanzien van economisch daklozen, en of ze überhaupt wel als specifieke doelgroep erkend worden. Deze mensen hebben behoefte aan een woning, en verdienen daarom specifieke aandacht van het college. Daarnaast vinden we dat het daklozenbeleid een stuk ambitieuzer mag, aangezien het aantal daklozen al jaren stabiel is.’ 

Lees hieronder hoe raadslid Edward Koopmans reageert op de recente ontwikkelingen in winkelcentrum Paddepoel, waar de VvE door blijft gaan met het opleggen van boetes.

Allereerst en bovenal ook vanaf hier onze steun aan de ondernemers in Paddepoel die door dit absurde gedrag van de VvE zijn getroffen. En inmiddels niet alleen de ondernemers zelf, maar zelfs de ouders van een van de ondernemers, hier vandaag aanwezig. Daarmee heeft dit hele conflict toch wel weer een triest dieptepunt bereikt. En laten we voorop stellen dat we hier niet zitten om een juridisch debat te voeren, we voeren hier een politiek debat over de onzin en absurditeit van deze situatie. Waar we als raad zelf deels debet aan zijn door in 2014 de zondagsopening vrij te geven.

In 2016 ging het volgens de wethouder nog om een broedende kip die niet gestoord mocht worden. Inmiddels zijn we bijna 2 jaar verder en wordt het conflict alleen maar lager van niveau, waarbij mensen nog dieper getroffen worden, nu zelfs de ouders van de ondernemer bij dit conflict worden betrokken. Alle stappen die de gemeente tot dusver heeft genomen en heeft bekostigd hebben tot niks geleid: met de enquête is niks gedaan, het ontheffingenbeleid blijkt een wassen neus en de mediator wordt eenzijdig afgewezen. Dus heeft de wethouder niet het idee dat de VvE ook de gemeente in de tang heeft? Los van het antwoord op deze vraag: de wethouder moet hoe dan ook toegeven dat de situatie voor de getroffen ondernemers onacceptabel is. En dat zij zich gesteund willen voelen door de gemeente. Wij zouden aansluitend op de vragen die al gesteld zijn, daarvan graag een duidelijk signaal van de wethouder richting ondernemers willen zien.