Nieuws van politieke partijen inzichtelijk

15 documenten

D66 vraagt het college naar het Nationaal Groeifonds en de kansen voor Tilburg

D66 D66 Tilburg 10-09-2020 15:11

Aan het College van Burgemeester en Wethouders,

Afgelopen maandag, 7 september, is het Nationaal Groeifonds gelanceerd. Het kabinet trekt de komende vijf jaar in totaal 20 miljard euro uit voor investeringen die bijdragen aan economische groei om het verdienvermogen van Nederland te vergroten. Dit geld gaat naar kennisontwikkeling, fysieke infrastructuur, en onderzoek, ontwikkeling & innovatie. Ondernemers, (mkb)bedrijven, kennisinstellingen en andere partijen krijgen een belangrijke rol bij het aandragen van investeringsvoorstellen. Een investeringsvoorstel heeft een minimumomvang van 30 miljoen euro.

Het Nationaal Groeifonds biedt kansen voor Tilburg én onze regio. De uitdagingen zijn hier de komende jaren fors: meer woningen, genoeg werkgelegenheid, verduurzaming (van o.a. mobiliteit), klimaatadaptatie, vergroening en minder CO2-uitstoot. Gelukkig beschikt Tilburg over een sterk netwerk van ondernemers, onderwijs en maatschappelijke organisaties die samen met de gemeente aan oplossingen kunnen en willen bijdragen. Bovendien heeft deze coalitie een aantal – aan die opdrachten gerelateerde – krachtige plannen die wellicht kansrijk zijn om in aanmerking te komen voor het Groeifonds.

Projecten in de context van de Kennis-as, Mid-Point Brabant of Smart Industry & Logistics liggen uiteraard in de rede, maar D66 denkt bijvoorbeeld ook aan de triomodale ontsluiting van Tilburg en haar dorpen, het station Berkel-Enschot, de aanpak spoorviaduct RingbaanOost, de aan- of ontsluiting van Piushaven en GVT Barge Terminal. En – in een ander veld – bijvoorbeeld ook aan een doorontwikkeling data-science i.s.m. Brabantse universiteiten. Ook achten we de “Binnenstad van de 21e eeuw” het overwegen waard. De toetsing laten we graag aan het College.

Om de kansen van het Groeifonds te grijpen acht D66 slagvaardigheid gewenst. Daarom hebben wij de volgende vragen:

Is het College inmiddels in voldoende mate bekend met opzet en werking van het Nationaal Groeifonds en heeft zij hierover al contact gehad met de landelijke overheid? En welke kansen en uitdagingen ziet het College? Heeft het College al over het Groeifonds gesproken met ondernemers en kennisinstellingen in onze stad én regio en zo ook met eventuele medeoverheden? Zo ja, wat zijn de eerste voorzichtige conclusies van deze gesprekken? Zo nee, heeft u die intentie? Is het College voornemens één of meer Tilburgse aanvragen in te dienen of regionale aanvragen te coördineren? Kunt u al een indicatie geven waar u daarbij aan denkt? Is het College bereid om, wanneer een en ander verder is uitgewerkt, middels een raadsbrief een verdere toelichting c.q. update te geven?

Namens D66 Tilburg, Erik Blommestijn (Financiën) en Bas Verberk (Economie)

Antwoorden op raadsvraag: Privacy bij inzet camera binnenstad | Tilburg

GroenLinks GroenLinks D66 Tilburg 28-05-2020 00:00

Onlangs stelden GroenLinks in samenwerking met D66 vragen omtrent het behoud van privacy van burgers, bij het inzetten van camerabewaking in de binnenstad. Op 8 mei berichtte het Brabants Dagblad dat er poorten met camera’s zullen worden ingezet om de drukte in de Tilburgse binnenstad in te kunnen dammen. Dit als onderdeel van een breder pakket aan maatregelen om ervoor te zorgen dat mensen veilig, op voldoende afstand van elkaar kunnen winkelen in deze coronatijd. GroenLinks en D66 ondersteunen de doelstelling van harte en zijn in beginsel een voorstander van de inzet van moderne middelen om de veiligheid van onze inwoners en ondernemers te vergroten. Tegelijkertijd vinden wij dat we bij het nemen van dergelijke maatregelen aandacht moeten blijven houden voor de rechten van onze inwoners. Dit houdt onder meer in dat we oog moeten houden voor de privacy van het winkelende en passerende publiek in onze binnenstad. Daarom stelden wij samen met Erik Blommestijn de volgende vragen, waarop nu antwoorden zijn gekomen. 

1. Hoe kijkt het college aan tegen de inzet van de poorten met camera’s en webcams in de binnenstad in relatie tot de privacy van het winkelend en passerend publiek? Privacy is een belangrijk grondrecht dat stevig bewaakt moet worden. Alle maatregelen die we nemen om de samenleving in goede banen te leiden mogen de privacy van onze inwoners niet schaden. Dat was, is en blijft het uitgangspunt.

2. Hoe verhouden deze maatregelen zich tot de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG)? We zetten twee middelen in. Als eerst maken we gebruik van telcamera’s. Die huren we in via het bedrijf Crowdcom. Deze techniek wordt ook op evenementen gebruikt. Die camera’s geven ons een cijfermatig inzicht in de aanwezige aantallen bezoekers. Het gaat om sensoren die hoogte en beweging meten. Er komt dus geen beeld aan te pas. De meting wordt direct (dus op de sensor) omgezet in teldata. De teldata wordt verstuurd en opgeslagen. Er worden dus géén geen persoonsgegevens verzameld en bewaard. Dat maakt dat er geen privacy conflict ontstaat. Het tweede middel is de webcam. Die camera hangt daar altijd in het kader van OOV en zijn dus niet recent voor dit doel geplaatst. Daar is apart een besluit over genomen (door Burgemeester in overleg met de officier van justitie).Die beelden worden conform gemeente wet (artikel 151 lid C) 28 dagen bewaard. Deze beelden zijn uiteraard vertrouwelijk van aard en worden bekeken door medewerkers van cameratoezicht en de politie. Voor de webcam streamen we het beeld van één van deze webcams naar onze website. Dit zodat potentiële bezoekers via de site kunnen zien hoe druk het is. Die beelden kunnen dus niet worden opgeslagen. Tevens hebben we het beeld wazig gemaakt zodat personen niet individueel herkend kunnen worden. Daarmee delen we dus geen persoonsgegevens. We doen dit op eenzelfde wijze bij de milieustraat.

3. Heeft er in dat kader afstemming plaats gevonden met de Autoriteit Persoonsgegevens voordat tot deze maatregel is besloten? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke voorwaarden en/of afspraken zijn hieruit voortgekomen? Nee. Er heeft afstemming met onze privacyadviseur plaatsgevonden. Verder contact met de AP is voor deze maatregelen niet nodig. Er worden geen persoonsgegevens verzameld en gedeeld.

4. Op de website van de gemeente zijn vervaagde opnamen van de webcam te zien. Tevens is daar te lezen dat de opnamen te zien zijn tussen 09:00 en 18:00. Dat zegt echter niets over de werkelijke scherpte van de opnamen, noch over het daadwerkelijk tijdstip van opereren. Wat is de aard van de daadwerkelijk verzamelde data? Is er sprake van herkenbaarheid of slechts inzage in hoeveelheden of drukte? Op welke daadwerkelijke tijden worden er beelden door de camera’s opgenomen? Zie eerdere beantwoording.

5. “Crowd-management control” vereist geen opslag. Worden de beelden desondanks opgeslagen? In het bevestigende geval: wie heeft er toegang tot de verzamelde data? Zijn er afspraken over het bewaren en vernietigen van de uitgelezen beelden? Zo ja, wat zijn deze afspraken? Zie eerdere beantwoording. Er worden geen beelden of persoonsgegevens opgeslagen, naast de camera die daar hangt op basis van artikelen 151c van de gemeentewet in het kader van de openbare orde en veiligheid.

6. Waar is de controle op de uitvoering van bovengenoemde afspraken belegd? De techniek biedt geen ruimte om additionele data te verzamelen.

7. Op welke manieren worden mensen geïnformeerd over het feit dat er opnames worden gemaakt, anders dan op dezelfde website? Bent u het met ons eens dat het raadzaam is de hierboven bedoelde informatie ook met het publiek te delen; op de website en wellicht ook ter plaatse? We informeren mensen via de website. Ook heeft er een uitgebreid artikel in het BD gestaan. De poorten en camera’s zijn fysiek zichtbaar. Uiteraard zijn wij altijd aanspreekbaar via de reguliere kanalen.

8. Zijn – of worden - er alternatieve maatregelen overwogen om de drukte in de Tilburgse binnenstad in kaart te brengen? Waarom is daar niet voor gekozen? We hebben specifiek voor telcamera’s gekozen vanwege het onderwerp privacy. Alternatieven als bijvoorbeeld Wifi tracking zijn vanwege de privacy minder goed te gebruiken. Die ervaring hebben we inmiddels.

9. Welke mechanismen of vervolgacties (kunnen) worden geactiveerd indien de opnamen aantonen dat de drukte te groot wordt? Op basis van de gemeten bezittingsgraad kunnen we: - Door middel van tekstkarren op de toegangswegen (Heuvelring/Piustraat) aanstaande bezoekers vragen hun bezoek te heroverwegen. - De instroom van het aantal mensen verminderen door parkeergarages te sluiten of verder de capaciteit daarvan omlaag te brengen. Dat geldt ook voor die fietsenstallingen. - We kunnen door middel van de geplaatste Led schermen de mensen in de winkelstraat vragen hun bezoek af te ronden en naar huis te gaan. - We kunnen handhaven;, dat is in de praktijk er lastig; - In extremis kunnen we via Social media mensen oproepen de binnenstad niet meer te bezoeken.

D66 vraagt het college om aandacht voor privacy bij inzet camera’s in Tilburgse binnenstad

D66 D66 GroenLinks Tilburg 11-05-2020 14:49

Op 8 mei berichtte het Brabants Dagblad dat er poorten met camera’s zullen worden ingezet om de drukte in de Tilburgse binnenstad in te kunnen dammen. Dit als onderdeel van een breder pakket aan maatregelen om ervoor te zorgen dat mensen veilig, op voldoende afstand van elkaar kunnen winkelen in deze coronatijd. GroenLinks en D66 ondersteunen de doelstelling van harte en zijn in beginsel een voorstander van de inzet van moderne middelen om de veiligheid van onze inwoners en ondernemers te vergroten.

Maar tegelijkertijd vinden wij het essentieel dat we bij het nemen van dergelijke maatregelen aandacht blijven houden voor de rechten van onze inwoners. Die rechten dienen we te allen tijde serieus te nemen, ook in coronatijden. Dit houdt onder meer in dat we oog moeten houden voor de privacy van het winkelende en passerende publiek in onze binnenstad. Daarom stellen we het college een aantal vragen.

Het college wordt verzocht de volgende vragen schriftelijk te beantwoorden:

Hoe kijkt het college aan tegen de inzet van de poorten met camera’s en webcams in de binnenstad in relatie tot de privacy van het winkelend en passerend publiek? Hoe verhouden deze maatregelen zich tot de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG)? Heeft er in dat kader afstemming plaats gevonden met de Autoriteit Persoonsgegevens voordat tot deze maatregel is besloten? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke voorwaarden en/of afspraken zijn hieruit voortgekomen? Op de website van de gemeente zijn vervaagde opnamen van de webcam te zien. Tevens is daar te lezen dat de opnamen te zien zijn tussen 09:00 en 18:00. Dat zegt echter niets over de werkelijke scherpte van de opnamen, noch over het daadwerkelijk tijdstip van opereren. Wat is de aard van de daadwerkelijk verzamelde data? Is er sprake van herkenbaarheid of slechts inzage in hoeveelheden of drukte? Op welke daadwerkelijke tijden worden er beelden door de camera’s opgenomen? “Crowd-management control” vereist geen opslag. Worden de beelden desondanks opgeslagen? In het bevestigende geval: wie heeft er toegang tot de verzamelde data? Zijn er afspraken over het bewaren en vernietigen van de uitgelezen beelden? Zo ja, wat zijn deze afspraken? Waar is de controle op de uitvoering van bovengenoemde afspraken belegd Op welke manieren worden mensen geïnformeerd over het feit dat er opnames worden gemaakt, anders dan op dezelfde website? Bent u het met ons eens dat het raadzaam is de hierboven bedoelde informatie ook met het publiek te delen; op de website en wellicht ook ter plaatse?
Zijn – of worden – er alternatieve maatregelen overwogen om de drukte in de Tilburgse binnenstad in kaart te brengen? Waarom is daar niet voor gekozen? Welke mechanismen of vervolgacties (kunnen) worden geactiveerd indien de opnamen aantonen dat de drukte te groot wordt?

Namens GroenLinks, Dwayne Heuvelmans Namens D66, Erik Blommestijn

Aandacht voor privacy bij inzet camera’s in Tilburgse binnenstad | Tilburg

GroenLinks GroenLinks D66 Tilburg 11-05-2020 00:00

Op 8 mei berichtte het Brabants Dagblad dat er poorten met camera’s zullen worden ingezet om de drukte in de Tilburgse binnenstad in te kunnen dammen. Dit als onderdeel van een breder pakket aan maatregelen om ervoor te zorgen dat mensen veilig, op voldoende afstand van elkaar kunnen winkelen in deze coronatijd. GroenLinks en D66 ondersteunen de doelstelling van harte en zijn in beginsel een voorstander van de inzet van moderne middelen om de veiligheid van onze inwoners en ondernemers te vergroten. 

Tegelijkertijd vinden wij het essentieel dat we bij het nemen van dergelijke maatregelen aandacht blijven houden voor de rechten van onze inwoners. Die rechten dienen we te allen tijde serieus te nemen, ook in coronatijden. Dit houdt onder meer in dat we moeten waken voor de privacy van het winkelende en passerende publiek in onze binnenstad. Daarom stellen we het college een aantal vragen. 

Hierom stelt GroenLinks samen met Erik Blommestijn van D66 de volgende vragen:

Hoe kijkt het college aan tegen de inzet van de poorten met camera’s en webcams in de binnenstad in relatie tot de privacy van het winkelend en passerend publiek? 

Hoe verhouden deze maatregelen zich tot de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG)?

Heeft er in dat kader afstemming plaats gevonden met de Autoriteit Persoonsgegevens voordat tot deze maatregel is besloten? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke voorwaarden en/of afspraken zijn hieruit voortgekomen?

Op de website van de gemeente zijn vervaagde opnamen van de webcam te zien. Tevens is daar te lezen dat de opnamen te zien zijn tussen 09:00 en 18:00. Dat zegt echter niets over de werkelijke scherpte van de opnamen, noch over het daadwerkelijk tijdstip van opereren. Wat is de aard van de daadwerkelijk verzamelde data? Is er sprake van herkenbaarheid of slechts inzage in hoeveelheden of drukte? Op welke daadwerkelijke  tijden worden er beelden door de camera’s opgenomen?

“Crowd-management control” vereist geen opslag. Worden de beelden desondanks opgeslagen? In het bevestigende geval: wie heeft er toegang tot de verzamelde data? Zijn er afspraken over het bewaren en vernietigen van de uitgelezen beelden? Zo ja, wat zijn deze afspraken?

Waar is de controle op de uitvoering van bovengenoemde afspraken belegd?

Op welke manieren worden mensen geïnformeerd over het feit dat er opnames worden gemaakt, anders dan op dezelfde website? Bent u het met ons eens dat het raadzaam is de hierboven bedoelde informatie ook met het publiek te delen; op de website en wellicht ook ter plaatse?

Zijn – of worden - er alternatieve maatregelen overwogen om de drukte in de Tilburgse binnenstad in kaart te brengen? Waarom is daar niet voor gekozen?

Welke mechanismen of vervolgacties (kunnen) worden geactiveerd indien de opnamen aantonen dat de drukte te groot wordt?

 

D66-fractie scoort weert een Yahtzee!

D66 D66 Tilburg 05-02-2020 16:54

Na een lang traject dat al begon tijdens de vorige raadsperiode heeft de raad van Tilburg deze week dan eindelijk een besluit genomen over de toekomst van het vuurwerkgebruik in Tilburg. Om de geesten rijp te maken heeft ons raadslid Erik Blommestijn vorig jaar al het voortouw genomen met de organisatie van een goedbezochte expert meeting, waarbij specialisten vanuit verschillende invalshoeken (zoals bijvoorbeeld oogartsen, GGD en politie) aantoonden welke gevaren voor de openbare orde en veiligheid en vooral voor het welzijn van mens en dier we over onszelf afroepen. Hun unaniem advies was: kappen met die zaak.

In het debat van november j.l. bleek er echter nog geen meerderheid in de raad voor een onmiddellijk totaalverbod, sommige partijen zagen meer heil in een geleidelijke overgang.

Na een wederom hectisch oudjaar heeft Erik de handschoen weer opgepakt en geprobeerd meerderheden te krijgen voor twee moties: een motie voor een onmiddellijk totaalverbod en subsidiair een motie voor een onmiddellijk verbod op knallers en pijlen met de opdracht voor de burgemeester om zo spoedig mogelijk met een plan voor versnelde afbouw naar totaalverbod te komen.

De eerste motie kon niet op een meerderheid rekenen dus hebben we ingestoken op de consensus: een breed draagvlak voor onmiddellijk verbod op gevaarlijk spul en versneld afbouwen van de rest. Na lang masseerwerk leverde die benadering inderdaad een Yahtzee op: unanieme uitspraak van de gemeenteraad.

Wat levert deze motie meer op dan hetgeen waar de regering wellicht mee gaat komen? Coördinatie met de regio Hart van Brabant, coördinatie met Vlaanderen, overleg met de vuurwerkbranche over het vrijwillig uitbannen van ook ander gevaarlijk siervuurwerk zoals de zogenaamde Single Shots, de organisatie van een of meerdere professionele shows (liefst laser in plaats van vuurwerk) om de inwoners een leuk alternatief te bieden. Kortom: een resultaat om best tevreden mee te zijn.

D66 vraagt het college naar kinderopsluiting in politiecellen

D66 D66 Tilburg 31-01-2020 19:18

Betreffende: Artikel “Sluit kinderen niet op in een politiecel”

Op woensdag 29 januari publiceerde de Raad voor Strafrechttoepassing en Jeugdbescherming (RSJ) het rapport “Minderjarigen in een politiecel

NRC en NOS berichtten daarover: “Een kind van 12 jaar of ouder dat verdacht wordt van een overtreding of misdrijf mag door de politie worden vastgezet, in afwachting van verhoor. Bij zwaardere misdrijven kunnen ze daarna maximaal drie dagen in verzekering worden gesteld. Opsluiten is volgens de wet een uiterste maatregel, die voor de kortst mogelijk duur moet gelden. Daarbij moet rekening worden gehouden met de belangen van het kind”.

Volgens de RSJ gebeurt dat lang niet altijd. In 2018 werden 21.608 minderjarige verdachten tijdelijk vastgezet, 4.675 kinderen bleven langer in de cel. Vaak zaten ze in cellen die voor volwassenen bedoeld zijn.

Het adviesorgaan wil dat kinderen alleen in uitzonderlijke gevallen worden vastgezet, bijvoorbeeld als ze een direct gevaar voor zichzelf of de samenleving vormen. Kinderen zouden een politieonderzoek thuis moeten kunnen afwachten. De RSJ pleit verder voor kindvriendelijke cellen, opleidingen voor het omgaan met minderjarige arrestanten en een maximale detentieduur van 24 uur.

De politie heeft al regels opgesteld voor de omgang met minderjarigen, zo stelt de RSJ op haar site. Dat is een goede stap. Daarnaast constateert D66 Tilburg met genoegen dat in onze stad “de rechten van het kind” uitgangspunten van beleid vormen. Die rechten van het kind dienen ook het uitgangspunt te zijn en te blijven in geval van verdenking van een overtreding of misdrijf. We willen derhalve graag dat de conclusies en aanbevelingen van de RSJ opvolging krijgen.

Wij willen dat net zoals al wordt toegepast in politiedistricten Twente en IJsselland, kinderen niet meer worden opgesloten voor kleine vergrijpen.

Voorts wensen wij dat er, vooruitlopend op mogelijke landelijke wetgeving, zoveel mogelijk opvolging gegeven wordt aan de conclusies van de RSJ, binnen de lokale wettelijke mogelijkheden.

Daarom stelt D66 de volgende vragen aan het college:

In hoeverre is het college het eens met de conclusies van het rapport? Hoeveel kinderen zijn er in de afgelopen jaren vastgezet in Tilburg? Onder welke richtlijnen gebeurt dat? Bestaan er in Tilburg regels of protocollen waarmee ‘rekening gehouden wordt met de belangen van het kind’ – en zo ja, hoe luiden die? Zijn er eventueel zorginstanties betrokken bij de aanpak die hierop bestaat in onze gemeente? Is het college bereid middels een brief uitvoeriger terug te komen op dit onderwerp, en daarbij aan te geven in hoeverre onze ‘driehoek’ lokaal invulling wil geven aan de aanbevelingen van het rapport? Is het college ook bereid er bij het Rijk op aan te dringen dat – voor zover er sprake is van Rijksbeleid – ook dat wordt aangepast naar aanleiding van de aanbevelingen?

 

Namens de fractie van D66,

Erik Blommestijn (Woordvoerder Openbare Orde en Veiligheid) Eva van Wijngaarden (Woordvoeder Jeugdzorg & Jeugdhulp)

Bezoek Tweede Kamerlid Salima Belhaj aan Tilburg

D66 D66 Noord-Brabant 27-10-2019 10:22

Gisteren bracht Salima Belhaj, D66 woordvoerder in de Tweede Kamer voor zowel Defensie-aangelegenheden als voor Cultuur, een bezoek aan de Tilburgse D66-fractie. Het doel van haar bezoek was tweeledig. Enerzijds wilde Salima kennismaken met het Tilburgs cultuurbeleid en werd daartoe in museum De Pont bijgepraat door onze woordvoerder cultuur Bas Verberk en onze wethouder cultuur Marcelle Hendrickx. Anderzijds wilde Salima worden geïnformeerd over het Tilburgs Veteranen Ontmoetingscentrum, mogelijk gemaakt door de motie van Erik Blommestijn. Daartoe had Salima een gesprek met Tilburgse Veteranen in het Ontmoetingscentrum. Het bezoek werd opgeleukt door de aanwezigheid van leden van D66 Midden Brabant.

https://middenbrabant.d66.nl/2019/10/27/bezoek-tweede-kamerlid-salima-belhaj-aan-tilburg/
D66 Tilburg
https://middenbrabant.d66.nl/2019/10/27/bezoek-tweede-kamerlid-salima-belhaj-aan-tilburg/
D66 Tilburg

Het bericht Bezoek Tweede Kamerlid Salima Belhaj aan Tilburg verscheen eerst op Midden-Brabant.

Tweede Kamerlid Salima Belhaj bezoekt Tilburg

D66 D66 Tilburg 27-10-2019 08:29

Vandaag bracht Salima Belhaj, D66 woordvoerder in de Tweede Kamer voor zowel Defensie-aangelegenheden als voor Cultuur, een bezoek aan de Tilburgse D66-fractie. Het doel van haar bezoek was tweeledig. Enerzijds wilde Salima kennismaken met het Tilburgs cultuurbeleid en werd daartoe in museum De Pont bijgepraat door onze woordvoerder cultuur Bas Verberk en onze wethouder cultuur Marcelle Hendrickx. Anderzijds wilde Salima worden geïnformeerd over het Tilburgs Veteranen Ontmoetingscentrum, mogelijk gemaakt door de motie van Erik Blommestijn. Daartoe had Salima een gesprek met Tilburgse Veteranen in het Ontmoetingscentrum. Het bezoek werd opgeleukt door de aanwezigheid van leden van D66 Midden Brabant.

https://tilburg.d66.nl/2019/10/tweede-kamerlid-salima-belhaj-bezoekt-tilburg/

https://tilburg.d66.nl/2019/10/tweede-kamerlid-salima-belhaj-bezoekt-tilburg/

https://tilburg.d66.nl/2019/10/tweede-kamerlid-salima-belhaj-bezoekt-tilburg/

 

D66 vraagt het college naar behoorlijk invorderen

D66 D66 Tilburg 28-02-2019 12:38

Behoorlijk Invorderen vanuit Burgerperspectief en het Recht op Vergissen

Aanleiding Veel Nederlandse gemeenten sturen geen kosteloze betalingsherinnering als opgelegde betaling van bewoners uitblijft[1]. De meeste gemeenten sturen meteen een aanmaning waarbij het oorspronkelijke bedrag wordt verhoogd. De D66-fractie vindt dit een teleurstellende en ongewenste gang van zaken. Het kan immers gebeuren dat men de brief niet heeft gelezen, de betalingstermijn is vergeten of te laat is met het aanvragen van een betalingsregeling. Dat er hier meteen een extra bedrag bovenop komt is onnodig en kan in sommige gevallen zelfs tot grotere problemen bij inwoners leiden.

Vragen Een en ander is aanleiding voor de volgende vragen aan het College.

 

Kan het college aangeven welk percentage van de aanslagen voor de gemeentelijke belastingen te laat wordt voldaan door onze inwoners? Welke vervolgstappen worden gezet als een aanslag niet wordt voldaan? Indien een aanmaning wordt gestuurd, wordt het oorspronkelijke bedrag dan opgehoogd? Zo ja, met welk bedrag of percentage? Met welk totaalbedrag gaan deze gezamenlijke verhogingen per jaar gemoeid? Hoe wordt omgegaan met de constatering dat een aanslag, ook na herinnering, niet wordt betaald? Is het college het met D66-fractie eens dat door het ophogen van een aanslag sommige inwoners van onze gemeente in de knel zouden kunnen komen? Bent u bekend met het rapport ‘Behoorlijk invorderen vanuit burgerperspectief’ van de Nationale Ombudsman van 9 februari 2019? Wat vindt u van de aanbeveling van de Ombudsman, op bladzijde 45 van zijn rapport, om als overheidsinstantie eerst altijd een kosteloze betalingsherinnering te sturen? De gemeente Schagen geeft hiervan een voorbeeld[2]. Is het college bereid zich in te spannen voor aanpassing van de lokale beleidsregels, zodat onze inwoners verzekerd zijn van een kosteloze betalingsherinnering?

Binnenlands Bestuur schrijft dat er in Nederland een bedrag van bijna anderhalf miljard euro uitstaat aan terugvorderingen van bijstand.[3] Zo wordt er ook genoemd dat meer dan de helft van die vorderingen ontstaat doordat uitkeringsadministraties niet op tijd worden bijgewerkt. Hiervan wordt ook geconcludeerd dat dit om veelal kleine bedragen gaat die makkelijk terug te innen zijn. D66 vraagt zich hierover het volgende af:

Wat is het uitstaande bedrag van terugvorderingen van bijstand in de gemeente Tilburg, en kan hier onderscheid in worden gemaakt in relatief kleine, makkelijke terug te innen bedragen en moeilijk inbare bedragen? Het artikel raadt gemeenten aan om maandelijks de inkomsten uit werk en andere gegevens te verwerken zodat een hoop terugvorderingen worden voorkomen. Gebeurt dit in Tilburg? Zo nee, op welke termijnen wordt dan wel deze informatie verwerkt? Is het college het met D66 eens dat het bijhouden van deze informatie terugvorderingen voorkomt? Wat is het huidige protocol van de gemeente Tilburg bij terugvorderingen? Wordt hier ook rekening gehouden met hoe lastig de terugvorderingen te innen zijn?

Namens de fractie van D66,

Erik Blommestijn, Woordvoerder Financiën                                                 Yaşar Sazak, Woordvoerder Armoedebestrijding

[1] https://fd.nl/futures/1283743/geen-betalingsherinnering-door-de-overheid

[2] https://www.schagen.nl/home/nieuws_43640/item/gemeente-stuurt-voortaan-herinneringsbrief-bij-belastingen_41176.html

[3] https://www.binnenlandsbestuur.nl/sociaal/nieuws/terugvorderen-bijstand-vaak-te-voorkomen.9606501.lynkx

Aanbevelingen informatiesessie Biodiversiteit

D66 D66 GroenLinks VVD CDA PvdA Tilburg 18-02-2019 10:04

Aan het College van Burgemeester en Wethouders

Vastleggen Aanbevelingen Informatiesessie Biodiversiteit

Op 3 december 2018 vond in het Natuurmuseum – vooral dankzij goede voorbereiding en bijdragen van vertegenwoordigers Groen013, stadsecoloog en griffie – een geslaagde informatiesessie voor de raad plaats, waarbij de woordvoerders “Groen-Grijs-Blauw” een inzicht werd geboden in (1) de stand-van-zaken van natuur en biodiversiteit in en rondom Tilburg, (2) het gemeentebeleid dienaangaande en (3) in de organisatie en aanwezige kennis bij Groen013 en wat zij desgevraagd voor de raad zouden kunnen betekenen. Wat ondergetekenden – namens alle 11 partijen in de raad – betreft werden er drie waardevolle aanbevelingen gedaan. Die willen we raadsbreed middels deze Art. 40 vragen vastleggen en formaliseren. Het betreft de volgende drie winstpunten:

a.De aanwezige raadsleden en burgerraadsleden erkennen unaniem nut en noodzaak van een periodieke ontmoeting met vertegenwoordigers van Groen013 teneinde de raad gevraagd en ongevraagd van advies te kunnen dienen m.b.t groen en biodiversiteit. De griffie wordt verzocht dit in concert met Groen013 drie maal p/j te organiseren en in samenspraak met de agendacommissie op te nemen in het vergaderschema.

b. De aanwezige raadsleden en burgerraadsleden concluderen unaniem dat raadsadviezen die betrekking hebben op de inrichting van (en bouw in) de openbare ruimte – zeker gezien de prioritaire plaats die biodiversiteit in het bestuursakkoord inneemt – altijd voorzien dienen te zijn van een overweging betreffende de “ecologische impact” c.q. de gevolgen voor natuur en biodiversiteit. Dit onderwerp dient te worden toegevoegd aan de lijst van “door de raad gewenste standaard overwegingen” zoals geformuleerd n.a.v. het initiatiefvoorstel Helder Adviseren 2.0 (naast inzicht in bijv. Financiën, Benchmark, Risicoanalyse en Risicomanagement, Communicatieplan, Burgerparticipatie, Toegankelijkheid, etc, etc.)

c. De raad heeft in het verleden aangegeven dat goed onderhouden groen in de stad positief bijdraagt aan de veiligheidsperceptie. Tijdens deze voorlichtingssessie Biodiversiteit werd echter uitgelegd dat het in het belang van de biodiversiteit goed kan zijn dat het groen in de stad gedoceerd “verwildert” en in voorkomende gevallen daar dan dus niet wordt gemaaid. De aanwezige raadsleden en burgerraadsleden hebben begrip voor deze benadering maar adviseren dit dan – daar waar toegepast – helder met de stad te communiceren; zowel in het groendomein als in het veiligheidsdomein.

3. Aanbeveling a. betreft een verzoek aan de griffie. Dit is inmiddels opgepakt en de sessies zullen in de gevraagde frequentie worden gepland. Aanbeveling b. en c. zijn daarentegen gericht aan het college van B&W. Graag vernemen we of het college bereid is deze nadrukkelijke wens van de gehele raad te honoreren, de aanbevelingen zoals uitgesproken tijdens de informatiesessie over te nemen en de raad daaromtrent te informeren.

Namens:

D66: Erik Blommestijn GroenLinks: Evelien Kostermans CDA: Marti de Brouwer ONS Tilburg: Linda Oerlemans LST: Peter van den Hoven 50PLUS: Frans Vriens VVD: Nick Mollen Lokaal Tilburg: Frans van Aarle PvdA: Bea Mieris Groep Jansen: Bob Jansen SP: Annemarie Brouwers