Poliflw

Fractievoorzitter Francijn Brouwer heeft een blog geschreven over het raadswerk in het najaar. Zij blikt in haar blog o.a. terug op het najaarsdebat, waarin de begroting van de gemeente Zoetermeer voor de periode 2020-2023 werd behandeld.

"De begrotingsbehandeling is voorbij," zei de griffier, "dan pakken we nu de vertrouwenscommissie weer op". En zo is het. De behandeling van de begroting in het najaar slokt tijdelijk al je aandacht op. Niet alleen omdat het een lijvig document is om door te werken, maar ook omdat we er algemene beschouwingen aan vast plakken. Partijen in de gemeenteraad maken daar altijd gebruik van om allerlei voorstellen in te dienen die eigenlijk niet zo veel met de begroting te maken hebben. Eigenlijk is het voorjaar daar een beter moment voor, als we voor het eerst en in grote lijnen over het eerstvolgende jaar spreken. Maar gedurende het jaar is de neiging groot om je mee te laten slepen door de actualiteit en de stroom van voorstellen die je van het college krijgt. Zo'n algemene beschouwing is dan een uitgelezen kans om je politieke kleur weer eens goed te laten zien.Wij hebben ons best gedaan om het pastoresoverleg weer op te starten. Een regulier overleg tussen de burgemeester en de voorgangers van religieuze gemeenschappen. We hebben de stemming nipt verloren, omdat de wethouder betoogde dat er wel genoeg (ad hoc) overlegd wordt met kerken en moskeeën. Jammer.We hebben dus tijdens de beschouwingen met elkaar wel voorstellen ingediend. Maar dit jaar liepen dingen anders dan andere jaren. Daar heeft u misschien wel over gelezen in de media. De acht kleine oppositiepartijen hebben tegen de begroting gestemd, en in het voorjaar ook tegen de inleidende plannen voor de begroting. Dat was omdat de vijf coalitiepartijen de vrijheid hadden genomen om buiten de gemeenteraad om een bezuinigingspakket uit te onderhandelen. Er zat geen enkele beweging meer in toen de rest van de raad het onder ogen kreeg. Zo werkt democratie niet, vinden wij. De coalitiepartijen hebben wel geprobeerd om een paar voorstellen links en rechts te steunen in het najaarsdebat, maar rond de begroting zelf was de race al lang gelopen.Nu de gewone politieke stroom zijn loop weer heeft gevonden, voelen we nog elke week de gevolgen. We merken het in de onderlinge gesprekken met collega's, dat de verhoudingen tussen coalitie en oppositie op scherp hebben gestaan. Sommige collega's tonen begrip en hebben goede voornemens, anderen delen in discussies steken onder water uit. Wij trekken ons er niets van aan. Er komt nu een tijd aan dat alle bezuinigingsvoorstellen uit de begroting moeten worden ingevoerd, en veel daarvan moeten daarvoor langs de raad. Dan proberen we er scherpe kantjes af te vijlen, liefst in samenwerking met een of meer coalitiepartijen. Want zo doe je het uiteindelijk het liefst: met wisselende meerderheden besluiten nemen, soms over links, soms over rechts. Dat maakt het raadswerk interessant, en volgens ons is het nog altijd het beste voor de stad.Francijn Brouwerfractievoorzitter ChristenUnie-SGP Zoetermeer

De ChristenUnie-SGP heeft maandagavond bij monde van fractievoorzitter Francijn Brouwer tegen de begroting gestemd. Tijdens het jaarlijkse Najaarsdebat wordt de begroting in stemming gebracht door het college van burgemeester en wethouders. Omdat er in het Voorjaarsdebat niet te praten viel over aanpassingen, rest de ChristenUnie-SGP niets anders dan tegen te stemmen tegen deze vorm van buitensluiting. 

Een week eerder had raadslid Arco Weening al gewaarschuwd dat het tijd werd voor het college om alle partijen serieus te nemen bij het vaststellen van de begroting. In plaats daarvan bleek ook toen dat die ruimte er niet was. Coalitiepartijen hadden binnenskamers immers alles al dichtgetimmerd, nog voordat er een debat was begonnen.

Francijn Brouwer verwoorde het maandagavond als volgt:

'Voorzitter,

In deze tweede termijn van het begrotingsdebat wil ik namens de ChristenUnie-SGP nog een paar punten maken, een vraagteken plaatsen, en een uitroepteken zetten.

Eerst het uitroepteken.

Daarvoor citeer ik uit het werk van het college, de pre-adviezen bij de moties en amendementen:

"De maatregelen zijn in samenhang vastgesteld, en als er aan één van de maatregelen gesleuteld wordt, dient het hele pakket opnieuw tegen het licht gehouden te worden." Einde citaat.

Ik dank de wethouder voor deze uitstekende samenvatting van wat er mis is met deze jaarcyclus. Wellicht wordt het nog iets duidelijker als we erbij zeggen: "De maatregelen zijn in het coalitie-vooroverleg van het voorjaarsdebat in samenhang vastgesteld."

U begrijpt vast dat dat betekent dat we, in samenhang met het voorjaarsdebat, tegen de begroting zullen stemmen. Je kunt niet tegen de perspectiefnota stemmen, en dan voor zijn kloon, de begroting.

Dan het vraagteken.

Voorzitter, in het Algemeen Dagblad konden we onlangs lezen dat de gemeente Westland in dezelfde situatie als wij zit als het gaat om kringloopbedrijven. De oplossing die zij momenteel onderzoeken, is of kringloopbedrijven kunnen worden geclassificeerd als inzamelbedrijven. Ons lijkt dat eigenlijk een uiterst logische optie, en daarom vragen we het college om over de schouder van het Westland mee te kijken.

Nu nog een paar punten.

Het eerste punt gaat over onze motie "voorgangsersoverleg", motie 7. Wat wij willen bestaat nog niet.

Wij willen graag dat B&W ZELF het initiatief neemt, de uitnodigingen breed verstuurt, om met voorgangers van religieuze organisaties in gesprek te gaan. En niet ad hoc, maar op structurele basis. Niet met een paar mensen, maar met een brede afvaardiging, liefst de voorgangers. We willen dat er dan een serieuze agenda op tafel ligt, die gaat over

schuldhulpverlening

armoede

integratie van minderheden etc.

In het Algemeen Dagblad konden we lezen dat oud-burgemeester Krikke behoefte had aan contact met de kerken, "omdat ze langs kerkelijke kanalen informatie kon verwerven die ze niet langs andere wegen ontving."

En mocht u haar als autoriteit niet zo hoog hebben, luister dan eens naar Tamara van Ark, aan het woord in de Rotterdamse Pauluskerk:

"Armoede in Nederland is schrijnend en onacceptabel. (...) Voor veel mensen is de stap naar de overheid erg groot. Daarom is het zo belangrijk dat er kerken zijn. (...) Zonder uw inzet zouden we deze diaconale opdracht helemaal niet voor elkaar kunnen krijgen."

Einde citaat, en einde van dit punt.

Het tweede punt gaat over onze motie "gebruikersdeel ozb kleine verhuurders", motie 6.

Het is te makkelijk om te zeggen: het is niet toegestaan om bij de ozb onderscheid te maken op grond van draagkracht. Dan zoekt u maar een andere manier om de ozb-verandering te verzachten voor kleine verhuurders in de Dorpsstraat en de wijkwinkelcentra, zoals onze motie ook vraagt. Het gaat hier om een lastenverhoging van 400 naar 700 euro per jaar, per ton WOZ waarde. Dat is wel de moeite waard om beter naar te kijken. Zoals we al zeiden: we willen niet dat de eigenaren in de Dorpsstraat noodgedwongen hun panden moeten verkopen aan grote investeerders.​

Als laatste, voorzitter. De dominee die gisteren bij ons voorgang in het Kompas, vroeg tijdens het gebed aan God om wijsheid voor de gemeenteraad. Dat we bij het begrotingsdebat oog zouden hebben voor het belang van iedereen in de stad. Dat wil ik u meegeven – en u oproepen om wijze besluiten te nemen.'

Op 5 november begon het eerste deel van het Begrotingsdebat 2018 van de gemeenteraad. Fractievoorzitter Francijn Brouwer (ChristenUnie-SGP) gaf een beschouwing over de financiën in Zoetermeer en de visie van ChristenUnie-SGP Zoetermeer daarop.

Bekijk de gehele bijdrage van fractievoorzitter Francijn Brouwer 

De integrale tekst van de bijdrage: 

Voorzitter,

We hebben vanavond genoeg te bespreken om er drie weken mee te vullen. Van de bijgestuurde tekorten in 2018, langs de gemankeerde begroting voor 2019 en verder, via een afrondend begrotingsvoorstel dat meer vragen oproept dan het beantwoordt, naar niet meer dan een denkrichting voor de jaren na 2019.

We kunnen nu eenmaal niet blijven zeggen dat er nog te weinig informatie is om erover te praten. Aan de slag!

Om het overzichtelijk te houden zal ik het genoemde pad even blijven volgen.

Het tussenbericht over 2018. We kunnen dit eigenlijk samenvatten als: we komen ongeveer evenveel tekort als we dachten, mits we er een paar miljoen uit de reserves tegenaan zetten, en er geen rekening mee houden dat we nog 1,5 miljoen gaan overhevelen bij het voorjaarsdebat.

Het is een wijze van aanpakken die weliswaar werkt, en zeker voor een lopend begrotingsjaar kun je niet verwachten dat er briljante inhoudelijke keuzes worden gemaakt om tekorten aan te zuiveren.

Dan de begroting 2019-2022. Of eigenlijk: de begroting 2019. Want de financiële begroting staat op losse schroeven vanwege de op te lossen tekorten. Ook met de vier miljoen euro die we gelukkig, maar eenmalig, uit het fonds tekortgemeenten krijgen, ziet het er niet rooskleurig uit met miljoenen per jaar tekort. Gelukkig komt daar dan het afrondend begrotingsvoorstel bij.

Daarin staat dan eerst het dekkingsplan voor 2019.

Eerst een miljoen uit de uitvoering van de bestaande begroting, puur technische stappen, zonder inhoudelijke keuzes. Dat kan, maar het is wat gegoochel.

Dan 2,3 miljoen uit de coalitieplannen voor beleidsuitbreiding. We hebben begrepen uit de beantwoording van onze vragen dat dit gaat om een combinatie van versobering en uitstellen van nieuw beleid. Het is voor ons heel moeilijk om hier iets over te zeggen, omdat de plannen nog niet zijn uitgewerkt.

Maar als we zien dat er 2 ton voor jongerenwerk wordt geschrapt, en een ton van onderwijs en arbeidsmarkt, en 3 ton van het programma duurzaam en groen….. dan maken we ons zorgen. We willen graag op korte termijn verdere uitwerkingen zien, zodat we de politieke keuzes kunnen beoordelen.

En tenslotte 3,8 miljoen uit de reservemiddelen. We horen graag van de wethouder financiën of de 4 miljoen uit de stroppenpot jeugdhulp hiermee wordt verrekend.

Dan het dekkingsplan voor 2020 en verder, in drie pijlers (output, efficiency en inkomstenverhoging):

We zijn in eerste instantie wel onder de indruk van de grondige redenering die aan de zoekopdracht van 15 miljoen in de output ten grondslag ligt. We zijn natuurlijk niet in staat de cijfers na te rekenen, dus we moeten u vertrouwen als u zegt dat 15 miljoen van de begroting van 350 miljoen op korte termijn beïnvloedbaar is.

Wel hebben we de indruk dat bepaalde dingen bij voorbaat niet overwogen worden. In de programma’s over inrichting van de stad zijn natuurlijk grote bezuinigingen te behalen, als je pijnlijke keuzes maakt. Dat is niet meegenomen in de 15 miljoen snel beïnvloedbare kosten. En het is makkelijker dan moeizaam bezuinigen op jeugdbeleid, toegankelijkheid, wijkregie. Laten we over dit soort keuzes transparant zijn tegen elkaar.

Wat de bezuiniging op efficiency betreft, we hebben daar niet zulke goede ervaringen mee, en daarbij is er al 2,5 miljoen ingecalculeerd bij de coalitievorming.

En tenslotte de inkomstenverhoging: we zijn benieuwd naar het goocheltrucje rond de ozb en de afvalheffing. Meer dan dat staat er ook eigenlijk niet, dus daar laten we het bij wat het dekkingsplan betreft.

Wel willen we ons positief uitspreken over de 6 uitgangspunten bij bezuinigingsvoorstellen die worden genoemd aan het eind van het afrondend begrotingsvoorstel:

het is een collectieve opgave voor het college alles is bespreekbaar bezuiniging en inkomstenverhoging worden tegelijk uitgewerkt hogere kosten later worden voorkomen geen kaasschaaf maar vernieuwing en soms moet je investeren voor je kunt bezuinigen.

Dit lijken ons heel bruikbare handvatten voor het ambtelijk apparaat. We wensen iedereen die moet helpen zoeken naar bezuinigingen in de komende maanden veel succes.

=

Voorzitter, in financieel krappe tijden is het des te belangrijker dat je goede keuzes maakt.

André Bos zei het al in het voorjaarsdebat: doe het goede, en doe dat goed.

Als niet alles tegelijk kan, moet je gaan afwegen wat eerst moet. Omdat het urgent is, of omdat je het van wezenlijk belang vindt. Ik moet daarbij denken aan de prioriteitenmatrix van Eisenhower en Covey.

Jullie kennen het vast wel:

wat belangrijk is en niet urgent, plan je in. Dat zijn de coalitieplannen die een jaar worden verschoven wat belangrijk en urgent is, dat doe je zelf en nu. Daaronder valt het niet beïnvloedbare gedeelte van de begroting. Wat onbelangrijk is maar wel urgent, dat delegeer je. Ik weet niet goed wat dat in gemeenteland betekent, maar het komt erop neer dat je het nu eenmaal zult moeten doen. Daarmee houdt een wethouder zich verder niet bezig. Tenslotte: Wat onbelangrijk en niet urgent is, dat doe je gewoon niet. En dat is precies wat moet worden opgediept uit de begroting.

De discussie over belangrijk en onbelangrijk gaan we kennelijk verder voeren bij het voorjaarsdebat, want dat is politiek pur sang.

We willen daar graag vandaag een voorschot op nemen. Per slot van rekening zijn dit algemene beschouwingen.

Het goede doen heeft voor onze twee partijen een sterke Bijbelse lading. Die gaat over liefde voor je medemens, het ondersteunen van zwakken, rechtvaardigheid, eerlijk en transparant zijn, doen wat je zegt. In ons verkiezingsprogramma hebben we dat proberen uit te werken, en daaruit kan ik dan ook putten als ik wil vertellen wat wij belangrijk vinden. 

*Wij vinden het belangrijk dat de inwoners van Zoetermeer veilig en vredig kunnen leven. Op veiligheid bezuinig je niet. Op onderhoud openbare ruimte kun je wel slim bezuinigen, door prioriteiten te stellen.

*Wij vinden het belangrijk dat we werken aan innovatie en duurzaamheid, aan de kant van het onderwijs en aan de kant van de arbeidsmarkt. Dit gaat over een goed beheer van Gods aarde, maar ook over een eerlijke verdeling van geld en mogelijkheden. Hierover dienen wij een motie in: de klimaatdoelstelling als banenmotor.

Bezuinigen op dit soort dingen is “penny wise, pound foolish”, want als je achterop raakt met innovatie en duurzaamheid, betaal je uiteindelijk de hoogste rekening.

*Wij vinden het belangrijk dat moeizame gemeentefinanciën zo weinig mogelijk afstralen op individuele burgers. Het is van wezenlijk belang dat we investeren in de kwaliteit van schuldhulpverlening en vroegsignalering. Dat we projecten steunen waarbij jongeren met geld leren omgaan. Dat WW’ers uitstromen richting werk, en niet richting bijstand.

Hiervoor dienen wij een motie in: “solliciteren en schulden”.

Bovendien hebben wij een motie “social coins”: een innovatief idee om schulden om te zetten in maatschappelijk relevant vrijwilligerswerk.

* Wij vinden het verder belangrijk dat we in het stadhuis geen geld verspillen. Onze burgers moeten niet het idee hebben dat we belangrijke dingen wegbezuinigen terwijl we intern doorgaan alsof er niks gebeurd is. Dat zou niet eerlijk zijn. Hierover hebben wij een motie “inhuur externen”. 

*Wij vinden het belangrijk dat er voldoende en passende woningen zijn voor alle bevolkingsgroepen. We willen niet dat jongeren wegtrekken, starters niet kunnen opstarten, gezinnen noodgedwongen te duur, te groot of te klein moeten wonen. Daarom steunen wij de keuze om de schaalsprong door te zetten, ook als we tegenwind hebben.

*Wij vinden het belangrijk dat onze gezinnen op handen worden gedragen. De plek waar de generatie van de toekomst opgroeit, moet ons alles waard zijn. (Overigen is dat ook de reden waarom wij ons zo druk hebben gemaakt over de verruwing van halloween. De geestelijke gezondheid van onze jeugd vinden wij erg belangrijk.) Je bezuinigt niet op preventie van opvoed- en relatieproblemen, want dan gooi je je eigen glazen in. Wel kun je proberen door hard werk aan de voorkant, hoge kosten in de toekomst te voorkomen. Maar dat zijn dingen waar je een lange adem voor nodig hebt. 

Ten slotte, voorzitter, we hebben op het moment allemaal een lange adem nodig. Wij hebben begrip voor de ongewone omstandigheden die om ongewone maatregelen vragen. Maar wij vragen wel van het college om de raad voortdurend en volledig te blijven informeren over het proces waar we met z’n allen doorheen moeten.

 

Ik dank u voor uw aandacht.