Poliflw

Op 30 januari heeft het bestuur van CDA Súdwest-Fryslân weer vergaderd. Een kort verslag hiervan: Jos de Boer en Marten Hoekstra van onze campagnecommissie hebben het bestuur bijgepraat over hun bezoek aan Den Haag. Ze hebben daar gesproken met Harry van der Molen, Tweede Kamerlid, en Thijn van Veghel van het partijbureau. Inhoud van de bespreking in de Hofstad was de eerstvolgende Gemeenteraadsverkiezing. Gezien de huidige samenstelling van de CDA-fractie in relatie tot de mogelijke nieuwe fractie is vroegtijdige actie gewenst. Willen we kennis en kunde op niveau houden dan is goede voorbereiding en gedegen inwerken onontbeerlijk. Het bestuur is zich hiervan bewust en staat achter het voorstel van Jos en Marten om binnen afzienbare tijd een brainstormsessie te organiseren samen met de huidige fractie. Ons campagneteam zal daarin het voortouw nemen. Daarnaast zal het bestuur eind 2020 weer functioneringsgesprekken houden met raadsleden en wethouders. Dan zullen wensen en ambities wel naar voren komen. Het bestuur is door fractievoorzitter Douwe Attema bijgepraat over het aanvullen van het college van B&W dat nodig was door het vertrek van Stella van Gent (PvdA) als wethouder. Douwe heeft als voorzitter van de grootste fractie daarin veel werk verzet, veel gesprekken gevoerd met de andere fracties, vooral met de coalitiefracties, en met vele andere betrokkenen. Dat alles heeft ertoe geleid dat Mirjam Bakker (D66) inmiddels is beëdigd als wethouder. Het bestuur bedankt Douwe voor zijn niet geringe inzet in dezen! Het bestuur heeft zijn ambities geherformuleerd en de ambities voorzien van de namen van de verantwoordelijk bestuursleden. De dertien ambities zullen elke vergadering worden besproken en waar nodig worden bijgesteld, aangevuld enz. Op 21 april 2020 zal de eerstvolgende Algemene Ledenvergadering plaatsvinden. Het bestuur heeft naast een eigen vergaderschema ook een rooster van aftreden vastgesteld. Dat rooster geeft aan dat er in het najaar van 2020 drie bestuursleden aftredend zijn, zij zijn alle drie (formeel) herkiesbaar. Namens het bestuur, Pieter Dijkstra

Op 30 januari heeft het bestuur van CDA Súdwest-Fryslân weer vergaderd. Een kort verslag hiervan: Jos de Boer en Marten Hoekstra van onze campagnecommissie hebben het bestuur bijgepraat over hun bezoek aan Den Haag. Ze hebben daar gesproken met Harry van der Molen, Tweede Kamerlid, en Thijn van Veghel van het partijbureau. Inhoud van de bespreking in de Hofstad was de eerstvolgende Gemeenteraadsverkiezing. Gezien de huidige samenstelling van de CDA-fractie in relatie tot de mogelijke nieuwe fractie is vroegtijdige actie gewenst. Willen we kennis en kunde op niveau houden dan is goede voorbereiding en gedegen inwerken onontbeerlijk. Het bestuur is zich hiervan bewust en staat achter het voorstel van Jos en Marten om binnen afzienbare tijd een brainstormsessie te organiseren samen met de huidige fractie. Ons campagneteam zal daarin het voortouw nemen. Daarnaast zal het bestuur eind 2020 weer functioneringsgesprekken houden met raadsleden en wethouders. Dan zullen wensen en ambities wel naar voren komen. Het bestuur is door fractievoorzitter Douwe Attema bijgepraat over het aanvullen van het college van B&W dat nodig was door het vertrek van Stella van Gent (PvdA) als wethouder. Douwe heeft als voorzitter van de grootste fractie daarin veel werk verzet, veel gesprekken gevoerd met de andere fracties, vooral met de coalitiefracties, en met vele andere betrokkenen. Dat alles heeft ertoe geleid dat Mirjam Bakker (D66) inmiddels is beëdigd als wethouder. Het bestuur bedankt Douwe voor zijn niet geringe inzet in dezen! Het bestuur heeft zijn ambities geherformuleerd en de ambities voorzien van de namen van de verantwoordelijk bestuursleden. De dertien ambities zullen elke vergadering worden besproken en waar nodig worden bijgesteld, aangevuld enz. Op 21 april 2020 zal de eerstvolgende Algemene Ledenvergadering plaatsvinden. Het bestuur heeft naast een eigen vergaderschema ook een rooster van aftreden vastgesteld. Dat rooster geeft aan dat er in het najaar van 2020 drie bestuursleden aftredend zijn, zij zijn alle drie (formeel) herkiesbaar. Namens het bestuur, Pieter Dijkstra

D66 wil weten welke algoritmes de gemeente Den Haag gebruikt bij dataverwerking over inwoners. Bedrijven en overheden gebruiken steeds vaker algoritmes om beslissingen te nemen. Raadslid Daniël Scheper: “We zien de voordelen van algoritmes. Zo kunnen problemen op tijd worden gesignaleerd en kan er wat aan worden gedaan. Maar omdat de data niet meer door mensenhanden gaat kunnen Hagenaars er ook het slachtoffer van worden.”

In september werd door de Tweede Kamer een motie van Kees Verhoeven (D66) en Harry van der Molen (CDA) aangenomen die oproept tot een algoritmemeldplicht. Overheden zouden hierdoor voortaan duidelijk moeten maken welke algoritmes er worden gebruikt. Het kabinet werkt een plan daarvoor nu uit, maar D66 Den Haag wil nu al weten welke algoritmes door de gemeente worden ingezet en of daar voor inwoners nadelen aan kunnen zitten.

D66 ziet de kansen die het gebruik van algoritmes biedt, maar is kritisch. Door het gebruik van algoritmes kunnen mensen worden uitgesloten of anderszins benadeeld. Zorgvuldigheid bij gebruik is dan ook van groot belang. Daniël Scheper: “We vragen aan het gemeentebestuur om transparantie over het gebruik van algoritmes.” Ook wil D66 weten waar mensen terecht kunnen als zij het vermoeden hebben te worden benadeeld.

The post D66 wil transparantie over gebruik algoritmes appeared first on Onze stad.

“Op grond van de bevindingen stel ik voor te starten met de formatie aan de hand van de combinatie CDA, PvdA, VVD en FNP.” Informateur Harry van der Molen presenteerde rond het middaguur zijn advies voor het nieuwe bestuur van de provincie Fryslân. De PvdA Steatefraksje denkt dat zij binnen deze coalitie het verschil kan maken, aan de andere kant is het een tegenvaller dat het op dit moment niet lukt om GrienLinks binnen te loodsen. Fractievoorzitter Hetty Janssen vertelt over haar ervaringen de afgelopen weken.

Hoe zijn de gesprekken met de informateur verlopen?

Samen met Marijke Roskam en in overleg met de volledige fractie zijn we de gesprekken ingegaan met een helder doel: ruimte creëren voor een coalitie waarin we zoveel mogelijk uit ons eigen verkiezingsprogramma realiseren. Na een eerste oriënterend gesprek met de informateur zijn we samen met CDA, VVD en FNP aan tafel gezet. Al snel leverde dit behoorlijke discussie op. Op voorstel van de informateur zijn we dieper ingegaan op de veenweideproblematiek en de energietransitie. Toen bleek dat er op deze belangrijke onderwerpen ruimte ontstond, werd het voor ons duidelijk dat de PvdA de komende jaren het verschil kan maken.

Welke rol speelde Forum voor Democratie in de onderhandelingen?

Forum voor Democratie is met zes zetels even groot als de PvdA en daardoor waren wij inwisselbaar. Een rechtse coalitie met Forum voor Democratie zou betekenen dat we vier jaar achter de feiten aanlopen op het gebied van natuur en duurzaamheid. Dit zit continue in je hoofd tijdens de onderhandelingen. Wij willen dat Fryslân niet aandoen.

GrienLinks valt nu buiten de boot. Waarom is dat?

De onderhandelingen waren lastig. Al snel werd duidelijk dat twee linkse partijen moeilijk lag. CDA, VVD en FNP hielden elkaar vast en met de zes zetels van ons of Forum voor Democratie was er al sprake van een meerderheid. Van deze getalsmatige benadering waren de informateur en de andere partijen niet af te brengen. Toen dit duidelijk werd, zijn we vol gegaan voor de inhoud en groene onderwerpen. Ondertussen was er nauw contact met GrienLinks.

Hoe verliep het contact met GrienLinks de afgelopen weken?

Er is veel contact geweest met GrienLinks. Na elk gesprek met de informateur en andere partijen hebben we elkaar gesproken. Soms per telefoon of WhatsApp, maar ook meerdere face-to-face gesprekken. Dit waren goede en inhoudelijke gesprekken. Het is natuurlijk een vervelende boodschap om te vertellen dat er geen ruimte gemaakt werd voor GrienLinks. Toch vinden ook zij de inhoud belangrijker.

Wat zijn precies de afspraken met de groene partijen: GrienLinks, D66 en Partij voor de Dieren?

Toen we vlak voor de verkiezingen ‘Het Groene Verschil’ presenteerden was er een duidelijke afspraak: we houden elkaar vast op de inhoud en we proberen een groen college te vormen. Helaas was de verkiezingsuitslag onvoldoende voor het laatste. Ten opzichte van elkaar zijn we vrij om het college in te gaan, zolang we maar blijven strijden voor de groene onderwerpen. Het is daarnaast de realiteit dat we niet de grootste partij zijn. Daardoor heb je het onderhandelingsproces niet in eigen hand.

Wat is er gezegd over de veenweide?

De vier partijen (CDA, PvdA, VVD en FNP) willen allemaal een brede benadering vanuit het belang van behoud van het landschap, herstel biodiversiteit en CO2-reductie. Dat vraagt een robuust watersysteem, waarbij een goede economische positie voor de agrarische bedrijven mogelijk blijft. Vernatting van het veen is daarbij essentieel. Tussentijds moet het college de balans opmaken en waar nodig bijsturen. Het is niet meer eindeloos wachten op draagvlak. Dit is echt anders dan het beleid in de afgelopen vier jaar.

Hoe komt het met de dorpsmolens?

De FNP heeft de afgelopen jaren de doorontwikkeling van dorpsmolens, zoals in Reduzum, tegengehouden. Tijdens de gezamenlijke gesprekken bleek dat, gezien de standpunten van PvdA, CDA en VVD, er ruimte gegeven wordt aan dorpsmolens en kleine Groningse windmolens. Daarnaast willen we echt werk maken van het saneren van oude windmolens in het landschap.

Ging de discussie alleen over windenergie?

Nee, we hebben het ook uitgebreid gehad over de unieke kansen om de energietransitie, die onderdeel is van het Klimaatakkoord, samen in te vullen. Er is geen provincie met zoveel energiecoöperaties in dorpen en wijken als Fryslân. Dit moeten we benutten door ze de ruimte te geven om hun initiatieven uit te werken en ze niet tegen te werken.

Ligt er al een coalitieakkoord?

Nee, we hebben nu alleen de informatieperiode achter de rug. Verkend is of er vertrouwen is dat we eruit komen op alle onderwerpen. Veenweide en de energietransitie waren hiervoor testcases met een bemoedigend resultaat. We zijn er alleen nog lang niet. Voor de PvdA belangrijke onderwerpen als cultuur, werk, wonen, openbaar vervoer en de betaalbaarheid van alles zijn nog niet besproken.

Is al bekend wie de gedeputeerde wordt?

Nee, dit laten we afhangen van de portefeuille die de PvdA weet te bemachtigen. Dit wordt de komende weken tijdens de formatie duidelijk.

Hoe gaan jullie de coalitieonderhandelingen in?

We zijn met zes zetels de tweede partij binnen de beoogde coalitie. Daardoor hebben we een goede onderhandelingspositie. Zoals van ons verwacht mag worden zullen we kritisch zijn en onze verantwoordelijk nemen voor de onderwerpen die dicht bij de PvdA en de groene partijen staan. Eén ding is zeker: het Klimaatakkoord zal een bepalende rol spelen.

Wat gaat er de komende weken gebeuren?

We gaan nu de formatieperiode in. Alle fractieleden worden hierin betrokken vanuit hun specialismen. Tijdens de onderhandelingen is het altijd lastig om iedereen openbaar op de hoogte te houden. We doen dit via de website wanneer het kan en vanuit het gewestelijk bestuur is er iemand aanwezig bij de fractievergaderingen.

Kan ik de verslagen van de gesprekken met de informateur lezen?

Ja, de verslagen van alle gesprekken komen zo snel mogelijk openbaar via de website van de provincie Fryslân. De gespreksverslagen met de PvdA zullen we vervolgens ook direct op onze website bij dit bericht publiceren.

Ferslach petear PvdA mei informateur | 27 maart 2019 Ferslach petear CDA VVD FNP PvdA mei ynformateur | 3 april 2019 (Nederlandse versie) Ferslach petear CDA VVD FNP PvdA mei ynformateur | 8 april 2019 (Nederlandse versie)

Het bericht PvdA gaat formeren met CDA, VVD en FNP: alles wat je wilt weten verscheen eerst op Partij van de Arbeid Fryslân.

Woensdag 5 december voerde CDA-Kamerlid Harry van der Molen in de Tweede Kamer een debat over een maatregel uit het Regeerakkoord, om de rente op studieleningen te baseren op de 10-jaarsrente in plaats van de 5-jaarsrente. De CDA-fractie vindt het een verdedigbare maatregel voor toekomstige studenten. De oproep van het partijcongres om van de maatregel af te zien laat zien dat het CDA nog altijd grote moeite heeft met het leenstelsel. Het instemmen met de renteverhoging is daarmee geen makkelijke keuze. Maar de coalitieafspraak is wel een verstandige voor de lange termijn. In 2015 ruilde een meerderheid van de Tweede Kamer de basisbeurs in voor het leenstelsel. Het CDA stemde destijds tégen het leenstelsel, en is nog altijd tegenstander van een stelsel waar studenten met onverantwoord hoge schulden worden opgezadeld. Niettemin blijven voorstanders steevast spreken van een ‘sociaal stelsel’ en een ‘studievoorschot’. Terwijl schulden een grote impact hebben op jongeren. Weeffouten leenstelselHarry van der Molen: “Vanaf dag één zitten er weeffouten in het leenstelsel, waar het CDA bij de invoering al voor waarschuwde. De beloofde voorinvesteringen in onderwijskwaliteit waar studenten van zouden profiteren, zijn door onderwijsinstellingen amper gedaan.” Daarom heeft CDA-Kamerlid Harry van der Molen, met steun van de oppositie, de minister opgelegd deze voorinvesteringen alsnóg te doen. Zodat zij gaat uitzoeken op welke manier studenten die hiervan de dupe zijn geworden, kunnen worden gecompenseerd. VVD en D66 stemden hier tegen.Bovendien zou een studieschuld niet meetellen bij het aanvragen van een hypotheek. Dat blijkt nog altijd wel zo te zijn. Daarom stelde Van der Molen samen met Erik Ronnes Kamervragen over de invloed van de studieschuld op het verkrijgen van een hypotheek. DUO, de organisatie die studieleningen verstrekt, moet studenten hier volgens het CDA betere voorlichting over geven. Ook zouden banken niet moeten rekenen met het totale schuldbedrag, maar de actuele studieschuld. Deze inzet is conform de aangenomen resolutie van het CDJA tijdens het partijcongres in Groningen op 3 november 2018. Maatregel 10-jaarsrente noodzakelijkHet CDA blijft zich inzetten om studenten te behoeden voor een hoge studieschuld en de toegankelijkheid van het onderwijs te garanderen. Nu al zien we dat met name jongeren uit gezinnen met lagere inkomens minder studeren. Daar zijn maatregelen voor nodig. Zoals de halvering van het collegegeld met ongeveer 1.000 euro in het eerste jaar (en in de PABO de eerste twee jaar), waar het CDA zich tijdens de formatieonderhandelingen hard voor heeft gemaakt. Maar ook het baseren van de studielening op de 10-jaarsrente is verdedigbaar, zoals afgesproken in het Regeerakkoord. Harry van der Molen: “Er waren in 2015 van onze kant nog een aantal punten van kritiek op het leenstelsel: het was ondeugdelijk gefinancierd en maximaal lenen werd zeer aantrekkelijk gemaakt. Beide ontwikkelingen zien we in de praktijk gebeuren. Het totaalbedrag van uitstaande leningen staat nu al op 21 miljard euro. Dat bedrag zal de komende jaren in rap tempo toenemen. Alle niet-inbare studieschulden zullen moeten worden afgeboekt en dat zal ook het onderwijs gaan raken. Dit probleem wordt, ook maatschappelijk, verder vergroot door maximaal lenen. Steeds meer jongeren denken dat maximaal lenen bijna gratis is. Dat is het ook, vanwege de huidige 5-jaarsrente. ‘De staat als pinautomaat’, noemde mijn collega Michel Rog dat in 2015. Over een aantal jaren staan we dan voor lastige keuzes zoals bezuinigen op onderwijs of een hoger collegegeld. Het CDA is niet bereid de student van de toekomst daarmee op te zadelen.” De toepassing van de 10-jaarsrente op studieleningen is op korte termijn een maatregel die discussie oproept. Tegelijkertijd moet ook duidelijk zijn dat geen enkele student die nu studeert hierdoor een euro meer gaat betalen. De zorgen die het CDJA heeft over de toegankelijkheid van het onderwijs en de toenemende studieschulden zijn terecht en deelt de CDA-fractie. Harry van der Molen: “Met de maatregel neemt de financierbaarheid van studieleningen neemt toe, terwijl het Rijk op de leningen een zeer lage rente blijft garanderen. En lenen krijgt een meer reële prijs, wat maximaal lenen kan ontmoedigen. Het is om die reden dat de CDA-fractie deze afspraak uit het Regeerakkoord kan steunen.”

CDA-Kamerlid Harry van der Molen wil af van de bonussen die mediabureaus ontvangen van omroepbedrijven, dagbladen, en andere uitgeefbedrijven voor de inkoop van advertenties. Daarom houdt hij een pleidooi voor een wettelijk verbod tijdens een debat in de Tweede Kamer over de mediabegroting. Op deze manier wil Van der Molen het gelijke speelveld tussen mediaorganisaties bevorderen, in het kader van een eerlijke economie. Ook coalitiepartij D66 heeft de steun voor het voorstel uitgesproken. Ongelijk speelveldMediabureaus kopen in opdracht van bedrijven en organisaties advertentieruimte in bij bijvoorbeeld een omroepbedrijf, en adviseren hen daarnaast over de communicatiestrategie. Tegelijkertijd ontvangen diezelfde mediabureaus bonussen van sommige omroeporganisaties of internetbedrijven. Daarmee worden zij aan twee kanten betaald, en rijst de vraag in hoeverre sprake is van onafhankelijk advies. Daarnaast betalen sommigen wel een bonus en anderen niet, wat zorgt voor een ongelijk speelveld. Het CDA vindt dat een onwenselijke situatie en vindt het tijd dat zulke praktijken net als bij makelaars en hypotheekadviseurs tot het verleden gaan behoren. Volgens Van der Molen zorgt dat voor vertroebelde verhoudingen en een ongelijk speelveld in de mediasector: 'Het hele idee dat een mediabureau van twee walletjes eet, daar moeten we vanaf.’Publieke omroepDe STER koos dit jaar voor een nieuwe tarievenstructuur, waarbij onder meer een einde werd gemaakt aan het betalen van bonussen aan zogenoemde ‘kickbacks’. Hiermee hebben zij 8 miljoen euro bespaard. Maar met de tegenvallende advertentie-inkomsten lijkt het erop dat de publieke omroep nu de rekening krijgt gepresenteerd, omdat een veelvoud van het bespaarde bedrag is misgelopen. Daarmee is het budget van de publieke omroep extra onder druk komen te staan. Commerciële omroepen hebben namelijk beduidend beter gepresteerd op de advertentiemarkt.Van der Molen: ‘De STER kiest bewust niet voor een bonus voor mediabureaus, RTL en Q-Music geven soortgelijke signalen af. Anderen houden er aan vast. Dat is geen eerlijke situatie. De overheid dient dan een gelijk speelveld te garanderen. Dat ga ik bepleiten.’

Op aandringen van CDA en D66 gaat het kabinet aan de slag met het opzetten van een publiekscampagne tegen nepnieuws en desinformatie. Vorig jaar pleitten beide partijen ook voor actie tegen de verspreiding van desinformatie, maar een campagne bleef vooralsnog uit. Deze week stelde CDA-Kamerlid Harry van der Molen samen met D66 tijdens de begrotingsbehandeling Binnenlandse Zaken voor om hier nu echt geld voor vrij te maken. Zeker in aanloop naar de verkiezingen voor de Provinciale Staten en Europa komend jaar is het belangrijk dat burgers zich hier beter bewust van zijn. Harry van der Molen: “Nederland kan niet stilzitten als je ziet wat er in de wereld om ons heen gebeurt. Onze inlichtingendiensten melden al langer dat beïnvloeding via sociale media ook in Nederland aan de hand is. Daarom is het hoog tijd dat de overheid een publiekscampagne opzet, zodat burgers zelf ook desinformatie kunnen herkennen.” Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken heeft nu toegezegd te starten met deze campagne. Voor het einde van dit jaar wordt het voorstel verwacht om dit verder uit te werken. Van der Molen: “Het is nadrukkelijk niet de bedoeling dat de overheid gaat vertellen welke informatie wel of niet deugt. Het CDA pleit voor betere voorlichting, zodat mensen beter op de hoogte zijn op welke manier desinformatie wordt verspreid en daar zelf bewust mee omgaan. ”

Dit zijn de leden van de vaste 2e Kamercommissie Binnenlandse Zaken die vrijdagmiddag naar Streona in Strijen zullen komen.

 

 

 

 

 

 

 

Het programma zie er als volgt uit:

 

Het bericht Hoorzitting herindeling Hoeksche Waard. Overzicht 2e Kamerleden en insprekers definitief bekend. verscheen eerst op PvdA Hoeksche Waard.

Verslag van de hoorzitting op 19 januari 2018.https://haren.pvda.nl/nieuws/hoorzitting-op-19-januari-2018/

Liever goede buren dan een gedwongen huwelijk met de dominante buurman

Gisteren vond in Hanze Plaza de hoorzitting plaats, waarbij zes leden van de vaste Kamercommissie voor Binnenlandse Zaken zich lieten informeren over de voorgestelde herindeling Groningen-Haren-Ten Boer. Het ging om Albert van den Bosch (VVD), Martin Bosma (PVV), Harry van der Molen (CDA), Monica den Boer (D66), Nevin Ӧzütok (GL) en Roelof Bisschop (SGP). Enkele honderden mensen, vooral tegenstanders van herindeling uit Haren, waren aanwezig. Zij lieten op een voor voorzitter Martin Bosma acceptabele wijze hun goed- of afkeuring blijken. De sfeer was plezierig. Wie de hele hoorzitting terug wil luisteren: https://www.tweedekamer.nl/nieuws/kamernieuws/hoorzitting-over-samenvoeging-gemeenten-groningen-haren-en-ten-boer

Kamerleden goed voorbereid De Kamerleden bleken goed geinformeerd, al was niet alle informatie up-to-date en correct, hetgeen mag worden toegeschreven aan de hier een daar achterhaalde en soms niet correcte informatie in het herindelingsadvies die klakkeloos in het wetsontwerp is overgenomen. Uitstekend dat tijdens de hoorzitting het een en ander kon worden rechtgezet! Er werden goede, kritische en soms scherpe vragen gesteld; de Kamerleden bleven tot de laatste van de 19 insprekers toe geinteresseerd en alert.

De insprekers

Gedeputeerde Patrick Brouns blonk weer uit in halve waarheden, verdraaiingen en zelfs een pertinente leugen. Hij suggereerde dat de Provincie al sinds 2005 met Haren sprak over herindeling. (Dat de Provincie sprak over de bestuurlijke toekomst van de 23 gemeenten in de provincie, is vast waar, maar in Haren stond het absoluut niet op de agenda voor 2008 en toen constateerde onderzoeksbureau BMC dat opschalen voor Haren niet nodig was en dat Haren, mocht het al nodig worden, het oog gericht had op een soortgelijke gemeente als Tynaarlo). Terwijl de Raad van State concludeerde dat de gemeente Haren niet had ingestemd met lichte samenvoeging, loog Brouns opnieuw dat het college van Haren wel degelijk had ingestemd (er is geen enkel collegebesluit over genomen). Hoongelach uit de zaal was zijn deel. Op de vraag van Bisschop (SGP) om welke gewichtige reden de TK de lokale democratie zou mogen negeren, noemde Brouns de (inmiddels allang achterhaalde) zorgelijke financiele toestand van Haren. Hij baseerde zich daarbij op de rapporten die hem goed uitkwamen en vertelde niet dat het COELO andere conclusies trok en dat Haren de financien intussen weer helemaal op orde heeft.

Burgemeester Peter den Oudsten benoemde nadrukkelijk dat het een wens van de Provincie was om Haren in het reeds lopende herindelingstraject met Ten Boer te schuiven. Hij deed alsof de stad Groningen er ook maar mee opgescheept was. (Uit de reactie die Groningen stuurde op het wetsontwerp komt een ander beeld naar voren: de stad wil Haren er maar wat graag bij hebben en ziet geen hinder of problemen) Den Oudsten constateerde dat er wonden waren geslagen en achterbannen gespleten en dat dat almaar erger werd naarmate het langer duurde. Hij toonde begrip voor de weerstand in Haren en zei respect te hebben voor de lokale democratie, maar toen gevraagd werd naar de meerwaarde van deze herindeling, sprak hij alleen maar vanuit het perspectief van de stad: een nieuwe krachtige gemeente met groot landelijk gebied, waarvoor een heel nieuwe bestuursstijl nodig was, maar waarmee het allemaal goed zou komen, dankzij een bestuursakkoord (waaraan Haren niet heeft meegewerkt). Tenslotte zei Den Oudsten dat Groningen ‘een goede buur’ zou blijven, ook indien de Tweede Kamer een ander besluit zou nemen dan Groningen voor ogen staat. (Dan maar beter goede buren blijven dan een gedwongen huwelijk met de dominante buurman!)

Dat bestuursakkoord tussen Groningen en Ten Boer en met inbreng van de door de Provincie ingehuurde Marga Kool, was onderwerp van gesprek bij de twee volgende insprekers: vertegenwoordigers van Dorpsbelangen in Ten Post en Garmerwolde. Hun wensen zijn ‘vastgelegd’ in afspraken in het bestuursakkoord. Maar welke garanties biedt dat bestuursakkoord, zo wilden verscheidene Kamerleden weten. Geen enkele, moesten Johan Pleizier en Nynke Kloppenburg erkennen, misschien wel tot hun eigen schrik. Wie gaat de stad aan de afspraken houden als Ten Boer niet meer bestaat? Daar was geen antwoord op. Na wat doorvragen bleken het ook eigenlijk geen afspraken maar slechts intenties. ‘Wat heeft u nodig om daar zekerheid over te houden?’ vroeg Nevin Ӧzütok. Goede informatie en dan maar flink opkomen voor Ten Boer… En verder is het een kwestie van vertrouwen. Martin Bosma vatte het bestuursakkoord als volgt samen: ‘Garanties tot de hoek’.

Jos van Stratum van Ondernemend Haren probeerde neutraal zijn verhaal te doen, maar duidelijk werd dat de meeste ondernemers Haren liever zelfstandig houden. Op de vraag van een Kamerlid of de ondernemers niet gebukt gingen over de forse lastenverzwaringen in Haren, had Van Stratum zijn informatie paraat: de belastingen voor ondernemers zijn in Groningen nog steeds ruim 80% hoger! Ondernemers zijn zeer tevreden over de korte lijnen en de samenwerking met het gemeentebestuur van Haren. Van Stratum acht het onaannemelijk dat bij een fusiegemeente die gedomineerd wordt door de stad en het ambtelijk DNA van de stad, Haren beter af is. ‘Het hemd Groningen zal altijd nader zijn dan de rok Haren’, besloot hij.

Freek van den Berg sprak namens de jongerenraad. Hij toonde zich enthousiast over het kleinschalige Haren en over de goede contacten met het toegankelijke gemeentebestuur: ‘Elke zes weken zitten wij aan tafel met de wethouder’. Jongeren komen graag in de stad, maar zij koesteren hun dorp en vrezen het verdwijnen van dorpse voorzieningen. Maar vooral kwam Van den Berg op voor de lokale democratie, die toch duidelijk gesproken had. ‘Schande dat daar zo mee omgesprongen wordt’.

Jelle Landstra namens het platform Handen af van Haren hield een gloedvol betoog waarin hij duidelijk maakte dat burgers het vertrouwen in de democratie gaan verliezen door de onbehoorlijke wijze waarop door de Provincie met Haren werd omgesprongen. Tot tweemaal toe een waarnemend burgemeester benoemen met de opdracht Haren bij Groningen in te leveren, verspreiden van fakenews en leugens, niet serieus nemen van 900 zienswijzen enz. Landstra sprak vanuit het perspectief van Harense burgers en wist goed over te brengen hoe die hun vertrouwen in de politiek kwijt raken.

Gustaaf Biezeveld van het Burgercomité benoemde maar liefst tien bewijzen van fouten in het fusieproces. Zijn betoog was vooral juridisch gebaseerd. Als uitsmijter deelde hij mee dat het burgercomité diezelfde middag bij het OM aangifte ging doen tegen de Provincie wegens ‘valsheid in geschrifte’. Het was duidelijk dat de Kamerleden al eerder door Biezeveld benaderd waren. Sterker: zij waren al overladen met brieven en documenten. Dat leek zelfs enige wrevel te wekken.

René Valkema was ingehuurd door de oppositiepartijen om namens hun platform Kansrijk Haren te spreken. Haren moet en zal naar Groningen. Het blijft merkwaardig om dit te horen uit de mond van de man die zich in 2014 afscheidde van het CDA en een eigen fractie vormde onder de naam ‘Haren kiest Tynaarlo’. Het verbeterplan Beterr Haren, dat hij in de zomer van 2016 nog overal verdedigde, werd nu door hem verketterd. Op de vraag wie zijn achterban eigenlijk is, bleef hij schimmig. Het zwijgende deel van de bevolking…

Martijn Lanjouw namens de ondernemingsraad Haren vroeg om een snelle en duidelijke beslissing. De werkdruk is hoog onder de medewerkers, de onzekerheid groot. Hij benadrukte dat ‘de politiek’ niet toestaat dat er voorbereidingen worden getroffen en dat de tijd dringt.

Marjan Bachman hield namens de coalitie een waardig en sterk betoog. U kunt het hieronder door het aanklikken van de link in z’n geheel lezen. Ook de beantwoording van de vragen ging haar zeer goed af. Harry van der Molen vroeg naar de breuk in de coalitie ‘Wij lezen ook kranten’. Bachman maakte duidelijk dat die coalitiebreuk geen verandering brengt in het meerderheidsstandpunt ten aanzien van de herindeling: de strijd voor zelfstandigheid wordt nog altijd door dezelfde meerderheid gesteund. Het breekpunt ging niet over het einddoel maar over verschil in opvatting over de weg naar dat einddoel. ‘Hadden wij maar zo’n D66’er in Den Haag’, riep Martin Bosma aan het eind van de bijdrage van Bachman.

Ietje Jacobs sprak namens de oppositie die van mening is dat Haren op den duur niet meer de gewenste kwaliteit kan leveren. Als voorbeeld noemde zij de omgevingswet die nog niet op orde is.

Namens het college van Haren hield wethouder Michiel Verbeek een betoog dat door Kamerlid Albert van de Bosch ‘vlammend en enthousiast’ genoemd werd. Daar zei Van den Bosch veel respect voor te hebben en ook hij knipoogde naar de verschillen tussen D66 in Haren en landelijk: ‘Ik heb nog nooit zo’n vlammend betoog voor kleinschaligheid gehoord van een D66’er. U zou het landelijk programma nog eens kunnen nalezen en kijken of u nog wel bij de goede partij zit.’ Ook de bijdrage van Verbeek vindt u onderaan deze tekst (link). De kernboodschap: herindeling moet een antwoord zijn op een probleem, maar hier gaat het precies andersom: Haren moet bij Groningen en daar worden de problemen bij gezocht. Verbeek werd pittig aan de tand gevoeld door verscheidene Kamerleden, maar wist alle vragen vol zelfvertrouwen te pareren. De waardering van het publiek voor zijn optreden werd vertaald in een zeer langdurig applaus.

Vertegenwoordigers van de Milieuadviesraad, het Burgerinitiatief Noordelijke Hondsrug en de Vereniging Omwonenden Luchthaven Eelde benadrukten het belang van het behoud van en goede zorg voor het landschappelijke karakter. Dat zou het best gewaarborgd zijn bij een sterkte groene buffergemeente Haren-Tynaarlo tussen de stedelijke kernen Groningen en Assen.

Tynaarlo kwam vaak langs in de bijdragen. Dat zou de natuurlijke herindelingspartner zijn als het dan per se moet. Het bracht de Kamerleden soms wel in verwarring: kunnen jullie het in Haren nou zelfstandig of toch niet. En wil Tynaarlo wel? Burgemeester Marcel Thijsen beaamde dat Tynaarlo openstaat voor samenwerking. Maar een opgelegde fusie is een brug te ver. Hij zei ook een reactie op het wetsontwerp geschreven te hebben omdat in het wetsontwerp een onwaarheid staat: dat bij Tynaarlo de deur dicht zit en dat is absoluut niet zo.

Als laatste was het woord aan Sandra Korthuis, een van de opstellers van Grenzeloos Gunnen, waar het allemaal mee begon in 2013. Een vertegenwoordiger van een regenteske generatie. Op de vraag waarom destijds de optie Haren-Tynaarlo niet onderzocht was, draaide zij aanvankelijk heen met verhullende antwoorden. Uiteindelijk moest zij toegeven dat de opdracht van de provincie Groningen die ruimte absoluut nooit geboden had. Erger was dat zij, nadat zij vijf jaar lang Haren slechts van onder een Drentse steen gevolgd heeft – dus niet gehinderd door enige actuele kennis – toch een oordeel meende te moeten geven: alles moest precies zo doorgaan als zij het ooit bedacht had met Grenzeloos Gunnen. Het was een wat armoedig slot van een verder inhoudelijk sterke en geanimeerde middag.

Hoe gaat het verder? Voorzitter Bosma meldde nog dat de commissie tot 26 januari de tijd heeft om de reacties te bundelen. Op 30 januari wordt verslag uitgebracht. De minister van Binnenlandse Zaken heeft dan enkele weken om een reactie voor te bereiden. Die reactie wordt eind februari verwacht. Daarna komt het wetsontwerp op de agenda van de TK. Eind maart, begin april wordt de behandeling in de TK verwacht. Daar zijn alle belangstellenden welkom. ‘Groningers komen wel vaker die kant op’, grapte Bosma.

Bijdrage hoorzitting Marjan Bachman namens de coalitie D66-CDA 19012018

Bijdrage hoorzitting Michiel Verbeek 19012018