Poliflw

 

Tijdens de raadsvergadering werd de Kaderbrief 2021-2024 behandeld. Deze keer een beperkte kaderbrief in plaats van een kadernota, dit in verband met de coronacrisis. Fractievoorzitter Koos van der Tang behandelde deze kaderbrief in de raad. Lees hieronder zijn bijdrage. 

Of we nu terugblikken aan de hand van de Jaarverslaggeving of dat we op basis van de Kaderbrief vooruitkijken, in beide gevallen kunnen we niet om de uitbraak van het coronavirus heen. Dat zo’n klein virus toch zo’n grote impact heeft! Een pandemie met wereldwijd ingrijpende gevolgen! Wij zien hier de hand van de Heere in. Hij toont hier Zijn almacht en heeft daar Zijn wijze bedoelingen mee. Er zijn grote gevolgen, zowel persoonlijk als maatschappelijk. In onze gemeente is het relatief meegevallen met de zieken. Om ons heen zijn er verschillende gemeenten die zwaar getroffen zijn. Het kan zeer ingrijpend zijn als je direct of indirect getroffen wordt door dit virus.

Daarnaast zijn er financiële gevolgen. Geregeld wordt er een beroep op de gemeente gedaan. Een evenwichtig beleid is hierbij noodzakelijk. Wij wensen ons college hierbij van harte wijsheid toe.

Als we vervolgens ingaan op de kaderbrief en de jaarverslaggeving zelf, dan vragen wij aandacht voor de volgende zaken:

Er zijn veel onzekerheden en dat vraagt dus om een voorzichtig en zorgvuldig beleid.

De Meicirculaire laat een verlaging van het gemeentefonds zien. Dat is een tegenvaller die nog verwerkt moet worden.

We hebben verder begrepen dat de aangekondigde herverdeling van het gemeentefonds voorlopig niet door gaat. Hopelijk komt er meer oog voor de plattelandsgemeenten. We moeten ons hierbij realiseren dat het trap op trap af principe voor onze gemeentelijke inkomsten een hoge mate van fluctuatie kan geven, terwijl de bijdrage uit het gemeentefonds een groot deel van onze inkomsten betreft. En daar hebben we geen invloed op.

Het is onze vaste overtuiging dat we zeker de komende jaren moeten streven naar een sluitende begroting!

Uit de stukken maken we op dat onze gemeente een degelijk financieel beleid voert. Ondanks de groei van de jeugdzorg is er door efficiënter te werken toch een kostenreductie gerealiseerd. Er was gepland €400.000 en er is gerealiseerd €800.000. Werkelijk een goede prestatie, die genoemd mag worden! We zijn blij met deze ingezette lijn.

We zijn ook blij met de 3 gepresenteerde financiële scenario’s, dat geeft een beter inzicht. Daarbij vinden we het positief dat er geen plannen zijn om de belastingen te verhogen in deze onzekere tijd.

De actieve grondpolitiek van de afgelopen jaren heeft onze waardering en wij zijn er voorstander van om die actieve grondpolitiek de komende jaren ook te voeren. Ook al betekent dit dat de netto schuldquote oploopt. Dat wordt overigens voornamelijk veroorzaakt door het bouwrijp maken van de gronden. Bij de verkoop van bouwrijpe grond wordt dit ruimschoots goedgemaakt. Er blijft ruimte voor nieuwe woningen en bedrijven nodig en het is goed dat we als gemeente dat zelf in de hand houden. Op dit punt vragen wij een reactie van de wethouder!

We zijn content met de rondweg Voorthuizen, die nu ‘eindelijk’ gereed is na tientallen jaren. Bereikbaarheid is voor onze groeiende gemeente uiterst belangrijk, evenals de kwaliteitsstijging van de wegen. Die is en blijft noodzakelijk, we moeten dat zeker op peil houden.

Voorzitter als ik kom tot een afronding wil ik het college vragen de komende tijd een behoedzaam financieel beleid te voeren. De rekening van de financiële gevolgen van o.a. Corona komen namelijk nog en daar zal op geacteerd moeten worden.

Tenslotte wil ik het college van harte wijsheid toewensen bij de nadere invulling van onze begroting. We zien er naar uit die t.z.t. met elkaar te bespreken.

Tijdens de raadsvergadering van 11 december 2019 werd door de ChristenUnie een motie vreemd aan de agenda ingediend. Deze motie heeft het doel om vaart te maken met het MER-onderzoek naar windmolenlocaties op Barnevelds grondgebied. Wij steunden deze motie. Fractievoorzitter Koos van der Tang legt in de bijdrage hieronder uit waarom.

Mijnheer de voorzitter,

Het jaar 2019 was in Barneveld politiek gezien een turbulent jaar. Er zijn vele harde noten gekraakt in deze zaal. Een ieder die eerlijk naar zichzelf kijkt zal moeten erkennen dat er zaken zijn die fout zijn gedaan, die anders hadden gemoeten. Ook ten opzichte van elkaar. Op zo’n laatste raadsvergadering van het jaar is het goed om dat tegen elkaar te zeggen. Als SGP’ers zijn wij er ook van overtuigd dat er vergeving noodzakelijk is voor de dingen die we verkeerd hebben gedaan. Binnenkort hopen we kerstfeest te vieren. Dan gedenken we dat de Heere Jezus Christus is geboren. Hij kwam naar deze aarde om te lijden en tenslotte te sterven, om de zonden van Zijn volk uit genade te kunnen vergeven. Die genade wensen wij u allen van harte toe!

Voorzitter als het gaat over de ingebrachte motie van de CU kan ik u zeggen dat we daar mee in kunnen stemmen. Als SGP staan we nog steeds achter het besluit dat we als raad in het begin van dit jaar hebben genomen. We onderzoeken het hele Barneveldse grondgebied om uiteindelijk te bepalen waar er windmolens geplaatst kunnen worden. Het is niet juist om op voorhand gebieden uit te sluiten. Dat is niet fair ten opzichte van de burgers die in andere gebieden wonen.

In de vorige raadsvergadering is door het college aangeboden de planMER op te houden om de visie van de advokaat van de gemeente en de de visie van de advokaat van het comité windmolens NEE, naast elkaar te leggen om zo mogelijk tot één visie te komen. Het overleg tussen college en comité liep om bekende redenen vast en het was voor de advokaat van het comité niet mogelijk om nog dit jaar rechtstreeks met leden van de raad van gedachte te wisselen. Voor de SGP gaf de reactie van de heer Lam op de legal opinion van de heer Veltman geen aanleiding om haar standpunt te wijzigen.

Het is wat ons betreft noodzakelijk dat we de planMER die gereed is, binnenkort als raad te behandelen. Daarna kunnen we starten met de ontwikkeling van de omgevingsvisie cq structuurvisie. We zijn inmiddels bijna een jaar verder en in de regio gaat het gesprek over de RES gewoon door. Als Barneveld dienen wij op tijd ons huiswerk gereed te hebben om te voorkomen dat er zaken voor ons ingevuld worden en we niet meer zelf aan het stuur zitten.

Voorzitter, ik ga afronden. De motie van de CU steunen we. Wij bedanken het college en in het bijzonder wethouder Dorrestein dat zij een poging heeft gedaan om de verschillende juridische inzichten met elkaar te verenigen. Dit blijkt echter om verschillende redenen niet mogelijk. Wij zijn van mening dat we verder moeten op de reeds ingeslagen weg. We begrijpen dat er burgers zijn die nu teleurgesteld zijn, maar het zou zo maar kunnen gebeuren dat ook zij achteraf zullen ontdekken dat toch de juiste keuzes zijn gemaakt.

Rest mij een ieder goede feestdagen en een voorspoedig nieuwjaar te wensen.!

Vanavond is er tijdens een extra ingelaste raadsvergadering het rapport van commissie Eenhoorn behandeld. Fractievoorzitter Koos van der Tang had de onderstaande bijdrage.

Mijnheer de voorzitter,Er is al veel gezegd vanavond. Ik wil een tweedeling maken. Het ging de SGP er om wat we kunnen leren van de zandcrisis. Het rapport levert bruikbare handvatten op. Mocht ons nog eens een crisis overkomen dan moeten we bepaalde dingen anders doen. Ik wil iedereen die heeft meegewerkt aan de totstandkoming van het rapport heel hartelijk dank zeggen. Tevens wil ik hierbij noemen dat de samenwerking tussen de onderzoekscommissie en de klankbordgroep uiterst plezierig verlopen is. We zijn ook content met de bestuurlijke reacties van provincie en gemeente. Naast wat nadere duiding heeft het college aangegeven de aanbevelingen van de commissie Eenhoorn over te nemen. Voorzitter na de commissievergadering van afgelopen maandag kreeg 1 onderwerp onevenredig veel aandacht. Dat kwam enerzijds omdat de heer Eenhoorn heeft aangegeven dat het hem “dwars” zat dat het college niet direct na het ontvangen van het bericht van de provincie de fractievoorzitters en vervolgens de raad heeft betrokken, daar lag de kiem van de crisis, zo sprak hij. Anderzijds kwam dat omdat vanuit de commissie werd gevraagd of het eerste bericht bekend was bij het hele college of bij 1 wethouder. Dat heeft veel discussie gegeven en in de pers werd aangegeven dat dat het onderwerp voor deze raadsvergadering zou worden. Wat de SGP betreft niet. We hebben net gehoord van de commissie Eenhoorn dat het niet uitmaakt voor de omvang van de crisis of het nu over december 2017 of maart 2018 gaat. Het college de keuze heeft gemaakt om eerst nader onderzoek te doen en daarna te delen met de raad. De keuze had ook anders kunnen zijn en dan was er een andere dynamiek ontstaan en was mogelijk een crisis voorkomen. Omdat het college dat meerdere keren heeft erkend en in de praktijk nu ook anders werkt (zie bijvoorbeeld het vervuilde zand bij de sportzaal in Voorthuizen) is daarmee wat de SGP betreft deze zaak afgerond. In mijn bijdrage ga ik eerst in op enkele aanbevelingen richting het college en daarna op de raad. Uit de commissievergadering is gebleken dat aanbeveling 10 inzake het Gelders stelsel van omgevingsdiensten reeds door het college is opgepakt. Daar zijn we blij mee.Wat betreft aanbeveling 9, wat ging er goed, wil ik de volgende zaken noemen:Als eerste, dat het college de GGD heeft ingeschakeld direct nadat duidelijk werd dat de provincie geen volledige duidelijkheid kon geven aangaande de volksgezondheid.Ten tweede, dat het college nadat de GGD had aangegeven de raad heeft geïnformeerd en de brieven gereed heeft gemaakt om de bewoners te informeren. We weten nu met z’n allen dat die brieven direct weggestuurd hadden moeten worden en dat we het verzoek van de Provincie om daarmee te wachten tot woensdag hadden moeten negeren. Nu was het Zembla die op maandagmorgen 5 november 2018 om 7 uur ’s morgens als eerste naar buiten kwam met haar informatie over het zand. Inmiddels weten we dat Zembla was getipt. Toen begon de crisis.Ten derde, dat wethouder De Kruijf op de avond van het interpellatiedebat op 12 december 2018 een voorbehoud heeft gemaakt toen de voltallige raad van hem vroeg om voor het kerstreces met spoed onderzoek te laten doen naar de kwaliteit van het zand op die plaatsen waar inmiddels bekend van was dat daar het betreffende zand lag. Hij was op dat moment degene die rekening hield met de wens van de klankbordgroep bewoners. Wij als raad dachten allemaal te weten hoe het moest, maar wat bleek: de bewoners waren geheel tegen zo’n onderzoek. Ze hadden geen behoefte aan snelheid maar aan zorgvuldigheid en dát was tot dat moment en daarna ook steeds het uitgangspunt geweest van het college.Ten vierde, hulde aan onze burgervader die in zijn nieuwjaarstoespraak een lans brak om samen de schouders te zetten onder de aanpak van de zandcrisis. Dat komt bijna letterlijk overeen met aanbeveling 5 van het onderzoek: Als er bewoners bij een kwestie zijn betrokken, zorg dan dat je alsgemeente, bij voorkeur in de persoon van de burgemeester, eenduidelijke positie inneemt (boegbeeld). Niet alleen naar bewoners toe maar ook naar de andere partners toe.Ten vijfde, en dat gaat over het laatste deel van aanbeveling 5, waren we maandagavond verheugd te horen dat het college alle lagen van de provincie heeft gevraagd aanwezig te zijn op de bewonersavond, tot een interventie van de burgemeester naar de commissaris van de koning. Ten zesde, de waardering naar de twee oppositie partijen BI en de VVD die het constructieve voorstel deden om een onderzoek te laten doen naar de wijze waarop we met z’n allen zijn omgegaan met deze zandcrisis om er lessen uit te trekken.De lessen die het college heeft getrokken zijn dat zij in soortgelijke situaties de fractievoorzitters en vervolgens de raad eerder zullen betrekken. Dan kan samen de verantwoordelijkheid kan worden genomen wanneer en hoe de burgers worden geïnformeerd. Dan hoeft zij minder rekening zullen houden met de wensen van bijvoorbeeld de provincie en OM wanneer zij acht dat dat in het belang van haar burgers is.Dan wil ik nu een enkele punten noemen die de raad betreffen. In onze raadsvergadering van december 2018 voerden we een interpellatiedebat. Dat was, ook in het licht van aanbeveling 1 van de commissie Eenhoorn geen goede zaak. Pas als de crisis is gemanaged is er weer ruimte voor het bedrijven van politiek! En dus niet in de crisis!Het was een goed initiatief van onze burgemeester om in december de fractievoorzitters bijeen te roepen om het gewenste “samen de schouders er onder te zetten” te bevorderen. Helaas ontbrak Lokaal Belang bij die bijeenkomst. Dat betreurt de SGP zeer! De samenwerking in deze crisis tussen de 6 aanwezige partijen is door deze bespreking nog meer onderkend en vervolgens in praktijk gebracht. Zoals eerder aangegeven was het een goed initiatief van de twee oppositie partijen om een onderzoek door een externe commissie voor te stellen waaruit we met zijn allen lessen konden trekken. Het was ook goed om vooraf een opdracht te formuleren en een klankbordgroep in te stellen. Teleurstellend was het dat de fractievoorzitter van Lokaal Belang, het bij meerderheid genomen raadsbesluit, negeerde en niet deelnam aan de klankbordgroep. Al het werk is verzet door de overige 6 fractievoorzitters. Hierover is de SGP teleurgesteld en ik vermoed dat wij niet de enige zijn. Het was ook onnodig, want we hebben allen in de krant kunnen lezen dat Lokaal Belang het rapport Eenhoorn heeft omarmt. Daarom vraag ik u als fractievoorzitter van Lokaal Belang, hier in onze raadszaal, in het openbaar uw excuses aan te bieden aan de raad voor het niet meewerken aan een raadsbesluit en aan de overige 6 fractievoorzitters voor het niet samenwerken in de begeleiding van de commissie Eenhoorn. Voorzitter ik ga afronden. De SGP kan instemmen met de aanbevelingen van het rapport. Zij heeft er vertrouwen in dat het college in de toekomst zal handelen overeenkomstig de aanbevelingen. Waarbij wat de SGP betreft de twee kernpunten zijn, het eerder betrekken van de fractievoorzitters en vervolgens de raad en de vormgeving van de communicatie met de burgers waarbij de belangen van andere overheden of organen op de tweede plaats komen. Wat betreft het handelen van de raad overeenkomstig de aanbevelingen heeft de SGP, gezien de ervaringen met de 6 partijen die deel hebben genomen aan de klankbordgroep, ook vertrouwen en zij spreekt de uitdrukkelijke wens uit dat Lokaal Belang zich daar in het vervolg bij aan zal sluiten. Onze burgers moeten op ons kunnen rekenen en dat is niet het geval als we ons aan raadsbesluiten onttrekken en politiek trachten te bedrijven tijdens een crisis. Een partij die zo opereert richt schade aan bij burgers en politiek. En verliest het lokaal belang uit het oog! 

Er wordt door het college extra budget gevraagd omdat het aantal raadsvragen explosief toeneemt. We zijn hier als SGP bezorgd over. Onze mening: er moet kritisch gekeken worden naar het stellen van (zoveel) vragen! Lees hieronder de bijdrage van Koos van der Tang.

Mijnheer de voorzitter,

Het voorstel van het college om extra budget van €50.000 beschikbaar te stellen om alle vragen van raadsleden te beantwoorden kan niet rekenen op de spontane steun van de SGP! 

Nadat we de informatie hebben opgevraagd over de gestelde vragen is ons gebleken dat er één partij is, die 3 keer zoveel vragen stelt als de andere partijen gemiddeld. Dat geldt zowel voor Schriftelijke vragen als Vragen raadslid. Het heeft blijkbaar te maken met de werkwijze van die partij. Daarvoor heeft het college €50.000 extra nodig. Stelt u zich eens voor dat de overige partijen dezelfde werkwijze zouden gaan volgen dan betekent dat, dat ons college grofweg 7 x €50.000 dat is €350.000 per jaar meer nodig heeft. En dat is dus niet eenmalig maar structureel! De SGP is van mening dat het noodzakelijk is om daar in het presidium over te spreken, zoals dat reeds afgesproken is in de commissievergadering. Onze barnevelders worden anders opgezadeld met extra kosten op het gemeentehuis waarvan we ons ernstig af moeten vragen of die wel nodig zijn.

Het is niet de bedoeling van de SGP om raadsleden het recht om vragen te stellen te ontnemen. Elk raadslid moet zich echter wel de vraag stellen of er verantwoord en effectief omgegaan wordt met dat recht.

Vandaag wordt de Kadernota 2020-2023 behandelt door de gemeenteraad. Hieronder leest u een samenvatting van de bijdrage die Koos van der Tang doet in de vergadering van de gemeenteraad. Deze tekst was eerder te lezen in de Barneveldse Krant. De volledige bijdrage is ook op onze website te vinden.

Barneveld groeit. In de Strategische Visie die een aantal jaren geleden is vastgesteld was sprake van een groei naar 70.000 inwoners in 2040. Uit de meest recente schattingen blijkt dat dit inwoneraantal al in 2030 wordt bereikt. Als gemeente moeten we nadenken hoe we deze groei opvangen op allerlei terreinen: woningbouw, infrastructuur, ruimte voor winkels en bedrijven, diverse voorzieningen, etc. Dit dient aan te sluiten bij de behoefte van onze Barnevelders. Wat de SGP betreft blijft het noodzaak aan een leefbare samenleving te bouwen waarbij omgezien wordt naar elkaar. Wijken en kernen moeten ruim worden opgezet met ruimte voor groen en speelplaatsen. Er moet sprake zijn van organische groei. In de Kadernota wordt terecht aangegeven dat er opnieuw nagedacht gaat worden hoe de groei van Barneveld plaats moet vinden. Wat de SGP betreft gebeurt dat in nauw overleg met burgers, bedrijfsleven en maatschappelijke organisaties. Daarvoor is een interactief participatieproces nodig. We willen Barneveld - met het behoud van haar christelijk karakter - beter, veiliger, groener en toekomstvast maken.

Barneveld groeit maar moet wel financieel gezond blijven. Een investering in de Oostelijke Rondweg is noodzakelijk om te groeien en om Barneveld bereikbaar te houden. Voor ons bloeiend bedrijfsleven moeten bedrijventerreinen worden aangelegd zoals in Stroe, Voorthuizen en Harselaar Zuid. Sommige terreinen moeten worden gerevitaliseerd. De wegen moeten goed onderhouden worden. We moeten investeren in het onderwijs voor onze jeugd, de werknemers van de toekomst.

De SGP vindt het positief dat de Foodvalley d.m.v. de Regiodeal voorop wil lopen in nieuwe ontwikkelingen. De huidige agrarische sector moet veranderd worden naar een toekomstbestendige duurzame landbouw. Hierbij moet het verdienmodel uitgangspunt zijn.

Er is een groot tekort in de financiën rond de jeugdzorg. Het feit dat veel kinderen van buiten Barneveld in Barneveld de zorg krijgen die ze verdienen is een oorzaak, maar het blijkt ook dat de complexiteit van de zorg stijgt. In Barneveld en in de regio FoodValley worden plannen gesmeed om meer preventieve zorg te bieden en om de zorg anders in te richten. De SGP blijft kritisch op de kosten van de jeugdzorg waarbij de kwaliteit van de zorg niet in het geding is. Daarnaast blijft het van belang dat de zorg nauw aansluit bij het kind en dat er volop ruimte is voor identiteitsgebonden zorg.

Om de begroting sluitend te krijgen is het nodig dat er maatregelen worden genomen. In de Kadernota worden verschillende zaken genoemd zoals het verhogen van de OZB voor bedrijven en de toeristenbelasting. Wat de SGP betreft kan dit omdat beide op een laag peil staan, ook in vergelijking met landelijke en regionale cijfers. Het maakt het mogelijk om te blijven investeren in zaken als leefbaarheid, onderwijs (denk aan de Barneveldse Techniek Opleiding) en bereikbaarheid.

Veel plannen worden in de Kadernota genoemd. Uit de Kadernota spreekt behoedzaamheid én ambitie op verschillende terreinen. De SGP is daar blij mee. Daarbij is de gemeente afhankelijk van de zegen van de Heere, de God van hemel en aarde. Aan Zijn zegen is alles gelegen. Die zegen wensen wij alle Barneveldse burgers van harte toe.

Koos van der TangFractievoorzitter

Vandaag behandelt de gemeenteraad de Kadernota 2020 - 2023. Deze Kadernota is te vergelijken met de landelijke Prinsjesdag en Algemene Beschouwingen. Een belangrijk stuk dus, waarin beleid voor de komende jaren wordt vastgelegd. Lees hieronder de volledige bijdrage die Koos van der Tang deed tijdens deze raadsvergadering.

Mijnheer de voorzitter,

Boven onze bijdrage van de vandaag te behandelen kadernota willen wij schrijven:

“Een groeiend Barneveld dat zich sterk ontwikkeld en dat financieel gezond is en moet blijven.”

Barneveld groeit. In de Strategische Visie die een aantal jaren geleden is vastgesteld was sprake van een groei naar 70.000 inwoners in 2040. Uit de meest recente schattingen blijkt dat dit inwoneraantal al in 2030 wordt bereikt. Het is van belang dat we als gemeente nadenken hoe we deze groei opvangen op allerlei terreinen: woningbouw, infrastructuur, ruimte voor winkels en bedrijven, diverse voorzieningen etc. De groeidient aan te sluiten bij de behoefte van onze Barnevelders. Samen moet worden nagegaan hoe en waar de groei van Barneveld gaat plaatsvinden. Wat de SGP betreft moet daarbij het unieke van Barneveld niet uit het oog worden verloren. Het is van belang te blijven werken aan een leefbare samenleving waarbij omgezien wordt naar elkaar. Wijken en kernen moeten ruim worden opgezet met ruimte voor groen en speelplaatsen. Organische groei is hierbij van belang.Duurzaamheid, klimaatadaptatie en circulariteit zijn daarbij essentieel. In de Kadernota wordt terecht aangegeven dat er opnieuw nagedacht gaat worden hoe de groei van Barneveld plaats moet vinden. Wat de SGP betreft gebeurt dat in nauw overleg met burgers, bedrijfsleven en maatschappelijke organisaties. Daarvoor is een interactief participatieproces nodig. We willen Barneveld - met het behoud van haar christelijk karakter - beter, veiliger, groener en toekomstvastmaken.

Vanavond werd tijdens een extra ingelaste raadsvergadering gesproken over de zandkwestie die Barneveld al lange tijd bezig houdt. Er hebben een aantal onderzoeken plaatsgevonden, onder andere naar de bodemkwaliteit en naar het handelen van de gemeente als opdrachtgever en toezichthouder. Lees hieronder de bijdrage van onze fractievoorzitter Koos van der Tang, die op de uitkomst van deze onderzoeken reageerde.

Mijnheer de voorzitter,

Vandaag gaat het over zand. De afgelopen tijd heb ik als raadslid weleens gedacht is er nog iets anders dan zand waarmee we ons bezig kunnen houden? Nu is het zo dat als we goed kijken naar zand dan zien we dat er eindeloos veel zandkorrels zijn en als we nog beter kijken dan zien we dat al die zandkorrels verschillend zijn. Daaraan moest ik denken bij het schrijven van deze bijdrage. Want als er iets opvalt in deze zandkwestie of zandcrisis dan is het wel dat er bijna overal veel van zijn. Veel betrokkenen, veel meningen, veel nota’s, veel rapporten, veel gesprekken, veel vergaderingen en die rij kunt u verder wel aanvullen.

Wie van ons had kunnen denken dat we als gemeenteraad zoveel tijd en energie zouden steken in “zand” of meer precies “toegepast zand.” Of nog meer precies “toegepast zand in woonwijken”. Daar gaat het dus over: toegepast zand in woonwijken.

En dan denk ik in eerste instantie aan al onze bewoners die hier direct mee te maken hebben gekregen. Dat is geen kleinigheid. Je zal maar in een wijk wonen die in de media wordt besproken zoals we allemaal weten hoe die besproken is. Of je zult maar werken bij het bedrijf dat het betreffende zand heeft geleverd of de project ontwikkelaar die het heeft toegepast of ambtenaar die vanuit de overheid betrokken is bij procedures rond het toegepaste zand. En tenslotte je zult maar raadslid in de gemeente Barneveld zijn en overspoeld worden met alle betreffende rapporten en meningen van allerlei betrokkenen in deze hele kwestie. Dat is voorwaar voor al die mensen geen kleinigheid!

We zaten met zijn allen in een lange donkere tunnel. Gelukkig was er op het moment dat we er als raad mee geconfronteerd werden een lichtpuntje, of beter gezegd een lichtpunt: de GGD heeft verklaard dat het toegepaste zand geen gevaar opleverde voor de volksgezondheid. Dat was een belangrijk gegeven. Onze burgers hebben geen gevaar gelopen wat hun gezondheid betreft. Gedurende het proces maakten we ons nog wel zorgen of er mogelijk stoffen in het toegepaste zand zouden zitten die niet in een woonwijk horen. En daarnaast of dat van negatieve invloed zou zijn op inwoners danwel op de waarde van hun huizen. Uit gedegen onderzoek dat door de gemeente heeft laten doen door gerenommeerde instituten is gebleken dat dat niet het geval is. Er is één spot gevonden met styreen en die wordt verwijderd. En wat de prijzen van de huizen betreft blijkt uit recente voorbeelden dat huizen in de betreffende wijken voor net zulke hoge prijzen worden verkocht als elders in Barneveld. Al met al is er inmiddels gelukkig veel licht ontstaan in de tunnel.

Er wordt door de verschillende gespecialiseerde bureaus nog wel van gedachten gewisseld over allerlei interpretaties van protocollen en uitkomsten van onderzoeken maar dat laten we wat de SGP betreft maar liggen bij die specialisten. Er zullen nog vele uren van vele mensen in gaan zitten en daar zal ook veel geld mee gemoeid zijn. Maar vandaag in onze raad spreken we over de voorliggende onderzoeken die zijn afgerond. Enkele zaken daaruit wil ik in mijn bijdrage benoemen.

In het raadsvoorstel staat op blz.  2,  3e  alinea in de laatste  zin:  ‘deze  aanbeveling  nemen  wij  over.’ Bij  de gevraagde beslissingen komt zien we dit niet terug. Wij vragen een toezegging van het college dat alle aanbevelingen uit het RHDHV rapport en het BMC rapport worden overgenomen door het college zodat wij als raad bij instemming met dit raadsvoorstel deze aanbevelingen overnemen.

Verder willen we naar aanleiding van de vragen die we als SGP hebben gesteld nog opmerken dat we er blij mee zijn dat De Omgevingsdienst De Vallei ofwel de OddV toe ziet, op een juiste en zorgvuldige verwijdering van die ene spot waar Royal Haskoning styreen heeft aangetroffen.

En dat er voor  de  bewaking  van  afspraken  en  werkprocessen  rondom  grondstromen  binnen  de organisatie eind 2018 een grondstromencoördinator is aangesteld.

Later in deze vergadering zullen we als raad nog een opdracht geven tot een laatste onderzoek die ons inzicht moet geven in de lessen die getrokken kunnen worden uit deze zandkwestie.

Samenvattend is de SGP blij dat onderzoek heeft uitgewezen dat het zand geen gevaar oplevert voor de volksgezondheid, dat de spot met styreen die is gevonden zal worden gesaneerd. Verder willen we onze dank uitspreken naar het college, de ambtenaren, de onderzoekers, leden van de klankbordgroep en iedereen die heeft bijgedragen aan het tot stand komen van de informatie om onze raad te informeren.

Wij kunnen instemmen met het raadsvoorstel. 

Vanavond werd tijdens een extra ingelaste raadsvergadering gesproken over een raadsonderzoek n.a.v. de zandkwestie die Barneveld al lange tijd bezig houdt. Dit raadsonderzoek zal gaan plaatsvinden onder leiding van Bas Eenhoorn. Lees hieronder de bijdrage van onze fractievoorzitter Koos van der Tang, die kort aangaf waarom hij een raadsonderzoek een goede zaak vind en op welke manier dit volgens de SGP moet gaan plaatsvinden.

Mijnheer de voorzitter,

Er is veel gebeurd de achterliggende maanden. Het is daarom een goed initiatief vanuit de 2 oppositiepartijen Burger Initiatief en de VVD, dat er door een onafhankelijke commissie wordt gekeken naar het handelen van de betrokkenen in die periode en welke lessen we daar met zijn allen uit kunnen trekken. 

We hebben als raad besloten de onderzoeksopdracht te laten formuleren door het Presidium en die ligt nu voor. Wat de SGP betreft is dit een goede opdracht. We hebben samen een moeilijke periode doorgemaakt en het is nuttig om terug te kijken om vast te stellen wat er goed ging en wat beter kan. De opdracht is zorgvuldig opgesteld. We vinden het als SGP belangrijk dat het  onderzoek zich richt  op  de  vraag  hoe  door  alle  betrokkenen  in  relatie  tot  hun  rollen  en verantwoordelijkheden is omgegaan met de zandkwestie, waarbij niet alleen de interactie tussen raad en college  dient  te  worden  beschouwd,  maar  ook  de  interactie  tussen  de  gemeente  en  de  samenleving (bewoners  en  klankbordgroep  bewoners)  en  andere  betrokkenen,  zoals  de  omgevingsdiensten  en  de provincie.

Wij kunnen ons ook goed vinden in de voorgestelde personen die zitting zullen hebben in de commissie, evenals in de taakverdeling. Het instellen van een klankbord groep is een goede zaak. Wij zien dit niet als een taak van het Presidium maar kunnen wel instemmen met het benoemen van de leden van het Presidium in de Klankbordgroep.

De 7 amendementen die Lokaal Belang heeft ingediend zullen wij niet steunen omdat wij van mening zijn dat die de zorgvuldig opgestelde opdracht op elementaire punten aantast. Wij vinden het belangrijk dat er geen dingen dubbel worden gedaan, dat we ook kijken naar ons eigen functioneren als raad. Daarbij hebben we niet de behoefte om elkaar af te rekenen maar om samen lessen te trekken. We zijn van mening dat de oorspronkelijke opdracht voldoet aan diebehoefte. 

In de motie van de VVD wordt voorgesteld om een ingangscontrole in te stellen. Wij zijn van mening dat het de taak van de provincie is, om toezicht te houden op bedrijven die grond reinigen. Wij zien een ingangscontrole als een controle op het functioneren van het reinigingsproces. Dat is geen taak van de gemeente. Derhalve steunen wij deze motie niet.

De SGP is akkoord met het  instellen van een onderzoekscommissie overeenkomstig het voorliggende raadsvoorstel.

Ik dank u wel.

Vanavond werd tijdens de raadsvergadering van 30 januari gesproken over een onderzoek naar alle processen en betrokkenen rond de ‘zandcrisis’. Hieronder leest u de bijdrage van fractievoorzitter Koos van der Tang.

Mijnheer de voorzitter,

De SGP vindt dit een goed initiatiefvoorstel. Er is veel gebeurd de achterliggende maanden, het heeft Barneveld en onze burgers echt geraakt. Het woord “zandcrisis” is op zijn plaats. Het is goed om het presidium opdracht te geven om voor de raadsvergadering van 6 maart 2019 een concreet voorstel voor te  leggen  voor  het  instellen  van  een  raadsonderzoek  naar  de  kwestie  toegepast  zand in Barneveld. Via een extern onderzoek kan dan worden terug gekeken naar het handelen van alle betrokken partijen in deze crisis en er de leerpunten uit te halen. Door dit te doen aan het eind van deze crisis hebben we overzicht en kunnen we de zaken in hun context beoordelen. We steunen dit initiatief voorstel!