Poliflw

De Socialistische Partij heeft twee universiteiten de opdracht gegeven om onderzoek te doen naar de betaalbaarheid van huur- en koopwoningen en de rol van het fenomeen 'buy-to-let' hierin. Kapitaalkrachtige investeerders en beleggers – die niets van doen hebben met medezeggenschap, betaalbare huisvesting en sociale samenhang – kopen (nieuwbouw-) woningen in grote getallen op. Puur uit het belang om grote financiële winsten te boeken. De lokale woningmarkt is al overspannen, dus moeten we het dergelijke kapitalisten niet toelaten om de prijzen verder op te drijven. Woningzoekenden verdienen een eerlijke kans op een betaalbare woning.

De gemeente moet hiervoor de handen uit de mouwen steken. De SP zet hier in ieder geval vol op in. We maken dit op alle fronten aanhangig. Bijvoorbeeld bij het nieuw aan te treden College van B&W en in de gemeenteraad. Wij zijn echter niet de enige gemeente waar dit speelt. Een navolging elders is noodzakelijk.

In het Eindhovens Dagblad wordt eveneens, meermaals dit probleem benoemd. Zo ook op vrijdag 13 april j.l., in het artikel 'Huizenprijzen blijven stijgen'. Daarin wordt het kwartaalrapportage van Van Santvoort Makelaars nog eens aangehaald. Eén van de grootste en gerenommeerde makelaars uit deze regio geeft te kennen dat tien procent van de Eindhovense woningen voor de neuzen van starters en senioren wordt weggekaapt, door investeerders en beleggingsmaatschappijen. In het centrum is dat zelfs meer dan 50 procent van alle appartementen. Meer dan de helft komt dus in handen van mensen en bedrijven die er niet gaan wonen, maar er winst uit willen behalen door het nadien door te verkopen, tegen exorbitante prijzen.

Kortom, een verziekte markt waarin we bescherming moeten bieden aan onze woningzoekenden.

Vrijwel alle huizen zijn een thuis voor mensen.

Hieronder leest u de schriftelijke vragen, die de SP-fractie aan het College van B&W heeft gesteld:

1. Kent u het genoemde fenomeen, waarbinnen investeerders en beleggers woningen opkopen om deze vervolgens door te verkopen en/of te verhuren tegen hogere bedragen? Wat vind u van dit fenomeen?

2. Denkt u dat de lokale woningmarkt gediend wordt door het toelaten van dit type beleggers en investeerders?

3. Wilt u, net als de SP, de lokale woningmarkt op dit terrein beter reguleren zodat de lokale doelgroepen aan woningzoekenden beter worden gediend? Graag een uitvoerig antwoord.

4. Bent u voornemens om een onderzoek te verrichten naar hoe u op fiscale en op niet-fiscale wijzen deze sprinkhaankapitalisten weet te weren, ten gunste van de doelgroepen 'lagere middeninkomens' en 'middeninkomens'?

5. Bent u voornemens om in dit onderzoek in ieder geval mee te nemen hoe u dit type beleggers en investeerders kunt weren, middels het instellen van een woningplicht waarbij kopers van vastgoed verplicht zijn om er zelf te gaan wonen, of een eerstelijns familielid er te laten wonen?

6. Bent u voornemens om in dit onderzoek in ieder geval mee te nemen hoe u dit type beleggers en investeerders kunt weren, middels het instellen van eisen omtrent 'binding met de regio', waarin u vooral voorrang geeft aan potentiële kopers die regionaal betrokken zijn of in de regio woonachtig willen zijn?

7. Bent u voornemens om in dit onderzoek in ieder geval mee te nemen hoe u dit type beleggers en investeerders kunt weren door het stellen van voorwaarden aan de prijs-kwaliteitsverhouding van nieuwbouwwoningen, door bijvoorbeeld te kijken naar het woningwaarderingsstelsel en het bijbehorende puntensysteem?

8. Bent u voornemens om te onderzoeken hoe het invoeren van een kettingbeding bij de verkoop van sociale huurwoningen aan beleggers, waarbij de toekomstige huurprijs wordt begrensd, kan dienen om mede te veroorzaken dat dit type investeerders en beleggers kunnen worden geweerd en woningen onder een fatsoenlijke prijs op de markt komen?

9. Bent u voornemens om in dit onderzoek in ieder geval mee te nemen hoe u samen met andere (studenten-)steden binnen en buiten Noord Brabant – en de andere gemeenten in de Metropool Regio Eindhoven – kunt optrekken om de genoemde beleggers en investeerders ficaal en niet-fiscaal te ontmoedigen onze woningmarkten te betreden?

Marcel Lathouwers,

SP Eindhoven

In het Eindhovens Dagblad van vrijdag 9 februari staat geschreven dat het GGzE twee vleugels van Mariënhage huurt voor haar cliënten. In dezelfde krant staat te lezen dat omwonenden voor een voldongen feit lijken te staan. Zij zijn niet bij de plannen betrokken. De SP stelde raadsvragen. Bij navraag in de buurt kwam de SP erachter dat het GGzE de omwonenden een brief heeft verstuurd. Op 8 februari ligt er bij vele omwonenden 'een soort glossy' op de deurmat, waarin wordt vermeld dat ze de twee vleugels voor 5 jaar huurt. 'Nogal een onderneming', meent SP-raadslid Marcel Lathouwers.

De bezorgde buren geven aan dat er in dit kleine buurtje, midden in de stad, al een behoorlijke sociale druk ligt. Zo zijn er vele sociale huurwoningen in de buurt, waar ex-vluchtelingen wonen, waar mensen wonen die de aandacht genieten van sociaal-maatschappelijk werk en waar mensen wonen met psychische beperkingen. Vanwege overlast in de openbare ruimte zijn in het verleden de bankjes uit de buurt weggehaald en zijn er 'pinnen' op muurtjes geplaatst, zodat men er niet meer kan 'hangen' of er de nacht door kan brengen. Ook woningsplitsing en kamerbewoning geeft in dit buurtje de nodige sociale druk.

'Het is allemaal nog te behappen, maar wat krijgen we erbij? Twee vleugels worden er voor 5 jaar gehuurd, dat is nogal een enorme orde van grootte. En dat terwijl GGzE aangeeft nog niet te weten wat ze ermee wil. Ondertussen rijden er werkbusjes af en aan met spullen en gereedschappen'.

Ook hier worden bewoners wederom voor voldongen feiten gesteld. Elders in de stad waren het projectontwikkelaars die omwonenden niet, of slecht, bij de planontwikkeling betrokken. Hier gaat het om een gerenommeerde sociale instelling. Samenspraak loopt spaak.

De SP vind dat het betrekken van omwonenden bij ontwikkelingen in de stad van grote waarde is. Samenspraak gaat vaak goed, maar naar ons idee veel te vaak niet. Als het dan mis gaat, dan gaat het ook rigoureus mis. Als men voorafgaand aan een vorm van Samenspraak voor de neus wordt gestoten, dan brengt dat weinig goeds voor het verdere proces en het draagvlak.

Daarom stelde de SP de dag erop al raadsvragen om helder te krijgen wat de GGzE nu eigenlijk wil beginnen en of alle vergunningen rond zijn, maar ook of dat aan alle voorwaarden wordt voldaan.

De belangrijkste voorwaarde voor de SP is dat de omwonenden in een vroeg stadium bij de plannen worden betrokken. Als in een 'glossy' een uitnodiging wordt verstuurd om op een 'informatieavond' te komen, dan getuigt dat niet van enig samenspraak, oftewel: Het betrekken van de omwonenden. “Dit klinkt ons in de oren alsof de omwonenden iets voorgeschoteld krijgen, waarin ze alleen nog maar kunnen aangeven welke vorm van opvang er voor de cliënten van het GGzE wordt gerealiseerd, maar niet de vraag of er überhaupt wel draagvlak voor is in de buurt. Laat staan onder welke voorwaarden alle betrokkenen er alles aan gelegen laten om deze cliënten er 'zachtjes te laten landen'”, aldus SP-raadslid Marcel Lathouwers.

Uiteraard vindt de SP dat álle Eindhovenaren een plekje verdienen in deze mooie stad. Zeker ook de kwetsbaren. Het feit blijft bestaan dat er wederom voorbij wordt gegaan aan een deugdelijke samenspraak met omwonenden. Op korte termijn verwachten we de antwoorden van het College van B&W.

Woningstichting Thuis ontwikkelt vervangende nieuwbouw voor de huurder Neos op de hoek van de Boutenslaan en de Scheidingstraat in Eindhoven. Neos biedt zorg, veiligheid en onderdak voor jongeren, slachtoffers van huiselijk geweld en voor dak- en thuislozen. Op deze locatie wordt vervangende nieuwbouw gerealiseerd bestaande uit 80 cliëntenkamers, 16 woonunits, gezamenlijke voorzieningen en personeelsruimten. Na inmenging van omwonenden is er een maximum van 96 cliënten vastgelegd in het bestemmingsplan.

Een aantal maanden geleden is de SP al in contact geraakt met de twee aanwezige buurtverenigingen, tijdens de maandelijkse ‘Buurten-in-de-buurt’-ronde, waar vooral dit onderwerp aan bod kwam. Het vertrouwen in het proces en in de invloed die de buurt heeft, was weg. De buurt ervaart er een druk op de leefbaarheid. Deze druk komt uit verschillende hoeken. De SP proefde dat de bewoners met het bestemmingsplan mee wilde gaan, zolang er maar een fatsoenlijk beheerplan op tafel komt. In een beheerplan worden door verschillende belanghebbenden afspraken gemaakt over o.a. De openbare orde in een buurt.

Het ‘fatsoenlijk plan’ leek al op tafel te liggen, maar de omwonenden hebben tóch niet getekend, omdat er in hun ogen geen goede nulmeting heeft plaatsgevonden, voor de gehele buurt. Deze bestaat er tot op de dag van vandaag nog steeds niet. De omwonenden willen laten meten hoeveel sociale instellingen, hoeveel cliënten bij deze instellingen wonen en hoeveel zelfstandige woningen van deze cliënten - er in de buurt aanwezig zijn. Met een buurt-brede nulmeting kan men pas werkelijk zien hoe de sociale druk zich ontwikkeld. SP-raadslid Marcel Lathouwers: “De druk op de buurt moet beheersbaar blijven. Het beheerplan moet geen farce worden, of een lege huls, maar een document waar uitvoering aan gegeven gaat worden.” De SP wilde dan ook van de wethouder horen dat hij ervoor gaat zorgen dat dit gebeurt en dat er goed geëvalueerd wordt, en waar nodig, bijsturing kan plaatsvinden.

Volgens de bewoners houdt dit document geen stand in een juridische afwikkeling, dus kan het zomaar een farce worden. Net als de Verordening Samenspraak en Inspraak, zijn de integrale beheersplannen een boterzacht document. Boterzacht, terwijl dit nu juist in de ogen van de SP de harde zijde van elk verhaal zou moeten zijn. Bakstenen, bestemmingsplannen en omgevingsplannen zijn gemakkelijk te lezen en te handhaven - dus in dat opzicht ‘zacht’. Het is vele malen moeilijker (‘harder’) om Samenspraak op de juiste manier te organiseren en de hieruit voortgebrachte plannen te handhaven. De wethouder deed zijn beloften en de SP vroeg de omwonenden om nu en in de toekomst snel aan de bel te trekken, bij de gemeente en de gemeenteraad, mocht er toch iets wijzigen wat door de buurt als negatief wordt ervaren. Het zou nooit en te nimmer nodig moeten zijn om een gang naar de rechter te maken. Hopelijk is na de kleine bestemmingsplanwijzigingen en de toezeggingen van de wethouder nu ook het vertrouwen een beetje wedergekeerd.

Los van dit hele verhaal vind de SP dat het bestemmingsplan als zodanig gewoon kon worden vastgesteld. De SP waakt ervoor dat het kantelpunt niet wordt bereikt waarop de buurt écht overloopt van overlast en onveilige situaties. De leefbaarheid van omwonenden én van de cliënten van Neos staan voorop.