Poliflw

Op 8 juli stelde de raad na een behandeling van vijf maanden het Plan van aanpak Woningbouwontwikkeling vast. Samen met andere partijen heeft D66 veel accenten aan het plan van het college van B&W toegevoegd en bestaande punten aangescherpt. Raadslid Mattijs Loor: “Over dit plan is lang gesproken. Het is de hoogste tijd dat er nu concrete bouwplannen van de grond komen. Het college moet tempo maken in de uitvoering van het woonbeleid.”

Samenwerking tussen marktpartijen en woningcorporaties

De ambities van coalitiepartijen GroenLinks, VVD, D66 en PvdA om de sociale huursector en marktpartijen samen te laten werken aan een evenwichtig woningaanbod, zijn met een amendement aangescherpt. Op basis hiervan moet een stadsakkoord worden gesloten, waarin de partijen afspraken maken over concrete bouwopgaven.

D66: sociale huurwoningen niet allemaal in dezelfde wijk

Mede naar aanleiding van inspraak vanuit de stad, nam D66 het initiatief om géén sociale huurwoningen toe te voegen in die wijken waar al meer dan 60% van de woningen in die sector valt. Helaas verwierp de raad een wijzigingsvoorstel met die strekking van D66 en PvdA. Raadslid Mattijs Loor: “Wij kiezen voor diverse wijken. Bij nieuwe plannen voor Malburgen Oost-Zuid, Presikhaaf West en de Geitenkamp blijven wij pleiten voor het toevoegen van een ander woningaanbod.”

Woonbeleid voor alle Arnhemmers

Er werd nog een veelheid aan andere voorstellen vanuit de raad aangenomen. Zo steunde D66 onder andere een onderzoek naar zelfbewoningsplicht in wijken waar teveel betaalbare koopwoningen worden opgekocht voor verhuur. Ook moet het college voortaan bij de uitvoering van het woonbeleid meer aandacht besteden aan koopwoningen. Tot nu stond vooral de sociale huursector hoog op de agenda. Raadslid Mattijs Loor: “Alle Arnhemmers hebben behoefte aan een passende woning. Ook buiten de sociale doelgroep wordt dat steeds moeilijker. Het college moet zich inzetten voor voldoende woningen voor alle Arnhemmers.” Een voorstel om initiatieven van inwoners voor bijzondere woonvormen, zoals een ‘knarrenhof’ of collectief particulier opdrachtgeverschap, te ondersteunen werd ook aangenomen.

Ook voor studenten

Op de valreep wist D66 ook nog een wijzigingsvoorstel voor meer ambitie voor studentenhuisvesting aangenomen te krijgen. In landelijke cijfers die kort voor de besluitvorming bekend werden, staan géén Arnhemse plannen voor studentenhuisvesting. Dit terwijl het college eerder aangaf die ambitie wel te hebben. Er zijn echter geen getallen bekend of plannen in de maak. De komende periode moet het college, na het wijzigingsvoorstel van D66, samen met studentenhuisvester SSH&, marktpartijen, onderwijsinstellingen en studenten concrete ambities voor studentenhuisvesting uitwerken.

Sinds 27 juni zijn verhuurders van vijf of meer kamers verplicht om een beheerder bij de gemeente aan te melden. Deze beheerder moet bereikbaar zijn voor kamerbewoners en omwonenden om overlast tegen te gaan. Dit is het gevolg van het initiatiefvoorstel ‘Geregeld beheer bij kamerverhuur’ van D66, ChristenUnie, PvdA, Arnhem Centraal en de Arnhemse Ouderenpartij.

De initiatiefnemers hebben twee jaar gewerkt aan dit voorstel, om overlast tegen te gaan zonder de kamerverhuur zelf te verhinderen. “Net zoals soms één kamergewijs verhuurd pand veel overlast veroorzaakt, kunnen ook heel veel kamerbewoners helemaal geen overlast veroorzaken”, benadrukt D66-raadslid Mattijs Loor. “Het tegengaan van overlast begint bij het kunnen aangaan van een gesprek. Juist daarom is het van belang een goede beheerder te hebben.”

Direct effect

Het initiatiefvoorstel is aanvullend op het Plan van Aanpak van het Arnhemse college van B en W. Waar het initiatiefvoorstel direct geldende regels geeft om overlast aan te pakken heeft het collegeplan pas op langere termijn concreet effect. Beide voorstellen werden in de raadsvergadering van 17 juni aangenomen. Mattijs Loor: “Het is goed dat de overige plannen van het college zijn aangepast, zodat ook in de toekomst in Arnhem kamerverhuur goed mogelijk blijft. We zijn immers niet tegen kamerbewoners, maar wel tegen overlast.”

Ook voor bestaande panden

In tegenstelling tot de regelingen van het college gelden de regels uit het initiatiefvoorstel ‘Geregeld beheer’ ook voor alle bestaande kamerverhuurbedrijven. Dat maakt het makkelijker om juist in die wijken op te treden waar nu veel overlast is en eigenaren hun verantwoordelijkheid niet nemen. Eigenaren van panden hebben vier weken de tijd om hun beheerder aan te melden bij de gemeente.

Afgelopen woensdag debatteerde de Arnhemse gemeenteraad over lokale maatregelen vanwege de coronacrisis. D66 legde in dit debat de nadruk op het tegengaan van onderwijsachterstanden. Als de leerkracht dat nodig vindt, dan moet een kosteloze zomerschool of extra ondersteuning gedurende het schooljaar voor Arnhemse leerlingen beschikbaar zijn. De gemeente moet dit mogelijk maken, zonder de werkdruk voor onderwijsprofessionals verder te vergroten.

Achterstanden tegengaan

Waar het coronavirus eerst wel ‘de grote gelijkmaker’ werd genoemd, was al snel duidelijk dat het virus veel meer impact heeft voor kwetsbare groepen in de samenleving. Leerlingen zonder goede leermogelijkheden thuis, met ouders die geen of weinig Nederlands spreken of die opgroeien in armoede, hebben een grotere kans om in de huidige tijden een onderwijsachterstand op te lopen. Ook het college van B&W erkende in antwoord op vragen van D66 de risico’s: “Veel leerlingen zullen een onderwijsachterstand oplopen en het klopt dat kinderen die al een taal- of onderwijsachterstand hadden, een nog grotere achterstand zullen oplopen.” D66 vindt het mede de verantwoordelijkheid van de gemeente om deze onderwijsachterstanden tot een minimum te beperken.

Doen wat volgens professionals nodig is

Niet voor iedere leerling zal een zomerschool de beste oplossing zijn. “Sommige leerlingen zullen de draad snel weer oppakken. Maar er zijn leerlingen voor wie een vakantie al lastig te overbruggen is en die nu flink moeite zullen hebben om weer mee te komen,” aldus raadslid Mattijs Loor, “De leerkracht zal per kind moeten kijken hoe achterstanden het beste aangepakt kunnen worden.” In de motie die afgelopen woensdag werd besproken, worden in ieder geval twee mogelijkheden genoemd. Al jaren kent Arnhem succesvolle zomerscholen. Die zouden extra aanbod kunnen bieden, daarbij gefaciliteerd door de gemeente. Daarnaast kan de gemeente samen met schoolbesturen tijdens het reguliere schooljaar extra ondersteuning mogelijk maken. Mattijs Loor: “Dit mag echter niet tot extra werkdruk voor de leerkrachten leiden. We zullen in die gevallen echt extra hulp moeten organiseren, zodat ook nu Arnhemse kinderen optimale kansen krijgen in het onderwijs.”

Over de motie van D66 en SP wordt op woensdag 29 april tijdens de digitale raadsvergadering gestemd. CDA, ChristenUnie en Partij voor de Dieren hebben al aangegeven de motie te willen ondersteunen.

Kwetsbare leerlingen mogen niet extra lijden onder de coronamaatregelen. Daarop legde D66 de nadruk in het vervolg van het coronadebat op woensdag 22 april in de Arnhemse gemeenteraad. In een motie roepen D66 en SP de gemeente op om de aanpak van onderwijsachterstanden mogelijk te maken.

“Sommige leerlingen kunnen de draad snel weer oppakken. Zeker met wat extra ondersteuning. Maar er zijn ook leerlingen voor wie een vakantie al lastig te overbruggen is en die nu flink moeite zullen hebben om weer mee te komen,” aldus raadslid Mattijs Loor. De leerkracht weet het best wat elke leerling nodig heeft om de achterstand in te lopen.

Probleem is bekend

Het Arnhemse college van B&W erkende in antwoord op vragen van D66 de risico’s. Veel leerlingen zullen een onderwijsachterstand oplopen. Kwetsbare leerlingen, zonder goede leermogelijkheden thuis, met ouders die geen of weinig Nederlands spreken of die opgroeien in armoede, zullen hier extra hard onder lijden.

Steun de professional

Omdat de gemeente medeverantwoordelijk is voor het tegengaan van onderwijsachterstanden roepen D66 en SP het college nu op om de Arnhemse leerkrachten hierbij te steunen waar dat kan. Bijvoorbeeld door de al jaren succesvolle zomerscholen in Arnhem te faciliteren om extra aanbod te bieden. Of door met schoolbesturen tijdens het reguliere schooljaar extra ondersteuning mogelijk te maken.

Doen wat moet

Mattijs Loor: “We hebben groot respect voor de inzet, creativiteit en flexibiliteit die de leerkrachten de afgelopen weken hebben getoond. Nu moet de gemeente vertrouwen op het inzicht van deze professionals en hen helpen bij wat zij nodig achten – zonder hun werkdruk nog verder te verhogen.”

Over de motie van D66 en SP wordt op woensdag 29 april tijdens de digitale raadsvergadering gestemd. CDA, ChristenUnie en Partij voor de Dieren hebben al aangegeven de motie te willen ondersteunen.

D66 en PvdA hebben het initiatief genomen om, in navolging van de Rijksoverheid, ook bij de gemeente Arnhem de stagevergoedingen voor MBO-stagiairs enerzijds en HBO- en WO-stagiairs anderzijds gelijk te trekken. Met een motie, die inmiddels steun krijgt van een ruime meerderheid in de Arnhemse raad, roepen de partijen het college op om de vergoedingen gelijk te trekken en om ze in de toekomst ook aan te passen aan ontwikkelingen in de markt en bij andere overheden.

Stagevergoeding is geen salaris

D66 ziet de stagevergoeding niet als salaris. Raadslid Mattijs Loor: “De vergoeding gaat om een waardering voor de inzet van de stagiair. Daarom is het logisch dat die voor een MBO-stagiair even hoog is.”

MBO’ers keihard nodig

Belangrijke aanleiding voor het verhogen van de stagevergoedingen is de enorme behoefte, in de maatschappij en bij de gemeente aan goed opgeleide MBO’ers. Loor: “Deze mensen zijn keihard nodig. Dat mogen we als gemeente best laten merken in de stagevergoeding. En misschien moeten we in de toekomst alle stagevergoedingen wel verder verhogen. Een stage is immers een uitstekende manier om studenten kennis te laten maken met werken bij de overheid. Als we op die manier goed opgeleide nieuwe mensen werven, heeft de gemeente daar op de lange termijn veel profijt van.”

De motie komt naar verwachting in januari of februari 2020 in stemming, waarna het nieuwe beleid per september moet ingaan.

Er blijken grote verschillen te zijn tussen hoe mannelijke statushouders naar werk begeleid worden en de begeleiding van vrouwelijke statushouders. Terwijl integratie van beiden voorop moet staan, en werk daarbij van grote invloed is. D66 raadslid Mattijs Loor stelt onderstaande schriftelijke vragen om de situatie in Arnhem duidelijk te krijgen.

Geacht College,

Vorige week schreef NRC over de begeleiding van nieuwkomers naar werk dat deze zich vaak nog in de eerst plaats richt op mannen. Dit signaal is ons ook uit de Arnhemse situatie bekend. Het Kennisplatform Integratie en Samenleving (KIS) stelt in het rapport ‘Mind the Gap’ dat de begeleiding die statushouders uit de bijstand moet helpen nog te veel is gericht op mannen. Vluchtelingenvrouwen ervaren grotere barrières dan mannen. Over heel Nederland gezien had, van de mannelijke Syrische statushouders die in de periode 2014-2016 een verblijfsvergunning kregen, in 2018 bijvoorbeeld 15 procent een baan, tegenover 4 procent van de vrouwelijke Syrische statushouders.

Mannelijke statushouders hebben vaak een voorsprong bij hun integratie, omdat zij eerder naar Nederland komen. De vrouwelijke statushouders volgen vaker bij gezinshereniging. Hierdoor lijkt begeleiding van de man naar betaald werk vaak kansrijker. Ook komt het voor dat mannen in het integratietraject aangeven dat zij het niet wenselijk vinden als hun vrouw gaat werken.

Natuurlijk kan het zo zijn dat het voor het gezin als geheel goed is om de man met prioriteit te begeleiden naar betaald werk. D66 is echter van mening dat in de begeleiding door of namens de gemeente mannelijke en vrouwelijke statushouders in basis gelijke kansen moeten krijgen en heeft daarom de volgende vragen.

Hoeveel procent van de Arnhemse statushouders die in de jaren 2014 tot en met 2016 een verblijfsvergunning heeft gekregen heeft een baan, en hoe is dit percentage voor mannen respectievelijk vrouwen? Deelt het college ons standpunt dat in de begeleiding bij het vinden van werk mannelijke en vrouwelijke statushouders gelijke kansen moeten krijgen? Herkent het college het beeld dat de bemiddeling van vrouwelijke statushouders moeilijker gaat? Welke oorzaken zijn hiervoor volgens het college aan te wijzen? Op welke wijze garandeert de gemeente Arnhem de kansengelijkheid van mannelijke en vrouwelijke statushouders in de begeleiding naar werk? Hoe gaat de gemeente Arnhem om met situaties waarin mannelijke statushouders het onwenselijk vinden als hun vrouw begeleiding krijgt in het vinden van betaald werk? Op welke wijze blijven andere (volwassen) gezinsleden bij de gemeente in beeld op het moment dat de eerste persoon binnen een gezin aan het werk is, en zij dus veelal niet meer uitkeringsgerechtigd zijn? Op welke wijze garandeert het college in deze aanpak kansengelijkheid en gelijke ontwikkelmogelijkheden voor alle nieuwe Arnhemmers? Welke overige lessen trekt het college uit het rapport van het KIS en op welke wijze is dit van invloed op toekomstig beleid?

Met vriendelijke groet,

Mattijs Loor D66 Arnhem

Ieder kind heeft recht op goede zorg, in een goede omgeving. Zodat ze zo thuis mogelijk opgroeien. Maar voor veel kinderen is er geen pleeggezin beschikbaar. In deze ‘Week van de Pleegzorg’ vragen Sabine Andeweg en Mattijs Loor van D66 Arnhem wat er gebeurd is na hun vorige vragen over de werving van nieuwe pleeggezinnen in Arnhem. 

Geacht College,

Vrijdag 18 oktober gaf John Goessens, manager Wonen & Opgroeien bij Entrea Lindenhout, in De Week van Gelderland aan dat zo’n 70 kinderen in Gelderland op dit moment wachten op een pleeggezin. “Sommigen van hen wonen nog thuis, anderen zitten tijdelijk bij een crisisgezin of verblijven bij opa en oma.”

Begin dit jaar stonden er 13 Arnhemse kinderen op de wachtlijst. Het college van B&W was het met D66 eens dat nieuwe pleeggezinnen dringend nodig zijn en blijven.

Week van de Pleegzorg

Van 30 oktober t/m 6 november wordt de Week van de Pleegzorg voor de vijfde keer georganiseerd. Met deze actieweek wil Pleegzorg Nederland aandacht vestigen op pleegzorg en het tekort aan pleegouders. Een belangrijk onderdeel is het werven van nieuwe pleegouders. Een campagne die D66 Arnhem van harte ondersteunt.

Een kind op de juiste plek, de juiste hulp en zorg bieden moet het uitgangspunt zijn voor de hulp aan uit huis geplaatste kinderen. Pleegouders vervullen een onmisbare rol in de hulp voor uit huis geplaatste kinderen, daar moeten we zuinig op zijn. De oproep van Pleegzorg Nederland is daarom broodnodig en de hoop is dat aan het einde van deze campagne zich meer pleegouders hebben gemeld.

Aanvullende vragen

Het bericht van Entrea Lindenhout dat zo’n 70 kinderen in Gelderland op dit moment op een pleeggezin wachten is een schrijnende ontwikkeling die onze aandacht verdient. De fractie van D66 is dan ook benieuwd hoe het stadsbestuur dit probleem te lijf gaat en stelt daarom de volgende aanvullende vragen:

Hoeveel kinderen staan er op dit moment op de wachtlijst voor pleegzorg? Hoe groot is het huidige tekort aan pleegouders in Arnhem?

Eerder gaf het college aan dat voor Arnhemse kinderen die niet in Arnhem geplaatst konden worden, een pleegzorgplek elders in de regio werd gezocht.

Hoeveel Arnhemse kinderen zijn elders in de regio geplaatst?

Voor kinderen die in feite ‘te zwaar’ zijn voor de pleegzorg heeft Entrea Lindenhout, onder andere in samenwerking met de gemeente Arnhem, een stevig netwerk van gezinshuiszorg opgebouwd.

Hoeveel kinderen staan er op de wachtlijst voor gezinshuiszorg? Over Doneer je Schoolhek

Op de vraag van D66 welke acties het college had ondernomen – naast deelname aan landelijke acties – om het tekort te verkleinen, gaf het college aan mee te hebben geholpen met de actie “Doneer je schoolhek”. Pleegzorgorganisaties zorgen dan dat er een spandoek naar keuze bij de deelnemende scholen op het schoolhek wordt opgehangen. Op deze wijze kunnen scholen op een heel eenvoudige manier een bijdrage leveren aan de campagne Supergewone mensen gezocht. Ook Arnhemse sportverenigingen hebben hieraan deelgenomen. Het college van B&W gaf aan dat “deze actie zeker een succes was gezien de belangstelling. De informatieavonden van Entrea Lindenhout werden daardoor beduidend beter bezocht dan voorheen, en daarmee is er ook weer wat groei in het aantal pleeggezinnen.” Volgens het college waren er in het eerste kwartaal van 2019 acht nieuwe pleeggezinnen bijgekomen.

Herinnert het college zich de antwoorden die zij eerder gaf op de schriftelijke vragen die D66 op 5 februari 2019 stelde “inzake pleegzorg” waarin het college aangaf mee te hebben geholpen aan de actie doneer je schoolhek, waarbij ouders middels een spandoek werden opgeroepen om zich aan te melden als pleegouder? Tot welk resultaat hebben de acties van het college geleid? Hoeveel kinderen minder wachten er nu op een pleeggezin? Hoeveel meer pleeggezinnen zijn er in de opvolgende twee kwartalen bijgekomen? En in hoeverre is de aanwas van nieuwe pleeggezinnen hiermee groter dan in jaren dat nog niet werd deelgenomen aan de actie doneer je schoolhek? Is het college van B&W van mening dat de deelname aan de actie “Doneer je schoolhek” tot voldoende nieuwe aanmeldingen heeft geleid? Zo nee op welke andere wijzen gaat het college zich inzetten om te komen tot meer pleeggezinnen? Over doorplaatsingen

Begin dit jaar gaf het college aan dat zij geen inzicht had in het aantal doorplaatsingen voordat kinderen in een perspectief biedend pleeggezin terecht kwamen, maar dat wel actie werd ondernomen om inzicht te krijgen in deze gegevens.

Kinderen die uitvallen zijn een negatieve ervaring rijker. In plaats van hun leven op te bouwen, lopen deze kinderen een nog grotere achterstand op. Het is daarom belangrijk om pleeggezinnen te versterken, zodat zij de zorg voor een pleegkind kunnen volhouden. Maatregelen om uitvallen van kinderen of pleegouders uit een pleegzorgtraject te voorkomen zijn van belang voor de ontwikkeling van pleegkinderen, om uitval van pleegouders te voorkomen én om het pleegouderschap aantrekkelijk te maken voor mogelijke nieuwe pleegouders.

Heeft het college inmiddels het gevraagde inzicht in het aantal doorplaatsingen? Zo ja, kunt u deze gegevens dan met de raad delen? Zo nee, op welke termijn kunnen we deze informatie dan verwachten? Is het college bereid bovenstaande gegevens, die inzicht geven in de effectiviteit van pleegzorg in Arnhem, zodra deze beschikbaar zijn periodiek met de raad te blijven delen? Zo nee, waarom niet? Op welke wijze zet het college zich in om pleeggezinnen te ondersteunen en uitvallen van kinderen of pleegouders te voorkomen?

Met vriendelijke groet,

Sabine Andeweg Mattijs Loor D66 Arnhem

Pleegouders zijn hard nodig. Ook in Arnhem. Voor kinderen van verschillende leeftijden en in verschillende vormen van pleegzorg. Iets voor jou? Wil je er meer over weten en erover nadenken wat jij voor een kind en zijn gezin kunt betekenen? Vraag informatie aan en bezoek een informatiebijeenkomst.

De sociale wijkteams van Arnhem kunnen de werkdruk en hun takenpakket nauwelijks aan. Dat schreven ze de gemeenteraad voor de zomer al. Nu het reces voorbij is herhalen zij hun noodkreet. Reden voor D66-raadslid Mattijs Loor om na te vragen waarom het geluid van de wijkteams zo afwijkt van de reactie uit het college. Hieronder de schriftelijke vragen die hij vandaag indiende.

Geacht College,

Op woensdagavond 12 juni j.l. voerde de raad, bij de behandeling van de Perspectiefnota, onder andere het debat over de beoogde uitbreiding van het takenpakket van de Sociale Wijkteams. Op vragen van de raad over de haalbaarheid van een uitbreiding van het takenpakket binnen de bestaande formatie reageerde het college dat sprake is van “enigszins een verzwaring van taken”, ook werd gezegd: “we houden de vinger aan de pols” en “de sociale wijkteams zelf zijn overtuigd dat het kan”, “een andere indeling van werk binnen de bestaande uren, ze schatten zelf ook in dat dat kan.”

Op 30 juni j.l. stuurde het bestuur van de Sociale Wijkteams een brief aan de raad, waarin men de raadsleden wijst op het feit dat met een uitbreiding van het takenpakket het werk van de teams wel degelijk onder druk komt te staan, dat men onvoldoende aandacht kan geven aan preventie – zoals wel vastgesteld door de raad in de beleidskaders bij de decentralisatie – en transformaties niet van de grond zullen komen. Men verwacht dat de al grote caseload per wijkcoach verder zal toenemen. De Sociale Wijkteams pleiten voor een uitbreiding van de formatie om aan alle taken voldoende aandacht te kunnen besteden. Deze brief lijkt in tegenspraak met de uitspraak van het college dat de teams zelf overtuigd zijn dat het kan. De brief heeft in het verdere verloop van de behandeling van de perspectiefnota weinig aandacht gekregen.

De genoemde signalen, zoals ook opgevangen bij andere partners in de stad, zijn door de fractie van D66 al bij herhaling ingebracht in verschillende debatten. Steeds gaf het college aan deze zaken niet te herkennen.

Vandaag ontving de gemeenteraad een nieuw schrijven van de Sociale Wijkteams, waarbij de eerdere brief nogmaals onder de aandacht werd gebracht. Dit wekt de indruk dat de samenwerking met de Sociale Wijkteams om gezamenlijk te komen tot de door het college gewenste nieuwe werkwijze niet optimaal verloopt. De fractie van D66 heeft daarom de volgende vragen.

Hoe rijmt het College zijn uitspraak dat de sociale wijkteams zelf overtuigd zijn dat met een andere deling van werk de nieuwe taken binnen de bestaande uren in te passen zouden zijn, met de reactie van de Sociale Wijkteams in de brief van 30 juni? Op welke wijze werkt het College samen met de Sociale Wijkteams aan de vormgeving van de beoogde nieuwe werkwijze? Welke stappen zijn hierin de sinds het publiceren van de Perspectiefnota in mei gezet? Graag het gelopen en komende tijdpad en gemaakte stappen toelichten. Wat is uw inschatting van de extra benodigde tijdsinzet ten gevolge van de in de Perspectiefnota geschetste extra taken van de Sociale Wijkteams? Welke wijzigingen in de werkwijze van de Sociale Wijkteams zijn op dit moment voorzien, en tot welke besparing van tijdsinzet leiden deze naar verwachting? Waarin verschillen de inzichten van het College enerzijds en de Sociale Wijkteams anderzijds aangaande de antwoorden op vragen 3 en 4? Op welke wijze verwacht u tot een door het werkveld gedragen plan te komen? Wilt u de raad zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk bij publicatie van de MJPB 2020-2023, volledig informeren over welke wijzigingen in de werkwijze de Sociale Wijkteams en de Arnhemmers kunnen verwachten? Wanneer kunnen wij dit volledige plan verwachten? Op welke wijze en op welk moment worden partners in de stad (zorgaanbieders, maatschappelijke organisaties, adviesraden) bij deze veranderingen betrokken?

Met vriendelijke groet,

Mattijs Loor D66

In het debat met de raad over de schade en overlast rondom de bouwwerkzaamheden in de Van Verschuerstraat bleef onduidelijk hoe de gemeente omgaat met toezicht en handhaving. Raadsleden Mattijs Loor van D66 en Sarah Dobbe van de SP vroegen daarop verduidelijking van de wethouder per mail. Toen antwoorden daarop uitbleven, en op 10 juli twee fietssters gewond raakten doordat er een bouwhek omviel werd het tijd om schriftelijke vragen te stellen op basis van het reglement van orde.

Geacht College,

Zoals u bekend is, stelt afdeling 8.1 van het Bouwbesluit eisen aan het voorkomen van onveilige situaties en het beperken van hinder tijdens uit het uitvoeren van bouw- en sloopwerkzaamheden. De gemeente dient toe te zien op de regels uit het bouwbesluit en verzoekt op grond van artikel 8.7 indien relevant om een veiligheidsplan waarin duidelijk wordt hoe aan de eisen uit de overige artikelen wordt voldaan. Deze rol van de gemeente is belangrijk, omdat bij het niet voldoende toezien op de eisen het risico bestaat dat bouwers onvoldoende aandacht schenken aan veiligheid en hinder, wat kan leiden tot onveilige situaties op en rond de bouwplaats en tot onevenredige overlast voor omwonenden.

Recent is door de raad gesproken over de schade en overlast die is ontstaan rondom de bouwplaats aan de Van Verschuerstraat. Bij deze zelfde bouwplaats heeft zich vorige week een incident voorgedaan waarbij een fietser gewond raakte door een omvallend bouwhek. Bij de agendering van de problemen op de Verschuerstraat vroeg de fractie van D66 het college om toe te lichten op welke wijze de gemeente uitvoering geeft aan het toezicht en de handhaving met betrekking tot afdeling 8.1 van het Bouwbesluit. De wethouder was niet in staat dit in de vergadering mondeling toe te lichten, omdat het haar niet duidelijk was om welke zaken het precies ging. Daarop is het verzoek om toelichting inclusief de bijbehorende tekst uit het bouwbesluit per e-mail naar de wethouder gestuurd. Op deze e-mail hebben wij tot op heden geen antwoord ontvangen.

Met betrekking tot de situatie aan de Van Verschuerstraat heeft de raad inmiddels besloten tot een onderzoek. De vragen hoe om te gaan met de veiligheidseisen uit het bouwbesluit zijn echter algemeen van aard. Het gaat daarbij om het borgen van veiligheid en het tegengaan van hinder. Zaken die van groot belang zijn voor de leefbaarheid van de stad. Daarom hebben de fracties van D66 en SP alsnog de volgende vragen. Wij verzoeken u met klem de vragen per stuk en in de gestelde volgorde te beantwoorden.

Op welke wijze borgt de gemeente dat bij bouwwerkzaamheden de eisen uit afdeling 8.1 van het Bouwbesluit worden nageleefd? Graag toelichten per artikel en eventuele achterliggende uitvoeringskaders en werkafspraken bijvoegen. Welke risico-analyse ligt ten grondslag aan de wijze van toetsen van de eisen uit afdeling 8.1 van het Bouwbesluit , de beoordeling van het veiligheidsplan en het toezicht op bouwveiligheid en hinder? Op basis van welke beoordeling wordt door de gemeente al dan niet een veiligheidsplan conform artikel 8.7 verlangd? Hoe wordt beoordeeld of alle relevante aspecten in het genoemde veiligheidsplan zijn opgenomen? Hoe wordt het veiligheidsplan en hoe worden bijbehorende onderzoeken inhoudelijk getoetst? Hoe is bij deze toets geborgd dat eventuele aanbevelingen tot vervolgonderzoek en consequenties van de onderzoeken voor het bouwproces worden opgevolgd? Is het college er zeker van dat in alle gevallen de stukken volledig zijn en alle aanbevolen aanvullende onderzoeken of aanvullende beoordelingen door deskundigen hebben plaatsgevonden? Zo nee, waarom niet? En op welke wijze worden veiligheids- en hinderrisico’s als gevolg van mogelijke onvolkomenheden in het veiligheidsplan dan beperkt? Indien aannemelijk is dat de dagwaarde voor geluid vanwege het uitvoeren van de eisen in artikel 8.3 overschrijdt, dient volgens artikel 8.7 onder d. een akoestisch onderzoek onderdeel te zijn van het veiligheidsplan. Op welke wijze beoordeelt de gemeente of overschrijding van de eisen aannemelijk is? Waarom is voor deze beoordelingswijze gekozen? En op welke wijze verzekert het college zich ervan dat met gehanteerde beoordelingswijze de eisen uit artikel 8.3 niet worden overschreden? Hoe vaak per jaar wordt bij toezicht geconstateerd dat niet wordt voldaan aan de eisen uit afdeling 8.1 van het Bouwbesluit? Hoe wordt in voorkomende gevallen gehandeld? En welke consequenties volgen er indien tekortkomingen blijven voortbestaan?

Met vriendelijke groet,

Mattijs Loor D66

Sarah Dobbe SP

D66 en GroenLinks in de Arnhemse gemeenteraad namen het initiatief om te voorkomen dat de gemeente zelf financiële problemen van inwoners groter maakt. Samen met PvdA, Partij voor de Dieren, DENK, SP en VVD dienden de partijen een motie in, die ervoor moet zorgen dat inwoners, waarbij door de gemeente beslag is gelegd op loon of uitkering, altijd minimaal 95% van de bijstandsnorm overhouden. Ook moet de motie ervoor zorgen dat boetes en andere verhogingen van de vordering bij betalingsachterstanden door de gemeente niet worden opgelegd ingeval van financiële problemen. Voorwaarde hiervoor is wel dat de inwoner schuldhulpverlening accepteert.  

Schulden niet nog erger maken

De overheid is bij schulden vaak de voornaamste schuldeiser. Tegelijkertijd heeft de gemeente ook een verantwoordelijkheid om mensen met schulden te ondersteunen. Dan helpt het niet mee als diezelfde gemeente ook boetes en andere verhogingen oplegt bij betalingsachterstanden. Raadslid Marie José Navis: “Door schulden moet je vaak de eindjes aan elkaar knopen en dat levert veel stress op. Het aanbieden van kwijtschelding van boetestapeling in ruil voor hulp zou hierin helpen, zodat inwoners met schulden hun rekeningen wel kunnen blijven betalen en mee kunnen blijven doen in de samenleving.”

Genoeg overhouden om van te leven

Ook in de Tweede Kamer is de afgelopen weken veel gesproken over schuldenproblemen en de rol van de overheid daarbij. Staatssecretaris Van Ark van Sociale Zaken en Werkgelegenheid gaf aan gemeentes te willen oproepen altijd ten minste 95% van de bijstandsnorm als “beslagvrije voet” te hanteren: het deel van het inkomen dat bij beslaglegging over blijft voor vaste lasten en om van te leven. Raadslid Mattijs Loor: “Rondkomen op bijstandsniveau is al niet eenvoudig. De gemeente Arnhem hanteert op dit moment een minimum van 90% van het bijstandsniveau. Wat ons betreft is dat te weinig. Wij willen dat zo snel mogelijk gehoor wordt gegeven aan de oproep van de staatssecretaris en mensen ten minste 95% van de bijstandsnorm overhouden.

Andere schuldeisers

Bij veel Arnhemmers met schulden of betalingsachterstanden is de gemeente niet de enige schuldeiser. GroenLinks, D66, PvdA, Partij voor de Dieren, DENK, SP en VVD roepen in hun motie daarom het college van B&W ook op het gesprek aan te gaan met andere grote schuldeisers. Het sturen van aanmaningen in eenvoudig Nederlands, het tijdig aanbieden van betalingsregelingen en persoonlijk contact zoeken met schuldenaars kunnen goed werken om veel financiële problemen te voorkomen. De belastingdienst, het Centraal Justitieel Incassobureau, zorgverzekeraars en energieleveranciers zouden met deze simpele maatregelen kunnen helpen financiële problemen van Arnhemmers te voorkomen.

Ruime meerderheid voor

Deze motie, ingediend op 6 maart 2019, kwam op woensdag 3 juli 2019 eindelijk aan de orde in de gemeenteraad. De raad stemde unaniem voor. “De behandeling liet lang op zich wachten. Tijd die veel mensen met schulden niet hebben”, constateert indiener Mattijs Loor. “Laten we hopen dat het voorstel voortvarend uitgevoerd wordt.” Het voorstel naar Arnhems voorbeeld werd eerder al in buurgemeente Lingewaard en in Utrecht aangenomen.

 

Documenten Motie ‘Meer schulden voorkomen’