Poliflw

“Als christelijke asielzoekers in het AZC samen met anderen een Bijbelstudie willen doen, dan mag het COA hen geen beperkingen opleggen.” Dat vindt SGP-Kamerlid Roelof Bisschop.

Hij wil dat de regering in gesprek gaat met het COA over het bericht van het Reformatorisch Dagblad dat in AZC Gilze-Rijen gezamenlijke Bijbelstudie niet zou zijn toegestaan.

Bisschop: “Hier wordt met twee maten gemeten. Vorig jaar november heb ik nog aandacht gevraagd voor het feit dat in AZC's regelmatig islamitische gebedsoproepen door de slaapzalen klinken. Ook ’s morgens vroeg. Asielzoekers uit islamitische landen zijn vaak onaangenaam verrast als ze juist in een toevluchtsoord als het AZC weer die oproep horen. De regering antwoorde toen dat islamitische asielzoekers dat mogen, mits ze het kleinschalig houden, op hun telefoon bijvoorbeeld. Ik vind het onbegrijpelijk dat zoiets wél is toegestaan, maar een gezamenlijke Bijbelstudie van een paar christelijke asielzoekers niet.”

Schriftelijke vragen van het lid Bisschop (SGP) aan de minister van Justitie en Veiligheid over het bericht ‘Te veel beperkingen voor Bijbelstudie in AZC’.1. Heeft u kennisgenomen van het bericht ‘Te veel beperkingen voor Bijbelstudie in AZC’ (Reformatorisch Dagblad, 13 juni 2019).2. Klopt het dat gezamenlijke Bijbelstudie niet is toegestaan in AZC Gilze-Rijen?3. Deelt u de mening dat het onwenselijk is dat een vrijwillige, gezamenlijke Bijbelstudie van asielzoekers, op hun eigen bewonerskamer in een AZC, door COA niet toegestaan zou worden omdat dit inbreuk zou plegen op de persoonlijke levenssfeer van andere asielzoekers?4. Deelt u de mening dat wanneer gezamenlijke Bijbelstudie van asielzoekers niet is toegestaan de vrijheid van godsdienst in het geding is?5. Hoe verhoudt het verbod op Bijbelstudie zich tot het gegeven dat zelfs vormen van islamitische gebedsoproepen toegestaan zijn in AZC’s?6. Kunt u toelichten wat de Handreiking Levensbeschouwing (2018) van het COA zegt over een dergelijke vorm van Bijbelstudie en bent u bereid om deze Handreiking met de Kamer te delen?7. Bent u bereid om met het COA in gesprek te gaan over de wijze waarop het artikel 12 van het COA-bezoekersreglement en de Handreiking Levensbeschouwing toepast en de Kamer hierover te informeren?

“Als christelijke asielzoekers in het AZC samen met anderen een Bijbelstudie willen doen, dan mag het COA hen geen beperkingen opleggen.” Dat vindt SGP-Kamerlid Roelof Bisschop.

Hij wil dat de regering in gesprek gaat met het COA over het bericht van het Reformatorisch Dagblad dat in AZC Gilze-Rijen gezamenlijke Bijbelstudie niet zou zijn toegestaan.

Bisschop: “Hier wordt met twee maten gemeten. Vorig jaar november heb ik nog aandacht gevraagd voor het feit dat in AZC's regelmatig islamitische gebedsoproepen door de slaapzalen klinken. Ook ’s morgens vroeg. Asielzoekers uit islamitische landen zijn vaak onaangenaam verrast als ze juist in een toevluchtsoord als het AZC weer die oproep horen. De regering antwoorde toen dat islamitische asielzoekers dat mogen, mits ze het kleinschalig houden, op hun telefoon bijvoorbeeld. Ik vind het onbegrijpelijk dat zoiets wél is toegestaan, maar een gezamenlijke Bijbelstudie van een paar christelijke asielzoekers niet.”

Schriftelijke vragen van het lid Bisschop (SGP) aan de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid over het bericht ‘Te veel beperkingen voor Bijbelstudie in AZC’.1. Heeft u kennisgenomen van het bericht ‘Te veel beperkingen voor Bijbelstudie in AZC’ (Reformatorisch Dagblad, 13 juni 2019).2. Klopt het dat gezamenlijke Bijbelstudie niet is toegestaan in AZC Gilze-Rijen?3. Deelt u de mening dat het onwenselijk is dat een vrijwillige, gezamenlijke Bijbelstudie van asielzoekers, op hun eigen bewonerskamer in een AZC, door COA niet toegestaan zou worden omdat dit inbreuk zou plegen op de persoonlijke levenssfeer van andere asielzoekers?4. Deelt u de mening dat wanneer gezamenlijke Bijbelstudie van asielzoekers niet is toegestaan de vrijheid van godsdienst in het geding is?5. Hoe verhoudt het verbod op Bijbelstudie zich tot het gegeven dat zelfs vormen van islamitische gebedsoproepen toegestaan zijn in AZC’s?6. Kunt u toelichten wat de Handreiking Levensbeschouwing (2018) van het COA zegt over een dergelijke vorm van Bijbelstudie en bent u bereid om deze Handreiking met de Kamer te delen?7. Bent u bereid om met het COA in gesprek te gaan over de wijze waarop het artikel 12 van het COA-bezoekersreglement en de Handreiking Levensbeschouwing toepast en de Kamer hierover te informeren?

“Als christelijke asielzoekers in het AZC samen met anderen een Bijbelstudie willen doen, dan mag het COA hen geen beperkingen opleggen.” Dat vindt SGP-Kamerlid Roelof Bisschop.

Hij wil dat de regering in gesprek gaat met het COA over het bericht van het Reformatorisch Dagblad dat in AZC Gilze-Rijen gezamenlijke Bijbelstudie niet zou zijn toegestaan.

Bisschop: “Hier wordt met twee maten gemeten. Vorig jaar november heb ik nog aandacht gevraagd voor het feit dat in AZC's regelmatig islamitische gebedsoproepen door de slaapzalen klinken. Ook ’s morgens vroeg. Asielzoekers uit islamitische landen zijn vaak onaangenaam verrast als ze juist in een toevluchtsoord als het AZC weer die oproep horen. De regering antwoordde toen dat islamitische asielzoekers dat mogen, mits ze het kleinschalig houden, op hun telefoon bijvoorbeeld. Ik vind het onbegrijpelijk dat zoiets wél is toegestaan, maar een gezamenlijke Bijbelstudie van een paar christelijke asielzoekers niet.”

Schriftelijke vragen van het lid Bisschop (SGP) aan de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid over het bericht ‘Te veel beperkingen voor Bijbelstudie in AZC’.1. Heeft u kennisgenomen van het bericht ‘Te veel beperkingen voor Bijbelstudie in AZC’ (Reformatorisch Dagblad, 13 juni 2019).2. Klopt het dat gezamenlijke Bijbelstudie niet is toegestaan in AZC Gilze-Rijen?3. Deelt u de mening dat het onwenselijk is dat een vrijwillige, gezamenlijke Bijbelstudie van asielzoekers, op hun eigen bewonerskamer in een AZC, door COA niet toegestaan zou worden omdat dit inbreuk zou plegen op de persoonlijke levenssfeer van andere asielzoekers?4. Deelt u de mening dat wanneer gezamenlijke Bijbelstudie van asielzoekers niet is toegestaan de vrijheid van godsdienst in het geding is?5. Hoe verhoudt het verbod op Bijbelstudie zich tot het gegeven dat zelfs vormen van islamitische gebedsoproepen toegestaan zijn in AZC’s?6. Kunt u toelichten wat de Handreiking Levensbeschouwing (2018) van het COA zegt over een dergelijke vorm van Bijbelstudie en bent u bereid om deze Handreiking met de Kamer te delen?7. Bent u bereid om met het COA in gesprek te gaan over de wijze waarop het artikel 12 van het COA-bezoekersreglement en de Handreiking Levensbeschouwing toepast en de Kamer hierover te informeren?

"Er is niets nieuws onder de zon," zegt SGP-Kamerlid Roelof Bisschop naar aanleiding van de coalitiedeal over het kinderpardon. "Ook bij de vele eerdere pardonregelingen is altijd gezegd dat het de laatste keer was. Dit werkt dus niet. De SGP wil daarom een parlementair onderzoek naar het asielbeleid." Lees hieronder de volledige bijdrage van Bisschop.

"De discussie over het lot van minderjarige vreemdelingen die langdurig in Nederland verblijven speelt al tientallen jaren. Vandaag voegen we hier een nieuw hoofdstuk aan toe. De belangrijkste vraag die ik mij gisteravond stelde was: Is dit nou een duurzame oplossing van het vraagstuk? Het heeft er alle schijn van dat hier sprake is van een typisch Haags tekentafelcompromis. Waarbij op de korte termijn de rechtvaardigheid en op de lange termijn de barmhartigheid wordt ingeleverd.Goed dat de definitieve regeling wordt afgeschaft. De SGP is hier nooit voorstander van geweest. Tegelijkertijd is het goed dat de dossiers van de ruim 700 kinderen ruimhartig opnieuw worden beoordeeld. Wat ons wel tegen de borst stuit, is dat er opnieuw sprake is van een algemeen kinderpardon. Is de staatsecretaris het niet met mij eens dat het eigenlijk heel onwenselijk is om algemene uitspraken te doen voor al deze specifieke situaties tegelijk? Waarom is er niet voor gekozen om met de discretionaire bevoegdheid alsnog naar deze zaken te kijken?Goed dat er ook in de toekomst rekening wordt gehouden met schrijnende situaties. Maar gaat het echt werken als de IND hier al vroeg in het proces op gaat toetsen? Gaat dit niet juist zorgen voor nog langere procedures? Hoe gaat de staatsecretaris het stapelen van procedures voorkomen? De discretionaire bevoegdheid werkt nu ook als een correctiemiddel op verwijtbaar gedrag van de overheid of het ontstaan van schrijnende situaties ná definitieve uitspraak door de rechter. Als de definitieve toetsing straks bij de rechter ligt, krijgen we daarmee niet een heel onverbiddelijke asielprocedure? Waarom is ervoor gekozen om de directeur van de IND de bevoegdheid te geven om te beoordelen of een vergunning kan worden verleend ‘onder andere beperking dan voorzien in het Vreemdelingenbesluit’? Een simpele vraag: Als de IND straks een discretionair besluit neemt, wiens naam komt dan onder de brief? Die van de directeur of toch van de staatsecretaris? Gaan we een ambtenaar een wettelijke bevoegdheid geven? Is dit kortom niet een schijnoplossing? We zouden het bijna vergeten, maar ondertussen is de commissie Van Zwol nog volop bezig om het beleid rondom minderjarige asielzoekers te evalueren. Gaat de commissie-Van Zwol de nu gemaakte afspraken ook beoordelen op uitvoerbaarheid en haalbaarheid?De afgelopen jaren zijn we als Tweede Kamer telkens voor voldongen feiten gesteld en werden oplossingen in achterkamertjes beklonken. Zou het niet goed zijn als we als Kamer zelf het heft in handen nemen en een parlementair onderzoek doen naar wat er de afgelopen decennia mis is gegaan en hoe we de asielprocedure het beste zouden kunnen inrichten?