Nieuws van politieke partijen over PvdA inzichtelijk

24 documenten

Voor de toekomst van Brabant, een laatste aanbod aan het CDA

D66 D66 GroenLinks CDA PvdA Noord-Brabant 30-04-2020 07:38

Afgelopen vrijdag bracht Minister Schouten een pakket aan maatregelen naar buiten waarmee ze de stikstofcrisis ook voor Brabant grotendeels oplost. Dat, en de niet mis te verstane signalen uit de achterban van het CDA lijken me voldoende: CDA, kom weer met ons praten, want er zijn juist voor jullie betere opties dan een coalitie met Forum voor Democratie.

In Brabant hebben we geen touwtje in de brievenbus. Want in Brabant kom je achterom. De koffie staat klaar. En je krijgt er een worstenbroodje bij. In Brabant ben je altijd welkom. In Brabant is iedereen welkom.

Of moet ik zeggen, was. Want waar D66, GroenLinks en PvdA de deur open hebben laten staan nadat CDA in december 2019 van tafel liep, heeft het CDA die deur in februari gesloten. Ze openden liever een andere deur, de deur naar Forum voor Democratie. “Want het CDA sluit niemand uit.”

In mijn Brabantse katholieke opvoeding heb ik geleerd dat we moeten zorgen voor iedereen die dat nodig heeft. Voor de kinderen in Afrika die hongerlijden, voor de arme mensen in Oost-Europa die onze kleding die we niet meer dragen goed kunnen gebruiken. En natuurlijk dat godsdienstvrijheid een groot goed is en dat iedereen gelijk is en zichtbaar zichzelf mag zijn. Het botst dan ook met die opvoeding dat de Christendemocraten juist een partij verkiezen die groepen uitsluit en nationalistisch de ogen sluit voor alles buiten onze landsgrenzen.

Het verhaal dat het Brabantse Forum anders is dan het landelijke Forum gelooft eigenlijk niemand. In Brabant voerden we indirect campagne tegen Thierry Baudet en tegen een in Amsterdam geschreven verkiezingsprogramma. Het is één partij met een gedeeld gedachtegoed, met gedeelde normen en waarden. Normen en waarden die ver af staan van de katholieke opvoeding. We voerden met al onze verschillen schouder aan schouder campagne tegen de uitsluiting die Baudet voorstaat. Voor de toekomst van Brabant. Die overtuigingen waar onze partijen allebei een afkeer van hebben; die verdwijnen niet met acht punten waarachter iedereen zich veilig kan verstoppen. Die zouden we samen moet bestrijden met debat.

Ik begrijp dat de druk op het CDA heel erg groot was en is. En ik respecteer een politica die consequenties verbindt aan beleid waar zij niet langer verantwoordelijk voor wil zijn. Het belang van de agrarische achterban telt uiteraard zwaar mee. Zo heeft elke partij onderwerpen die zwaar tellen. Maar niets telt zo zwaar als het belang van de toekomst van Brabant. In dat belang kan iedereen water bij de wijn doen, ook D66.

In het belang van Brabant is bovendien alles bespreekbaar. Vanuit de agrarische belangen is het gesprek sinds afgelopen vrijdag een stuk gemakkelijker. Want een pakket van het Rijk van 5 miljard (!) euro om het stikstofprobleem op te lossen plaatst ook het Brabantse stikstofbeleid in een nieuw daglicht. Dit is het Rijksbeleid waar we in december 2019 op hoopten, maar dat nog bijna vijf maanden op zich heeft laten wachten. Hadden we er toen al over kunnen beschikken, dan was deze hele crisis onnodig geweest.

Veehouderij is in Brabant al tientallen jaren een ingewikkelde kwestie. In Brabant doen we de dingen samen en hebben de lange traditie van het gesprek. Ook na stevige botsingen en onenigheid hebben we het gesprek altijd weer hervat. Ongeacht wie er op enig moment boos van tafel liep. Als gedeputeerde Landbouw heb ik juist met CDA-wethouders uitstekend samengewerkt op dit onderwerp. Met begrip voor ieders positie en het oog op de belangen van Brabant als geheel. Algemeen belang boven sectorale deelbelangen. Door elkaar te kennen, ontmoeten en samen creatieve oplossingen bedenken kwamen we samen vooruit.

Ik zie in Brabant meer dat ons bindt dan wat ons verdeelt: ons erfgoed, onze tradities en onze rijke cultuur; ‘van carnaval tot Philharmonie’. Samen kunnen we de provincie besturen waarin iedereen welkom is; waarin we in verbinding met Europa de koploper van de Nederlandse economie zijn; de provincie waar we duurzaam het licht laten branden. Ook in de donkerste nacht. Laten we die tradities niet verkwanselen! Het CDA heeft nu de kans om de deur alsnog te openen of definitief te sluiten. Ik zeg daarom: “Kom maar achterom. Kloppen hoeft niet. En de koffie staat klaar!”

Anne-Marie Spierings                                    Arend Meijer

Lijsttrekker D66 Brabant                                Fractievoorzitter D66 Brabant

Rutte door ruim een kwart gezien als beste premier sinds WOII

VVD VVD CDA PvdA GroenLinks SGP Partij voor de Vrijheid D66 Zuid-Holland 15-03-2020 06:22

In de week waarin het corona-virus Nederland in zijn greep kreeg komt uit onderzoek naar voren, dat de kiezers Mark Rutte zien als de beste premier sinds de Tweede Wereldoorlog. Op de vraag wie men als beste minister-president sinds WO II ziet, komt Rutte met 27% als nummer 1 uit de bus Hij wordt gevolgd door Wim Kok (21%), Ruud Lubbers (17%), en Joop den Uyl (13%).

https://hoekschewaard.vvd.nl/nieuws/38677/rutte-door-ruim-een-kwart-gezien-als-beste-premier-sinds-woii

© rijksoverheid

Het maakt bijna niet uit aan welke leeftijdsgroep je het vraagt: Rutte scoort het hoogst in bijna alle generaties. De jongsten (tot 24 jaar) kiezen massaal (59%) voor Rutte. Onder de andere leeftijdsgroepen is er meer concurrentie: evenveel kiezers van 35-49 jaar vinden Kok en Rutte de beste (beiden 29%), terwijl bij 65-plussers Ruud Lubbers het meest genoemd wordt. 

Dit onderzoek onder 2.180 Nederlanders – uitgevoerd door I&O Research in samenwerking met NRC Handelsblad – vond plaats tussen 6 tot 10 maart, in de periode dat de eerste corona-gevallen in Nederland bekend werden. Eventuele invloed van deze ontwikkeling op partijvoorkeur en waardering van politici en bestuurders is dus slechts ten dele meegenomen in dit onderzoek.

Bijna helft kiezers vindt dat Rutte goede premier was/is

Maar liefst 45 procent van de kiezers vindt dat Mark Rutte in zijn tienjarig premierschap goed gepresteerd heeft. Een kwart (26%) oordeelt neutraal en 28 procent negatief.Vanzelfsprekend zijn (bijna alle) VVD-kiezers positief over Rutte, maar ook grote meerderheden van het CDA-, D66-, CU- en SGP-electoraat oordelen positief over hem.Zelfs PvdA- en GL-kiezers zijn per saldo eerder positief dan negatief.Uitgesproken negatief zijn kiezers van FvD en PVV.

Rutte, Hoekstra en Kaag – vanuit kiezersgunst – meest voor de hand liggende lijsttrekkers

Een jaar voor de Tweede Kamerverkiezingen van maart 2021, is het bij meerdere partijen nog onduidelijk wie de lijsttrekker wordt.

VVD: Het is de verwachting dat Mark Rutte nog een keer opgaat voor het premierschap, maar voor de VVD is ook Klaas Dijkhoff in beeld. Mark Rutte steekt met kop en schouders uit boven de andere kandidaten als ‘meest betrouwbare premier’: meer dan de helft ziet hem zo. Bijna de helft van alle kiezers (45%) vindt dat hij het de afgelopen tien jaar goed gedaan heeft als minister-president.CDA: Bij het CDA lopen Wopke Hoekstra en Hugo de Jonge zich warm voor het lijsttrekkerschap. Vooralsnog scoort Hoekstra iets beter dan De Jonge, maar deze race is nog niet gelopen. Beiden worden door ruime delen van het electoraat gezien als betrouwbare premierkandidaten. De huidige fractievoorzitter van het CDA, Pieter Heerma, wordt gezien als tussenpaus en wordt relatief laag gewaardeerd.D66: Bij D66 worden zowel Rob Jetten als Sigrid Kaag gezien als serieuze kandidaten. Sigrid Kaag staat er beduidend beter voor dan Jetten. Ze wordt niet alleen beter gewaardeerd dan Jetten (een 6,2 versus een 4,8). Als mogelijke ‘betrouwbare premier’ zit ze net achter Wopke Hoekstra. Kaag is nog relatief onbekend (48% zegt haar te kennen) dus ze kan nog groeien.PvdA: Lodewijk Asscher wordt gewaardeerd met een 5,5: boven Klaver (5,1) en Marijnissen (5,3). Maar als ‘betrouwbare premier kandidaat’ moet hij Rutte, Hoekstra, De Jonge en Kaag vooralsnog voor laten gaan. Ten opzichte van 2017 leverde hij 12 procentpunt in (nu ziet 36% hem nog als zodanig). GroenLinks: Jesse Klaver was bij de verkiezingen van 2017 een van de meest populaire lijsttrekkers, met scores van een 6 of hoger, maar levert flink in. Met een 5,1 bevindt hij zich nu in de middenmoot. In 2017 kon 38 procent van de kiezers Klaver zich nog voorstellen als ‘betrouwbare premier’, nu is dat nog 26 procent.PVV / FvD: Geert Wilders (4,1) krijgt een hoger gemiddeld rapportcijfer dan Thierry Baudet (3,6), maar beiden worden laag gewaardeerd. Dit wordt vooral veroorzaakt door het hoge aandeel onvoldoendes die beiden krijgen (Wilders: 67% onvoldoende, Baudet 74%).  Onder de eigen achterban worden zowel Wilders (8,3) als Baudet (8,1) op handen gedragen. Als ‘betrouwbare premier’ doen beiden het echter niet goed: 13 en 14 procent.

Interview met Paul Cliteur: FVD klaar voor het nieuwe jaar!

Forum voor Democratie Forum voor Democratie CDA PvdA GroenLinks Partij voor de Vrijheid Partij voor de Dieren Nederland 31-08-2019 19:45

Prof. dr. mr. Paul Cliteur (1955) is fractievoorzitter van Forum voor Democratie in de Eerste Kamer. Hij is hoogleraar aan de Rechtenfaculteit Leiden en auteur van tientallen boeken over o.a. dierenrechten, multiculturalisme, immigratie en vrijheid van meningsuiting. Hij was columnist van TV-programma Buitenhof en leidde als docent een hele generatie nieuwe denkers & doeners op, waaronder Amos Guiora, Bastiaan Rijpkema, Thierry Baudet en Ayaan Hirsi Ali.

De Senaatsfractie van FVD heeft deze zomer drie leden verloren. Is dat een groot verlies voor de partij?Het is natuurlijk altijd jammer wanneer je niet meer de grootste bent in de Senaat maar de op één na grootste. Tegelijkertijd was het, denk ik, ook min of meer onvermijdelijk.

Kunt u dat uitleggen?Nu het zeker is dat drie leden van de Senaatsfractie een eigen groep zijn begonnen voel ik me vrijer om daarover te spreken. Laat ik proberen het uit te leggen. We zijn begonnen op 11 juni 2019 met een tijdbommetje binnen de fractie: een uit zijn functie gezette voormalig penningmeester had een groot conflict met het partijbestuur maar die voormalig penningmeester maakte tevens deel uit van de Senaatsfractie. Dat conflict tekende vanaf het begin de verhoudingen binnen de fractie. De overgrote meerderheid van de fractie, ik ook, wilde dit conflict achter ons laten. In de Senaat zouden we opnieuw gaan beginnen met elkaar. Dat hebben we ook serieus geprobeerd. Maar dat is niet mogelijk gebleken. Het eendrachtig functioneren van de fractie werd bemoeilijkt omdat Otten onophoudelijk op de kwestie terugkwam: in het fractieoverleg, buiten het fractieoverleg, zelfs tijdens een borrel op het Plein aan het einde van de dag. Otten domineerde ieder gesprek, iedere vergadering op een volstrekt onwerkbare manier. Ik begrijp dat wel; Otten was geobsedeerd geraakt door zijn verloren machtspositie. Maar het was voor de Senaatsfractie ook onwerkbaar.

Het conflict kon niet worden bijgelegd?Voor mij was een probleem dat nog steeds een intern onderzoek liep naar het gedrag van Otten als penningmeester. Ik hoorde steeds meer opmerkelijke verhalen over onverantwoorde betalingen, verdwenen kasgelden, absurde verloningsafspraken met vriendjes - enfin, ik hoef dat hier niet allemaal te herhalen, het staat allemaal op de website van FVD. Ik vond dat we dat rapport moesten afwachten en kijken wat de visie was van het partijbestuur. Iemand die daar heftig op tegen was, was Dorien Rookmaker die ook deel uitmaakte van de senaatsfractie. Zij wilde dat een “onafhankelijke derde” een onderzoek naar het gedrag van Otten zou verrichten. De resultaten van dat onderzoek zouden dan door het partijbestuur moeten worden overgenomen. En daaruit zou ook het partijbestuur conclusies moeten trekken. Dus als de “onafhankelijke derde” zou hebben gezegd dat het gedrag van Otten er mee door kon, zou het partijbestuur moeten aftreden. Ik vond de plannen van Rookmaker totaal onrealistisch, naïef en onwerkbaar. De starre hardnekkigheid waarmee ze daaraan vasthield was verontrustend. Wat zij voorstelde zou uitlopen op een catastrofe - alleen al omdat het maanden zou duren. De pers zou op de accountantsverklaring met beperking zijn gedoken en dan uiteraard géén voorgewende onkunde hebben gehad om de ernstige bevindingen daarin te lezen. Want dat was natuurlijk het probleem van het partijbestuur: de jaarrekening moest worden gepubliceerd, en uit die jaarrekening spraken ernstige feiten. Dat het bestuur zijn verantwoordelijkheid heeft genomen vind ik zeer te prijzen - zo hoort dat in een vereniging. Otten had de mogelijkheid om in verweer te gaan en om daarna nog, in tweede instantie, bij de Commissie van Beroep - precies die “onafhankelijke derde” waar Dorien zo naar verlangde! - een verdediging te voeren. Hij deed niets van dat alles. Hij ging smijten met modder.

En tijdens die wanstaltige vertoning bleken voor mij steeds duidelijker twee dingen: (1) dat het partijbestuur juist had gehandeld (want Otten ontkende geen enkele beschuldiging maar overschreeuwde zich met verwijten die geen enkele FVD-er met het hart op de juiste plek ooit richting de partij zou maken), en (2) dat Rookmaker de visie van Otten volledig had overgenomen. Tot in de kleinste details herhaalde zij bij onze fractiebesprekingen steeds de ongeloofwaardige verklaringen en halfbakken excuses die ik ook van Otten al vele keren had gehoord. 

En toen wierp ze zich op als “bemiddelaar”. Ik heb haar daarbij veel succes gewenst, maar begon ernstig te twijfelen toen zij breed in de pers kwam aanzetten met de mededeling dat Baudet haar bemiddelingspoging had afgewezen terwijl Otten daar - verrassing! - wél voor open stond. Dit was meer stemmingmakerij dan bemiddeling. Eén van de kenmerken van een “bemiddelaar” is immers dat die zich onpartijdig opstelt en ook niet voortdurend de media opzoekt om partijen onder druk te zetten. Bovendien: hoe had Baudet, als lid van het partijbestuur, zo’n aanbod überhaupt kúnnen aanvaarden? Wij zijn een democratische vereniging, we hebben procedures voor royement. Die procedures moeten worden gevolgd, en die zíjn ook keurig gevolgd. De partijleider kan en mag daar niet zomaar in gaan roeren, en dat heeft Baudet - geheel terecht - dus ook niet gedaan. Dat Rookmaker dacht dat zij die procedure wel even op hoge poten omver kon werpen, pleit niet voor haar rechtsstatelijke intuïtie, to put it mildly.

Hoe schadelijk voor de positie van FVD is het dat nu in de EK drie senatoren hebben aangegeven een eigen Groep Otten te vormen? Ik denk dat die schade voornamelijk zit in de symboliek. Het was symbolisch natuurlijk leuk dat FVD de grootste was in de senaat. Maar we moeten ook realistisch zijn:  het kabinet kan voor elk wetsvoorstel dat de Tweede Kamer passeert op steun van 32 senatoren rekenen (de senatoren van de coalitiepartijen). Voor een meerderheid heb je 38 nodig. Dus men komt zes zetels tekort. Waar kan men die zes zetels steun verwerven? Bij alle EK-fracties met meer dan zes zetels. De PvdA heeft zes zetels. GroenLinks acht zetels. FVD negen zetels. Ook met combinaties van fracties kan men die zes stemmen krijgen, bijvoorbeeld bij de PVV (5), SP (4), PvdD (3). Dat FVD negen zetels in de Senaat heeft is een enorme prestatie voor een partij die nog zo jong is. Het CDA heeft ook negen zetels, maar die heeft wel 39 jaar de tijd gehad om dat te bereiken.

Wat betekent het ontstaan van de Groep Otten voor de interne verhoudingen binnen de EK-fractie van FVD?Eerlijk gezegd denk ik dat we van een zware last zijn verlost. Toen het partijbestuur besloot om Otten het lidmaatschap te ontnemen stond de EK-fractie voor een keuze. Kunnen wij iemand in de fractie handhaven die geen lid meer is van FVD? Voor negen van de twaalf fractieleden was het onmiddellijk duidelijk dat zoiets onmogelijk is. Alleen Rookmaker was ertegen dat Otten uit de fractie werd gezet en De Vries, op vakantie en telefonisch onbereikbaar, reageerde niet op de kwestie.

Acht u het mogelijk dat meer senatoren Rookmaker en De Vries zullen volgen? Dat acht ik uitgesloten. Uit de situatie zoals ik die hierboven heb geschetst blijkt wel hoe de verhoudingen liggen. Wanneer op 9 september het reces eindigt gaat de FVD fractie van start onder een veel gelukkiger gesternte dan op 11 juni. We hebben elkaar leren kennen, teambuilding in de praktijk gehad, en we weten wat we aan elkaar hebben. In de EK fractie waren Otten en De Vries sowieso risicofactoren. Zij zaten aan elkaar vastgeklonken, ook financieel, zoals we in het jaarverslag hebben kunnen lezen. Het was voor hen blijkbaar onmogelijk om een nieuw leven te beginnen als senator, om afscheid te nemen van de financiële voordelen die hoorden bij het penningmeesterschap van Otten en een nieuwe positie te aanvaarden in de partij. Senatoren controleren de wetgeving die de TK heeft aangenomen, houden speeches in de Eerste Kamer, dat is iets heel anders dan het organiseren van een campagne om leden te werven. Otten en De Vries zijn nooit uit hun oude rol gekomen. 

De situatie met Rookmaker is weer een heel andere. Rookmaker is gefrustreerd dat zij haar zin niet heeft gekregen met de hoogmoedige bemiddelingsvoorstellen die zij heeft gedaan. Dat spijt mij voor haar, maar haar voorstellen waren naïef en onwerkbaar. De Groep-Otten wordt ook niet bij elkaar gehouden door gemeenschappelijk gedeeld gedachtegoed of door een partijprogramma, maar door boosheid over hoe men zich behandeld voelt. Voor Otten is dat boosheid dat hij uit het lidmaatschap van de partij is gezet. Voor De Vries boosheid dat hij zijn baan als persvoorlichter en chauffeur voor de TK-fractie is kwijtgeraakt. Voor Rookmaker boosheid dat haar voorstellen niet worden overgenomen. De groep-Otten zal straks met een heel bijzondere situatie worden geconfronteerd, namelijk dat als drie mensen iets moeten beslissen twee mensen ergens voor kunnen zijn en ééntje tegen. Die ene persoon wordt dan geacht niet meteen interviews in De Telegraaf en NRC Handelsblad te geven om alsnog het eigen gelijk binnen te halen. Sommige mensen kunnen dat, anderen niet. Het lijkt mij een interessant sociaal experiment om te zien of de groep-Otten een nieuwe politieke beweging kan worden, maar eerlijk gezegd geloof ik dat niet. In de enorme energie van Otten in het opzetten van een partij geloof ik zeker, in het bijeenhouden daarvan geloof ik niet. Bovendien heeft de Groep-Otten nog het zwaard van Damocles boven het hoofd dat bij een Brexit Rookmaker een zetel in het Europarlement kan claimen. Dan verliest die Groep-Otten dus weer een lid. En op basis van wat ik van haar heb gezien in de vier weken dat we in de EK hebben gefunctioneerd sluit Rookmaker nooit iets uit.

Dus u gelooft wel in een voorspoedige afloop van de hele kwestie? Eerlijk gezegd is het voor mij een opluchting dat de zaak voorbij is. Ik heb ook hoge verwachtingen van het team dat er nu zit. Paul Frentrop heeft een voortreffelijke maiden speech gehouden in de Eerste Kamer. Lennart van der Linden is een groot politiek talent met scherp oog voor bestuurlijke verhoudingen. Nicki Verweij, de secretaris van de fractie, munt uit door een heldere visie, ook wanneer het om lastige kwesties gaat. Otto Hermans gaat onze club straks versterken. Fijn! Loek van Wely, de schaakkampioen die nu over justitie gaat, prachtige interviews geeft – het kan niet beter. Toine Beukering, een man met een geweldige ervaring in het leger. Bob van Pareren steunpilaar voor ons allemaal. Annabel Nanninga die ik al bewonderde als columniste voor TPO voordat ik met haar direct mocht samenwerken als collega in de EK en Johan Dessing als nieuwe compagnon: ik vind het een fantastische club. FVD in de Eerste Kamer is helemaal klaar voor het nieuwe parlementaire jaar.

#DenHelder #uitslag #verkiezingen ...

Beter voor Den Helder Beter voor Den Helder CDA PvdA GroenLinks Partij voor de Vrijheid VVD Den Helder 29-05-2019 06:20

#DenHelder #uitslag #verkiezingen #eu FvD met maar 68 stemmen minder dan PvdA bijna grootste in Den Helder; PVV krijgt flinke draai om de oren Richard Zut DEN HELDER De resultaten van de Europese Verkiezingen in de Noordkop wijken weinig tot niets af van het landelijke beeld zoals dat zondagavond en gisteren definitief vorm kreeg. Dat wil zeggen dat de Partij van de Arbeid (PvdA) ook in de gemeenten Den Helder, Texel, Schagen en Hollands Kroon verreweg de meeste stemmen wist te behalen. Ook houdt het in dat de belangstelling voor deze vijf jaar geleden nog massaal genegeerde verkiezing nu ook in de Noordkop meer mensen naar de stemlokalen lokte, zei het met slechts drie tot vier procent. Uitzondering was het opkomstpercentage van 57% van de gemeente Texel waar dat in 2014 nog 48% bedroeg. Het laagst (33%) was de opkomst in Den Helder, maar ook dat was zo’n vier procent meer dan de vorige keer dat voor het Europees Parlement kon worden gestemd. Opvallend feit hier was dat van de stemgerechtigden bij Dorpshuis Huisduinen maar liefst 60% daar ook daadwerkelijk gebruik van maakte. Ter vergelijking: Schagen kende een opkomstpercentage van 41,6% en Hollands Kroon 37,6%. Overal in de Noordkop kwam de PvdA met stemmentrekker Frans Timmermans als absolute winnaar uit de bus. Met Schagen (3528 stemmen, een winst van 12,5%) als koploper, waar Marjan Leijen de spinnend tevreden fractievoorzitter is. Hier blijft de VVD (2897) nog enigszins in het spoor van de sociaaldemocraten en verliest het CDA als grootste plaatselijke partij met 1978 stemmen ruim (was 2238). De PvdA klom op Texel van 535 stemmen in 2014 naar 1390 nu ( een plus van 11,6%), en verraste vriend en vijand in Den Helder met een winst van bijna 1825 stemmen (ook 11,6%). En net als elders in het land was er ook in Schagen een ruime winst voor Forum voor Democratie (FvD, van nul naar 1823 stemmen), en ook Groenlinks (van 732 naar 1270). Op Texel reikte FvD met 870 tot 13,8% van de stemmen. Onderuit Verhaal apart is de diepe val van de PVV ten opzichte van de Europese verkiezingen van vijf jaar geleden, toen de partij van Geert Wilders met bijna 3000 stemmen (22,1%) nog de macht greep in Den Helder en ook nog 10,6% op Texel (nu nog maar 2,8%) wist te behalen. Dat de PVV in de marinestad en in de andere drie Noordkop-gemeenten zo zwaar verloor heeft het - naar de cijfers hier gemeten - vooral ook te danken aan de opkomst van de FvD van Thierry Baudet. Die werd met 19,4% (2841 stemmen) immers nu bijna de grootste partij in Den Helder. Slechts de PvdA deed het daar met 2909 stemmen (19,8%) net iets beter; VVD werd derde (13,6%). En dan waren er ook enkele jonge partijen en nieuwkomers die meededen aan deze verkiezingen. Die kregen, getuige de resultaten op de kiesbureaus in de vier gemeenten geen poot aan de grond: in totaal 45 mensen brachten een stem uit op Denk, en Volt kreeg er 765.

Hoe waar een spreekwoord is.

PvdA PvdA Partij voor de Vrijheid VVD Hollands Kroon 24-05-2019 11:20

“Twee honden vechten om een been en de derde loopt er mee heen.”

Dat is de uitslag van de Europese Verkiezingen. Nadat woensdagavond de twee politiek leiders van de VVD en FvD nog een figuurlijk robbertje verplassen hadden uitgevochten.

 

 

Woensdagavond was de publieke omroep goed genoeg voor een debat tussen Mark Rutte en Thierry Baudet. Toch behaalt de PvdA volgens de exitpolls  de overwinning bij de Europese Verkiezing in Nederland. Waren Mark en Thierry elk ervan overtuigd dat ze de grootste zouden worden bij Europese Verkiezingen, de exitpolls doen het anders vermoeden. Het lijkt erop dat de PvdA de grootste zal worden.

Ook de met modder gooiende SP naar ons Frans kwam bedrogen uit. Het kan zomaar zijn dat ze niet eens in het Europese Parlement vertegenwoordigd zullen zijn. Of dit nu ligt aan hun filmpje of het zwakke optreden van hun lijsttrekker in het slotdebat, zullen we waarschijnlijk nooit weten. De voor de SP jammer genoeg slechte uitkomst van de Europese Verkiezingen, zal ze op een Europese zijspoor zetten.

Opmerkelijk is ook dat de PVV een zo slecht resultaat behaalde. Nu kunnen we daar niet om treuren gezien hun opvattingen verwoord in hun reclame uitingen. De PVV en FvD staan ideëel zover van ons af dat wij het wat dit aangaat nooit met hun eens zullen worden.

Wij kunnen alleen maar zeggen naar onze toekomstig ploeg in het Europese Parlement. Van Harte gefeliciteerd en veel succes met jullie werk in het E.P.

Het bericht Hoe waar een spreekwoord is. verscheen eerst op PvdA Hollands Kroon.

Persoonlijke verklaring

PvdA PvdA Flevoland 26-04-2019 22:29

Onze fractievoorzitter en lijsttrekker Willem de Jager en ik hebben als onderhandelaars moeten concluderen dat Forum voor Democratie en PvdA in Flevoland niet samen in een college gaan zitten.

En dat vraagt om een verklaring, ook van mij persoonlijk.

Dit paasweekeinde was ik aan het lezen in Het labyrint der geesten van Carlos Ruiz Zafon. Daarin stond de volgende dialoog: “Helemaal op de verkeerde weg bent u niet. Ik ben in mijn leven nog nooit op de verkeerde weg geweest. Het probleem in ons geliefde land zijn de wegen, niet de wandelaars.”

Toen wij op 12 april gebeld werden door de informateur zijn wij bewust een weg ingeslagen, waarvan wij wisten dat die hobbelig en moeilijk begaanbaar zou worden. Want al kunnen wij met FvDF, zo bleek ook uit dat telefoongesprek, op programmatisch gebied best ver komen, wij kunnen er niet omheen dat het moreel kompas van in ieder geval het landelijke Forum anders afgesteld staat dan dat van ons.

Thierry Baudet doet wat mij betreft aan de lopende band de meest vreselijke uitspraken waar ik eigenlijk niets mee te maken wil hebben. Dat is niet omdat hij te rechts is of te ijdel. Het wegzetten van een meisje dat voor haar opvatting uit mag komen in het Europees parlement als vroegrijp ‘Alice Miller syndroom’ en ‘narcistisch puberteitsperikel’ was de laatste illustratie van een volstrekt gebrek aan moreel kompas, bovenop de al bekende en zo vaak aangehaalde teksten. Daar kan ik niet mee uit de voeten. Omdat ik als sociaal-democraat geloof in solidariteit en in een sociale, fatsoenlijke, eerlijke politiek voor iedereen.

Ik heb lang gedacht dat wij daar uit zouden kunnen komen. Want immers, wat en wie is FvDF ? Hoe staan zij in het leven ? Wat is haar morele kompas? En kunnen wij die kompassen zo afstellen dat ze gezamenlijk de goede kant voor Flevoland op wijzen? Dat hebben wij geprobeerd. Daar hebben wij een basisverklaring voor opgesteld. Daarom hebben wij forum niet vooraf uitgesloten of ons uit de onderhandelingen teruggetrokken zoals dat in andere provincies wel gebeurde.

Wij hebben langdurig, intensief en constructief gesproken. Het was echt een goed gesprek gisterenavond (woensdag 24/4). Maar de landelijke schaduw blijft over de Flevolandse weg heen reiken.

Het is dus niet gelukt. De weg is voor ons niet te bewandelen, want de wandelaars krijgen hun moreel kompas niet gelijk gericht. Ik vind dat ontzettend spijtig, maar uiteindelijk kunnen wij, kan ik toch alleen maar mijn eigen morele kompas volgen. Ook als dat betekent dat wij niet mee kunnen besturen, hoe graag wij dat ook willen.

Jop Fackeldey

Het bericht Persoonlijke verklaring verscheen eerst op PvdA Flevoland.

Varen op moreel kompas

PvdA PvdA VVD CDA ChristenUnie Flevoland 26-04-2019 22:28

PvdA Flevoland heeft zich verenigd op basis van gemeenschappelijke politieke uitgangspunten, met als doel deel te nemen aan het bestuur. Via verkiezingen proberen wij zetels te veroveren in de Provinciale Staten, waardoor wij invloed kunnen verkrijgen op het overheidsbeleid in Flevoland.

Tot zover de theorie, dan nu de praktijk.

De verkiezingsuitslag

Bij de verkiezingen voor de Provinciale Staten van Flevoland heeft de PvdA drie ‘volle’ zetels gehaald. In absolute zin hebben wij ruim 1.700 stemmen meer gehaald dan de vorige keer.

Na de verkiezingen ben ik als lijsttrekker en fractievoorzitter de informatiefase ingegaan met het idee dat wij op voorhand geen partij uitsluiten, juist omdat wij zelf een inclusieve samenleving voorstaan en diegenen die nu nog buitenspel staan willen insluiten.

Daarnaast ben ik van mening dat je recht moet doen aan de verkiezingsuitslag en dat je daarom de kiezers op bijvoorbeeld Forum voor Democratie (FvD) niet zomaar mag negeren. Wat is hun signaal? Kunnen (en willen) wij dit van een antwoord voorzien?

Wij hebben in de fractie afgesproken langs drie lijnen de informatiefase in te gaan: inhoudelijke overeenstemming op belangrijke onderwerpen (1), samenwerkingsbereidheid vanuit een gedeelde visie en ambitie (2), solidariteitsbesef ten behoeve van een verbonden samenleving (3).

De eerste gesprekken

Informateur Annemarie van Gaal heeft alle partijen uitgenodigd om in gesprek te gaan over tien belangrijke inhoudelijke onderwerpen. Wij, Jop Fackeldey en ik, hebben namens de PvdA-fractie de ‘krachtige samenleving’ als elfde onderwerp ingebracht, omdat wij vinden dat de maatschappelijke opgaven in Flevoland leidend moeten zijn voor de politieke agenda. Wij willen ons daarom niet bij voorbaat beperken tot de wettelijke kerntaken.

Vervolgens zijn in een telefoongesprek met de informateur vijf onderwerpen nog eens kort aan de orde geweest. Op basis daarvan hebben wij aangegeven verder te willen verkennen of samenwerking mogelijk is met FvD, VVD, CDA en CU. Ook heb ik daarbij aangegeven dat het moet gaan over de invulling van het begrip solidariteitsbesef en de vraag hoe wij geloofwaardig met FvD kunnen samenwerken als landelijke uitspraken blijven aanzetten tot verdeeldheid.

De rapportage

In haar adviesrapportage heeft de informateur de samenwerking tussen genoemde vijf partijen aanbevolen. Tijdens haar mondelinge toelichting in de Statenvergadering gaf zij aan dat ‘Gert Jan, Jan, Harold, Jan Nico en Willem’ een goed glas bier met elkaar zouden moeten drinken en dat het dan vast wel goed zou komen.

Ook constateerde zij dat de vijf partijen commitment hadden op vier belangrijke onderwerpen. Wij hadden echter slechts commitment afgegeven om deze onderwerpen in een volgende fase verder te bespreken, waarbij het mogelijk leek om op de inhoud nader tot elkaar te komen. Het andere onderwerp, de krachtige samenleving (!), had in het rapport geen plek meer gekregen.

In mijn duidingsspeech heb ik nadrukkelijk aangegeven dat de volgende fase geen formatiefase kon zijn, omdat er nog teveel onzekerheden waren. Naast de inhoudelijke onderwerpen heb ik wederom samenwerkingsbereidheid en solidariteitsbesef genoemd en toegelicht.

Ik citeer hier een stukje van mijn spreektekst, die deels gebaseerd is op het beginselmanifest ‘Van Waarde’: “Wij hebben solidariteitsbesef als een belangrijk startpunt genoemd van waaruit wij politiek bedrijven. Sociaal-democraten benaderen de samenleving als een gemeenschap met een gedeelde toekomst. Daarbij is het voortdurend zaak de boel bij elkaar te brengen en houden, door breuklijnen tussen hoger en lager opgeleiden en tussen culturele groepen te matigen. Verscheidenheid maakt ons sterker. Kinderen van Nederland krijgen gelijke kansen. Dit aspect van een verbonden samenleving is nog niet aan de orde geweest en er is reden om dat wel aan de orde te hebben. Je hoeft in de politiek geen vrienden of gelijkgestemden te zijn om toch goed samen te kunnen werken. Je moet echter wel kunnen blijven varen op je eigen moreel kompas. Kunnen wij elkaar benaderen op de beginselen ‘vrijheid, gelijkheid en broederschap of solidariteit’? Welke samenwerkingsafspraken zijn hierover mogelijk? Hierover zullen we het zeker moeten hebben in een vervolgfase, ook al omdat dit de kern raakt van een eventuele samenwerking met Forum Flevoland.”

Ergo: de PvdA-fractie heeft duidelijk aangegeven dat zij constructief in het proces zat, maar dat er op de inhoud en samenwerking nog een hoop werk te verrichten was. Vervolgens is één en ander in een stroomversnelling terecht gekomen. Toen bleek dat de media en onze achterban dachten dat er in Flevoland en Overijssel al een akkoord was, hebben wij gemeend een tegengeluid te moeten laten horen.

Onze verklaring

Dus hebben wij een verklaring opgesteld waarin wij FvD gevraagd hebben om afstand te nemen van een aantal uitspraken van Thierry Baudet, zoals over het meldpunt indoctrinatie, over de ondermijning van onze cultuur door journalisten, wetenschappers, kunstenaars en architecten, over het gedachtegoed van homeopathische verdunning en een dominant blank en boreaal Europa, over dat vrouwen nu eenmaal minder ambitie hebben en dat dit hun natuurlijke rol is.

De inkt van onze verklaring was nog niet droog of daar kwam al weer een uitspraak van Baudet over een 16-jarige klimaatactiviste bij. Daarna verwoordde Stevo Akkerman onze gevoelens in zijn column in Trouw op treffende wijze: “Maar het is interessant om te zien hoe gematigd de Forum-vertegenwoordigers in bijvoorbeeld Flevoland zich tot dusver opstelden. De oorlogstaal van Baudet is blijkbaar niet de hunne. En ook in Overijssel begint Forum rustig formatiegesprekken met PvdA, CDA, VVD en ChristenUnie, ofwel het partijkartel. Ik was dus, vanwege die plotsklapse zachtmoedigheid, geneigd dergelijke gesprekken niet per se verkeerd te vinden, al moest ik wel iets overwinnen. Dreigen we op deze manier de democratie niet uit te leveren aan haar belagers? De PvdA bezweert de onderhandelingen in te gaan ‘met onze kernwaarden van respect, solidariteit en verdraagzaamheid’. Probeer het dan maar, dacht ik, wie weet. Toen kwam Baudet gisteren met zijn aanval op een 16-jarig meisje, klimaatactiviste Greta Thunberg die kampt met autisme. Baudet omschreef haar als ‘dit vroegrijpe Alice Miller-syndroom’ en ‘dit narcistisch pubertijdsperikel’ (sic). De ‘kneuzen’ die met haar ‘meejanken’ wilde hij ‘vervangen en verslaan’. Los van de vraag of 16-jarigen politiek moeten worden ingezet: als dit de beschaving is waar Forum-liefhebbers van dromen, dan wordt een gesprek niks.”

De afronding

Onze verklaring heeft het vervolggesprek op scherp gezet en dat was volgens mij ook nodig. Dit was het moment om van onze kant klare wijn te schenken. Als FvD zich niet zou willen distantiëren van deze uitspraken dan is structurele samenwerking met FvD voor PvdA Flevoland simpelweg een brug te ver.

Wij zijn niet doof of blind voor de emotie die deze uitspraken en standpunten bij onze achterban en de inwoners van Flevoland oproept. Ondanks de prettige kennismaking met de regionale vertegenwoordigers van FvD in de Provinciale Staten tijdens de informatie en ondanks het langdurige, intensieve en constructieve gesprek dat wij vervolgens met FvD, VVD, CDA en CU hebben gehad, kwamen wij tot de conclusie dat samenwerken in een coalitie met de partij FvD voor ons niet mogelijk zou zijn. Men wilde zich immers niet distantiëren van deze uitspraken, waardoor voor ons een ‘principiële olifant’ in de kamer aanwezig bleef.

En, zo hebben we dan toch geleerd: het is vergeefse moeite als de kans op succes niet groter is dan 0,00007%. Dus hebben we ons moreel kompas en wat van waarde is zwaarder laten wegen dan de mogelijkheid om mee te besturen.

Willem de Jager

Het bericht Varen op moreel kompas verscheen eerst op PvdA Flevoland.

De PvdA stapt uit de formatie in ...

PvdA PvdA VVD CDA Overijssel 18-04-2019 17:13

De PvdA stapt uit de formatie in Overijssel. De afgelopen weken hebben we verschillende gesprekken gevoerd met de informateur en de verschillende partijen in de Provinciale Staten van Overijssel. We zijn die gesprekken met alle partijen aangegaan, ook met Forum voor Democratie: de winnaar van de verkiezingen. Bij democratie hoort dat je met alle partijen zoekt naar overeenkomsten die kunnen leiden tot samenwerking en een sterk bestuur voor de toekomst van onze provincie. In die gesprekken is nadrukkelijk door ons aangegeven dat voor de Partij van de Arbeid veel standpunten van Forum voor Democratie landelijk, niet te vereenzelvigen zijn met alles waar wij voor staan. Wij hebben veel gesprekken gevoerd met de lokale vertegenwoordigers van FvD en daarin is bij ons de overtuiging ontstaan dat ook zij de standpunten en stevige stellingnames van hun partijtop niet altijd delen. Dat gaf ons in de eerdere gesprekken een basis om door te praten. Voor onze PvdA-fractie is het een absolute voorwaarde dat de FvD in Overijssel hier ook nadrukkelijk, expliciet en naar de buitenwereld afstand van neemt. Vandaag is er veel discussie gekomen in de Partij van de Arbeid over het advies van informateur Jansen om te gaan formeren met CDA, VVD, CU, Partij van de Arbeid en FvD. Zorgen die we begrijpen en zelf ook voelen en delen. In de vele gesprekken die we voerden met onze partijgenoten en met inwoners van ons prachtige Overijssel voelen we dat de zorgen over een mogelijk samenwerking met FvD erg groot zijn. Te groot. Homeopathische verdunning, vrouwen die minderwaardig zijn en het systematisch bestrijden van leraren, wetenschappers en journalisten is voor de Partij van de Arbeid onacceptabel. Ook vandaag noemde FvD-partijleider Thierry Baudet een jong meisje dat vecht tegen klimaatverandering een ‘narcistisch pubertijdsperikel’. Wij zijn niet blind voor de emotie die deze uitspraken en standpunten bij onze achterban en de inwoners van Overijssel oproept. Ondanks de zeer respectvolle en open gesprekken met de lokale vertegenwoordigers van FvD in de Provinciale Staten tijdens de informatie, komen wij tot de conclusie dat samenwerken in een coalitie met de partij FvD voor ons niet mogelijk is. https://overijssel.pvda.nl/nieuws/pvda-stapt-uit-formatie-overijssel/

PvdA stapt uit formatie Overijssel

PvdA PvdA VVD CDA Overijssel 18-04-2019 17:06

De afgelopen weken hebben we verschillende gesprekken gevoerd met de informateur en de verschillende partijen in de Provinciale Staten van Overijssel. We zijn die gesprekken met alle partijen aangegaan, ook met Forum voor Democratie: de winnaar van de verkiezingen. Bij democratie hoort dat je met alle partijen zoekt naar overeenkomsten die kunnen leiden tot samenwerking en een sterk bestuur voor de toekomst van onze provincie.

In die gesprekken is nadrukkelijk door ons aangegeven dat voor de Partij van de Arbeid veel standpunten van Forum voor Democratie landelijk, niet te vereenzelvigen zijn met alles waar wij voor staan. Wij hebben veel gesprekken gevoerd met de lokale vertegenwoordigers van FvD en daarin is bij ons de overtuiging ontstaan dat ook zij de standpunten en stevige stellingnames van hun partijtop niet altijd delen. Dat gaf ons in de eerdere gesprekken een basis om door te praten. Voor onze PvdA-fractie is het een absolute voorwaarde dat de FvD in Overijssel hier ook nadrukkelijk, expliciet en naar de buitenwereld afstand van neemt.

Vandaag is er veel discussie gekomen in de Partij van de Arbeid over het advies van informateur Jansen om te gaan formeren met CDA, VVD, CU, Partij van de Arbeid en FvD. Zorgen die we begrijpen en zelf ook voelen en delen. In de vele gesprekken die we voerden met onze partijgenoten en met inwoners van ons prachtige Overijssel voelen we dat de zorgen over een mogelijk samenwerking met FvD erg groot zijn. Te groot. Homeopathische verdunning, vrouwen die minderwaardig zijn en het systematisch bestrijden van leraren, wetenschappers en journalisten is voor de Partij van de Arbeid onacceptabel. Ook vandaag noemde FvD-partijleider Thierry Baudet een jong meisje dat vecht tegen klimaatverandering een ‘narcistisch pubertijdsperikel’.

Wij zijn niet blind voor de emotie die deze uitspraken en standpunten bij onze achterban en de inwoners van Overijssel oproept. Ondanks de zeer respectvolle en open gesprekken met de lokale vertegenwoordigers van FvD in de Provinciale Staten tijdens de informatie, komen wij tot de conclusie dat samenwerken in een coalitie met de partij FvD voor ons niet mogelijk is.

Namens de fractie van de PvdA Overijssel,

Annemieke Wissink

Het bericht PvdA stapt uit formatie Overijssel verscheen eerst op PvdA Overijssel.

Broederschap en scheidslijnen

PvdA PvdA Achtkarspelen 29-03-2019 19:36

Alle mensen zouden Broeders moeten zijn zeggen en zingen de Duitsers. Helemaal waar natuurlijk maar niet erg realistisch. Vraag het maar aan inwoners van Nieuw Zeeland of Utrecht.

Alle mensen moeten zich verenigen in vrijheid, gelijkheid en Broederschap leren de Fransen ons. De Franse republiek is gegrondvest op deze drie waarden. Broederschap ?

Vraag het maar aan de ‘gele hesjes’ te Parijs die, gesteund door notoire relschoppers, elk weekend betogen en immense materiële schade aanrichten.

Twee recente voorbeelden van dodelijke en zware amokpartijen die de zo gewenste Broederschap overhoop schiet. Zulke dramatische geweldsincidenten veroorzaken ontreddering. De afschuw dat zoiets gebeurt leidt tot menselijke vertwijfeling. Een vanzelfsprekend gevoel van veiligheid kan er door verdwijnen. En of het geweld nu komt van een crimineel of een terrorist of een gestoorde gek lijkt mij niet doorslaggevend. De bestrijding ervan wel.

Ook in onze huidige samenleving staat Broederschap onder druk. Scheidslijnen tekenen zich nog steeds scherp af. In hun rapport ‘De Sociale Staat van Nederland’ constateert het Sociaal Cultureel Planbureau dat er in ons land sprake is van groeiende scheidslijnen in de samenleving.

Hogeropgeleide en gezonde mensen profiteren meer van de (financiële) vooruitgang in Nederland dan laagopgeleiden en (chronisch) zieke mensen.

Mensen met een vaste baan verdienen meer en ervaren meer arbeidsvreugde en geluk dan mensen in een flexbaan.

Hoopvol is wel dat steeds meer mensen in de afgelopen 25 jaar zijn gaan vinden dat de inkomensverschillen kleiner moeten worden.

De PvdA wil de groeiende scheidslijnen in onze maatschappij bestrijden. Hoe ? De PvdA gaat voor een gemeente waarin iedereen echt kan meedoen, (vrijwilligers)werk heeft en zijn talenten kan tonen. Daarvoor hebben we in Achtkarspelen een prima organisatie opgericht nl. de Maatschappelijke Onderneming Achtkarspelen, MOA. We gaan voor duurzaamheid en een energietransitie die voor iedereen betaalbaar is en waarbij het bedrijfsleven zijn fatsoenlijk deel aan bijdraagt. We gaan voor een mienskip waarin niemand achterblijft en niemand wordt uitgezonderd.

In onze participatiemaatschappij hebben we zorg en aandacht voor elkaar, met het oog op het heden en naar de toekomst. Kortom, de PvdA wil bestaanszekerheid.

Armoede is niet een gebrek aan karakter maar een gebrek aan geld! Dus moeten we de armoede bestrijden en niet de armen.

Tot slot een felicitatie voor Forum voor Democratie met hun geweldige overwinning en een voor mij onbegrijpelijke overwinningspeech van Thierry Baudet : Op deze rots zullen wij onze zuil bouwen. De uil van Minerva is uitgevlogen. De boreale wereld is aanstaande. Oikefobie zal prevaleren en masochistische ketterij wordt uitgebannen. Zonder homeopathische verdunning. Prachtig toch ?

Het bericht Broederschap en scheidslijnen verscheen eerst op PvdA Achtkarspelen.