Poliflw

De Museumfabriek wil het museumpand kopen en vraagt daarom de gemeente om een garantstelling van drie miljoen. D66-raadslid Vic van Dijk heeft zijn best gedaan de besluitvorming in goede banen te leiden. De raad moet immers op basis van een degelijke en volledige onderbouwing een besluit nemen.

Rommelige vraag om garantstelling Museumfabriek

“Beste raad, wilt u met spoed een garantstelling van drie miljoen afgeven voor de Museumfabriek?” vroeg het college (samengevat) eind mei 2020 aan de gemeenteraad van Enschede. Gezien de spoed heeft de stedelijke commissie meteen op 8 juni 2020 hierover vergaderd. Bij D66 zagen we in de stukken dat zaken ontbraken en we hadden veel vragen en twijfels. Waarom nu deze spoed middenin de coronacrisis? Het las allemaal té rooskleurig en enthousiast. Wij konden de (financiële) risico’s voor de gemeente niet goed inschatten. De CDA-fractie zat op dezelfde lijn en de rest van de commissie sloot zich bij ons aan. Behalve de VVD dan, de partij van cultuurwethouder Diepemaat.

Dat gaf geen fraai gezicht. Wethouder Diepemaat slaagde er die avond niet in de commissie te overtuigen. Sterker nog, zijn verhaal was dusdanig gepolijst dat het een averechts effect leek te hebben op de commissieleden. Niemand schoot iets op met deze verwarring. Iedereen wil het beste voor de Museumfabriek. Want de Museumfabriek levert hartstikke goed werk, dat was de discussie niet. Maar de tijd voor de garantstelling tikte wel weg.

Die avond kwamen we er niet uit. Wat nu? Ik probeerde de boel te redden door een contra-expertise voor te stellen. Bijna alle commissieleden vonden het een goed idee om een onafhankelijk expert het voorstel inhoudelijk te laten doorlichten en de raad van een advies te voorzien.

Onderbouwing verstevigen met contra-expertise

Nu kun je zoiets voorstellen in de raad, maar dat betekent dan wel dat je aan de bak mag. Gelukkig hielpen de raadsgriffie, Ayfer Koç (CDA) en Rachel Denneboom (VVD) mee. Door snel te schakelen (daar blijkt videovergaderen dan heel handig voor) hadden we die week nog een opdracht voor de contra-expertise uitgezet. Ook de wethouder schakelde met zijn ambtenaren meteen bij.

Petje af voor hen! Het is natuurlijk niet leuk als je voorstel in een stedelijke commissie aan flarden wordt geschoten. Respect dan ook dat zij daarna op passende wijze mee hebben gewerkt aan de contra-expertise. Een heleboel gegevens moesten immers naar de contra-expert. Een ambtenaar zei het heel mooi: “Ik wil dat jullie [de raad] de gegevens en expertise aangereikt krijgen waardoor je zelf een goed oordeel kunt vormen waar je zelf ook echt van overtuigd bent.” Spijker op de kop, dat was nu precies wat we met de contra-expertise wilden bereiken.

Raad zet licht op groen voor drie miljoen

En zo geschiedde. De contra-expertise is snel opgesteld. En deze was heel duidelijk. De contra-expertise vulde mooi alle gaten die wij nog zagen in. Zo is bijvoorbeeld het ontbrekende koopcontract ingezien door de contra-expert. Nu had de raad een onafhankelijk advies in handen. Hierin staat (in mijn woorden) dat het een financieel verstandige beslissing is om de garantstelling te verlenen. De kosten voor het museum gaan omlaag, en de risico’s voor de gemeente zijn acceptabel.

In de tussentijd had ik zelf ook nog navraag gedaan naar de ontwikkeling van musea als gevolg van corona. Het antwoord kwam overeen met de contra-expertise. Ook al zitten we in een bijzondere situatie met COVID-19, het is niet de verwachting dat je geen pand meer nodig zult hebben voor een museale collectie als die van de Museumfabriek. Dit alles maakte dat de raad op 30 juni 2020 het licht op groen heeft gezet voor 3 miljoen.

Voortaan vaker een contra-expertise naar de raad?

Dit is niet de eerste keer dat de raad bij de eerste bespreking veel vragen en twijfels heeft over een ingewikkeld dossier. De raad behandelt ook wel vaker garantstellingen. Denk bijvoorbeeld aan de garantstelling voor FC Twente. Daar was een contra-expertise al door het college bij de stukken gevoegd. Wellicht is het verstandig dat het college voortaan bij grotere voorstellen met ingewikkelde inhoudelijke aspecten zelf een contra-expertise aanlevert. Dat kan de oordeelsvorming van de raad ten goede komen. U ziet, ook in het gemeentebestuur leren we al doende.

Het bericht Raad regelt contra-expertise over drie miljoen Museumfabriek verscheen eerst op Enschede.

De gemeenteraad van Enschede wil met ondermeer houtwallen en houtsingels de natuur in het landelijk gebied behouden en ontwikkelen. D66-raadslid Vic van Dijk had dit in een amendement voorgesteld. De raad stemde unaniem voor.

College gaat Visie landelijk gebied schrijven

Het college van burgemeester en wethouders had een “nota van uitgangspunten” (NvU) geschreven. De wethouder maakt hiermee aan de raad duidelijk hoe hij de “Visie landelijk gebied” wil gaan schrijven. Die visie bevat straks keuzes over de inrichting van Enschede buiten de bebouwde kom. Anders gezegd, de gemeenteraad geeft met de Nota van uitgangspunten visie landelijk gebied een uitgebreide opdracht aan de wethouder om een Visie landelijk gebied te schrijven. Omdat de uitgangspunten nogal ingewikkeld opgeschreven waren, hebben we de wethouder om een samenvatting van de NvU gevraagd. Dit heeft de wethouder werkelijk keurig gedaan.

Keuzes maken is moeilijk en dat komt nog

In de Nota van uitgangspunten visie landelijk gebied staan alle dingen die we belangrijk vinden aan het buitengebied van Enschede. De wethouder heeft netjes gesproken met boeren, burgers én buitenlui. Maar ook met natuurorganisaties, landschapsorganisaties en buurtkringen. In de stedelijke commissie hebben mijn politieke collega’s en ik ook veel gezegd. Maar hoe chocolade te maken van al deze uitgangspunten en wensen? Uiteindelijk moet de raad een duidelijke, korte Visie landelijk gebied vaststellen. Je kunt niet alles doen, en je hebt maar beperkt geld en tijd. Natuurlijk willen we allemaal een mooi landschap in het landelijk gebied, met veel natuur én met veel ruimte voor boeren. En ook willen we nog recreëren, sporten en wonen.

Niet bouwen in buitengebied

De Visie landelijk gebied moet straks keuzes maken. Nu al is één van de uitgangspunten dat we niet meer gaan bouwen in het landelijk gebied. Tenzij, misschien in heel uitzonderlijke gevallen, bij wijze van experiment. D66 is hier zeer kritisch op.

Kringlooplandbouw

Uitgangspunt is ook dat we de boeren willen helpen met de toekomst. De toekomst is kringlooplandbouw. Maar hoe gaan we als gemeente zonder geld helpen? Of halen we slim geld vanuit de Europese Unie bijvoorbeeld? En de gemeente kan helpen bij het herverdelen van de gronden.

D66 voegt natuur, biodiversiteit en houtwallen toe aan het buitengebied

Ik vond dat de tekst over de uitgangspunten nogal gericht was op de boeren, de bewoners van het buitengebied en de mensen die hier willen bouwen. Ik miste de nadrukkelijke aandacht voor de natuur. De natuur raakte een beetje onder andere onderdelen verstopt. Terwijl Natuur op zichzelf aandacht verdient. Dus heb ik een amendement geschreven dat de volgende tekst toevoegt aan de Nota van uitgangspunten visie landelijk gebied:

“Behoud en ontwikkeling van natuur is een uitgangspunt dat op zichzelf staat en in de Visie landelijk gebied wordt uitgewerkt. In de visie legt het college vast hoe het netwerk van natuurgebieden (bijvoorbeeld EHS/Natura2000/NNN) in Enschede wordt voltooid. Het college werkt maatregelen uit om de biodiversiteit te bevorderen. Een netwerk van houtwallen en houtsingels behoort ook tot de af te wegen maatregelen.”

Een goede biodiversiteit is een garantie voor een gezonde toekomst voor ons allemaal. Daarom moeten we kijken hoe biodiversiteit bevorderd kan worden. Houtwallen en houtsingels waren ooit een kenmerkend onderdeel van het Twentse coulissenlandschap. Nu moeten we de enkele houtwallen behouden en voor meer houtwallen zorgen. Dit gaat natuurlijk niet zomaar. Houtwallen gaan ten koste van bijvoorbeeld landbouwgrond. Maar wij allemaal, ook de boeren, krijgen hier een betere natuur voor terug. En dat helpt ook weer de landbouw.

Met GroenLinks voorop nam de raad mijn amendement unaniem aan! Daarmee is het nu niet allemaal geregeld, want we zullen in de visie keuzes moeten maken en je kunt nooit alles kiezen. Maar dit is een mooi begin om de natuur volwaardig mee te nemen in de visievorming.

Licht en donker: visie op kunstverlichting

Ik zie in het landelijk gebied nogal eens lantaarnpalen of andere kunstverlichting. Sommige kunstverlichting is echt nodig, bijvoorbeeld op een gevaarlijke kruising. Andere kunstverlichting is niet nodig in het buitengebied. We houden het landelijk gebied ’s nachts graag natuurlijk donker. Ook particulieren hebben soms lampen die onnodig fel zijn of onnodig lang aan staan. Daarom heb ik het college gevraagd in de Visie landelijk gebied met een visie op kunstverlichting te komen. Lichtvervuiling is immers ook een bedreiging voor de natuur en niet mooi. Het college had hier nog niet aan gedacht en was blij met de suggestie. Licht & donker komen dus nog terug in de visie!

Waarderingskaart landelijk gebied Enschede

Het college had een prachtige Waarderingskaart van het landelijk gebied rondom Enschede laten maken door H+N+S Landschapsarchitecten. Ik bekeek de deelkaart van Twekkelo omdat ik Twekkelo goed ken. Ik zag toen een fout. Een fout, waardoor mensen kunnen denken dat “Veldontginning 2” in Twekkelo een hoge status heeft, terwijl het de laagste status heeft gekregen van H+N+S. Het college antwoordde me dat de Waarderingskaart nog meer fouten bevat. Deze kaart hebben we dan ook niet vastgesteld. Het college laat zo snel mogelijk een nieuwe waarderingskaart maken.

In gesprek over de visie

Ik heb het college gewezen op het goede proces dat de gemeente Hengelo heeft doorlopen om een visie op het Hengelose buitengebied te maken. Het was super gaaf dat Hengelo alle inwoners van Twekkelo uitnodigde om mee te denken, ook de inwoners die in Enschede wonen. Ik heb wethouder Jurgen van Houdt dan ook aangeraden goed samen te werken met Hengelo. We delen immers delen van ons buitengebied met Hengelo. De visie van Hengelo ziet er goed en duidelijk uit. Laat Enschede maar de goede (gang van) zaken van Hengelo overnemen.

Ongetwijfeld gaan nog een paar sessies plaatsvinden voordat het college de Enschedese Visie landelijk gebied af heeft. Benadert u mij of de wethouder alstublieft wanneer u ideeën of een mening heeft.

Het bericht Natuur ontwikkelen met houtwallen in landelijk gebied verscheen eerst op Enschede.

Raadslid Vic van Dijk ging met Valentijn op bezoek bij boerin Karin Schukkink. Het werd een letterlijk werkbezoek: overall aan en koeien (leren) melken! Zie de filmbeelden die zijn gemaakt.

Verbinding leggen en inleven in elkaar

Naast gewerkt hebben we ook een hoop gepraat. Want dat was het doel van deze “Make a date 2020” met Valentijn: verbinding leggen. Nu eens een keer niet debatteren vanuit standpunten, maar gewoon eens horen hoe alles gaat. En het zelf meemaken. Behalve het boerenbedrijf en de bescherming van het milieu kwamen ook zonnevelden en windmolens ter sprake. Heel tof om te horen dat dit melkveebedrijf zonnepanelen op het dak van de nieuwe stal legt. Het bedrijf verdient daar niet direct aan, maar Karin en haar gezin vinden dat gewoon belangrijk voor onze toekomst. Zie het verslag van lokale krant TC Tubantia.

Make a Date 2020 door het hele land in beeld

Van de actie #makeadate2020 in het hele land is naderhand een kort samenvattend filmpje gemaakt. Aan het einde hiervan zie je net even andere beelden van het werkbezoek aan de boerderij in Twekkelo.

Het bericht Aan het werk op de melkveehouderij verscheen eerst op Enschede.

Bijna alle leden van de gemeenteraad van Enschede stemden voor de D66-motie “Buurtinitiatieven Energietransitie.” Alleen twee PVV-raadsleden stemden tegen. Dat is op zich logisch, want de PVV had D66-raadslid Vic van Dijk eerder in debat geantwoord niet mee te willen praten over de energietransitie.

D66 maakt buurtinitiatieven energietransitie voor heel Enschede mogelijk

Maandagavond 3 februari 2020 besprak de gemeenteraad van Enschede de zogenaamde Startnota Regionale Energie Strategie Twente. Hierin staat hoe alle veertien gemeenten in Twente gaan bepalen waar windmolens en zonneparken komen. Sommige buurten in Enschede hebben de gemeente aangeboden zelf te willen bepalen waar de opwekking van duurzame energie in hun woongebied plaats gaat vinden. D66 juicht het toe dat buurtschappen, dorpen of wijken zelf verantwoordelijkheid nemen voor een deel van de energietransitie. Raadslid Vic van Dijk heeft daarom een motie “Buurtinitiatieven Energietransitie” gemaakt. Zo krijgen álle buurten in de stad de mogelijkheid om zelf verantwoordelijk te worden. Daarbij hoort wel dat de gemeente duidelijke, openbare afspraken maakt met een buurt. Want het kan niet zo zijn dat iemand zich te makkelijk van de energietransitie afmaakt.

Zorgen over ruimtelijke kwaliteit zonneparken en windmolens

Over de energietransitie zelf is nog veel onduidelijk. Daarom diende D66 een tweede motie in: “Noodverband aanleggen tussen Energietransitie en Omgevingsbeleid.” We missen een goed ruimtelijk beleid nu. Voordat je bepaalt waar een zonnepark of windpark komt, moet je wel weten hoe je zoiets goed in het landschap plaatst. Dat heet “een goede ruimtelijke inpassing.” Dat beleid hebben we nu niet. Omdat de wethouder zei dat dit ruimtelijk beleid in de nota ‘Uitgangspunten Energievisie’ en Nota van uitgangspunten Visie landelijk gebied staat, heeft Vic van Dijk deze motie voor nu ingetrokken. Komende tijd worden deze twee nota’s besproken. Dan zal D66 kijken of inderdaad genoeg ruimtelijk beleid in deze omvangrijke stukken staat. Heb jij een mening over deze documenten? Neem dan contact op met mij, ik hoor graag jouw argumenten! 

Het bericht Raad steunt buurtinitiatieven energietransitie verscheen eerst op Enschede.

Eind 2019 ontdekte D66-raadslid Vic van Dijk dat waterschap Vechtstromen een extra aanvraag voor kwijtschelding van belastingen gaat vragen in 2020. Dit zal mensen in armoede verder in de problemen brengen. Daarom stelt D66 samen met SP en CU op 9 december 2019 de volgende rondvraag tijdens de gemeenteraadsvergadering van Enschede. 

Rondvraag “Behoud gezamenlijke aanvraag kwijtschelding belastingen gemeente & waterschap”

Raadsleden Annelies Futselaar (SP) en Hadassa Meijer (CU) hadden maandag 2 december 2019 ons belastingkantoor GBTwente uitgenodigd voor een voortreffelijke informatieve sessie. Hier hoorden de aanwezige Enschedese raadsleden dat per 1 januari 2020 kwijtscheldingsverzoeken voor waterschapsbelastingen apart moeten worden ingediend bij GBLT. Dat heeft het waterschap of GBLT besloten. De verzoeken van mensen met lage inkomens om minder belasting te hoeven betalen liften dan niet meer mee met de gemeentelijke belastingen, die GBTwente behandelt. [1] In Enschede vragen jaarlijks zo’n 6000 mensen kwijtschelding aan.

Raadslid Vic van Dijk (D66) is op onderzoek uit gegaan. Deze wijziging lijkt niet overlegd te zijn met de gemeente Enschede en de redenen zijn onbekend. Dat vindt D66 vreemd, want de gemeente is verantwoordelijk voor het armoedebeleid. We weten dat nogal wat mensen geen kwijtschelding aanvragen. Daarbij bevestigde GBTwente dat mensen de aanvraag ingewikkeld vinden. Kortom, de invoering van nog een extra aanvraag kwijtschelding waterschapsbelastingen zal mensen in armoede problemen op gaan leveren.

Deze extra hindernis voor mensen met lage inkomens kan helaas over drie weken een feit zijn. Daarom stelt D66-raadslid Vic van Dijk, mede namens Annelies Futselaar (SP) en Hadassa Meijer (CU), de volgende rondvraag tijdens de raadsvergadering van 9 december 2019 aan het college van burgemeester en wethouders van Enschede:

Wat kan het college toevoegen aan de geschetste feiten? Klopt de informatie? Zo nee, wat klopt er niet? Zo ja, wat is de reden dat GBLT hiervoor gekozen heeft? Wil het college in het belang van de bestrijding van armoede bij de inwoners van Enschede zich met spoed inzetten om de extra aanvraag voor kwijtschelding te voorkomen? Het waterschap zou dit toch tenminste een jaar uit kunnen stellen zodat fatsoenlijk ambtelijk en bestuurlijk overleg gevoerd kan worden. Dit speelt vermoedelijk in heel Oost-Nederland. Wil het college vanuit collegialiteit andere colleges en raden spoedig op deze feiten attenderen?

[1] Dit blijkt ook uit agendapunt “II.5.c Belastingverordeningen 2020” van de vergadering “AB Vechtstromen – 27 november 2019” van waterschap Vechtstromen: “De wijze waarop kwijtscheldingsverzoeken worden behandeld wordt bepaald door GBLT en verandert wel: kwijtscheldingsverzoeken voor waterschapsbelastingen liften voortaan niet meer mee met kwijtscheldingsverzoeken voor gemeentelijke belastingen, maar moeten voortaan apart worden ingediend bij GBLT.”

Zie voor de antwoorden op deze vragen en het vervolg deze blog. 

Het bericht Behoud gezamenlijke aanvraag kwijtschelding belastingen gemeente & waterschap verscheen eerst op Enschede.

Op 7 oktober jl.. verscheen er in het nieuws een artikel over Artikel 1 Overijssel, waarin er wordt gevraagd om oplossingen in de woonomgeving. Er worden veel meldingen gemaakt, bij antidiscriminatiebureaus en de politie, over discriminatie in de woonomgeving.

 

De meldingen hebben opvallende overeenkomsten

Volgens Marten Verheijen, senior consulent Artikel 1, hebben deze meldingen opvallende overeenkomsten; de klachten zijn allen meerdere keren gemeld bij de woningcorporatie, de woningcorporaties hebben geen oplossing gevonden en uiteindelijk zijn alle slachtoffers op eigen initiatief verhuisd, zonder dat de corporatie hen daarin gesteund heeft. Ondanks dat de woningcorporaties op grond van het huurrecht een inspanningsverplichting hebben om huurders een discriminatievrije woonomgeving te verschaffen, leert de ervaring dat de woningcorporaties de middelen die ze hebben zelden inzetten. Omdat de antidiscriminatiebureaus in hun werk te vaak merken dat corporaties te weinig gebruik maken van de mogelijkheden, heeft Artikel 1 Overijssel zelfs een onderzoek laten uitvoeren.

Vragen aan het college

Naar aanleiding van bovenstaande heeft D66 raadslid Vic van Dijk samen met DENK collega Enes Sariakçe de volgende vragen gesteld:

1. Heeft de gemeente een beeld van de omvang van deze vorm van discriminatie in Enschede?

a. Zo niet, is het college dan bereid om contact op te nemen met artikel 1 Overijssel en andere relevante partijen om een beeld hiervan te vormen? b. Zo ja, hoeveel meldingen zijn er in totaal gemaakt in Enschede?

2. Heeft de gemeente concrete afspraken gemaakt met woningcorporaties om discriminatie in de woonomgeving van bewoners tegen te gaan?

a. Zo niet, is het college bereid dit te doen?

3. Is het college bereid om met een beleidsvoorstel te komen en acties te ondernemen om deze vorm van discriminatie tegen te gaan en dit toe te voegen aan de woonvisie zodat dit in de raad besproken kan worden tijdens de bespreking van deze visie begin 2020?

 

Het bericht D66 stelt samen met DENK vragen over discriminatie in de woonomgeving verscheen eerst op Enschede.

De gemeente subsidieert de lokale omroep 1Twente Enschede. Straks zal het Rijk dit doen. Het gaat niet goed met de lokale omroep. Daarom heeft D66-raadslid Vic van Dijk de volgende vragen gesteld aan het college van Enschede.

Advies aan ministers “Lokale omroep verdient meer ruimte”

De Raad voor het Openbaar Bestuur en de Raad voor Cultuur hebben op 3 september 2019 het advies “Lokale omroep verdient meer ruimte” uitgebracht. Eén van de aanbevelingen aan de ministers is om de lokale media vanuit de Rijksbegroting te gaan financieren. Immers: “Financiering vanuit de mediabegroting zal voor een stevigere informatie- en nieuwsvoorziening zorgen, niet alleen vanwege het zekere budget, maar ook omdat de (mogelijke) spanning tussen gemeente en mediaorganisatie die onder meer als waakhond moet functioneren van zijn baasje, van wie hij financieel afhankelijk is, wordt weggenomen.”

Overdracht financiering 1Twente Enschede aan het Rijk

D66 Enschede herkent de beschreven spanning tussen “waakhond” 1Twente en het gemeentebestuur als “baasje”. Enschede subsidieert 1Twente en staat garant voor een lening aan 1Twente Enschede. Daarom heeft D66 eerder het college opgeroepen tot het instellen van een onafhankelijk mediafonds om zo de politieke invloed op onafhankelijke journalistiek te minimaliseren. Gezien het advies is dat niet meer nodig. Want de gemeente zal de lokale omroep niet meer financieren. Dit geld zal direct van het Rijk naar de omroepen gaan. Nu moet de gemeente Enschede zich dus voorbereiden op de overdracht van de financiering van de lokale publieke omroep naar het Rijk.

Vragen over de financiële gevolgen voor de gemeente

1Twente Enschede heeft meerdere keren aangegeven failliet te gaan, maar gelukkig is dit nog niet echt gebeurd. Andere vragen van D66 Enschede lieten zien dat 1Twente Enschede tot over de oren in de schulden zit. Vanwege de garantstelling en vooruitbetaalde subsidie gaat de gemeente zelf bij een faillissement van 1Twente Enschede ook het schip in. Daarom stelt D66-raadslid Vic van Dijk de volgende politieke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Enschede over de financiële gevolgen van de precaire situatie van 1Twente Enschede voor de gemeente: 

Hoe gaat het college ervoor zorgen dat de gemeente Enschede zich financieel losmaakt van 1Twente? Welke scenario’s voorziet het college? Hoe luidt het plan van aanpak? Dit ook met het oog op de rente van de lening bij de Bank Nederlandse Gemeenten die Enschede nog altijd betaalt voor 1Twente Enschede. En met het oog op het risico van de gemeentelijke garantstelling op die lening. D66 Enschede verwacht van het college een aanpak gericht op het verminderen van het financiële risico zoals die ook is uitgevoerd bij het verminderen van de financiële betrokkenheid van de gemeente bij FC Twente. Waarom vormen de financiële banden van de gemeente met 1Twente geen aanleiding tot een vermoeden van staatssteun? Denkt u bijvoorbeeld aan genoemde gemeentelijke rentebetalingen. Het college stelde in antwoord op eerdere D66-vragen dat het “een gebruikelijke werkwijze [is] om een subsidie bij wijze van voorschot toe te kennen.” D66 is erg geschrokken van dit antwoord in de gegeven context van het jaarbedrag van honderdduizend euro dat bij wijze van voorschot in januari 2019 aan 1Twente Enschede is overgemaakt. Want het college wist dat 1Twente Enschede verwachtte nog vóór het verstrijken van januari 2019 failliet te gaan. Dat betekent dat in dat geval 11 maanden subsidie teveel zou zijn betaald. Technische vragen wijzen uit dat de Algemene subsidieverordening gemeente Enschede 2016 hier van toepassing is. Artikel 12, lid 1, sub c en j [1] bieden de gronden om de subsidie geheel of gedeeltelijk te weigeren, in te trekken of terug te vorderen. Waarom is dit niet gebeurd? Kan het college toezeggen voortaan alleen nog maandelijkse voorschotten te verlenen aan 1Twente Enschede gezien de precaire financiële situatie? Zo kan de gemeente bij faillissement van 1Twente Enschede hoogstens een maand aan subsidie kwijt zijn, in plaats van een groot deel van de honderdduizend euro aan jaarsubsidie.

[1] Artikel 12 Weigerings-, intrekkings- en terugvorderingsgronden

1. Behalve op basis van de in de artikelen 4:25, tweede lid en artikel 4:35 van de wet genoemde gronden, kan de subsidie in ieder geval geheel of gedeeltelijk worden geweigerd, ingetrokken en teruggevorderd indien naar het oordeel van het college:

[…] c. de subsidie niet of in onvoldoende mate besteed zal worden aan de activiteiten waarvoor deze is bedoeld;

[…] j. de financiële continuïteit of de continuïteit van de bedrijfsvoering van de aanvrager niet is gegarandeerd […]

Vic van Dijk, raadslid D66 Enschede

Het bericht Hoe maakt Enschede zich los van 1Twente? verscheen eerst op Enschede.

Rondvraag stedelijke commissie 23-9-2019

D66 Enschede is geschrokken van het bericht eind vorige week in Tubantia dat Enschede en Sportaal worden vervolgd door het Openbaar Ministerie. Hier wisten wij niks van. De voor deze week geplande strafzaak bij de rechtbank Rotterdam is echter verplaatst naar een nog onbekend tijdstip. Nu blijkt dat milieu-organisatie Recycling Netwerk al in september 2017 aangifte heeft gedaan tegen onder andere Enschede.

Het strafproces draait om de verspreiding van rubbergranulaatkorrels en stoffen hieruit in het milieu. Deze korrels zijn gemaakt van ondermeer oude autobanden. D66 Enschede heeft alle discussies hierover met belangstelling gevolgd. Wij zien dat het normale gebruik van rubbergranulaat veilig is voor mens & milieu. Nu afgelopen week bleek dat een officier van justitie hier kennelijk vraagtekens bij zet, stelt D66 de volgende drie actuele vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Enschede:

Wanneer wist u van het onderzoek van het OM? Heeft u dit de raad laten weten? Kunt u voortaan de raad informeren over strafrechtelijke onderzoeken naar de gemeente en verbonden partijen? Staat de gemeente de verdachte(n) actief bij en werken we samen met andere gemeenten? Los van sport heeft de gemeente ook een verantwoordelijkheid voor het milieu. Heeft de gemeente onderzoek gedaan naar milieuvervuiling door rubbergranulaatkorrels in Enschede? Of heeft de gemeente een handhavingsverzoek hiertoe ontvangen? Vermoedelijk leidt normaal gebruik van rubberen banden in het verkeer tot feitelijk meer milieuvervuiling in onze gemeente dan het gebruik van rubber bij kunstgras sportvelden. Waarom vindt over rubbergranulaat dan toch steeds discussie plaats, terwijl de rubberen banden van bijvoorbeeld auto’s, fietsen en vliegtuigen algemeen geaccepteerd zijn?

Vic van Dijk

Het bericht Vervolging Enschede om rubbergranulaat verscheen eerst op Enschede.

Staatstoezicht op de Mijnen (SodM) heeft op 27 augustus 2019 een brief van 24 juli aan Nouryon Salt gepubliceerd. D66 Enschede is enorm geschrokken van deze brief. SodM kan geen adequate veiligheidscultuur ontdekken bij de zoutwinning van Nouryon in Hengelo, Enschede en elders. [1] Dit kan nadelige gevolgen hebben voor mens & milieu in Enschede. Daarom vraagt D66-raadslid Vic van Dijk aan het college van burgemeester en wethouders van Enschede:

Waarom legt het Rijk de onveilige zoutwinning van Nouryon niet stil, totdat Nouryon een adequate veiligheidscultuur heeft? De Rijksoverheid stopt andere bedrijven wel

Wanneer een elektrische bolderkar onveilig blijkt, haalt de Rijksoverheid deze van de weg. Wanneer je onveilig autorijdt, maakt de Rijksoverheid je rijbewijs ongeldig. Wanneer eieren onveilig blijken, haalt de Rijksoverheid de vervuilde eieren uit de schappen. Nu overtreedt Nouryon volgens SodM artikel 33 van de Mijnbouwwet. Dan is het stilleggen van deze mijnbouw toch een logische reactie?

Nouryon zegt zelf niet te werken als dit niet veilig kan

Voorafgaand aan een bezoek aan de zoutproductielocatie van Nouryon (destijds nog AkzoNobel) in Hengelo bekeek raadslid Van Dijk de verplichte veiligheidsinstructievideo. De boodschap van de zoutwinner aan alle medewerkers en bezoekers was heel ferm en duidelijk: je werkt veilig, of je werkt niet. D66 Enschede is het hier volmondig mee eens. Nouryon moet veilig werken, en nu dit volgens SodM niet het geval is, werkt Nouryon maar even niet.

Is het college dit met D66 eens en is het college bereid dit te bespreken met de Rijksoverheid, lokale overheden en Nouryon Salt? En wil het college dit formeel onderstrepen met een handhavingsverzoek aan SodM? Is het college nog wel positief over Nouryon?

In eerdere brieven aan de raad (van 7-11-2018, 4-3-2019, 28-3-2019, 9-7-2019 en 2-9-2019) was het college positief over de ontwikkelingen bij Nouryon ten aanzien van de veiligheid voor mens & milieu.

Hoe kijkt het college nu, met dit snoeiharde oordeel van SodM in de hand, naar de ontwikkelingen? Wanneer had het college kennis van dit oordeel van de toezichthouder en heeft het college de beschikking over de onderliggende inspectierapporten van SodM? Een veiliger alternatief voor diesel

Nouryon gebruikt diesel als hulpstof bij de zoutwinning. Diesel is schadelijk voor het milieu wanneer het vrijkomt. Dit is gebeurd bij lekkages. Daarom zoekt Nouryon naar een alternatief voor diesel als mijnbouwhulpstof.

Nouryon zegt in “de nabije toekomst” een toepasbaar alternatief voor diesel te kunnen aangeven. Hoeveel maanden bedoelt Nouryon en vindt het college dit snel genoeg? Temeer daar een alternatief voor diesel — mits dat voor de totale toepassing in de zoutwinning veiliger is — kan bijdragen aan een veiligere zoutwinning. REACH speelt toch een rol bij de gasolieopslag Marssteden

Het college heeft in een memo van 28 maart 2019 op vragen van raadslid Van Dijk aangegeven dat de discussie omtrent REACH en diesel geen rol zou spelen in de opslag van gasolie (zeg maar diesel). In augustus heeft onderzoeksjournalist Mira Sys voor Follow the Money vakkundig alle aspecten van de gasolieopslag onder de Marssteden opgeschreven. Volgens Follow the Money kijken SodM en RIVM nu toch wel samen of de dieselopslag voldoet aan de REACH-wetgeving.

Komt het college nu terug op genoemde memo uit maart? Wanneer verwacht het college uitsluitsel over de wettigheid van de gasolieopslag onder de Marssteden? Ziet het college nu wel onaanvaardbare risico’s bij gasolieopslag?

Net als de gemeente vindt D66 Enschede tot nog toe de risico’s van de gasolieopslag in zoutcavernes onder de Marssteden aanvaardbaar. Maar zowel hoogleraar Civiele Techniek en Geowetenschappen Timo Heimovaara van de TU Delft als negen auteurs van een wetenschappelijk artikel die werkzaam waren bij Deltares, TNO en AkzoNobel geven aan dat het effect van menselijk handelen op de veiligheid heel groot is.

Verandert voor het college de risico-inschatting van de gasolieopslag door het gebrek aan veiligheidscultuur dat SodM nu bij Nouryon constateert?

Nota bene: D66 Enschede gaat er vanuit dat SodM in de brief met het woord “Hengelo” in feite de vestiging van Nouryon in Hengelo bedoelt. Daaronder vallen dan ook de werken zoals leidingen en boorputten van Nouryon in omliggende gemeenten zoals Enschede.

Vic van Dijk

Gemeenteraadslid Enschede (D66)

[1] De geconstateerde tekortkomingen zijn samengevat [in de brief van SodM, VD]:

Onvoldoende voortgang en transparantie in de aanpak van het abandonneren van cavernes in Heiligerlee en Hengelo. Nog te vaak een reactieve, soms zelfs calculerende houding ten opzichte van het borgen van de veiligheid. Nog onvoldoende beheersing van de veiligheids- en milieurisico’s door een gebrek aan adequate zorg- en beheerssystemen bij de aanleg, onderhoud en afsluiting van putten. Te reactieve houding en te weinig aandacht voor de integriteit van de actieve, niet-actieve en verlaten putten.

Het bericht Waarom legt het Rijk onveilige zoutwinning niet stil, totdat Nouryon een adequate veiligheidscultuur heeft? verscheen eerst op Enschede.

Op zaterdag 18 mei staat de D66 Stemtafel in Olst met de stelling: Sterker met/zonder Europa. Kandidaat Europees Parlementariër Vic van Dijk gaat het gesprek met u aan. De Stemtafel zal van 14:30 tot 16:00 staan bij de Plus/Action. Op donderdag 23 mei zijn de Europese verkiezingen. Verkiezingen over de richting van de Unie. D66 kiest vóór Europa. Voor een sterk Nederland hebben we meer, en beter, Europa nodig, niet minder. Ook zijn er partijen die denken dat Nederland beter af is in isolatie. Wat is uw stelling; is Nederland sterker met óf zonder Europa? Wij nodigen u uit om langs te komen. Mocht dat niet lukken kunt u ook hier uw stem uitbrengen!