Poliflw

HOOFDPIJNDOSSIER  HAREN  CENTRUM – Dagblad van het Noorden – Giulia Fabrizi

De ambitieuze verbouwplannen van centrum Haren dreigen op de valreep alsnog van tafel te worden geveegd. De gemeenteraad maakte het nodige bestemmingsplan maandagavond met de grond gelijk.

Uit een verhit debat tijdens de Harense commissievergadering bleek dat het bestemmingsplan nog steeds niet voldoet aan de door de raad gestelde kaders.

Raadsleden maakten zich boos over het ontbreken van een fatsoenlijk verkeersplan, de maximale bouwhoogte en niet nagekomen afspraken over de rooilijn om een goede verbinding tussen de Brinkhorst en het Raadhuisplein te behouden. Voet bij stuk

Volgens verantwoordelijk wethouder Michiel Verbeek (D66) is aan alle gestelde eisen voldaan. Ondanks tal van vragen hield de wethouder voet bij stuk. „U kunt niet van ons verwachten dat wij grote veranderingen aanbrengen. Als u veranderingen wilt, zult u die in een raadsmeerderheid aan moeten brengen”, stelde de wethouder herhaaldelijk. Zonder bestemmingsplan geen bouw

Hoewel het bestemmingsplan nog altijd moet worden goedgekeurd, liggen de bouwplannen voor het centrum al klaar. Projectontwikkelaar Explorius wil 32 appartementen bouwen met op de begane grond ruimte voor een supermarkt, winkels en horeca.

„Vergeet niet dat het contract met Explorius al is getekend”, sprak wethouder Verbeek de raadsleden nog toe. „Als de gemeenteraad niet voor 1 januari een bestemmingsplan goedkeurt, dan heeft dat gevolgen voor Explorius. Dan zullen we wel facturen van juristen kunnen verwachten.” Deugd boven geld

De Harense raadsleden waren niet onder de indruk van de afspraken met de projectontwikkelaar. Allemaal herinnerden ze de wethouder aan een afspraak die in 2014 is gemaakt, waarbij Haren geen grootse bouwplannen meer zou uitvoeren zonder deugdelijk verkeersplan. „We hebben van onze eerdere fouten geleerd”, zei Ton Sprenger (PvdA). „Op deze manier kunnen wij niet met dit plan instemmen.”

De wethouder probeerde de raadsleden ervan te verzekeren dat er op de meeste punten, zoals ook over bouwhoogte, duidelijke afspraken met Explorius zijn. Na de vele klachten van omwonenden, vond de raad vond ook dit niet geruststellend. „Het bestemmingsplan moet deugen, dat biedt de omwonenden ook in de toekomst rechtszekerheid”, stelde Wil Legemaat (D66). Erop of eronder

Na een lange avond van fel debat bleven nog veel raadsvragen onbeantwoord. Toch kozen de raadsleden voor een praktische oplossing: geen amendementen, geen verdere beantwoording. „Het voorliggende stuk wordt in de raadsvergadering van 24 september kort besproken en dan zegt iedere partij ja of nee”, sprak Sprenger (PvdA). Dan zal blijken of Haren voor de fusie nog het groene licht voor een nieuw centrum geeft.

http://www.dvhn.nl/groningen/Verbouwplannen-centrum-Haren-op-losse-schroeven-na-verhit-debat-in-raad-23527026.html

PAKJESAVOND – Haren de Krant – Hein Bloemink

Tussen 8 en 10 juli wordt het definitieve besluit over fusie (ja of nee) verwacht in de Eerste Kamer, maar maandagavond werden alvast de eerste oogsten binnengehaald. Het was pakjesavond. Tijdens de raadsvergadering werden vier belangengroepen door de raad op hun wenken bediend: de stichting in Noordlaren die het oude schoolgebouw De Rieshoek met gemeentelijke hulp wil kopen, de winkeliers van Haren, Torion en de Culturele Raad. Allen verlieten in juichstemming de raadszaal.

De Rieshoek kan nu worden aangekocht door burgers Het oude schoolgebouw is sinds 2014 niet meer als school in gebruik en de gemeente was voornemens het tegen een commerciële prijs (300.000) te koop te zetten. Inwoners van Noordlaren, verenigd in een stichting, willen de school gaan gebruiken als dorpshart, waar cultuur, jeugd en nog veel meer maatschappelijke belangen worden gediend. De stichting heeft weinig geld en veel energie (en creativiteit). Maar men bleek in staat een flink deel van de prijs te kunnen opbrengen. De afgelopen jaren probeerde men de gemeente zover te krijgen het gebouw voor een aanzienlijk lagere prijs te verkopen. Men noemt dat: tegen de boekwaarde. Daartoe blijkt de gemeente bereid en daarmee subsidieert men de stichting feitelijk met ruim een ton. Maandagavond kwamen de Noordlaarders om te pleiten voor nóg meer. Zij hebben vastgesteld dat er voor nog minstens 40.000 euro achterstallig onderhoud is aan dak en riolering. Bovendien zouden ze het op prijs stellen als ze minder overdrachtsbelasting zouden moeten ophoesten (6000,-). De raad was in opperbeste stemming en steunde de Noordlaarders. Men vond het logisch dat een gebouw in goede staat wordt verkocht en dat het riool goed werkt. Kwestie van zakelijk fatsoen. Wethouder Mathilde Stiekema stribbelde voor de vorm nog wat tegen. Kort gezegd vond ze dat de Noordlaarders het onderste uit de kan wilden: Een gebouw tegen boekwaarde, minder overdrachtsbelasting en ook nog alles in perfecte staat. Ze vroeg zich af of de stichting niet zelf ook nog wat kosten kon dragen. Cryptisch besloot ze haar betoog dat het deal echter vast niet zou afketsen op een paar duizend euro. Berber Keidel (foto boven aan de microfoon) van de stichting refereerde aan het gedoe met de gemeente, die ooit zou hebben gezegd dat het onmogelijk is om alle gebouwen op deze manier af te stoten aan burgers. Maar zij zei: “Wees juist blij met zoveel burgerinitiatief”. Instemmend gemompel in de raad. Toen het amendement (wijzigingsvoorstel op een plan) van CDA, D66, PvdA, CU en VVD in stemming werd gebracht werd dit unaniem aangenomen. De Noordlaarders applaudisseerden blij en verlieten letterlijk juichend de zaal. Het bleef nog enige tijd rumoerig in de foyer van het gemeentehuis, zodat de vergadering binnen even stil viel. Waarop de burgemeester snedig opmerkte: ‘Tja, dat heeft u zelf veroorzaakt hoor…” De sfeer bleef de rest van de avond ontspannen.

De winkeliers verwachten weer meer klanten door gratis parkeren Na een jarenlange strijd voor gratis parkeren werd door alle partijen (behalve GL) een motie ingediend om per 1 november 1,5 uur gratis parkeren in te voeren in het hele centrumgebied. Hans Sietsma (GL) noemde het ‘losse flodder beleid’ en een ‘blanco cheque’. Ietje Jacobs (VVD) pareerde: “Nee, dit is het sluitstuk van consistent beleid, we waren al jaren voor gratis parkeren, maar we moesten wachten op de centrumvisie.” Later in de wandelgangen zei Jacob Boonstra (CDA): “We wilden dit allemaal al lang, en het was nu of nooit.” Hij doelde op de mogelijke fusie met Groningen. Hij verwacht niet dat de gemeente Groningen en de provincie dit plan zullen tegenhouden, omdat in Helpman ook 1,5 uur gratis parkeren wordt ingevoerd. De motie werd met 15 stemmen voor en 2 (GL) tegen aangenomen. Daarop verlieten de winkeliers opgetogen (maar minder rumoerig) de zaal. Gert Bruns (Astoria en Intermezzo) was één van hen. Hij heeft de laatste weken intensief contact gehad met de politiek en een vurig pleidooi gehouden voor afschaffing van betaald parkeren. Toen de ondernemers weg waren was de publieke tribune bijna leeg.

Torion hoeft niet meer te beknibbelen op budget Op Torion (maatschappelijke dienstverleners in Haren) zou 45.000 worden bezuinigd. Maar in een motie van CU en GL werd erop gewezen dat de budgetten in het Sociaal Domein van de gemeente (9 miljoen) nergens worden overschreden en dat daarmee de grond voor een bezuiniging niet meer aanwezig was. Het College maakte geen bezwaar en liet de keuze aan de raad, die vervolgen instemde. Tegenstemmers waren GVH en vier leden van D66. Daarmee is de bezuiniging in 2018 van Torion van de baan. Er waren geen mensen van Torion in de zaal aanwezig, maar zou dat het geval zijn geweest, dan zouden ook die opgetogen zijn weggegaan.

Culturele Raad komt weer wat ruimer in zijn jas Tegen 23.00 uur zat Marco In ’t Veldt, voorzitter van de Culturele Raad, nog eenzaam en geduldig te wachten op zijn ‘finest hour’ in de eindeloze vergadering. Maar ook hij kreeg waar voor zijn geld. De motie van alle partijen behalve GVH wilde dat de Culturele Raad bovenop de bestaande 13.500 euro subsidie per jaar, er nog eens structureel 5.000 euro per jaar bij krijgt. De raad roemde de Culturele Raad om haar productiviteit en benoemde de aanjaagfunctie in cultureel Haren. Er werden weinig woorden meer aan vuil gemaakt. De motie werd aangenomen. In ’t Veldt was tevreden, want ook hij had achter de schermen flink wat lobbywerk verzet.

Groenonderhoud Minder opvallend, maar wél van belang was een motie van D66. In die motie kreeg het College de opdracht om eens uit te zoeken waarom het groenonderhoud in Haren zoveel klachten oplevert. Voldoet Haren wel aan de norm? Wat is de oorzaak van het achterstallige onderhoud: een gebrek aan mensen, geld? Of is het beleid? Dit najaar moet het College de raad hierover informeren.

Actie ‘geld terug’ Zeer opvallend, maar van aanzienlijk minder belang was de proefballon van GVH, die in een motie had voorgesteld om het positieve saldo van de gemeente in 2017 (2,4 miljoen) integraal te verdelen onder de 20.000 inwoners van de gemeente Haren. Het zou neerkomen op 120,- per inwoner. Was het een serieus plan of was het een publiciteitsstunt? Feit is dat de raad al hoofdschuddend liet weten er niets in te zien. Er werden kritische vragen gesteld: als dit doorgaat, mag Groningen dan straks tegenvallers ook verhalen op Harenaars? En vilein was CU: Hoe kan het dat GVH nu al vooruitloopt op de fusie? Heeft men de hoop soms opgegeven? Hier reageerde Mariska Sloot (GVH) fel en getergd op: ‘Waar staat dat wij het opgeven. Wijs me aan waar het staat?’ Dit was een politieke stuiptrekking, want geschrokken van de negatieve reacties trok Meinard Wolters (GVH) de motie al in voordat deze in stemming zou worden gebracht. Hij nuanceerde het plan en zei dat GVH niet had gezegd dat ze het geld zomaar zouden storten op de rekening van inwoners. In de motie staat evenwel: “Geef het terug! 120,00 euro per inwoner, netto! (2,4 miljoen : 20.000 inwoners). Het is het geld van Haren en haar inwoners, weggeven aan de stad zou diefstal zijn!”

Burgemeester Pieter van Veen knikte Wolters na het intrekken van de motie vaderlijk toe: ‘Dat is een goede zaak’. De burgemeester had het plan eerder namelijk nog een fopspeen genoemd.

http://www.harendekrant.nl/nieuws/aangezicht-fusie-oogsttijd-en-pakjesavond-harense-raadszaal/

Het bericht Bestuurskrachtig Haren !? verscheen eerst op PvdA Haren.

Het herindelingsproces loopt naar een einde. De kans dat de Eerste Kamer nog iets kan betekenen voor een zelfstandig Haren bestaat nog steeds. Die kans zou zelfs groot kunnen zijn als de herindeling door de senatoren wordt beoordeeld aan de hand van de vraag: ‘Voor welk probleem in Haren is dit een oplossing?’ Want – zo wordt ons dat al jaren voorgehouden door de Provincie – deze herindeling is nodig omdat Haren het niet zelfstandig KAN. De stad Groningen hield zich op de achtergrond, deed net alsof het voor de stad niet uitmaakt, stelde zelfs voorwaarden waaraan helemaal niet voldaan wordt en zegt uiteindelijk toch volmondig JA tegen dit gedwongen huwelijk. Dat roept de vraag op of het eigenlijk wel gaat om de beste oplossing voor de inwoners van Haren. Raadslid Wil Legemaat is ervan overtuigd dat de werkelijke reden van deze opschalingsmanoeuvre niet de zorg om Haren is, maar de wens van stad en provincie om de stad te versterken vanuit de illusie dat dat goed is voor de hele provincie. Het herindelingsproces is daarmee niet meer of minder dan een ordinaire annexatie op basis van valse argumenten.

Hier haar opvatting over dit proces:

Op 18 januari vorig jaar konden we inspreken in de vergadering van Provinciale Staten van Groningen. Mijn bijdrage leest u hier:

Voorzitter, dames en heren Statenleden, Op 7 november 2016 heb ik een zienswijze ingediend. Over de reactie op mijn zienswijze ben ik zeer ontevreden. Het antwoord op de meeste opmerkingen is een dooddoener: daar herkennen wij ons niet in of: daar hebben wij een andere mening over. Als er al een antwoord terug te vinden in de reactienota. In mijn zienswijze stel ik ook acht heldere vragen en daarop is in het geheel geen antwoord gekomen. De eerste vraag is bijvoorbeeld: kunt u aangeven wat de meerwaarde voor de inwoners van Haren is van een herindeling met de stad? Want van de Provincie horen wij voortdurend dat herindeling beter is voor onze inwoners. Nog niemand heeft mij kunnen uitleggen wat er verbetert. Deze herindeling is, zoals ik in een zienswijze las: een oplossing voor een niet bestaand probleem. En eigenlijk is dat niet zo verwonderlijk als je in historisch perspectief kijkt naar wat hier gebeurt. Al meer dan honderd jaar doet de stad Groningen pogingen om Haren bij de stad te voegen. In 1915 kwam Haren er onderuit door Helpman af te staan, vijf jaar later door flink verzet te plegen. In de jaren zestig door een deel van Waterhuizen en Eelderwolde af te staan, in de jaren negentig werd de regiovisie Groningen-Assen het recept om annexatie in het kader van het C20-beleid tegen te gaan. Telkens was het met open vizier: de stad wilde Haren hebben, omdat dat goed was voor de stad. En het lukte nooit. Mogelijk is dat de reden om het in deze ronde over een andere boeg te gooien: te doen alsof het goed is voor de inwoners van Haren. Grenzeloos Gunnen heeft daar verder geen argumenten voor, dat rapport beroept zich hoofdzakelijk op het nodale principe: de inwoners uit Haren winkelen toch in de stad, gaan er naar de schouwburg en liggen in de stadse ziekenhuizen. Alsof de stad niet betaald wordt voor de centrumfunctie en alsof de inwoners van Haren niet betalen voor hun boodschappen en theatertickets. Al gauw bleek dat niemand duidelijk kon maken wat de meerwaarde voor de inwoners is, dus werd geprobeerd aan te tonen dat Haren het niet zelfstandig kan: eerst door de decentralisaties, daarna was het bestuurskracht, vervolgens zouden het de financiën zijn en toen het COELO dat weerlegde werd het de positie van het weeskind in een opgeschaalde wereld. Telkens als een vermeende zwakte weerlegd was, kwam er een nieuw konijntje uit de hoge hoed. Er waren wel eerlijke geluiden: zo zei de burgemeester van Groningen tegen ons dat hij zijn uiterste best zou doen Haren bij Groningen te krijgen, omdat dat beter was voor de stad, zo laat de uitkomst van het Open Overleg in de Verkenning eerlijk zien dat het erom gaat dat Groningen de vijfde stad van het land wil worden en daar Haren voor nodig heeft. Statenleden, u weet dat dit herindelingsadvies volstrekt niet voldoet aan drie belangrijke beginselen uit de Wet Algemeen Bestuursrecht. Niet aan het fairplay-beginsel, het motiveringsbeginsel en het zorgvuldigheidsbeginsel. Het voldoet volstrekt niet aan het collegeprogramma van uw college van GS. U bent er om eerlijk en onbevooroordeeld te wegen en te oordelen. Verschuil u niet achter vijf rapporten, want als u ze echt onbevooroordeeld gelezen hebt, dan weet u net zo goed als ik dat Haren het best zelfstandig kan. U weet net zo goed als ik dat herindeling nauwelijks meerwaarde heeft voor de inwoners van Haren. Wees dan eerlijk over het motief: de meerwaarde voor de stad en daarmee voor de provincie zelf. Dan hoeft u zich niet in bochten te draaien en van alles uit de kast te halen om Haren zwart te maken, zoals een van uw gedeputeerden voortdurend doet. Het lijkt er helaas verdacht veel op dat de meesten van u al jaren geleden besloten hebben dat Haren bij Groningen moet. Toen er nog geen rapporten waren! Sommigen van u wilden zelfs niet met ons in gesprek omdat het besluit al genomen was. Daar hebben die 1127 zienswijzen dus geen invloed op. En deze inspraakronde ook niet. Zoals de heldere uitslag van de burgerraadpleging in Haren geen invloed heeft en het feit dat twee derde van de gemeenteraad niet instemt met uw plannen. Al ver tevoren hebben GS zich van steun verzekerd in de huidige TK, zo wordt zelfs onbeschaamd rondverteld door gedeputeerden. Zonder maar iets inhoudelijks gezien te hebben zou een meerderheid van de TK al steun hebben toegezegd. Het gaat dus niet om argumenten, niet om inhoud, niet om een fatsoenlijk democratisch proces, het gaat om macht. Als dat zo is, voeren wij hier vandaag in uw poppenkast de zoveelste rituele dans uit, terwijl in de achterkamertjes de zaken bekonkeld zijn. En als dat zo is staat de Provincie Groningen in mijn ogen symbool voor alles waardoor mensen het vertrouwen in de politiek verliezen, waardoor ze boos worden en cynisch. Plato zei ooit dat democratie de op één na slechtste staatsvorm was. Slechts tirannie was slechter. In mijn ogen is er één ding nog slechter: schijndemocratie. Statenleden, aan u de kans om het vertrouwen in de politiek en in de democratie te herstellen. ____________________________________

Al snel werd duidelijk dat de meeste partijen in PS kritiekloos het herindelingsontwerp omarmden. Slechts enkele kleine partijen hadden zich inhoudelijk in de materie verdiept en zij stelden kritische vragen en dienden een motie in om Haren uit het herindelingsontwerp te halen. Vergeefse moeite: het herindelingsadvies ging ongewijzigd naar Den Haag. Een mokerslag voor het vertrouwen in de politiek en de democratie. Daarna was er de hoop op en het vertrouwen in een zuivere zorgvuldige behandeling door de Tweede Kamer. Daar lag een nieuwe kans om het vertrouwen in de politiek en de democratie te herstellen. Na de hoorzitting werden er zelfs kritische vragen gesteld aan minister Ollongren, waarbij je in Haren dacht: nu zal de waarheid aan het licht komen. Wie kon vermoeden dat de minister de vragen liet beantwoorden door de Provincie? Slager, kwade tongen zeggen dat uw vlees niet deugt. Klopt dat? In de Tweede Kamer bleek het standpunt ook al lang tevoren vastgesteld en daar werd door de meeste partijen louter informatie aangewend die daar goed bij te pas kwam. De ene onwaarheid na de andere kwam voorbij en ook al werd die weersproken door de woordvoerders van SP, PVV, SGP, 50plus en FvD, daar stond niemand voor open. Zal het in de Eerste Kamer anders gaan? Ook hier wordt door velen beweerd dat de TK dat allang heeft afgekaart bij de fracties in de EK. Uit gesprekken die wij hadden met senatoren bleek dat de inhoud (bestuurskracht, financiën, draagvlak) weinig indruk maakt. Want… het gaat toch niet werkelijk om de vraag of Haren het wil en kan?! Het gaat om het belang van een grote sterke stad, de economische motor van de hele probleemprovincie. En een sterke stad is goed voor de hele provincie. ‘Jullie kijken in Haren alleen naar de belangen van Haren. Wij kijken naar het belang van de hele regio.’ De bestuurders in Den Haag geloven maar wat graag dat de multi-problematiek in de provincie Groningen verlicht zal worden door versterking van de stad. Dat mag dan wel een dorpje de kop kosten… Het proces verdient misschien geen schoonheidsprijs, maar het doel heiligt niet zelden de middelen. In ‘Blad’, een magazine voor Noord Groningen van februari 2018 komt René Paas, de CvdK, aan het woord. Citaat: ‘Nog een jaar te gaan en dan zal de gemeente Groningen uitgebreid worden met de gemeenten Ten Boer en Haren. Een en ander is al in voorbereiding sinds 2006: er wordt niet over een nacht ijs gegaan. Deze gemeentelijke herindeling is noodzakelijk omdat er zich op uitgebreide schaal problemen voordoen, zoals de aardbevingen, krimp van de bevolking en ook werkeloosheid.’ Conclusie: de annexatie van Haren is bedoeld als oplossing voor niet Harense problemen. En daarmee zijn we terug bij mijn inspraakbijdrage uit januari 2017: dit herindelingsproces is een ordinaire annexatie op basis van valse argumenten. Hadden we dat proces maar eerlijk en met open vizier gevoerd! Dan was de uitkomst misschien hetzelfde, maar dan was er héél veel schade voorkomen. Polarisatie, woede, frustratie, cynisme… De manier waarop Provincie, stad Groningen en Den Haag dit hebben gedaan, is unfair en beschamend en daarmee een enorme aanslag op het vertrouwen dat burgers hebben in de politiek en in de democratie. De meest gehoorde opmerking in Haren is: ‘Ik ga nooit meer stemmen.’ Dat komt er van als regenteske macht het wint van de democratie. Maar o, wat een dieptriest gevolg…

Wil Legemaat

Over nepnieuws, factchecking en zwartepieten

Voor de zoveelste keer ontvangen wij mails en telefoontjes van inwoners, die daartoe aangezet zijn door de voorzitter van het burgercomité. In voortgangsberichten die in een niet-openbaar circuit circuleren, staan allerlei kwalijke aantijgingen richting de wethouder en fractie van D66. Met het afnemen van de kans op een zelfstandig voortbestaan van Haren, begint kennelijk het zwartepieten. Niet zelden wordt daarbij nepnieuws verspreid. Aan factchecking of wederhoor wordt niet gedaan. Wij kiezen er voor om onze antwoorden aan menig mailer en beller in het openbaar te verspreiden.

1. De fractie van D66 heeft het opgegeven en gaat voluit voor herindeling Dit is nepnieuws! In het duidingsdebat op 8 mei is door ons gezegd: ‘Wij blijven er natuurlijk op hopen dat de leden van de Eerste Kamer hun werk zorgvuldig zullen doen, dat zij heldere afwegingen maken en het dossier toetsen op rechtmatigheid. Wij zullen ons dan ook richting Senatoren ten volle inzetten voor een rechtmatige en afgewogen behandeling. Ondertussen zullen in Haren, zo staat er in het collegevoorstel, geen onomkeerbare besluiten worden genomen tot aan de afronding van de parlementaire besluitvorming.’ En: ‘Het is onze vaste overtuiging dat Haren de toekomst prima als zelfstandige gemeente aan kan en dat dat ook beter is voor onze inwoners.’

2. Gesteld wordt dat D66 geen respect heeft voor de Eerste Kamer Gebaseerd op 1. Dus ook hier: nepnieuws en een goedkope aantijging. Het treffen van voorbereidingen heeft alles te maken met bestuurlijke verantwoordelijkheid en niets met respect voor de Eerste Kamer.

3. Gesuggereerd wordt dat D66 een ander standpunt inneemt dan het CDA Dit is nepnieuws! Het standpunt van D66 in het college en in de raad is namelijk EXACT hetzelfde als dat van het CDA. Het voorstel dat er lag (en waarin staat dat het college ondanks de voorbereidingen blijft strijden voor zelfstandigheid richting Eerste Kamer) is door alle collegeleden geaccordeerd en ook door de CDA-fractie vastgesteld zonder dat een amendement of motie is ingediend om aanpassingen te bewerkstelligen. Het CDA gaat op dezelfde wijze meewerken aan de voorbereidingen als D66. Net als de fracties van D66 en CDA zal het college zich richting Eerste Kamer sterk maken voor zelfstandigheid. De (pittige) brief daarbij wordt door de wethouder van D66 opgesteld.

4. Gesteld wordt dat D66 het mandaat van haar kiezers aan de laars lapt Het burgercomité heeft altijd de mond vol over feiten die gecheckt horen te worden, maar doet daar zelf niet aan. De feiten nog maar eens op een rijtje: D66 had in 2014 NIET in het verkiezingsprogramma staan dat zelfstandigheid het streven was. Integendeel, wij wilden herindelen met een gelijkwaardige partner. Dit op basis van de toen alom gevreesde uitbreiding taken Sociaal Domein en het feit dat zelfstandig blijven voor het toenmalige college van GS GEEN optie was. D66 heeft direct na de verkiezingen in 2014 alles in het werk gesteld om het proces overnieuw te doen. Uit de Large Scale Intervention bleek dat burgers Haren het liefst zelfstandig zien en als dat niet kan, dan herindeling met Tynaarlo wilden. De gesprekken met Tynaarlo vorderden, maar liepen in 2015 spaak toen er een nieuw college van GS van de Provincie Groningen kwam dat zei: gemeenten gaan er zelf over. Tynaarlo zei toen terecht: jullie hoeven niet meer zo nodig. Intussen was er sprake van voortschrijdend inzicht op het Sociaal Domein: de schaalgrootte van Haren bleek juist uitstekend geschikt voor het uitvoeren van die nieuwe taken. In december 2015 maakte een ruime meerderheid in de raad (12:5) de keus zelfstandig te willen blijven. Dat mocht van GS, zo was toegezegd, het was voor de inwoners eerste keus en we konden die nieuwe taken prima aan. Helaas kwam er begin 2016 een vreemde kentering: het CDA in GS draaide 180 graden en de VVD in Haren eveneens. D66 strijdt sinds dat moment voluit voor zelfstandigheid, maar nooit met uit het oog verliezen van bestuurlijke verantwoordelijkheid. Als er al D66-kiezers teleurgesteld zouden moeten zijn in ons, dan zouden dat degenen zijn die graag willen herindelen. Tenslotte: in voorgaande voortgangsberichten werd herhaaldelijk opgeroepen tot het wegsturen van onze D66-wethouder. Zelfs onze leden werden er toe aangezet. Reden? De wethouder heeft zijn eigen opvattingen over de wijze waarop moet worden gestreden voor zelfstandigheid. Hij doet dat met zoveel passie dat hij zich afgelopen week uitvoerig de nieren moest laten proeven door de oppositiepartijen. Maar hij heeft zich – geheel terecht – niet willen laten aansturen door de voorzitter van het burgercomité. En dat wordt niet geaccepteerd. Zoals het maken van andere afwegingen en realiteitszin niet worden geaccepteerd. Over respect hebben gesproken. Inmiddels is wel duidelijk dat gestook in het college en zwartmakerij de gemeenschappelijke zaak geen goed doen.

Zoals wij zeiden tijdens het duidingsdebat: wij zijn er inmiddels wel achter dat met die herindeling een politiek besluit werd genomen, al jaren en jaren geleden. Wat we ook anders gedaan hadden, het resultaat was waarschijnlijk hetzelfde geweest. Ieder doet op zijn of haar manier z’n uiterste best en het is een bittere pil dat het zo lijkt te gaan aflopen en onthutsend dat het op zo’n ondermaatse manier gaat. Maar wie op voorhand begint de zwartepiet uit te delen, bewijst niemand een dienst en haalt zichzelf naar beneden.

Marjan Bachman Wil Legemaat

Unanimiteit is bijzonder geworden in de Harense raad, maar gelukkig niet onmogelijk.

Maandag 23 april dienden Hans Sietsma (GroenLinks) en Wil Legemaat (D66) een motie in die met algemene stemmen in de raad werd aangenomen!

Onderwerp: Gasloos bouwen in Haren. Doel: werken aan aardgasloze huizen en wijken Reden: de gasproblematiek en de doelstelling van Haren om duurzaamheid en energiebesparing te stimuleren.

Concreet wordt in de motie aan B&W gevraagd: 1. Werk te maken van een plan voor het programma Aardgasloze Wijken en dit in te dienen bij de minister van BZK; 2. Bij nieuwbouw op grond die de gemeente (mede) zelf uitgeeft contractueel vast te leggen dat geen gasaansluiting zal worden gerealiseerd; 3. Bij nieuwbouw op particuliere grond indieners van bouwaanvragen (ook al zijn die al goedgekeurd) uit te nodigen voor een gesprek met een aan te wijzen energieadviseur ten einde hen te wijzen op alternatieven voor een gasaansluiting; 4. waar nodig hierover overleg te voeren met netbeheerders, omliggende gemeenten en ontwikkelaars.

In de motie wordt gesteld dat de mogelijkheden van de gemeente om invloed uit te oefenen op het wel of niet aanvragen van gasaansluitingen juridisch weliswaar beperkt zijn, maar dat de mogelijkheden van de gemeente om toch invloed uit te oefenen aanzienlijk zijn

De structuur van een motie is zó opgebouwd dat de indiener duidelijk maakt wat de reden en gedachten erachter zijn (constaterende dat.. , overwegende dat..) en daarna het verzoek doet aan het college van B&W om .. Als de motie door een meerderheid van de raad wordt ondersteund is het een opdracht/dringend verzoek aan B&W. Deze motie geeft in een uitgebreide toelichting aan het einde veel interessante informatie over de bredere achtergrond, ook landelijk.

Het bericht Unaniem standpunt in Harense Raad mbt Gasloos Bouwen verscheen eerst op PvdA Haren.

Vandaag verstuurde Wil Legemaat, ruim 30 jaar lid van D66 en acht jaar raadslid in Haren, deze open brief naar de leden van de D66-fractie in de Tweede Kamer:

Democratie of rituele poppenkast?

Haren, 14 maart 2018

Geachte leden van de D66-fractie in de Tweede Kamer,

Met een toegestuurde stempas ben ik uitgenodigd deel te nemen aan het eerste raadgevend referendum van 2018, op 21 maart. Dat ‘eerste’ lijkt me een overbodige vermelding, want er zal nooit een tweede komen. Nog voor de stempassen gedrukt waren, heeft het Parlement deze vorm van burgerraadpleging al weer afgeschaft. En nog voor wij ter stembus gaan, heeft zelfs D66 al laten weten zich niet te kunnen voorstellen dat de uitslag kan leiden tot het intrekken van de wet. Het raadgevend referendum is daarmee verworden tot een rituele poppenkast, waarmee burgers niet serieus genomen worden en daarmee geschoffeerd. Ik zal dan ook – voor het eerst van mijn leven – niet gaan stemmen, want ik laat mij niet vrijwillig voor de gek houden. Pijnlijk dat de partij waar ik al ruim dertig jaar lid van ben en waarvoor ik inmiddels acht jaar in de gemeenteraad zit, D66, een hoofdrol speelt in deze poppenkast.

De uitslag van het referendum zal serieus genomen worden, belooft D66-minister Ollongren in Nieuwsuur. Als D66’er uit Haren heb ik helaas een somber vermoeden wat we daaronder mogen verstaan. Want in Haren zijn we tegen wil en dank al vijf jaar betrokken in een andere voorstelling: de annexatie door de stad Groningen. Een proces vol rituele poppenkastvoorstellingen. Het gemeentebestuur en de Provincie gaven volop gelegenheid aan betrokken burgers om te laten weten wat zij er van vinden. En dat lieten de inwoners van Haren zich geen twee keer zeggen. Een vrij constante meerderheid van twee derde van inwoners en gemeenteraad verklaarde zich tegen. Honderden Harenaars lieten zich horen op de inloopavonden. Hun mening, meestal feitelijk gefundeerd en goed beargumenteerd, zou meegenomen worden in het herindelingsontwerp. Dat werd echter al enkele dagen later gepresenteerd en daarin was niets terug te vinden was van de opvattingen en de inbreng van de Harense gemeenschap. De inloopavonden bleken louter een verplicht nummer, de consultatie was puur voor de vorm: een rituele poppenkast. Ruim 650 inwoners schreven een inhoudelijk gedegen zienswijze op het herindelingsontwerp. Niets daarvan is overgenomen in het herindelingsadvies. Opnieuw: consultatie voor de vorm, dus rituele poppenkast. Maar omdat er een verplicht nummer was afgewerkt kreeg het proces het etiket ‘zorgvuldig’ opgeplakt. Nota bene.

Leden van de Vaste Kamercommissie voor Binnenlandse Zaken kwamen naar Groningen voor een werkbezoek en een hoorzitting. Het signaal vanuit Haren was duidelijk: wij willen niet samengevoegd met de stad en herindelen heeft voor ons geen enkele meerwaarde, maar betekent enkel verlies en risico. De (zes) Kamerleden luisterden aandachtig. En stelden kritische vragen aan de minister. Het gemeentebestuur verwoordde het meerderheidsstandpunt in een fraai boekje: ‘Haren op eigen benen’. Inwoners schreven vele brieven. De minister werd overspoeld met informatie over de vele manco’s en onjuistheden in het herindelingsadvies. Duidelijk was dat het verhaal van de Provincie een ander is dan het verhaal van Haren zelf. Verwacht mag worden dat de minister de Provincie controleert en inhoudelijk correcte afwegingen maakt. Maar wat doet de minister? Die kiest -blind en doof voor de geluiden uit Haren – voor het verhaal van de Provincie, vraagt de Provincie zelfs de vragen te beantwoorden en kopieert en plakt verder delen van het herindelingsadvies aan elkaar. Rituele poppenkast op het hoogste niveau. Tot tweemaal heeft een rechter gesteld dat de inwoners van Haren mogen verwachten dat in Den Haag onbevooroordeeld, eigenstandig en zorgvuldig zal worden afgewogen wat het beste is voor Haren. Van enige vorm van afweging is niets terug te vinden in de antwoorden van de minister. Consulteren voor de vorm lijkt het hoogst haalbare. Ook hier: pijnlijk dat de partij waar ik al ruim dertig jaar lid van ben en waarvoor ik inmiddels acht jaar in de gemeenteraad zit, D66, een hoofdrol speelt in deze poppenkast.

Het wachten is nu op het Parlement. Gaan de leden van de regeringsfracties werkelijk onbevooroordeeld, eigenstandig en zorgvuldig afwegen, zoals verwacht mag worden? Ook al zijn zij door het ministerie voorzien van louter eenzijdige, deels onjuiste en/of achterhaalde informatie, het gemeentebestuur en inwoners van Haren hebben hen ook ruimschoots voorzien van ‘de andere waarheid’. Maar wordt dat gelezen, wordt er door de Kamerleden wel geluisterd naar de burgers en wordt de tegenmacht serieus genomen? Of wordt het opnieuw een rituele poppenkast? Onlangs noemde voormalig ombudsman Brenninkmeijer in een uitzending van Buitenhof dit Parlement voor wat betreft de regeringsfracties een ‘meeloopparlement’, dat slaafs de regering en het dichtgetimmerde regeerakkoord volgt. Merkwaardig en verontrustend, want volgens de grondwet dienen alle volksvertegenwoordigers te opereren ‘zonder last’. En een bindend mandaat valt onder het begrip ‘last’. Geen enkel Kamerlid kan juridisch gezien gebonden zijn aan een regeerakkoord. Ik ben benieuwd of het regeerakkoord en de regeringspartners voor mijn partij belangrijker zijn dan de eigen uitgangspunten! Of democratie het nog wint van macht. Ik ben benieuwd hoe D66 tegenwoordig de ‘democratie’ inhoud en handen voeten geeft.

In het verkiezingsprogramma 2017-2021 van D66 staan mooie volzinnen over het betrekken van burgers, over meer invloed van onderaf, over het luisteren naar burgers en over het herstellen van het vertrouwen van burgers in de democratische rechtsstaat. Citaat: ‘Onze samenleving wordt steeds complexer en verandert steeds sneller. Houden onze democratie en rechtsstaat dit tempo bij? Het vertrouwen van mensen dat hun bestuurders op een goede manier met die veranderingen omgaan, daalt. Om dit tegen te gaan moet politieke macht democratisch gelegitimeerd en controleerbaar zijn. De overheid moet transparant en duidelijk zijn over haar doen en laten. Mensen oprecht betrekken bij het opstellen en uitvoeren van beleid. En de macht hoort geconfronteerd te worden met tegenmacht. Alleen door te luisteren en te presteren kan de politiek beginnen het vertrouwen in de democratie te herstellen. Dat vraagt om ook ander gedrag van politici. Warrige politieke compromissen, regenteske reflexen, door politici gemaakte valse beloftes en als feit verkochte onwaarheden voeden het cynisme. Net als veel beloven vóór de verkiezingen, om vervolgens na de kabinetsformatie verbaasd te zijn als mensen teleurgesteld de rug toekeren.’ Kijk, dat is nu precies waarom ik in een ver verleden lid ben geworden van D66. Macht van onderop, betrekken van burgers. Naar burgers luisteren en hen serieus nemen. En dat is precies wat wij in Haren proberen waar te maken als volksvertegenwoordigers. Om die reden stemde bijna 32% van de kiezers op ons in 2014.

Wat nu als straks, bij de behandeling van het wetsvoorstel ‘Samenvoeging Groningen, Haren, Ten Boer’, blijkt dat bovenstaand citaat voor onze Haagse D66’ers slechts holle frasen zijn en dat ook daar voor de vorm een rituele poppenkastvoorstelling wordt opgevoerd? Hoe leggen wij dat uit aan onze leden en kiezers in Haren? Wat zijn de gevolgen als democratie verworden is tot rituele poppenkast? U mag één keer raden.

Hoogachtend,

Wil Legemaat, sinds 1986 lid van D66 en sinds 2010 raadslid D66 gemeente Haren

cc aan: mevrouw L. Demmers, partijvoorzitter D66 mevrouw K.H. Ollongren, minister van BZ

Cruciale toevoeging  + RTV-Noord  + Haren de Krant

Verslag van Anje

Vanaf de tribune aanvulling op de pers door Anje Toxopeus

Wethouder Verbeek meldde dat in de Commissie en Raad van januari (resp. 15 jan. en 29 jan.) de notitie Kritische Tijdspaden besproken zal worden. Dat is de door het college bestelde nota over wanneer Haren verplicht is om met Groningen en Ten Boer in overleg te gaan, ter voorbereidingen van herindeling of die nu wel of niet door gaat. Indien wel, en niets voorbereid worden onze inwoners enorm gedupeerd. Dat werd door deze nota bevestigd, maar door het college en hun raadsmeerderheid opzij geschoven.

RTV-Noord [Foto Henk Binnendijk, verslag Robert Pastoor]

Plots staat de deur naar meerderheidscollege in Haren weer open

De deur naar een nieuw te vormen coalitie staat weer open in Haren. Dat bleek woensdagavond tijdens het spoeddebat over de coalitiebreuk.

‘Duidelijk is voor ons dat een meerderheidscollege altijd de voorkeur heeft. We willen het graag bespreken en verkennen’, laat D66-fractievoorzitter Marjan Bachman weten. Eerder lieten de partijen weten zonder nieuwe coalitiepartner verder te gaan.

Irritatie De vraag richting de eventueel belanghebbende partijen schoot volkomen in het verkeerde keelgat bij de PvdA-fractievoorzitter. ‘De rollen zijn omgedraaid mevrouw Bachman, de rollen zijn omgedraaid. U moet naar ons kijken. Er is nu sprake van een minderheidscollege.’ De VVD had verwacht dat CDA en D66 de rit met elkaar uit zouden zitten. ‘Was het minderheidscollege dan slechts voor het kerstreces bedoeld.’

Huidige bezetting is oké Wethouder Michiel Verbeek laat overigens weten dat de taken ook prima in de huidige samenstelling vervuld kunnen worden. ‘Maar het is niet aan ons om te zeggen dat we verder gaan met een minderheidscollege. Dat is aan de raad.’ Ietje Jacobs laat namens de VVD weten dat ze toch wel wat meer van de nog zittende coalitie had verwacht in de afgelopen periode. ‘Met een minderheid heb je meer nodig dan je natuurlijke vrienden. Daar hoort een charmeoffensief bij, dat heb ik wel gemist.’

Verbazing De oppositiepartijen, met uitzondering van Gezond Verstand Haren, waren hoogst verbaasd over de gang van zaken nadat er sprake was van een coalitiebreuk. ‘Alles wat we tot nu toe weten, weten we via de krant en de televisie’, aldus Ton Sprenger (PvdA).

Scheur in de broek voor D66 D66 komt niet zonder kleerscheuren uit het debat. De grootste politieke partij krijgt het verwijt dat ze zich niet voldoende hebben ingezet om te praten over de toekomst van de coalitie. ‘Een tienminutengesprek op de basisschool duurt langer dan het telefoontje van de fractievoorzitter van D66 over het nieuw te vormen college’, vervolgt de PvdA. ‘Ook dat het bestuur verder gaat met een minderheidscollege hebben we via de media moeten merken’, zegt Dieta Praamstra (ChristenUnie). Ietje Jacobs (VVD): ‘Waarom heeft de fractievoorzitter van D66 geen contact gezocht met de overige fractievoorzitters om de ontstane situatie te bespreken?’

Boetekleed Bachman trekt namens haar partij het boetekleed aan. ‘U heeft gelijk, dat is inderdaad een punt. Het vertrek van Gezond Verstand Haren kwam op een onverwacht moment. We hadden de tijd nodig om de boel op een rij te zetten. Dat hadden we duidelijker aan moeten geven. We hadden u een bericht moeten sturen.’

Motie van treurnis De aanvragers van het spoeddebat, VVD, ChristenUnie, PvdA en GroenLinks, dienden als klapstuk een motie van treurnis in. Daarin vroegen ze het college en de coalitiepartijen de raad voortaan adequaat te informeren. De indieners vonden dat de coalitiepartijen ernstig tekort zijn geschoten in het informeren van de raad. De motie werd aangenomen, maar D66 en CDA stemden tegen.

Haren de Krant [Door Redactie]

GvH bont en blauw geslagen door raad, Dellebarre “in de touwen”

Het bericht Spoeddebat over crisis in verslaglegging verscheen eerst op PvdA Haren.