Poliflw

Wel of geen openbaar debat over het evenement Eilán 2019 bij het duinmeertje Hee. Lees hier wat SAMEN TERSCHELLING gedaan heeft om een eerlijk open en transparant debat te houden over het geplande evenement Eilán 2019 nabij het duinmeertje van Hee in september. Tijdens de raadscommissievergadering van 9 april 2019 sprak dhr Jaap Smit namens SOS in, over de plannen van het te houden festival Eilán 2019. Strekking: willen we dit wel, nog een meerdaags festival op Terschelling? Onze fractievoorzitter heeft toen in de vergadering aan de overige fracties hun mening hierover gevraagd. Hoe zij hierover dachten? Niemand van de raad durfde daar iets over te zeggen, behalve mevr Oosterbaan van de Pvda. Die deelde toen mee dat dit nu niet het juiste moment was om hierover een discussie te gaan voeren. De gangbare procedure is dit eerst in het presidium te bespreken om dan wel of niet en zo ja wanneer dit onderwerp op de agenda van een commissievergadering te plaatsen. Daarna constateerde SAMEN TERSCHELLING dat over dit evenement hier op Terschelling nogal veel onrust was ontstaan. Op Fodzoeker was inmiddels de vraag gesteld : Heeft Terschelling nog een meerdaags festival nodig ? Een bijzonder grote aantal stemmen van 1002 was uitgebracht en 26 % ja en 74 % nee hadden gestemd. Daarna is door SAMEN TERSCHELLING een verzoek ingediend bij het presidium om het Eilán festival 2019 op de agenda te zetten van maandag 3 juni jl. Voor de goede orde: het Presidium is op Terschelling een besloten vergadering van de fractievoorzitters waarin alleen besluiten genomen worden over welke onderwerpen en in welke volgorde te bespreken op voor de komende commissie en raadsvergadering. Onze fractievoorzitter Gossen Bos heeft in de week vóór het Presidium afgetast of hiervoor draagvlak was bij de overige partijen, met name de oppositiepartijen. Hun antwoord was, dat ze steun zouden geven aan een agendapunt om een debat te gaan voeren in de komende raadscommissievergadering van 25 of 26 juni a.s. Zij waren het er mee eens dat op een democratische wijze onze gevoelens en zorgen mochten worden geuit tijdens een openbaar debat, waarbij dan ook burgers konden inspreken. Immers dat het festival Eilán 2019 bij het duinmeertje van Hee eilanders niet onberoerd heeft gelaten is wel gebleken op Fodzoeker. Tijdens het Presidium van 3 juni jl. was de VVD fel tegen het op de agenda zetten met daar achteraan ook de Pvda, en toen het er op stemmen aan kwam, haalden PBT en het CDA alsnog bakzeil. “Op geheel democratische wijze komt er dus geen openbaar en transparant debat, waarbij ik als raadslid mijn mening zou kunnen uiten, over een zaak die het eiland raakt. En ook dat hierdoor het onmogelijk gemaakt wordt om de burger van Terschelling inspraak te geven over dit festival, en misschien festivals algemeen." "De burgers van Terschelling mogen weten, hoe sommige raadsleden omgaan met dit burgerbelang. Niet over praten, liever zwijgen, zeker naar buiten toe. We zijn toch niet vergeten dat de raad door de burgerij is gekozen om haar belang te dienen door toe te zien op goed bestuur ? En dat wat moeilijke zaken betreft, daarbij niet uit de weg mogen worden gegaan?”. Aldus fractievoorzitter SAMEN TERSCHELLING, de heer Gossen Bos. https://www.eilan.nl/programma/

Programma - eilân

Oorverdovend stil maar het is gisteren toch gelukt: kroonbenoeming burgemeester is uit de grondwet. Volgende info ontvangen van: MEER DEMOCRATIE Gisteren was het toch wel een historisch momentje in de Eerste Kamer: de grondwetswijziging die de kroonbenoeming van de burgemeester uit de grondwet haalt is er eindelijk definitief door. Vanaf nu kan de gekozen burgemeester met een gewone meerderheid worden ingevoerd. Deze verandering is belangrijker dan het lijkt, want in feite stranden alle pogingen om grote democratische systeemveranderingen in te voeren – zoals het bindende referendum – altijd weer op die vereiste tweederde meerderheid voor grondwetswijzigingen. Hierdoor kan een kleine minderheid alles blokkeren. De politieke partijen moeten onderling nog uitvechten of het een door de gemeenteraad of door de bevolking gekozen burgemeester wordt. Meer Democratie is groot voorstander van de laatste optie want: • Volgens peilingen wil de meerderheid van de Nederlanders een door het volk gekozen burgemeester. • In Nederland kiezen burgers nooit de macht, maar alleen de controle op de macht: de volksvertegenwoordiging. Kiezers hebben geen invloed op de coalitievorming en het coalitieakkoord. Een gat in ons bestel dat gedicht kan worden door een direct gekozen burgemeester. Net als in veel andere Westerse staten. • Juist als de burgemeester boven de politieke partijen moet staan, moet je de burgemeester zeker niet laten aanwijzen door diezelfde partijen! • Een direct gekozen burgemeester geeft iedereen met voldoende capaciteiten een eerlijke kans, ongeacht of je wel of niet van een gevestigde politieke partij bent. Nu leveren CDA, VVD en PvdA maar liefst 83% van alle burgemeesters. Een door de gemeenteraad gekozen burgemeester gaat daar onvoldoende een einde aan maken. • Dat zowel de gemeenteraad als de burgemeester een direct kiezersmandaat krijgt, is geen probleem. Democratie is nu eenmaal macht en tegenmacht, checks and balances. Elke westerse staat heeft allerlei instituties met een mandaat die elkaar in evenwicht houden. Ook van onze achterban horen we soms dat zij tegen een direct gekozen burgemeester zijn omdat ze bang zijn voor extremistische of clown-achtige figuren. Die angst lijkt ons overdreven. Bij alle overige verkiezingen in Nederland worden voor het overgrote deel geen clowns of extremisten gekozen. Waarom zou dat opeens anders zijn bij een burgemeestersverkiezing? Bedenk daarbij ook dat iemand met slechts 1% van de stemmen al een Tweede-Kamerzetel kan krijgen. Een burgemeester moet echter meer dan 50% van de stemmen halen. Daarom gaat Meer Democratie zich inzetten voor de realisering van de direct gekozen burgemeester. Namens het hele team bedankt voor uw aandacht! Met vriendelijke groeten, Niesco Dubbelboer Arjen Nijeboer

Afgelopen week was het weer bijzonder in de raadsvergadering. Wat is er aan de hand? Samen Terschelling pleit al sinds het begin van de partij voor meer transparantie. Voor eerlijke en open voorlichting door het college en een raad die daarop streng toeziet. Alleen op die manier kunnen we garanderen dat alles netjes en eerlijk gaat op Terschelling. Helaas is dit nog niet altijd het geval. Om een voorbeeldje te geven: Samen Terschelling heeft vragen gesteld aan het college over de besteding van bepaalde gelden in de Kadernota, maar ook over de frequentie en ernst van incidenten waar mensen teveel gedronken hebben. Op beide vragen is geen antwoord gekomen. Dat kan natuurlijk niet, zeker niet als het college dan wel vraagt de kadernota en het alcoholbeleid goed te keuren. Tot nu toe stond Samen Terschelling hierin alleen en weigerden de andere partijen toe te geven dat er een probleem was. Groot was dan ook onze vreugde dat deze keer Plaatselijk Belang een motie wilde indienen waarin werd opgeroepen tot meer transparantie en openheid van het college. Je vraagt je natuurlijk af waarom dan de vorige keren dat Samen Terschelling hierover begon de rest van de raad nogal stil bleef, maar het maakt ons niet uit wie het indient, als het maar gebeurt. Dus wij hebben ingestemd mee te doen met deze motie. Ook het CDA zei steun toe. Toen echter het puntje bij het paaltje kwam trok Plaatselijk Belang ineens de motie terug. Dat mag. Dat kan. Het leek er sterk op dat dit kwam omdat de motie niet voldoende steun zou krijgen onder de andere partijen. Samen Terschelling vindt het signaal echter net zo belangrijk. Ook zonder steun kan het signaal aan het college nog wel een functie hebben. Daarop heeft Samen Terschelling dan zelf maar een motie ingediend met de oproep tot meer transparantie in de wetenschap dat hier onvoldoende steun voor zou komen. Maar wat schetst onze verbazing? Zowel Plaatselijk Belang als het CDA gaan opeens op de achterste benen staan en weigeren steun. Plaatselijk Belang loopt zelfs weg. Het anders zo gezapige CDA is nu opeens wel bereid om op de bres te springen, maar dan tegen de motie en ontkent nu ook de motie te hebben willen steunen. Laat duidelijk zijn dat tot dan toe het CDA iets heel anders had gezegd. Maar belangrijker nog: het grootste bezwaar leek te zijn dat het CDA vond dat de motie van Plaatselijk Belang was. Dat het punt wat Plaatselijk Belang wilde maken het eigendom van Plaatselijk Belang was. Wij snappen hier niets van. Moties zijn niet bedoeld als intellectueel eigendom maar als instrument om onze gemeente beter te maken. Sterker. Onze raad is niet bedoeld om namen en partijen te promoten. Wie er met de eer vandoor gaat, wie wat precies heeft ingediend, het maakt niet uit. Samen Terschelling steunt moties als ze een goede inhoud hebben, ongeacht wie het indient. Samen Terschelling houdt niet van politieke spelletjes om wie wat het eerste zei. Politiek is geen hobby en geen spelletje, het is een bijzonder belangrijke taak waar voor burgers vaak veel vanaf hangt voor hun toekomst. Mensen die ons het mandaat hebben gegeven om voor ze te beslissen. Transparantie te eisen. Het maakt niet uit wie het doet, als het maar gebeurt. En zelfs al zouden we mee gaan doen in het spelletje wie welk punt het eerste maakt, dan nog was onze partij de partij al vanaf de verkiezingen telkens op dit punt gehamerd heeft. Openheid, transparantie. Zoals we al bij de verkiezingen zeiden: het is tijd voor verandering. Ook op dit punt. Geen politieke stokpaardjes meer, maar gewoon naar eer en geweten doen wat goed is voor Terschelling.