De teerling is verworpen
Tijdens de verkiezingen profileerde de VVD zich als een club doeners. Leiders van de toekomst. Wat is goed leiderschap?
De VVD zit in zwaar weer.
Het blijkt dat de inmenging van minister Opstelten (VVD) in de vervolging van Geert Wilders (PVV) naar aanleiding van de minder Marokkanen uitspraak expliciet ten doel had Wilders politiek kalt te stellen. Omdat Wilders wel erg voor de voeten van de VVD liep. Bij de VVD vinden ze dat waarschijnlijk goed leiderschap.
Vaarwel rechtstaat.
Ja, ik vind de uitspraak van Wilders onsmakelijk. Hij gaat over zijn eigen mening. En daar kun je dan in een rechtstaat over discuzeuren. Nou ja, sinds de VVD aan de macht is kunnen we dus spreken van een voormalig rechtstaat.
Inmiddels is Thierry Baudet (FVD) een nieuwe politicus die Rutte (VVD) erg voor de voeten loopt. Ook de publieke omroep zit in zwaar weer, dus erg veel animo om het door Rutte gewiste appje rond dividend-gate aan te kaarten is er niet.
Gaat u rustig slapen.
In Zaanstad is het niet veel beter. Vorige week schreef ik één keer iets aardigs over Hans Krieger (VVD) en meteen ligt de VVD rollebollend over straat! In de media maken ze elkaar uit voor rotte vis. Ja, hallo! Dat is de bedoeling niet! Het afzeiken van lokale politici is mijn taak. Ik roep de VVD dan ook op om zich te houden aan een minimale etiquette. Want zo vind ik er niets meer aan.
Deze week is fractievoorzitter Marianne de Boer (Voorheen VVD) plotseling aan de kant geschoven. Het blijkt dat het al lange tijd niet boterde tussen de verschillende leden van de VVD fractie. Het gerucht gaat dat de Boer principes heeft. Volgens mij heb je dan inderdaad niets te zoeken bij de VVD.
Het vervolg laat zich raden. Marianne de Boer moet zo zwart mogelijk gemaakt worden. En ik verwacht de goedlachse Gerard Ram (VVD) binnenkort zwaaiend met een fout ingevuld declaratieformulier of iets dergelijks. Ik hoop oprecht dat de Boer daar de bips mee af veegt. Want sinds haar aanstelling als raadslid neemt haar invloed op de lokale politiek plotseling enorm toe. Deze dissident kan één stem voor de coalitie veranderen in een stem tegen. En dan wordt het wel een hele krappe meerderheid om te regeren. Het is voor de VVD te hopen dat er niet nog een dissident rondloopt in eigen gelederen.
En dat is Zaanstad ten voeten uit. Een coalitie die vooral zijn eigen oppositie creëert. Een goed voorbeeld daarvan is volgens mij het ontstaan van DZ, waarbij het nog niet zo lang gelden overleden raadslid dhr. Molenaar (DZ) zich niet kon vinden in het handelen van zijn voormalige partij (ZOG) die deelnam aan het college.
Bij de VVD zal ongeveer hetzelfde aan de hand zijn. De waarheid wordt verdraait tot niemand in de partij zich er nog in herkent. Behalve de eigen wethouders. Omdat alleen de halve waarheid van de wethouder nog past op het gemeente apparaat, worden al die andere mogelijkheden die wel werken terzijde geschoven. En uiteindelijk is iedereen verliezer als de VVD uit elkaar valt.
Het is toch handig als de stad een beetje bestuurd wordt zo nu en dan.
Maar het kan natuurlijk nog veel erger. Gelukkig is er in Zaanstad geen wethouder die zich door zijn nieuwe salaris het hoofd op hol laat brengen, omdat zijn salaris daarvoor nog geen kwart was van het huidige. Om zich vervolgens in een hypotheek van laten we zeggen 6 ton voor de toekomst afhankelijk te maken van het wethoudersalaris en op die manier ten koste van alles genoodzaakt is de wethouderfunctie vast te houden.
Want zulk volk moet je natuurlijk meteen met pek en veren de stad uit trappen. Dat is geen goed leiderschap.
En gelukkig zijn we geen artikel 12 gemeente. Want ook dat is geen goed leiderschap.
Goed leiderschap is volgens mij vooral de waarheid niet in de weg lopen.
Mike Umas
