Poliflw

Houd de energietransitie betaalbaar

DURF: Het gasvrij maken van de Hoornes kost zeven miljoen euro meer De second opinion over het gasvrij maken van de Hoornes is uitgekomen en het belooft niet veel goeds voor de bewoners van de Hoornes. Het gasvrij maken leek misschien een mooie kans om een lagere energierekening voor bewoners te kunnen realiseren, maar de praktijk blijkt een stuk weerbarstiger. Het is ook belangrijk om te beseffen dat bij veel projecten de kosten uiteindelijk hoger oplopen door een tekort aan geschoolde werknemers en een enorme stijging van de bouwkosten in het algemeen. Een paar conclusies die nu al kunnen worden getrokken: - Er is geen sprake van gezamenlijke winst voor bewoners en woningcorporatie, maar zelfs sprake van gezamenlijke achteruitgang. Wie gaat deze rekening betalen? De kans is groot dat kosten voor de woningcorporatie worden doorberekend in de huur. - Onzekere energieprijs voor in de toekomst. - Totale investeringen komen nu al 7 miljoen hoger uit. - De transitiekosten zijn hierbij nog niet meegenomen, anders loopt het investeringsbedrag nog met 9,5 miljoen euro extra op (zie pagina 21 in het rapport). - Over particuliere woningbezitters: 'Voor een particuliere woningeigenaar kunnen echter dezelfde conclusies worden getrokken. Echter particuliere woningeigenaren zullen via een financieringsconstructie geholpen moeten worden om benodigde voorinvesteringen te kunnen dragen.' (pagina 5) Wat zullen hier de consequenties van zijn? Zullen mensen forse leningen moeten aangaan om de kosten te kunnen dragen? Wij kunnen ons voorstellen dat mensen hier niet op zitten te wachten. Eerder heeft DURF zich al sceptisch uitgelaten over het gasvrij maken van de Hoornes en wij zien onze vrees door het rapport bevestigd. De komende weken zullen wij zeer regelmatig belangrijke passages uit het rapport uitlichten en u daarover informeren. Wij zijn ook benieuwd hoe de gemeente hier draagvlak voor gaat creëren, want volgens ons is het een boodschap die lastig te verkopen is. Het laat zien dat spreken over de energietransitie makkelijk wordt gedaan, maar dat de praktijk ervoor zorgt dat mensen meer zullen gaan betalen en dat vindt DURF onacceptabel. Als u in de Hoornes woont en dit leest kunt u ons altijd een bericht versturen en kunnen wij u ook van extra informatie voorzien. Op 23 mei is er een informatieve sessie op het gemeentehuis en is er ook de mogelijkheid voor inwoners om in te spreken. Lees de volledige second opinion hier: https://katwijk.notubiz.nl/document/7613263/1

Windmolens bij het Valkenburgse Meer zorgen voor onduidelijkheid In februari heeft DURF veel vragen gesteld over de mogelijke komst van drie of vier windmolens bij het Valkenburgse Meer. De komst van deze windturbines kan verschillende nadelen met zich meebrengen voor de bebouwde omgeving en het recreatiegebied bij het Valkenburgse Meer in het bijzonder. Geluidsoverlast, onzekere energielevering, slagschaduw, vogelsterfte en horizonvervuiling zijn er een aantal die vaak onderbelicht blijven als er over deze windmolens wordt gesproken en daarom vragen wij daar aandacht voor. Uit de beantwoording lijkt het haalbaarheidsonderzoek niet erg gedetailleerd. Er wordt aangegeven dat men enkel zal kijken naar geluidsoverlast en de financiële haalbaarheid; hierbij wordt niet duidelijk gemaakt wanneer de aspecten wel/niet in voldoende mate zijn gewaarborgd. Wanneer is het financieel rendabel? Welke normen gaat de gemeente Katwijk hanteren voor het geval de windturbines geluidsoverlast veroorzaken? Op deze vragen had DURF graag een antwoord gehad. Als uit het haalbaarheidsonderzoek blijkt dat de windmolens er niet kunnen komen dan zal de gemeente opnieuw het gesprek aangaan met de provincie. Het is echter onduidelijk wanneer het niet haalbaar wordt geacht. Al met al wachten wij af op het haalbaarheidsonderzoek en daar zullen wij dan ook kritisch naar kijken. Verder blijkt wel uit de beantwoording dat er maximaal ruimte zal zijn voor drie windturbines en van rond de 3 MW (een gemiddelde hoogte vergelijkbaar met de Euromast) en dat er een natuurtoets zal worden gedaan om de impact op vogels in de omgeving te meten. Dit laatste juichen wij van harte toe en hopen dat de eventueel (negatieve) resultaten zwaar zullen worden meegenomen in het oordeel om wel/niet de windturbines te plaatsen. Meer lezen? Hier kunt u de beantwoording vinden: https://katwijk.notubiz.nl/document/7431153/1

DURF stelt vragen over toekomstige windmolens bij het Valkenburgse Meer Op 25 januari 2019 stond er een artikel in het Leidsch Dagblad met betrekking tot de toekomstige windmolens op het Valkenburgse Meer. In het artikel ‘Uitstel windmolens Valkenburgse Meer is zeker geen afstel’ werd duidelijk dat de gemeente extra tijd wil uittrekken voor het plaatsen van windmolens bij het Valkenburgse meer. Er wordt gekeken naar in hoeverre het daadwerkelijk haalbaar is om de windmolens te plaatsen. Voor DURF is het duidelijk dat er aan de komst van windmolens verschillende nadelen kleven en daarom willen wij duidelijkheid hebben met betrekking tot het onderzoek dat nu wordt verricht. De energietransitie gaat -jammerlijk genoeg- zorgen voor een onmiskenbare herindeling van onze grond. De komende jaren zullen er in onze regio veel meer windmolens met de grootte van de Euromast ons landschap gaan vullen. Ook in Katwijk gaat dit een rol spelen met het nieuwe Klimaatakkoord en DURF wil de overlast voor mens en dier tot het minimum beperken. Het is daarom van belang dat in het beginstadium van dit proces zoveel mogelijk betrokken inwoners worden gehoord om duidelijk te hebben hoe zij hierin staan. Ook moet duidelijk worden welke verwachtingen de gemeente zelf heeft bij dit proces dat keer op keer (begrijpelijkerwijs) wordt uitgesteld. DURF heeft daarom de volgende vragen gesteld aan het college: 1. Als door het onderzoek de ‘haalbaarheid succesvol wordt aangetoond’ gaat de gemeente de klus aanbesteden. Wat zal er gebeuren als de uitkomst van het onderzoek is dat het plaatsen van windmolens bij het Valkenburgse Meer niet haalbaar is? 2. Op basis van welke aspecten worden de verschillende types windmolens beoordeeld? Kunnen deze aspecten nader gedefinieerd worden? Kan daarbij ook duidelijk worden gemaakt wanneer een aspect wel/niet voldoende gewaarborgd is? 3. In hoeverre wordt er bij de aanbesteding rekening gehouden met de kosten? Welke afwegingen worden hierbij gemaakt? Kunt u een overzicht geven welke verschillen er tussen de verschillende types windmolens zijn? 4. In het artikel van het Leidsch Dagblad wordt er door een woordvoerder van de gemeente Katwijk gesproken over een nieuwe situatie door de veranderde subsidiemogelijkheden voor windmolens. Een bekende duurzaamheidsubsidie is SDE+, maar er kan mogelijk worden gekeken naar meer opties. Naar welke subsidies wordt er in deze reactie gerefereerd en wordt naar gekeken door de gemeente? Wat zijn de voorwaarden voor de subsidies waar naar wordt gekeken? 5. Er wordt door de woordvoerder van de gemeente ook gesproken over de verbeterde technieken van windmolens. Op welke technische aspecten van de windmolens worden precies gelet bij het onderzoek? 6. Wat gaat het college ondernemen om geluidsoverlast in de (recreatieve) omgeving van de toekomstige windmolens te voorkomen? 7. Wordt er bij de aanbesteding van de windmolens ook gekeken naar de mate van duurzaamheid waarmee de windmolens zelf zijn vervaardigd? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke factoren worden hierin dan van belang gevonden? 8. De gemeente streeft naar een maximale invulling van de Locatie windenergie Valkenburgse Meer, waarbij het geschatte aantal van 9 MW zoals benoemd in het Programma Ruimte van de VRM de leidraad vormt. In hoeverre staat de hoeveelheid 9 MW vast? Is het mogelijk dat dit naar boven of beneden wordt bijgesteld? Zo ja, wat zouden mogelijke redenen daarvoor kunnen zijn? 9. Er zijn verschillende types windmolens, ook op het gebied van vermogen. Dit loopt uiteen van bijvoorbeeld 0.9 tot maar liefst 7.6 MW. Valt het binnen het bereik der mogelijkheden om een enkele windmolen te plaatsen langs het Valkenburgse Meer met een groter vermogen om daarmee het aantal windmolens te verminderen? Of is het ook een mogelijkheid dat er juist meer windmolens zullen komen dan de eerdergenoemde drie? 10. In de ‘Overeenkomst niet invullen provinciale bevoegdheid omgevingsvergunning locatie windenergie gemeente Katwijk‘ uit 2016 valt te lezen: ‘De gemeente zal zich met het oog op het gewenste maatschappelijk draagvlak inspannen om- in samenspraak met de exploitant –ervoor te zorgen dat de omgeving zoveel mogelijk kan participeren en waar mogelijk mede kan profiteren van de geplande ontwikkelingen. Met het oog daarop zal bij de ruimtelijke planvorming tevens een participatieplan worden opgesteld.’ In hoeverre is er op dit moment gesproken met betrokkenen en wat waren de geluiden die hierbij naar voren kwamen? Als dat nog niet is gedaan: Waarom niet? 11. Vogelsterfte door het plaatsen van windmolens is een reëel probleem. In Groningen worden windmolens stilgezet ten tijden van de vogeltrek om daarmee dierlijke slachtoffers te voorkomen. In hoeverre wordt hier bij het haalbaarheidsonderzoek rekening mee gehouden? Is er het voornemen om windmolens stil te zetten ten tijden van de vogeltrek? 12. Windenergie is een onbetrouwbare energiebron doordat de energie moeilijk langdurig op te slaan is en er sprake kan zijn van een plotselinge stop van energielevering doordat het stopt met waaien. In hoeverre is er sprake van leveringszekerheid voor de gebouwen die zijn aangesloten op deze windmolens? 13. Er zijn gevallen bekend waarbij bewoners gezamenlijk besluiten om een windmolen ‘te kopen’ of mede-eigenaar te worden zodat zij financieel kunnen meeprofiteren. In hoeverre kunnen (toekomstige) omwonenden (financieel) meeprofiteren van de windmolens die geplaatst zullen worden? 14. Op 4 februari werd bekend dat Holland Rijnland plek ziet voor de plaatsing van 300 'kleine’ windmolens (Leidsch Dagblad). In hoeverre is Katwijk kandidaat om een aantal van deze 300 windmolens te plaatsen? Waar zou dat in onze gemeente eventueel mogelijk zijn?

Na het debat in de gemeenteraad over het mislukte project Noordzeepassage kan worden geconcludeerd dat alle voorstanders zichzelf hebben gekwalificeerd als slechte bestuurders. Daar zijn twee redenen voor. Het drama was natuurlijk te voorzien. Gebrek aan bestuurskracht leidde tot een reeks van verkeerde inschattingen en slechte besluiten. Maar het tweede punt is ernstiger. Geen enkele voorstander bleek na afloop van het drama ook maar iets aan zelfonderzoek te hebben gedaan. Dat betekent dat men niets geleerd heeft. Dat is ernstig. De verdedigingslijn was dat zich “out of the blue” een niet te voorziene calamiteit had voorgedaan. Bovendien ging men in de slachtofferrol zitten en werd er geen verantwoordelijkheid genomen voor het ernstige falen. KiesKatwijk was de kwaaie pier. Maar wie zat er nou eigenlijk aan het stuur ? En wie vond vanuit de raad het allemaal prima ? Misschien heeft de kiezer wel iets geleerd. Lees hier meer: http://www.kieskatwijk.nl/2018/10/normal-0-21-false-false-false-nl-x-none.html Foto: Jarenlang de verkeerde kant op roeien en dan verbaasd zijn als je vastloopt.

Onprofessioneel, onbeschaafd en niets geleerd.

Onbeschaafd De geschiedenis van de poging om een nieuwe hoofdvestiging van de bibliotheek te realiseren is een jarenlange droevige o...

We zijn blij dat wethouder Jacco Knape er werk van maakt om Katwijk een stukje duurzamer te maken! Wij vinden het belangrijk om de aarde zo goed mogelijk door te geven. Samen met Hoogheemraad Jeroen de Haan van Hoogheemraadschap van Rijnland heeft Jacco Knape de zonneweide van bij afvalwaterzuivering Rijnland in Katwijk geopend (het kostte even moeite zoals te zien is ;) ). Een zonneweide met meer dan 5000 zonnepanelen. De SGP vind het belangrijk om de stappen, die door inwoners en ondernemers worden gezet, om energie te besparen en duurzaam op te wekken ook te laten zien. In samenwerking met Rijnland werken we ook aan Blue Energy en Smart Polder. Twee mooie innovatieve technieken die energie

Jacco Knape maakt Katwijk een stukje duurzamer

Nadat Cees Noort, Marcel van Tol en Gerard Bol van De Lokalen zaterdag 9/6 als vrijwilligers actief betrokken waren bij respectievelijk het Rijnsburgse Museum, de start van diverse afstanden van de Kippen- en Kuikenloop op de Noorduinen en de live radioverslaggeving door RTV Katwijk valt deze dinsdag 12/6 ons oog op dit artikel in een landelijk dagblad. Ook de provincie zuid-Holland (h)erkent het chronisch tekort aan ruiterpaden waar de gemeente Katwijk met nul meter ruiterpad een 'mooie' bijdrage aan levert. En als de nieuwe aan te leggen ruiterpaden dan ook nog door daarvoor uitermate geschikte natuurgebieden gaan, dan zijn Noort, Van Tol en Bol van De Lokalen zeker in hun nopjes! We gaan het meemaken... ja toch?Z

Wethouder Jacco Knape opende vanmorgen samen met Hoogheemraad Jeroen Haan, met het inschuiven van een zonnepaneel, de zonneweide van 5500 zonnepanelen bij de waterzuivering van Katwijk. Daarnaast werd ook een duurzamere manier van waterzuivering zonder chemicaliën en met minder energiegebruik in gebruik genomen.

Photos from SGP Katwijk's post

Donderdag heeft wethouder Knape samen met Dunavie Rijnland en Alliander een intentie overeenkomst getekend om te komen tot het eerste duurzame warmtenet van Katwijk met als bron energie uit oppervlaktewater om daarmee woningen en andere gebouwen te verwarmen. Met deze ervaring kunnen we verder werken naar 100% energieneutrale gemeente in 2050. SGP wil samen met de inwoners naar een energie neutraal Katwijk. Daarbij is een betrouwbare en betaalbare en bereikbare energievoorziening van groot belang. #juistnuSGP