WAAR EEN WIL IS, KOMT GEEN DUINPOLDERWEG
Gedeputeerde Staten in Noord en Zuid Holland hebben na meer dan 10 jaar studie en 2,5 mln euro onderzoeksgeld (!) de verkeerde variant gekozen als voorkeurstracé (zie varianten op de website van de provincie Noord-Holland).
Daarmee dreigt een onomkeerbare schade aan natuur en landschap, terwijl over de noodzaak van de weg (en veel van de “bereikbaarheidsproblemen” die de weg zou moeten oplossen) nog steeds twijfel bestaat. De betreffende VVD-gedeputeerden (E. Post en F. Vermeulen) zijn afgestapt van de Zuid-Variant wilden sowieso niet de voordelen van de NOG Beter 2.0 variant zien, want – gesteund door de VVD-wethouder van Haarlemmermeer (D. Reneman): er móet een “robuuste” Duinpolderweg komen, die aansluit op de Nieuwe Bennebroekerweg.
De Gemeente Bloemendaal heeft op 7 september jl. ingesproken op de hoorzitting van Provinciale Staten van Noord- en Zuid-Holland. De tekst is een initiatief van André Burger (CDA) en Richard Kruijswijk (GroenLinks) en is hieronder weergegeven.
_________________________________________________
UITGESPROKEN tekst door Richard Kruijswijk namens alle landelijke partijen die in Bloemendaal zijn vertegenwoordigd:
“Ik sluit me in essentie aan bij wat de vorige inspreker, dhr. Heukels namens de lokale Bloemendaalse partijen heeft gezegd. Wij vinden de keuze voor de Middenvariant is niet logisch en niet verstandig. Dit standpunt van Bloemendaal is al langer bekend (zie b.v. onze zienswijze op de voorlopige voorkeursvariant). We erkennen dat er serieuze verkeersproblemen zijn in de regio, in het bijzonder zijn enkele lokale verbindingen ontoereikend/niet veilig. Maar Bloemendaal ziet de nu gepresenteerde Middenvariant uitdrukkelijk niet als een goede ‘middenweg’ of een acceptabele ‘oplossing’:
1. Realisatie van de Midden-variant zou (evenals de Noord- en – in mindere mate – de Zuid-variant) leiden tot toename van (vracht)autoverkeer op en in de omgeving van de Rijksstraatweg in Bennebroek en de Herenweg in Heemstede en zal daarom negatieve gevolgen hebben voor de leefbaarheid (geluid, luchtverontreiniging, veiligheid en bereikbaarheid – ook voor niet-gemotoriseerd verkeer). Zuid Kennemerland is al zwaar belast met (sluip)-verkeer. De weginfra-structuur kan niet worden aangepast aan (nog) meer gemotoriseerd verkeer. Gedeputeerde Staten geven aan dat “de leefbaarheid in de kernen zwaar weegt in haar keuze”, maar dat blijkt niet uit hun keuze.
2. Een keuze van Gedeputeerde Staten voor de Midden-variant impliceert een keuze voor een relatief grote aantasting van milieu, landschap en leefbaarheid in het gebied direct ten zuiden van – en wellicht bij doortrekking in - de gemeente Bloemendaal en ten Zuidoosten van de duinen. De gemeente maakt zich ernstig zorgen over de doortrekking, ook gelet op de te verwachten stikstofdepositie op het kwetsbare en beschermde gebied.
3. Welke variant er uiteindelijk ook gekozen mocht worden, een goede landschappelijke en hinder-beperkende inpassing van een nieuwe verbinding vinden wij in sowieso van groot belang.
4. In de reactie van de Provincies op onze zienswijze t.a.v. de voorlopige voorkeursvariant, staat geen integrale en concrete visie of voorstellen ten aanzien van verminderen van verkeersdruk en verbeteren van veiligheid door openbaar vervoer. En we missen sowieso een integrale gebiedsvisie; het aanleggen van extra infrastructuur – juist ook voor het openbaar vervoer -- kan nooit los gezien worden van andere ontwikkelingen.
5. De geboden onderbouwing van een eventuele doortrekking van de Duinpolderweg naar de N206 is zeer beperkt en kan dus niet als argument worden gebruikt voor keuze van de Midden-Variant. In het bijzonder ontbreekt er een compleet beeld van de verkeerseffecten van het voorkeursalternatief.
6. Een alternatief is alleen acceptabel als ook veel lokale problemen (zo veel mogelijk) worden opgelost. Dat lijkt met NOG Beter 2.0 het geval en daarom achten wij dit wèl een realistisch alternatief. Het verschil in MKBA-score van de voorkeursvariant ten opzichte van NOG Beter 2.0 is overigens gering – ook in het WLO-scenario Hoog.”
_________________________________________________
GroenLinks is overigens al vele jaren kritisch over het accent op meer asfalt voor auto’s in plaats van op investeren in openbaar vervoer en lokale maatregelen ten behoeve van de verkeersveiligheid. Natuurlijk is het verstandig te anticiperen op de bouw van 276.000 en 287.000 woningen in/bij Haarlemmermeer tot 2030. Maar dat wil niet zeggen dat de (vracht)auto dé oplossing voor de toekomstige vervoersvraag.
Ook in de Provincie is de bijdrage van GroenLinks altijd uiterst kritisch geweest. GroenLinks heeft ook in de Staten steeds gepleit voor onderzoek naar lokale oplossingen voor lokale problemen. Bovendien meent GroenLinks dat de hele aanpak van het vraagstuk in de basis niet klopt. A. Hietbrink: “Mobiliteitsvraagstukken van de toekomst vragen niet om een analyse op basis van de auto, maar om multimodale analyses met fiets- en OV oplossingen.”
R.W. Kruijswijk
