Poliflw

Tijdens de vorige raadsvergadering hield Rob Geldens een betoog over het voorstel inzake aanwijzjng lokale omroep. "De gemeenteraad wordt geacht een advies te geven aan het commissariaat van de media met betrekking tot het verstrekken van een 'licentie' voor uitzending. Aangezien er maar liefst 3 gegadigden zijn is er derhalve wat te kiezen zou je zeggen. En dat is er ook. Toch wil Valkenswaard Lokaal eerst nog even kwijt dat ze NIET blij is van de gehele gang van zaken rondom de 'uitzendlicentie'. Daartoe heb ik me nog even verdiept in de historie. (Die het college overigens niet belangrijk vind maar daarover later meer) Het is eigenlijk te triest voor woorden. Dit traject werd al ruim voor dat het aan de orde was, in gang gezet door de vorige portefeuillehouder destijds mevr Tindemans. Planning zou eenvoudig gehaald moeten kunnen worden. Er werd al zeer uitgebreid gesproken met onder andere de huidige lokale omroep VOS mede n.a.v. een subsidieaanvraag van meer dan 100.000 euro. Ondanks het gegeven dat de licentietoekenning al zeer ruim van tevoren bekend was. Laat de huidige portefeuillehouder het door haar vingers glippen. Er moet zelfs uitstel bij het commissariaat van de media gevraagd worden, omdat de 'spulletjes' of beter het voorstel voor de gemeenteraad niet gereed is. Het ligt gevoelig en daarom wordt er een externe commissie ingeschakeld om de drie geïnteresseerde partijen nader te onderzoeken en op grond van het onderzoek van de commissie volgt er een advies aan het college. Dat blijkbaar vervolgens overgenomen wordt in haar advies aan de raad. Let wel de 'commissie' heeft van het college criteria meegekregen op grond waarvan de selectie/onderzoek gedaan zou moeten worden. Naar mening van Valkenswaard Lokaal zijn deze criteria NIET voldoende en misschien nog belangrijker de gehanteerde criteria kennen geen wegingsfactor maar worden allen gelijk gesteld. Daarmee wordt de kans voor welke nieuwkomer dan ook al direct een stuk kleiner. Het argument we moeten naar de toekomst kijken en niet naar het verleden lijkt Valkenswaard Lokaal dan ook een gekleurd argument. Indien er meer naar de historie gekeken was zou het oordeel weleens heel anders uit kunnen vallen. Afhankelijk van de wegingsfactor die je meegeeft. Immers het gedrag vanuit het verleden geeft het gedrag voor de toekomst weer. Bekend is dat voor de toekomst al dan niet vanuit hoger hand meer samenwerking tot stand moet komen in het kader van de mogelijke ontwikkeling van een regionale omroep. Dat vraagt om bestuursleden die bereid zijn tot samenwerking en die houding ook actief vertonen. Zelfs de actuele verslagen van de 'commissie' geven al een goed beeld over de bereidheid tot samenwerking. Voor de toekomstige ontwikkelingen zal zeker een behoorlijke mate van jeugdigen nodig zijn. Jeugdigen die ook een goede 'bodem' nodig hebben om ervaring op te doen. Dat zou prima kunnen bij een lokale omroep. Creativiteit zou een zeer belangrijk criterium moeten zijn. Creativiteit in de meest brede zin van het woord. Voor de programma’s, maar ook voor een goede financiering, voor ontwikkeling van bereik (luisteraars en kijkers). Dat laatste geeft namelijk mogelijkheid voor extra geldelijke middelen naast de vaste subsidie die verkregen wordt. Hier had ook op getoetst kunnen worden: a. Hoe is dit in het verleden gedaan door de gegadigde? b. Op welke manier willen de gegadigden dit bewerkstelligen? Nu zijn die criteria niet meegenomen dan wel niet gewogen. We kunnen zo nog wel even doorgaan. Dit voorstel kan onze goedkeuring NIET wegdragen. Het huiswerk zou opnieuw gedaan moeten worden. Maar dat zal de door het college veroorzaakte vertraging nu niet meer toelaten aangezien er uitstel verkregen is van het commissariaat voor de media. Of mogelijk en dat is dan direct de vraag aan het college is er nog ruimte om een betere afweging te doen met meerdere criteria en een wegingsfactor. Dat horen we dan graag."