Poliflw

Gister vond de bespreking van de kaderbrief plaats. Hoewel het vlot leek te gaan, liep de vergadering uiteindelijk toch van 16u tot 22u door. De situatie was behoorlijk uniek, want de oppositie was gisteravond in de meerderheid. Daardoor werd een amendement van de coalitie niet aangenomen. Wij hadden ook moeite met dit amendement, omdat we een deel onnodig vonden, en ten dele vonden dat er geen minimale bezuiniging op het sociaal domein acceptabel is. Het amendement werd met 9 tegen 10 verworpen. Zelf dienden we twee amendementen in. Ten eerste vroegen we om een inflatiecorrectie toe te passen op de forensenbelasting en de OZB, die in onze gemeente heel laag is. Ook vroegen we de toeristenbelasting in lijn te brengen met omliggende gemeenten. Dit amendement werd aangenomen met steun van D66, CDA, OB en PvdA. Het college wilde daarnaast de afvalstoffenheffing 100% kostendekkend maken. Wij begrijpen dat uitgangspunt, maar willen dat niet in één keer doorvoeren. Bovendien hopen we dat Diftar+ zorgt dat de afvalstoffenheffing meer kostendekkend wordt. Wij vinden niet dat jarenlang de heffing laag houden nu in één keer mag worden afgewenteld op onze inwoners. Dit amendement werd gesteund door de VVD, PvdA, CDA en OB. Een amendement om de fractievergoeding af te schaffen steunden we niet. Deze vergoeding wordt weinig gebruikt, maar omdat politiek ook maar een bijbaan is vinden we de mogelijkheid tot scholing voor de fracties wel belangrijk. Een amendement van WijLkaal om de volledige kaderbrief te veranderen steunden we niet. Het amendement werd pas heel laat ingediend, maar botste met een aantal van onze uitgangspunten en verwoordde verder voor een vrij groot deel wat er al in de kaderbrief stond. Een motie van de coalitie om het uitvoeringsprogramma nogmaals op geld te zetten en keuze-opties aan te bieden dienden we mee in en steunden we. Een motie van WijLokaal om de wegenaanpak iets anders uit te voeren verdeelde onze fractie. Henk Vos stemde tegen, Annemiek Telkamp stemde voor. Onze fractievoorzitter sprak de volgende algemene beschouwing uit: Tot nog tot gaat het best goed deze periode. Af en toe vergeet je als oppositiepartij dat je in de oppositie zit, maar, helaas worden we toch in gevallen als deze weer met de neus op de feiten gedrukt. Jammer, en onnodig. Wat communicatie en informatie betreft gaat het ook niet altijd even goed tussen college en raad. Al een aantal malen heeft de raad een wethouder er op moeten wijzen dat we niet alle of zelfs onjuiste informatie hebben gekregen. We gaan er van uit dat de lessen geleerd zijn en de raad van alle relevante informatie tijdig op de hoogte wordt gebracht en alle toezeggingen worden nagekomen. Anders dan ander jaren lijken we nu te moeten bezuinigen op de gemeentelijke uitgaven, en natuurlijk doet dat bijna altijd pijn… Maar deze pijn kan je verlichten door de juiste keuzes te maken: waar kan je op bezuinigen, en waar en van wie mag je een grotere bijdrage vragen. Er zijn natuurlijk uitgaven voor projecten die je uit of af kunt stellen zonder dat onze inwoners er al te veel last van hebben. De laatste tijd zijn er grote bedragen uitgegeven waarover GroenLinks al haar twijfels had. Drie ton naar een coöperatie die alleen Appelscha op de kaart wil zetten. Dat had best wel een tonnetje of twee minder gekund. Wat nog wel kan worden gewijzigd is bijvoorbeeld de MOP Bomen. 50000 euro om gevaarlijke bomen op te sporen. Dat kan anders en goedkoper. En, dit is bij de laatste storm wel duidelijk geworden, voorkómen kan je het toch niet want tijdens de laatste storm zijn helaas veel bomen gevallen die hoogstwaarschijnlijk toch niet in kaart zouden zijn gebracht. Voor het wegenonderhoud gaat er bijna een miljoen naar graskeien voor ook al gevaarlijke bermen. Natuurlijk moet je veilig kunnen rijden, maar ook dit kan anders opgelost. Het onderzoek naar alternatieven dat op ons initiatief is gehouden is helaas zeer summier uitgevoerd. Het verbaasde ons erg dat de rest van raad genoegen nam met zo’n simpele en beperkte uitvoering van een aangenomen motie. Even zoekelen levert diverse goedkopere en ook nog duurzamere alternatieven op. Stel dat die 10% goedkoper kan, dan houden we weer een ton in de pot. Bovendien zijn op veel plaatsen de bermen niet zo erg dat het niet nog een aantal jaar uitgesteld kan worden, of eerst provisorisch verholpen. Dan hebben we ook nog vragen bij de kosten voor servers voor de OWO. Dat kan ook via huur van opslagruimte en servers bij een derde partij. Op dit soort zaken bezuinigen zet meer zoden aan de dijk dan de in de kaders genoemde voorstellen. Natuurlijk zijn er ook andere grote uitgaven gepland, waar wij mee hebben ingestemd (om de heer van Weperen even voor te zijn). Op het gebied van duurzaamheid en klimaatbeheersing moet je echter niet bang zijn om te investeren voor de lange termijn, daar ontkom je niet aan. Drie ton voor een vaag verkoopverhaal voor Appelscha is een veel risicovollere investering. Dan heb je natuurlijk de inkomstenkant. Als je je lasten niet kunt betalen moet je kijken of er meer geld kan binnenkomen, een eenvoudig huidhoudregel. Volgens de kaderbrief is dat onder andere door een verhoging van de afvalstoffenheffing en rioolrechten mogelijk. Volgens GroenLinks is dat niet (alleen) de juiste weg, aangezien dan ook de financieel zwakkeren in onze gemeente de verhoging betalen. Zij worden relatief harder geraakt door dezelfde verhoging. Het uitgangspunt dat de sterkste schouders de zwaarste lasten kunnen dragen is ook in onze raad toch altijd het uitgangspunt geweest. Het lijkt ons daarom beter, als een verhoging naar 100% noodzakelijk is, dit in ieder geval in stappen te doen. In de kaderbrief staat dat ‘het redelijk lijkt om een deel van de ombuigingen te vinden in het verhogen van de inkomsten’. Maar vervolgens heeft het college niet het lef om ook een voorstel te doen voor het verhogen van OZB, toeristen en forensenbelasting. GroenLinks wel. Er moet steeds meer gebeuren op lokaal niveau, op bijvoorbeeld het gebied van WMO, gezondheids- en jeugdzorg, en is het alleszins redelijk dat onze inwoners daar ook hun deel voor betalen. Ze krijgen er tenslotte ook wat voor terug. Uitgaande van ‘de sterkste schouders’ ligt een verhoging van de OZB voor de hand. We hebben hier al een zeer laag tarief. Voor een huis van 250.000 euro betaal je met een verhoging van 10% ongeveer 25 euro per jaar meer. GroenLinks wil de tarieven niet bepalen, maar vragen het college de OZB en de toeristen- en forensenbelasting te verhogen. We dienen hier ook het amendement voor in. Gezien de negatieve gevolgen van de meicirculaire lijkt ons een verhoging van inkomsten onontkoombaar. Iedereen wil graag minder lasten, maar als het niet anders kan, dan verhogen op een wijze die de lagere inkomsten zo veel mogelijk ontziet. Dan ga ik nog even langs de Kaders. 1. Keuzes in ambitie worden transparant gemaakt. Prima, maar waarom zijn ze dat eigenlijk niet altijd al geweest? 2. Begroting structureel en in evenwicht. Should be nice, laten we dat proberen! 3. Administratief technische maatregelen. Ja, als dat zo makkelijk is: doen. Maar ook hier de vraag, waarom is dat niet al zo? 4. De organisatie meer efficiënt maken / versoberen.. Als dit niet ten koste gaat van het werkplezier zijn we daar uiteraard wel voor. 5. Sociaal Domein. Lijkt ons bijzonder knap al men in deze lasten nog 4 ton kan vinden, maar wie weet.. 6. 100% kostendekking lasten. Dat kan acceptabel zijn, maar GroenLinks wil hierbij de lagere inkomens ontzien of compenseren via andere maatregelen. In ieder geval willen we dit niet in één keer verhogen maar in etappes. Ook dit hebben we in ons amendement aangegeven. Wat we niet terugvinden in deze kaderbrief is waar we als gemeente in gaan investeren, hoe zetten we ons in om de doelen te halen op het gebied van biodiversiteit, klimaat en natuur en milieu? Wat gaan we doen voor een eerlijker verdeling van de lasten voor onze inwoners? GroenLinks blijft zich daarvoor hard maken en we gaan er van uit dat de andere fracties hierin meegaan, gezien de brede steun voor het raadsprogramma.

Wie de jeugd heeft, heeft de toekomst. Onder scholieren in Ooststellingwerf zijn wij de grootste partij. Fijn, want GroenLinks neemt de jeugd serieus. Alleen jammer dat we niet meedoen aan de waterschapsverkiezingen, waardoor de VVD daar wint. Maar daar steunt GroenLinks WaterNatuurlijk, waarvoor bijvoorbeeld ons lid Lisa Edema op de lijst staat.

GroenLinks en VVD winnen verkiezingen op Stellingwerf College

Oosterwolde - Als het aan de scholieren van het Stellingwerf College ligt, wordt GroenLinks woensdag de winnaar van de Friese Provinciale Statenverkiezingen. De VVD kreeg van de leerlingen de meeste stemmen bij de waterschapsverkiezingen.

In de raadsvergadering pleitte GroenLinks er voor om kinderen op een serieuze manier bij de omgevingsvisie te betrekken, en niet door een game. De wethouder zegde toe om naar alternatieven te kijken en geen game te gaan ontwikkelen, maar helaas gingen alleen CDA en D66 mee in ons voorstel om een top van kinderen te organiseren, waarbij kinderen ook konden discussiëren over de inrichting van hun gemeente. Ons andere voorstel, om in de vorm van het raadsprogramma in een openbaar toegankelijke setting als Raad te discussiëren krijgt een nieuwe stemronde. VVD, PvdA en CDA vonden met ons dat de discussie in het openbaar moet plaatsvinden in een setting die uitnodigt tot open discussies. Omdat het CDA niet compleet was (mevrouw Van Weperen-Couperus kon er niet bij zijn) staakten de stemmen. We hopen dat we bij de volgende vergadering een meerderheid behalen!

Wat maakt Ooststellingwerf leuk?

Oosterwolde - Hoe ziet Ooststellingwerf er in 2030 uit? De gemeente gaat dit vastleggen in de Omgevingsvisie. Eigenlijk is de gemeente al een paar jaar met de voorbereiding bezig. Maar nu komt het moment dat de inbreng van de burgers belangrijk wordt...

Vandaag las ik in het Nederlands dagblad het onderstaande commentaar. Vooral met het slot kunnen we instemmen en als eenmansfractie willen we graag ons steentje bijdragen in Ooststellingwerf. Iedere zetel doet ertoe Sjirk Kuijper Van de 37 raadszetels in Hilversumwaren er 32 voor De Grote Drie. De PvdA-fractie telde twaalf leden, CDA en VVD elk tien. De kruimels waren voor wat destijds splinterpartijtjes heetten. D66 was de grootste onder deze kleinen, met liefst twee zetels. De SP had er één, en dan waren er ook nog ‘klein links’ (PSP/CPN/PPR) en ‘klein rechts’ (GPV/SGP/RPF), met elk een zetel. Een willekeurige gemeente, dertig jaar geleden. Toen de mentaliteit van het CDA nog werd gevat in het citaat ‘We rule this country’, en de PvdA sier maakte met haar ‘wethouderssocialisme’. Lijsten met één zetel werden meewarig bejegend als getuigenispartij. Macht hadden ze niet, ze konden hooguit door deskundigheid wat invloed uitoefenen. De eerste eenpitter van GPV/SGP/RPF in Hilversum, een accountant in ruste, werd bij zijn ­afscheid door de burgemeester geprezen omdat hij twaalf jaar ‘het financiële geweten’ van de raad was. ‘De tijd van grote partijen is voorbij’,heeft PvdA-leider Lodewijk Asscher nu al een paar keer verzucht. In Hilversum, waar zijn partijgenoot Pieter Broertjes burgemeester is, zullen ze dat beamen. De PvdA haalde er vorige week 1953 stemmen. Bij de huidig opkomst nog net genoeg voor twee zetels, maar vroeger was dat de kruimelscore van ‘klein links’ of ‘klein rechts’. Als ze verstandig zijn, weten alle grote partijen van weleer dat hun vroeg of laat eenzelfde lot beschoren is. Het CDA heeft al een paar keer heel diep gezeten. D66 werd in 2006 onder leiding van Alexander Pechtold teruggeworpen op drie Kamerzetels. En elke redelijke VVD’er weet dat hun zege cold turkey voorbij kan zijn als het Rutte-effect is uitgewerkt. Des te verbazender is het, dat lokale verkiezingen door landelijke leiders toch vooral geduid worden vanuit de vraag: in hoeveel gemeenten werden of bleven wij de grootste. Nog nooit is ‘groot’ in de politiek zo betrekkelijk geweest. Niemand noemt die solitaire Amsterdamse zetel van Bij1 of ChristenUnie nu nog een ‘splinter’. Nergens wordt die ene Rotterdamse PVV’er of die enkele Haagse Islam-democraat afgeserveerd als ‘getuigenispartij’. Dat is vooruitgang: in een deugdelijke democratie is elke volksvertegenwoordiger evenveel waard, ongeacht de omvang van z’n fractie. Vooral in de voormalige machtspartijen wordt nog wel gekreund over ‘versplintering’ van de gemeenteraden, en over problemen die dat zou opleveren bij collegevorming. Maar de meest gezonde manier om een stad te besturen, is vanouds een afspiegelingscollege, waarin juist de breedte van het lokale politieke landschap zichtbaar wordt. Aan dergelijke colleges kunnen ook kleinere fracties steun verlenen, mits ze zich niet tot zelfgetuiging terugtrekken in een hoekje. ND, 26 maart 2018

Sietze Derks. Een oude marketing regel zegt: "geeft niet hoe, maar als ze maar over mij praten" Dat geld zeker over Derks. Terug als gemeenteraadslid tijdelijk voor de Liberalen. Er was geen plaats in de VVD herberg. Tja en daar wringt het ook voor mij een beetje. Ik had voor de politicus Derks best waardering. Maar de fraaie schutting die eertijds zijn terugtreden moest maskeren en het beroep op al die kiezers die je kozen klopt technisch wel, maar het deugt van geen kant. De kiezers kozen een heel andere Derks. Een gemeenteraad moet integer willen zijn. Daarbij past niet een Derks die voor een paar maand zijn oude mandaat terug eist en daardoor zijn oude politieke vrienden in verdriet en verdeeldheid achterlaat. Tja, maar waar bemoei ik me mee als CU raadslid? Nu, als lid van de commissie controle geloofsbrieven constateer ik dat ik naar de letter der wet Derks niet kan keren. Maar naar de geest van de wet heeft hij momenteel niets in de raad te zoeken. Ik heb me daarom teruggetrokken uit deze commissie. Ik hoop Sietze dat je dit inziet, je even terugtrekt en dan samen met je liberale vrienden als campagneleider een pracht van een campagne neerzet. En mogelijk zelfs met voorkeur stemmen in de nieuwe raad komt. De Hereweg die je zou sieren. Je bent er toe in staat. Straks niet meer.

Partijpraat (Nieuwe Ooststellingwerver d.d. 26 juli 2017) Wat de toekomst brengt ? We staan aan de vooravond van het laatste halfjaar van onze zittingperiode (zeven maanden om precies te zijn). Langzaamaan maken de politieke partijen zich op voor de verkiezingen van maart 2018. Wat zullen die brengen? Een paar dingen zijn zeker. Zo zal onze zeer gewaardeerde collega Meine Jansma ons in 2018 verlaten als raadslid. We gaan hem in dat opzicht missen. Ook Sierd de Boer hangt dan zijn takenpakket aan de wilgen. En als de voortekenen ons niet bedriegen, zal wethouder Van Esch er alles aan doen om op het pluche te blijven zitten, al is zijn houdbaarheid – volgens de uitgangspunten van zijn CDA – over datum. Bij de VVD gaat de voorvrouw, fractieleider Rineke Valk, niet verder vanwege drukke werkzaamheden. Jammer. Oosterman blijft. Hoera. Er zijn ook onzekere zaken die mij bezighouden. Doet de PVV mee? Volgens de uitslag van de landelijke verkiezingen is hier draagvlak. Daarom ook loopt de Partij voor de Dieren zich misschien warm in de coulissen van ons politieke toneel. Verder is StellingwerfPLUS reuze benieuwd naar het toekomstplaatje van de VVD. Die heeft de afgelopen vier jaar wel historie geschreven met vier wethouders. Maar zal deze partij de toekomst adequaat invullen? Er mag geen lijstverbinding meer worden gemaakt. Dus GroenLinks moet weer op eigen benen staan. Zet de landelijke opmars zich ook voort in onze gemeente? We zullen zien. Wellicht rekent Simon ter Heide zich rijk nu de PvdA zich meer in de kijker speelt als oppositie. En rekenen als oud-notaris kan hij. En zal Tammo Munting van D’66 weer proberen zijn steentje bij te dragen (?), hoewel hij – samen met Simon - graag het fundament afbreekt van onze gemeentelijke zelfstandigheid. Zeker doet StellingwerfPLUS weer mee. Naast een lokale partij (OB) die bestuurt, is het ook nuttig dat de tweede lokale partij in de oppositie is. Een goede balans voor de plaatselijke politiek. Zo heeft StellingwerfPLUS zich stelselmatig verzet tegen een fusie met andere gemeenten. En daarmee onze financieel meer dan gezonde gemeente in stand gehouden. Met redelijke gemeentetarieven, een aardig functionerend ambtelijk apparaat en overzichtelijke problemen. Het kan een stuk beter, en er moet ook worden gestreefd naar beter, hoger en verder. Maar als dat met kleine stapjes gaat, is het ook goed. Ooststellingwerf moet nog vele, vele decennia bestaan. Als fantastische leefomgeving, met voldoende voorzieningen en als een toeristische trekpleister van jewelste. Met de Opsterlandse Compagnonsvaart als slagader. En het Drents-Friese Wold als natuurlijk juweel. Er gaan regelmatig stemmen op, het aantal partijen in te perken. Maar veelzijdigheid is juist goed, want daarmee hoor je de verschillende stemmen. En zo wordt de democratie volop gediend. StellingwerfPLUS als tweede lokale partij is het tegenwicht zijn van de lokale partij die in het bestuur aan de touwtjes trekt (of denkt te trekken). En dat dwingt om meer dan ons best te doen. Of ik doorga, heb ik nog niet besloten. Wel zal ik uiteraard bijdragen aan een goed verkiezingsresultaat met, in ieder geval vechten voor de zelfstandigheid van Ooststellingwerf. En de komende, laatste loodjes, B&W stevig controleren op zijn handel en wandel. IJp van der Veen

Wethouder Welle. Hij hield de eer aan zichzelf. Afgetreden om een paar domme fouten. Ik heb ze in de raad niet verzwegen, Maar wat me vooral opviel was de ongelofelijke felheid waarmee de VVD haar eigen wethouder onderuit haalde. Ik schrok ervan. Ik heb daar moeite mee. Natuurlijk duaal, Natuurlijk duidelijk zeggen waar het op staat. Maar zelfs dat kan gewoon vriendelijk. Wethouder Welle, ik maakte het mee, Je wel en je wee. Je succes en je falen, Je trouw aan je idealen, Maar bovendien, te goeder trouw misschien? Bedankt!

Timeline Photos