Poliflw

Onderwerp: verstrekkingen Wmo Vragen: * Wat zijn de verschillen tussen de Wmo vergoedingen, enerzijds in de gemeente Hulst en anderzijds in de gemeenten Terneuzen en Sluis op het gebied van verstrekken van ondersteunende hulpmiddelen. * Wat is de tijd voor het afwerken van een aanvraag in het kader van de Wmo; Waarom heeft de afwerking in het aangegeven on de aangegeven situatie 8 maanden geduurd? * Zijn er ondersteunende maatregelen om betrokkenen te helpen om beroep aan te tekenen bij de Rechtbank (bv door de burgeradviseurs van HvE) en hoe lang duurt datdan? * Bent u van mening dat een aanvraag zoals in het (heel bijzondere) onderhavige geval een algemeen gebruikelijke voorziening is? Waarop baseert u dat? Zijn er medische adviezen ingewonnen? * Qua procedure hebben wij begrepen dat het College heeft besloten de aanvraag niet te honoreren. Bij de hoorzitting moet dan een onafhankelijk voorzitter zijn. Is deze procedure gevolgd? * Bent u bereid die beslissing te heroverwegen? Redenen vragen. De weigering om een (gedeeltelijke) vergoeding in het kader van de Wmo te verstrekken aan een 13-jarige jongen, die in een bijzondere situatie verkeert. HulstPLUS gaat er vanuit dat de Wmo ook bedoeld is om verstrekkingen/geldelijke bijdragen te verlenen) aan inwoners die mee willen participeren in de maatschappij. Voor een 13-jarige jongen met een zware medicatie die een dergelijk bijzonder hulpmiddel (de grootste damesfiets met de zwaarste ondersteuning met kick-start) nodig heeft is dat heel belangrijk voor hun verdere toekomst. De mogelijke verschillen in de uitvoering van de Wmo tussen de gemeente Hulst enerzijds en de gemeenten Sluis en Terneuzen baren ons zorgen. Wij wensen zo spoedig mogelijk een antwoord. Lettend op de specifieke situatie,(waarvan wij vinden dat er zo spoedig mogelijk een oplossing moet komen) verzoeken wij u uw mening te herzien en op zo kort mogelijke termijn met betrokkenen te overleggen om tot een andere oplossing te komen. Fraktie HulstPLUS Jos van Eck Eugène Verstraeten

Aan de voorzitter van de Raad van de gemeente Hulst Onderwerp: voorgenomen afsluiting deel Frans van Waesberghestraat. Geacht College, In het ZVA van woensdag 10 oktober 2018 lezen wij dat de Frans van Waesberghestraat, gelegen tussen de Vestdijkstraat en de Steenstraat, en de Visbrug te Hulst voor alle verkeer afgesloten in de periode van donderdag 11 oktober 2018 tot en met vrijdag 31 mei 2019. De doorgang voor voetgangers in de Frans van Waesberghestraat blijft gewoon open. In verband met de veiligheid is de Visbrug, gelegen tussen de Overdamstraat en het ’s-Gravenhofplein wel voor voetgangers afgesloten. Het afgesloten gedeelte van de Frans van Waesberghestraat wordt ingericht als bouwplaats, Het verkeer vanuit de Frans van Waesberghestraat kan via de Vestdijkstraat of de Grote Zwanenstraat de weg vervolgen. Verder geeft u aan dat tegen dit besluit belanghebbenden, ingevolge de bepalingen van de Algemene wet bestuursrecht, tot en met 19 november 2018 bezwaar maken. Kunt u ons uitleggen hoe dit ingevuld wordt; de afsluiting gaan vandaag 11 oktober 2018 in maar er is beroep mogelijk tot en met 19 november 2018. Dat de inwoners hierop reageren spreekt natuurlijk voor zich. Zeker de daar gevestigde bedrijven maken bezwaar tegen een dergelijke niet vooraf aangekondigde afsluiting tot met mei 2019. En natuurlijk ook de overige inwoners. Herhaaldelijk maakt u op alle manieren bekend dat het “toverwoord” is tijdig overleg met betrokkenen als plannen gerealiseerd worden. Wederom, nee dus. De fractie van Groot Hontenisse geeft verder nog een aantal voor zicht sprekende voorbeelden. Wij onderschrijven deze volledig. HulstPLUS vindt dat de maat vol is. Wij verzoeken u met klem de voorgenomen verkeersmaatregel in te trekken en eerst met alle betrokkenen in overleg te gaan en samen komen met een alternatieve oplossing. Namens HulstPLUS Jos van Eck, fraktievoorzitter.