Poliflw

In september heeft Vrij! vragen gesteld over de in Wijk aan Zee en Westelijk Beverwijk ervaren geluidsoverlast door schroot stortingen van Tata Steel. Ook hebben wij toen vragen gesteld over de verplaatsing van een schrootveld vanuit de Velserkom richting een locatie nabij het Tennet transformatorstation. Inmiddels is bekend geworden dat Tata Steel een geluidsmuur gaat bouwen om geluidsoverlast op deze locatie zoveel mogelijk te voorkomen. U kunt er hier meer over lezen: https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20191018_12572037/tata-opent-informatieloket-in-wijk-aan-zee-en-richt-geluidsmuur-op-tegen-schrootlawaai

1) Is het college op de hoogte van de berichten over de geluidsoverlast die de afgelopen periode is ervaren in Wijk aan Zee door het storten van schroot? Zo neen, waarom niet?

2) Is het college op de hoogte van metingen gedaan door de ODNZKG tijdens deze lawaaiige nachten in Wijk aan Zee?

3) Zijn de uitkomsten van deze metingen openbaar? Zo ja, kunnen deze gedeeld worden met de gemeenteraad?

4) Is het college in overleg met het ODNZKG/TATA Steel over deze recente overlast?

Vervolgens wil ik verwijzen naar: https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20190830_52673127/wijk-aan-zee-beducht-voor-nieuwe-lawaaibron-gigantisch-schrootveld-afkomstig-uit-velserkom In de vergunning is aangegeven dat de toenamen in geluidsbelasting voornamelijk plaatsvinden op meetpunt IP2 (dorpsweide Wijk aan Zee). Wijk aan Zee wordt qua geluid al zwaar belast en zal nog verder belast worden met de komst van het Tennet transformatorstation. De stapeling van geluid gaat maar door voor dit gebied.

5) Is het college op de hoogte van de afgegeven vergunning door de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied met betrekking tot het verplaatsen van een schrootveld van de Velserkom naar een locatie nabij het Tennet Transformatorstation?

6) In deze vergunning is aangegeven dat er tijdens de aanvraagperiode een verzoek tot advies is ingediend bij het college van Burgemeester en Wethouders van Beverwijk. In de vergunning staat ook dat er geen advies is ontvangen. Waarom is er (met het oog op bovenstaande) geen advies afgegeven?

7) In de vergunning staat dat geluidpieken geen deel uitmaken van de geluidzoneringssystematiek. Wat wordt er verstaan onder een geluidpiek?

8) Deelt het college met Vrij! de zorgen dat de leefbaarheid van Wijk aan Zee wordt aangetast als de stapeling van geluid in de directe omgeving door blijft gaan?

Gezien de langdurige en vervelende overlast wil onze fractie actief door het college op de hoogte worden gehouden.

Onderstaand artikel verscheen recent in de krant over de uitstoot van TATA Steel.

Vanwege de landelijke opgave om meer windenergie op te wekken komen er voor de kust van Noord-Holland een aantal windmolenparken. De energie die opgewekt wordt komt via kabels aan land in Wijk aan Zee, vanwaar dit doorgeleid wordt naar een Tennet transformatorstation dat gerealiseerd wordt op het terrein van Tata Steel. Transformatorstations kunnen een bromtoon, zogenaamd Laag Frequent Geluid veroorzaken, waar omwonenden veel last van kunnen hebben. De afgelopen tijd heeft Vrij! zich door het indienen en ondersteunen van meerdere moties ingezet om geluidsoverlast te voorkomen, dan wel zoveel mogelijk te beperken. In de telegraaf van 3 augustus jongstleden komt onze fractievoorzitter aan het woord in een artikel over dit onderwerp. Ook de dorpsraad Wijk aan Zee en bewonersinitiatief Bandebrom komen aan het woord.

De gezamenlijke oppositiepartijen zijn ontsteld over de handelwijze van wethouder Niele.

Een chronologische opsomming van feiten:

-Wethouder Niele heeft bewust tijdens de commissievergadering van vorige week de Raad en over haar hoofd de inwoners van Beverwijk verkeerd geïnformeerd.

– Kort voor de raadsvergadering heeft wethouder Niele in een mail aan de Raad ‘in vertrouwen’ toegegeven dat de informatie niet correct was.

-Gisteravond tijdens de raadsvergadering is een schorsing ingelast, waarbij een en ander “in vertrouwen” werd besproken, om te bezien of het te behandelen onderwerp

(Inzamelen PBD) hierdoor beïnvloed werd.

-Hedenochtend zijn de gezamenlijke oppositiepartijen echter tot de conclusie gekomen dat een dergelijke manier van bewust verkeerde informatie verschaffen niet ‘in vertrouwen’ kan en mag worden afgedaan. Met “In vertrouwen” wordt hier immers bedoeld: onder geheimhouding.

Vanavond legden Kelly Uiterwijk en Halil Koçak namens Vrij! een bloemstuk bij het monument op het Westerhoutplein.

De sportieve successen van de laatste tijd van DEM zijn niet onopgemerkt gebleven bij de leden van de lokale partij Vrij! Hierom is Vrij! er trots op om een bord te mogen sponsoren bij DEM. Vrij! vindt dat sportclubs voor de samenleving een onmiskenbare waarde hebben. Niet alleen voor sport en ontspanning welke leidt tot een gezonde geest in een gezond lichaam maar ook omdat je als vrijwilliger inzetten voor een vereniging een belangrijke vorm is van participatie. Sportclubs hebben waarde voor de samenleving en zonder vrijwilligers zou alles stil staan.

Verenigingen die iets bij te dragen hebben aan een gezamenlijk sportief doel kunnen ons dan ook benaderen om ook bij hen een sponsorbord op te hangen. Vrij! wil hiermee aangeven dat zij zichtbaar is in de Beverwijkse en Wijk aan Zeese samenleving en samen met de Beverwijkers wil bouwen aan een stabielere, gezondere samenleving waarin iedere Beverwijker zich kan vinden!

Vrij! heeft de beantwoording ontvangen op de eerder gestelde vragen over de huisartsenbrief uit Wijk aan Zee aangaande de grafietregens. Vrij! is blij dat de brief eindelijk boven tafel is en inzichtelijk is geworden voor de raad. Wel vinden wij het jammer dat de oproep van de huisartsen nog niet heeft geleid tot concrete onderzoeken naar in de brief specifiek benoemde klachten. Vrij! houdt de vinger aan de pols met betrekking tot de lopende onderzoeken. Zie hieronder de beantwoording ook de huisartsenbrief is als bijlage toegevoegd.

1.Wanneer heeft het college voor het eerst kennis genomen van deze ernstige zorgen onder de Wijk aan Zeese huisartsen?

Antwoord:Op 27 november 2018 is de brief, gericht aan de burgermeester en het college, ontvangen.

2.Waarom heeft het college er voor gekozen om deze brief niet te delen met de gemeenteraad? (dit was ook in beslotenheid mogelijk geweest)

Antwoord: In de raadsvergadering van 31 januari 2019 heeft wethouder Erol hierover mondelinge toelichting gegeven.

3.Wat gaat het college doen met de signalen die naar voren komen in de brief?

Antwoord:De brief van de huisartsenpraktijk in Wijk aan Zee heeft GGD Kennemerland op 6 december 2018 ter kennisname van de gemeente ontvangen.De GGD wil informatie met betrekking tot wat tot nu toe bekend is over de luchtkwaliteit en het effect op de gezondheid completeren, beter beschikbaar maken voor de burgers. Met de dorpsraden, huisartsen en andere betrokkenen zal er een open overleg worden aangegaan, zodat over en weer informatie wordt gedeeld, gesproken kan worden over de betekenis daarvan en afspraken te maken wat hiermee te doen. De voortgang van de acties bij de GGD is als volgt: Contact met dorpsraad en wijkraden. GGD monitort de gezondheidsklachten bij individuele bewoners (van melders op de GGD website en de stofmelder.nl) en beantwoordt vragen over de gezondheid in relatie tot milieu. De informatie die nu bekend is over luchtkwaliteit en het effect op gezondheid completeren, beter beschikbaar maken voor burgers en hier goede duiding over geven. Advisering van provincie over gecoördineerde klachtenafhandeling en het luchtmeetnet. Opstellen draaiboek maatschappelijke onrust.Het college zal dit proces volgen.

4.Gaat het college bij de GGD en/of RIVM aandringen op aanvullend onderzoek naar het voorkomen van kanker in Wijk aan Zee?

Antwoord: In een brief van Provincie Noord-Holland aan de Staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat d.d. 21 januari 2019 is het volgende opgenomen: “Eén van de zaken die nadrukkelijk naar voren kwam uit de bewonersavonden en gesprekken, is de wens om de gezondheidssituatie in kaart te brengen. Dat betreft zowel de effecten van de blootstelling aan grafiet als aan andere stoffen. Wij hebben het RIVM gevraagd dit op te pakken, zij zullen door middel van sessies met bewoners inventariseren welke vragen er leven. Vervolgens analyseert het RIVM wat de mogelijkheden zijn. Sommige vragen kunnen wellicht al op korte termijn worden beantwoord op basis van reeds beschikbare gegevens, andere vragen pas na het uitvoeren van aanvullend onderzoek. Hoe lang het onderzoek gaat duren, is daarom pas bekend nadat de analyse van de bewonersvragen is afgerond. Een tweede initiatief is het project Hollandse Luchten. Dit is een project waarbij bewoners zelf met sensoren de luchtkwaliteit (fijnstof en stikstofdioxide) kunnen monitoren. Het project was reeds in voorbereiding toen de onrust over de grafietuitstoot van Harsco toenam, maar gezien de situatie is besloten om extra sensoren in te zetten in het gebied rondom Tata Steel.”Dit onderzoek zal eerst afgewacht worden.

5.Gaat het college zich actief inzetten voor een onafhankelijk onderzoek naar de longen en longproblemen van inwoners van Wijk aan Zee?

Antwoord:Het RIVM brengt de effecten op de gezondheidssituatie ten gevolge van blootstelling aan grafiet en andere stoffen al in kaart. Zie het antwoord op vraag 4.

6.Er is telkens gezegd dat er geen acute gevaren zijn voor de volksgezondheid door de GGD en het RIVM. Deelt het college met Vrij! de verontrusting dat de huisartsen een andere waarneming hebben van de gevolgen van de stofoverlast?

Antwoord:In verband met de verontrusting van de huisartsen is de brief doorgezet naar de deskundigen, GGD. De GGD is de bevoegde instantie om eventuele gezondheidsrisico’s in kaart te brengen. Een aantal acties is uitgezet, zie het antwoord op vraag 3.

7. Gaat het college deze brief nog verspreiden aan de gemeenteraad, zodat het als ingekomen stuk geagendeerd kan worden?

Antwoord: De brief van de huisartsen en namens de werkgroep gezondheid dorpsraad Wijk aan Zee is als bijlage aan deze brief toegevoegd.Wij vertrouwen erop u voldoende geïnformeerd te hebben.

Bijlage: huisartsenbrief

Geachte heer Smit,

Via deze brief willen wij onder de aandacht brengen dat wij ons zorgen maken over de gezondheid van de burgers van Wijk aan Zee/ in de IJmond. De zorg die wij hebben is zeer zeker niet alleen gerelateerd aan de uitstoot van grafiet. Wat ons betreft is het van belang om de gevolgen op de gezondheid van het geheel aan fijnstof zware metalen wat over het dorp wordt uitgestoten, mee te nemen, We lichten dit toe,

Het moge algemeen bekend zijn dat fijnstof en zwarte metalen schadelijk zijn voor de gezondheid. Zowel voor de mens als de natuur in het algemeen. (Zie ook bijlage) De laatste maanden zijn er naar ons gevoel opvallend meer mensen op ons spreekuur geweest met oogklachten en luchtwegklachten. In vergelijking met andere praktijken valt ons op dat wij een grote populatie hebben met luchtweg pathologie en ook een grote populatie hebben met oncologische patiënten. Of er een relatie bestaat met de milieubelasting kunnen wij niet aantonen. Echter, wij willen onze ongerustheid hierover bij U kenbaar maken. In het afgelopen jaar kregen wij als huisartsen de opmerking van een leerkracht dat er in de IJmond regio per klas meer kinderen zijn met gedragsproblemen/concentratieproblemen, in vergelijking met scholen buiten deze regio. Wij vragen ons af of er een relatie bestaat met de milieubelasting of dat dit op toeval berust. Of andere oorzaken heeft. Kortom er zijn veel zaken waar wij als huisartsen van dit dorp tegen aanlopen en waar wij ons ongerust over maken. Wij krijgen veel vragen van patiënten, maar ook van hun familieleden, of er niet een relatie bestaat tussen al deze problemen en de milieubelasting. Tevens vragen veel mensen zich af of het wel veilig is om hier te wonen en kinderen te krijgen. Een aantal zijn om milieuredenen verhuisd naar elders. Wij kunnen geen antwoord op deze vragen geven. Wij hopen dat e.e.a. kan worden uitgezocht zodat er duidelijkheid komt en als de belasting te hoog is er passende maatregelen worden genomen, om de gezondheid van de IJmond bewoners te borgen. Mogelijk zou een (her)onderzoek middels het onderstaande kunnen helpen: Herhaling van de kankerregistratie (overlijden) wat een aantal jaren geleden is uitgevoerd. Er kwam destijds uit dat mensen in de IJmond significant meer longkanker hadden ook na correctie voor de Sociaal Economische Status (SES). En uiteraard na correctie van het rook gedrag. Naast longkanker is het van belang om ook andere vormen van kanker o.a. de ziekte van Kahler hier in mee te nemen. Deze gegevens zijn bekend bij het registratie orgaan. In de Gezondheidsmonitor wordt middels vragenlijsten en medicijngebruik een indicatie verkregen van luchtwegproblematiek bij bewoners in de IJmond in relatie tot de afstand tot Tata. Dat is heel globaal met betrekking tot Wijk aan Zee. Bovendien zijn door de jaren veel mensen overleden of verhuisd. Is het derhalve mogelijk om bij de bevolking van Wijk aan Zee de status van de longen (longfunctie, longfoto etc.) te meten en te bevragen van klachten aan de luchtwegen (inclusief mildere als voorbodes) en de periode van blootstelling door in WAZ te wonen (en/of bij Tata te werken)? Mogelijk met een representatieve steekproef en dan vergeleken met een dorp met een vergelijkbare SES. Uiteraard dit gecorrigeerd t.a.v. het roken ed. Eventueel ook incidentie van aandoeningen zoals concentratie stoornissen / adhd etc bekijken in de IJmond en dit vergelijken met andere regio’s met de zelfde SES.

Wij worden graag betrokken bij verder onderzoek.

Raadslid Mendes Stengs heeft enkele weken geleden samen met ons actieve lid Julius Boele schriftelijke vragen opgesteld over het verdwijnen van sportieve uitdagingen in Park Westerhout. De vragen hebben betrekking op het ‘crossbos’ waar ramps waren geplaatst, hier werd fanatiek gebruik van gemaakt door skaters, BMX’ers en andere sportievelingen. Inmiddels hebben we de beantwoording op onze vragen ontvangen. Die kunt u hieronder lezen.

1 .Bent u bekend met het verdwijnen van deze “uitdagingen” in het park Westerhout?

Antwoord:Het college was niet bekend met het verdwijnen van deze sportieve “uitdagingen” in Park Westerhout. Het college is wel bekend met het reeds jarenlange bestaan van deze sportieve “uitdagingen”.

2.Bent u op de hoogte dat deze “uitdagingen” in het bos een ontmoetingsplek vormden voor veel mensen uit diverse lagen van de bevolking?

Antwoord:Het college kan zich voorstellen dat een locatie met deze sportieve “uitdagingen” een mooie ontmoetingsplek kan zijn voor mensen uit diverse lagen van de bevolking.

3.Wist u dat diverse groepen van sporters/recreatievelingen gebruik maakten van deze uitdagingen om hun tijd sportief en nuttig te besteden in het park?

Antwoord:Het college kan zich voorstellen dat de “uitdagingen” in het Park Westerhout een mooie plek zijn voor sportievelingen om hun tijd in het park nuttig te besteden.

4.Bent u het met Vrij! eens dat deze uitdagingen niet uit het park hadden mogen verdwijnen?

Antwoord:Het college begrijpt goed dat, mede gezien het lange tijdsbestek dat er gebruik is gemaakt van deze “uitdagingen”, het voor de gebruikers jammer is dat deze nu zijn verdwenen. Het verdwijnen van deze “uitdagingen” is echter niet op last van de gemeente uitgevoerd. Bij navraag blijkt ook dat dit niet op last van de eigenaar en beheerder van het perceel, Landgoed Westerhout B.V. is gedaan. Wie de uitdagingen uiteindelijk wel heeft weggehaald is niet bekent. Wie de “uitdagingen” ooit geplaatst heeft is ook onbekend bij het college of Landgoed Westerhout B.V.

5.Is het college bereid de obstakels weer terug te plaatsen en dit gebied in oorspronkelijke staat te herstellen?

Antwoord:Het college heeft geen directe rol in het al dan niet terugplaatsen van deze obstakels en het herstellen van dit gebied in de oorspronkelijke staat. Dit is een aangelegenheid van de eigenaar/beheerder van het perceel Landgoed Westerhout B.V. De activiteiten van Landgoed Westerhout BV vinden (onder andere) plaats in de branche: Monumentenzorg. Deze branche heeft als hoofdcategorie: ‘Cultuur, sport en recreatie’ en is in dit geval verder onderverdeeld bij: ‘Culturele uitleencentra, openbare archieven, musea, dieren- en plantentuinen, natuurbehoud’. Landgoed Westerhout heeft laten weten dat het alleen het beheer en onderhoud van de natuur in het Park Westerhout voor zijn rekening neemt met als doel het park goed toegankelijk te houden voor bezoekers. Het (terug)plaatsen van (nieuwe) uitdagingen beschouwt het niet als een taak die door hen uitgevoerd moet worden.Er van uitgaande de vragen hiermee te hebben beantwoord.

Door Mendes Stengs

Vrij! is een groot voorstander van de verzelfstandiging van de Beverwijkse haven De Pijp. De haven is ideaal gelegen tussen de Noordzee en de haven van Amsterdam. Met een totale kade lengte van 700 meter en een diepgang van negen meter kunnen er serieuze overslagactiviteiten plaats vinden. Onze visie voor de haven komt voort uit het feit dat de totale overslag in het Noordzeekanaal gebied tussen 2011 en 2018 is gestegen van 92 miljoen ton naar 102 miljoen ton. De overslag in deze periode voor de Beverwijkse haven is meer dan verdubbeld, namelijk van 305.000 ton naar 700.000 ton, met producten als hout, slakzand, schroot, uien, mais en uiteraard aardappels. Dit maakt dat de overslag in onze haven groter is dan die van Zaandam waar toch ooit de eerste Nederlandse windmolen gebouwd is en dit de Zaanstreek maakte tot het oudste industriegebied van Europa. Direct en indirect zijn er 500 arbeidsplaatsen met dit stukje Beverwijk gemoeid en levert een toegevoegde waarde op welke jaarlijks schommelt rond de euro 85 miljoen en dit kan volgens ons alleen maar groeien!

Vrij! ziet ruimschoots mogelijkheden voor het aanleggen van een jachthaven ter hoogte van de Parallelweg/ Nieuwe kade. Het bouwen van voldoende woningen( hoogbouw) op de Zuiderkade met mooi uitzicht over de haven en wellicht het aanleggen van een LNG-bunkerstation aan het eind van de Noorderkade om de schepen, zowel handelsvaart( Zee- en binnenvaart) als plezier vaart, welke over niet al te lange tijd massaal zullen overgaan op LNG in het gehele Noordzeekanaal gebied te gaan voorzien van brandstof. Beverwijk is al de grootste aardappel overslaghaven ter wereld maar met een serieuze kandidaat voor de verzelfstandiging kan dit ook nog wel eens uitgroeien tot de grootste bunkerbinnenhaven van Europa. Al enkele jaren is er sprake van teveel herhaling van zetten geweest en daardoor tijdverspilling. Het is nu tijd voor actie in de Beverwijkse haven.

De afgelopen maanden is Vrij! druk bezig geweest met het Bestemmingsplan Wijk aan Zee. We hebben ons ingezet voor het behoud van Camping Aardenburg. Hierover hadden wij een amendement gemaakt. Helaas is dit amendement per hoofdelijke stemming verworpen. Ook hebben wij ons hard gemaakt voor de strandhuisjes, die door de vaststelling van het nieuwe bestemmingsplan ineens een overgangsregeling zagen verdwijnen, waardoor sommige huisjes al vanaf 2019 niet meer op het strand konden staan. De overgangsregeling blijft gehandhaafd en dus hebben de strandhuisjes uitstel gekregen tot 2023. Vrij! betreurt het dat bij dit bestemmingsplan een actueel akoestisch onderzoek en een gezondheidseffectenscreening missen, waardoor gezondheid en milieukwaliteit niet optimaal zijn opgenomen binnen dit plan. Ook vrezen wij dat de kaders van de ontwikkellocaties te breed zijn, waardoor daar onwenselijke zaken gebouwd kunnen worden.