Nieuws van politieke partijen in Horst aan de Maas inzichtelijk

93 documenten

Michael Van Rengs geïnstalleerd als gemeenteraadslid voor de SP

SP SP Horst aan de Maas 08-09-2020 18:58

In de raadsvergadering van 8 september 2020 is Michael Van Rengs geïnstalleerd als gemeenteraadslid voor de SP Horst aan de Maas. Van Rengs volgt raadslid Bart Cox op, die eerder besloten heeft het raadswerk te beëindigen (lees hier het artikel over diens afscheid).

Michael Van Rengs is geboren en getogen in America en momenteel docent aan het Raayland College in Venray, waar hij les geeft aan klassen van het VMBO. Hij geeft les in het vak wiskunde en tevens is hij mentor van een VMBO Theoretische klas.

Na een periode als raadslid te hebben gefunctioneerd werd Van Rengs in 2010 gevraagd om het fractievoorzitterschap op zich te nemen. Daar heeft hij volmondig "ja" tegen gezegd. In 2014 stopte hij met raadswerk.

Sinds 2018 maakt Michael Van Rengs weer deel uit van de SP-fractie, eerst als burgerraadslid en nu dus als gemeenteraadslid.

In de raadsvergadering werd na de installatie van Michael Van Rengs afscheid genomen van Bart Cox, tot voor het zomerreces fractievoorzitter van de SP. Als fractievoorzitter is Cox opgevolgd door Sonja van Giersbergen.

Debat in gemeenteraad over Ruimte voor Ruimte-regeling uitgesteld

SP SP Horst aan de Maas 08-09-2020 04:47

Op 8 september 2020 stond de behandeling van het voorstel van de SP om onafhankelijk onderzoek te doen naar de uitvoering van de Ruimte voor Ruimte-regeling (RvR-regeling) op de agenda van de gemeenteraad van Horst aan de Maas (lees hier het artikel over de achtergrond van dat voorstel). Maar omdat een aantal opgevraagde documenten nog niet verstrekt was aan de raad en omdat er aanvullende vragen waren, heeft de SP voorgesteld de behandeling door te schuiven naar de raadsvergadering van 6 oktober. De gemeenteraad heeft unaniem ingestemd met dat voorstel.

Op 27 augustus 2020 vond er een vergadering van de gemeenteraad plaats waarin raadsleden vragen konden stellen over de stukken aangaande de uitvoering van de RvR-regeling die ter inzage werden gesteld. Omdat het onder andere ging over documenten waarin namen van deelnemers aan de RvR-regeling genoemd werden, was de bijeenkomst besloten. De vragen van raadsleden werden beantwoord door ambtenaren. Indien er zogenaamde "politieke" vragen waren (aangaande zaken waar het college van B&W verantwoordelijk is), dan werden die niet beantwoord. Die vragen zouden aan de orde kunnen komen in de geplande raadsvergadering van 8 september 2020. Tijdens deze vergadering werd op verzoek van onder andere de SP toegezegd dat nog een aantal andere documenten aan de raad ter beschikking zouden worden gesteld.

Op 8 september - de dag waarop de gemeenteraad het voorstel om onafhankelijk onderzoek te doen naar de uitvoering van de RvR-regeling in Horst aan de Maas zou behandelen - waren de gevraagde stukken nog niet opgestuurd naar de raadsleden. Daarnaast had de SP-fractie nog een groot aantal aanvullende vragen. Dat was voor de SP reden om de gemeenteraad voor te stellen het geplande debat uit te stellen tot de raadsvergadering op 6 oktober 2020 (zie brief in de bijlage). Na enige aarzelingen stemde de gemeenteraad unaniem in met het voorstel van de SP.

De aanvullende vragen van de SP (zie bijlage) gaan onder andere over de communicatie van de gemeente met de mensen die deelgenomen hebben aan de zogenaamde "1ste tranche" van de RvR-regeling en die recht hadden op compensatie van het bedrag dat ze betaald hadden om deel te mogen nemen aan de RvR-regeling. Ook stelt de SP vragen over de manier waarop het toenmalige college van B&W oud-wethouder en huidig staatssecretaris Knops tegemoet is gekomen aan diens wensen. Verder constateert de SP dat bepaalde documenten niet gevonden kunnen worden of volgens ambtenaren niet bestaan, terwijl ze vrij essentieel zijn om het handelen van het toenmalige college van B&W te kunnen beoordelen.

Toegezegd is dat de gevraagde stukken vóór 25 september ter inzage worden gelegd en de aanvullende vragen van de SP eveneens vóór 25 september beantwoord worden.

Zie ook: Gemeenteraad

SP draagt besluit gemeenteraad aan Kroon voor ter vernietiging.

SP SP Horst aan de Maas 26-07-2020 11:20

De SP Horst aan de Maas draagt een besluit van de gemeenteraad aan de Kroon voor ter vernietiging. Het gaat om het besluit dat de raad genomen heeft op 2 juni 2020 en dat inhoudt dat (burger)raadsleden geen gebruik meer mogen maken van het ‘burgerpodium’. De SP heeft geconstateerd dat er in de praktijk slechts één persoon gebruik heeft gemaakt van het burgerpodium die tevens burgerraadslid is. Het gaat daarbij om de voorzitter van de Werkgroep Arbeidsmigranten Horst aan de Maas, Paul Geurts, die naast zijn voorzitterschap van de werkgroep ook burgerraadslid is. In het debat in de gemeenteraad over de verandering van het reglement van orde op dit punt kwam duidelijk naar voren dat het eenmalige optreden van Paul Geurts de reden was om de wijziging door te voeren.

Omdat Geurts óók als burgerraadslid tijdens vergaderingen van de gemeenteraad over specifieke onderwerpen het woord niet mag voeren, ontstaat bij de SP de indruk dat Geurts door dit besluit de mogelijkheid ontnomen wordt het woord te voeren over zaken waarbij hij als SP’er actief betrokken is. Reden om het raadsbesluit via een uitgebreide brief aan de Minister van Binnenlandse Zaken ter vernietiging voor te dragen aan de Kroon. Het besluit is volgens briefschrijver Geurts strijdig met de grondwet, in strijd met de wet (Gemeentewet en Awb), voldoet het niet aan de algemene beginselen van behoorlijk bestuur en is het besluit in strijd met het algemeen belang.

De positie van burgerraadsleden is niet uitdrukkelijk in de Gemeentewet geregeld. In de praktijk zijn er een aantal redenen om burgerraadsleden in te schakelen voor het gemeenteraadswerk. Naast de hoge werkdruk van raadsleden of het via het burgerraadslidmaatschap een persoon voorbereiden op een later raadslidmaatschap vormen burgerraadsleden de ‘voelsprieten’ van de fractie. Met andere woorden: zij leggen een verbinding tussen wat in de maatschappij gebeurt en de gemeenteraadsleden. Juist die laatste functie heeft de SP burgerraadsleden ingeschakeld. De burgerraadsleden mogen aan de zogenaamde “voorbereidende” raadsvergaderingen deelnemen, maar niet aan de raadsvergaderingen waarin de raad besluiten neemt over raadsvoorstellen. De burgerraadsleden mogen niet stemmen over de aan de raad voorgelegde raadsvoorstellen. Alleen al om die reden is het vreemd dat burgerraadsleden niet mee zouden mogen praten over onderwerpen waarbij ze politiek nauw betrokken zijn.

Juist door van het burgerpodium gebruik te maken op de momenten vanuit een groep die een maatschappelijk onderwerp aan de orde stelt, is duidelijk vanuit welke achtergrond de betrokkene spreekt. Als hij deelneemt aan de raadsvergadering doet hij dat uitdrukkelijk als burgerraadslid.  In plaats van die transparantie te waarderen worden beide mogelijkheden aan Geurts ontnomen. Door hem de vrijheid van meningsvorming te ontnemen op specifieke onderwerpen wordt gehandeld in strijd met de grondwet.

Het besluit van de raad is in strijd met de gemeentewet en de Algemene wet bestuursrecht. De Awb wordt door de gemeenteraad  te strikt toegepast op de positie van een burgerraadslid, c.q. het begrip “persoonlijk belang”  wordt door hen te ruim opgevat en feitelijk ook toegepast op zijn engagement met maatschappelijke groepen. Dat betekent dat Geurts de raad niet als burger mag toespreken én bij specifieke maatschappelijke kwesties niet als burgerraadslid mag deelnemen aan het debat. Geurts wijst er in zijn brief op dat er bij de specifieke onderwerpen waarop gedoeld wordt (onder andere diens actieve betrokkenheid bij bewoners die meer inspraak willen bij de huisvesting van arbeidsmigranten in hun omgeving) geen sprake is van een “persoonlijk belang”. Het nastreven van “persoonlijk belang” (of eigenbaat) kan gedefinieerd worden als het bereiken van een voordeel waarmee het persoonlijke welzijn is gemoeid. Hierbij wordt wel onderscheid gemaakt tussen geïsoleerd en welbegrepen eigenbelang. Tegenover eigenbelang staan onbaatzuchtigheid, het belang van anderen en het algemeen belang. Dat laatste is het belang waar Geurts zich mee bezig houdt.

Volgens Geurts is het besluit van de raad in strijd met de beginselen van behoorlijk bestuur. In de beraadslagingen in de gemeenteraadsvergadering van Horst aan de Maas[1] is immers duidelijk geworden dat de wijziging vooral bedoeld is om hem de mogelijkheid te ontnemen gebruik te maken van het burgerpodium. Dat bleek onder andere uit het feit dat door fractievoorzitters die mede het voorstel tot wijziging van het reglement geformuleerd hebben in de behandeling van het voorstel nadrukkelijk verwezen werd naar Geurts. Verder zijn de overwegingen die door de betrokken raadsleden naar voren zijn gebracht gebaseerd op “feiten” die niet of nauwelijks onderzocht zijn, zonder het nader horen van de betrokkene. Geurts stelt in diens brief dat een gemeentebestuur – en dat geldt zeker ook voor de gemeenteraad – eerlijk moet handelen, zonder vooringenomenheid en niet op basis van die vooringenomenheid procedures vaststellen die het functioneren als burger én als burgerraadslid beperken.

Het besluit van de gemeenteraad is volgens Geurts ten slotte ook in strijd met het algemeen belang. Indien dat besluit in stand mag blijven, is het een ernstige aantasting van de essentie (‘voelsprieten’) en de positie van het burgerraadslid en betekent het een aanzienlijke beperking van zijn mogelijkheden een bijdrage te leveren aan de maatschappelijk-politieke ontwikkeling van zijn gemeente. Het besluit kan er toe leiden dat soortgelijke onwenselijke initiatieven elders in het land navolging vinden en daarmee de fundamenten van de democratie aantasten.

Alles bij elkaar redenen voor Geurts het raadsbesluit ter vernietiging aan de Kroon voor te leggen.

 

[1] Via https://horstaandemaas.raadsinformatie.nl/vergadering/674870/Raadsvergadering%2002-06-2020 kunt u de beraadslagingen inzake agendapunt 5 naluisteren.

Zie ook: Gemeenteraad

Besluit over onafhankelijk onderzoek Ruimte voor Ruimte toch in het openbaar

SP SP Horst aan de Maas 25-07-2020 12:22

In een open brief aan de gemeenteraad van Horst aan de Maas van 23 mei 2020 heeft de SP gevraagd naar een onafhankelijk onderzoek naar de uitvoering van de zogenaamde Ruimte voor Ruimte-regeling (RvR-regeling) door de gemeente (lees hier het artikel over die brief). Of dat onderzoek er komt zou besproken worden in een besloten vergadering van het presidium (de agendacommissie van de gemeenteraad).  Tegen de zin van de SP, die juist voor openbaarheid is! Op 2 juli 2020 heeft het presidium alsnog besloten het besluit over wel of niet een onafhankelijk onderzoek in een openbare raadsvergadering te bespreken.

Het onafhankelijke onderzoek moet volgens de SP gericht zijn op zaken die door NRC en Dagblad de Limburger naar buiten zijn gebracht. Dan gaat het over bevoordeling van oud-wethouder en huidig staatssecretaris Raymond Knops bij de bouw van een woning in het buitengebied (zie foto) en de manier waarop de gemeente Horst aan de Maas om gegaan is met gebruikers van de RvR-regeling in Horst aan de Maas.

Op 2 juli 2020 heeft het presidium besloten dat alle openbare stukken met betrekking tot de uitvoering van de RvR-regeling in Horst aan de Maas in het algemeen en met betrekking tot het dossier-Knops en de omgang met gebruikers van de RvR-regeling binnen korte tijd aan alle raadsleden beschikbaar wordt gesteld ter inzage. Verder komt er na het zomerreces een besloten raadsbijeenkomst, waarin de raadsleden de niet openbare stukken (die privacy-gevoelig zijn ) in kunnen zien. Er zijn dan ook ambtenaren aanwezig aan wie men eventueel een verdere toelichting of uitleg kan vragen. Vervolgens wordt een openbare raadsvergadering belegd, waarin besloten wordt of erwel of niet een onafhankelijk onderzoek komt. In deze procedure kan de SP zich vinden.

 
Zie ook: Gemeenteraad

Wijziging SP-fractie Horst aan de Maas

SP SP Horst aan de Maas 08-07-2020 08:39

Bart Cox, die sinds 2018 de fractie van de SP heeft geleid in de gemeenteraad van Horst aan de Maas, heeft per 8 juli zijn fractievoorzitterschap opgegeven. Een lastig besluit voor hem en voor de afdeling, maar wij hebben begrip voor de stap die hij gezet heeft. Zijn ideeën over de politiek en het werk dat daarbij komt kijken zijn veranderd. Dit in combinatie met de hoeveelheid tijd die het kost om een goed raadslid te zijn, hebben hem doen besluiten te stoppen (lees in de bijlage diens persoonlijke brief over diens besluit te stoppen als raadslid).

De functie van fractievoorzitter zal ingevuld gaan worden door Sonja van Giersbergen. Sonja maakt sinds 2017 deel uit van de fractie in de gemeenteraad en is al jaren actief lid binnen de afdeling. We hebben er alle vertrouwen in dat zij op haar plek zal zijn als nieuwe fractievoorzitter.

Naast Aniet Fonteyne als raadslid zal Michael Van Rengs de derde SP-zetel bezetten. Michael is al sinds 2004 nauw betrokken bij de afdeling, zowel als raadslid, fractievoorzitter en als afdelingsvoorzitter.

 

 

Als voorzitter van de SP-afdeling Horst aan de Maas gaat Paul Geurts Michael van Rengs opvolgen. Paul Geurts is vanaf 1973 actief binnen de SP.

Zie ook: Gemeenteraad

SP wil dat B&W knopen doorhakt: "Geef in deze financieel zware tijden geen geld uit aan nieuw zwembad"!

SP SP GroenLinks VVD CDA PvdA Horst aan de Maas 08-07-2020 07:00

"Slecht financieel beleid", dat is volgens fractievoorzitter Bart Cox de voornaamste reden voor de financiële tekorten van de gemeente Horst aan de Maas. Dinsdag 7 juli 2020 besprak de gemeenteraad de zogenaamde "kadernota", waarin B&W aangeeft wat haar financiële plannen zijn voor de rest van 2020 en het komende jaar.

SP-fractievoorzitter Bart Cox: "Door de eerder gemaakte keuzes heeft de gemeente nu niet de financiële middelen om de financiële tegenvallers - waaronder een korting van het rijk op de uitkeringen aan de gemeente en de financiële gevolgen van de corona- en de stikstofcrisis - op te vangen. De afgelopen jaren zijn tekorten in de begroting structureel gedekt uit de algemene reserves waardoor deze nu een gevaarlijk laag punt bereikt hebben". De SP heeft daar steeds voor gewaarschuwd, aldus Cox, maar de meerderheid van de gemeenteraad wilde niet luisteren.

Nu er tekorten zijn, moeten de burgers daar niet voor opdraaien - zoals het college wil door bijvoorbeeld de belastingen te verhogen en te bezuinigen op het sociaal domein (bijstandsuitkeringen, uitgaven in het kader van bijvoorbeeld de Wmo en de Jeugdzorg) - maar moet B&W snijden in de eigen ambities. "We moeten keuzes maken en voor de SP zijn die keuzes duidelijk". CDA, Essentie, PvdA en D66-GroenLinks willen die keuzes nog niet maken. Zij willen pas in oktober nadenken over hoe zij het tekort voor 2021 van op zijn minst 2,8 miljoen euro willen ‘ombuigen’, zoals het in politiek jargon heet. Bezuinigen, dus!

De SP wil de verplaatsing van zwembad de Berkel en de sporthal meteen schrappen om geld te besparen. „De euro’s vliegen de deur uit en straks vertelt u onze burgers dat hun ozb moet stijgen.” De SP wil niet dat de ozb omhoog gaat. „Onze burgers kunnen er niets aan doen dat we het financieel zwaar krijgen. Waarom moeten zij daar dan voor opdraaien?”

De SP hekelde het beleid van het college van B&W met betrekking tot de accommodaties en de scholen in Horst aan de Maas. Er gaat veel geld naar de accommodaties in Horst, zoals 't Gasthoês, en Sevenum, bijvoorbeeld sporthal De Kruisweide). Maar de kleinere kernen, die veel werk hebben gemaakt van mooie plannen voor accommodaties in hun dorp, worden door het college in de kou gezet. Vanuit de Stuurgroep Accommodatie Tienray werd furieus gereageerd op het besluit van de coalitiepartijen (CDA, Essentie, D66/Groen Links en PvdA) om de kraan voor hen dicht te draaien. Daartegenover stonden waarderende woorden voor de SP. De voorzitter van de Stuurgroep: "Wij waarderen het dat de fractie van de SP het lef had een motie in te dienen om op dit vlak voorrang te geven aan de kleine kernen en de VVD had de moed deze motie te steunen. De andere fracties bleven steken bij mooie woorden en kwamen niet tot concrete voorstellen".

Wat de scholen betreft besteedt het college alleen aandacht aan de Weisterbeek in Horst en krijgen de scholen in de andere kernen geen aandacht. In een eerdere raadsvergadering kreeg de gecombineerde school Tienray/Swolgen STip al de deksel op de neus waar het ging om de bouw van een energiecentrale (lees hier het artikel over deze kwestie).

Een ander punt dat voor veel commotie zorgde in de raadszaal, was het voorstel van de SP om de salarissen van de wethouders te korten. SP-woordvoerder Cox wees op voorbeelden elders in de wereld, waar politiek leiders daartoe besloten hadden uit solidariteit met de burgers. Raadsleden bekritiseerden dat standpunt en ook de burgemeester - voorzitter van de raadsvergadering - bemoeide zich er mee. Hij wees het voorstel van de hand met de opmerking dat hij en de wethouders het geld verdienden dat ze kregen. SP-raadslid Sonja van Giersbergen wees er de burgemeester fijntjes op, dat er - ook in Horst aan de Maas - veel mensen buiten hun schuld getroffen zijn door de economische gevolgen van de coronacrisis en het moeten doen met een bijstandsuitkering of met een heel laag loon. De burgemeeester ging daar niet op in, maar dacht wel te moeten opmerken dat het voorstel van de SP "voor de bühne" zou zijn. Daarbij "vergat" hij even dat de SP-raadsleden hun raadsvergoeding afstaan aan de SP om daar acties en andere activiteiten mee te kunnen betalen en de wethouders van de SP staan hun salaris ook af en krijgen daarvoor in de plaats een modaal salaris vanuit de SP.

Over het accommodatiebeleid en de plannen voor een nieuw zwembad diende de SP moties in. De VVD ondersteunde die moties, terwijl de andere partijen (inclusief D66/Groen Links, die vóór de gemeenteraadsverkiezingen zei zich keihard te zullen verzetten tegen nieuwbouw van het zwembad...) de moties afwezen.

Voor de tekst van de eerste termijn en de twee moties, lees de bijlagen.

Zie ook: Geld

Betere communicatie gemeente Horst aan de Maas nodig.

SP SP VVD Horst aan de Maas 01-07-2020 10:06

Via een motie hebben SP en VVD voorgesteld middelen te ontwikkelen om de communicfatie vanuit de gemeente te verbeteren. Dat gebeurde in de gemeenteraadsvergadering van 30 juni. De motie is unaniem aangenomen door de gemeenteraad.

Als inwoners van Horst aan de Maas (of van daarbuiten) een vraag stellen aan de gemeente of gebruik maken van de dienstverlening was tot op heden vaak niet helder waar in het proces de vraag zich bevindt. Met als gevolg dat hyet regelmatig voor kwam dat mensen helemaal geen of veel te laat een antwoord of bericht kregen van de gemeente, Dat probleem kan - volgens de SP - voor een deel opgelost door technische middelen. Een zogenaamd "track en trace"-systeem kan behulpzaam zijn.

De SP vindt de communicatie van de gemeente met haar burgers erg belangrijk. Tegelijkertijd constateert de partij dat het in Horst aan de Maas lang niet altijd goed gaat met die communicatie. daarom moet de communicatie tussen inwoners en de gemeente, maar ook tussen de gemeenteraad en het college, verbeterd worden.

Het "track en trace"-systeem is volgens de SP een eerste stap in de goede richting om meer inzicht en grip te krijgen op de communicatie, waarbij de burgers vaak in een afhankelijkheidspositie naar de gemeente verkeren. De SP-fractie wil in het najaar met aanvullende en verdergaande voorstellen komen.

Na een kort debat over nut en noodzaak voor inwoners en ondernemers en over de haalbaarheid van het systeem stemden alle partijen in met de motie. Daarbij liet de SP zien kritisch te zijn, maar ook te denken in oplossingen.

Zie ook: Gemeenteraad

SP Horst aan de Maas: “Burgemeester heeft document inzake RvR-regeling over het hoofd gezien”

SP SP Horst aan de Maas 28-06-2020 14:17

De SP in de gemeenteraad van Horst aan de Maas heeft aanvullende vragen gesteld aan het college van B&W over het “dossier Knops”. Volgens berichtgeving in Dagblad De Limburger en NRC is staatssecretaris en oud-wethouder Knops door de gemeente bevoordeeld bij het bouwen van een woning in het buitengebied. Naar aanleiding van die berichtgeving heeft burgemeester Palmen een analyse gemaakt van de gebeurtenissen toentertijd. In die analyse, zo stelt de SP in haar brief aan B&W, heeft de burgemeester een raadsvoorstel van 17 januari 2012 over het hoofd gezien.

In de gemeenteraadsvergadering van 16 juni 2020 informeerde burgemeester Palmen de gemeenteraad over de gang van zaken in de periode dat Knops een vergunning heeft aangevraagd voor de bouw van een langgevelboerderij in het buitengebied. Dagblad De Limburger en NRC stelden in hun artikel dat een ambtenaar toentertijd in zijn advies aan B&W opmerkte dat de aanvraag niet voldeed aan de toen geldende regels. B&W wijzigden toen die regels zodat Knops alsnog zijn woning kon bouwen. De SP plaatste in de raadsvergadering van 16 juni 2020 vraagtekens bij de uitleg van de burgemeester en verwees daarbij naar een raadsvoorstel van 17 januari 2012. Volgens de burgemeester vergiste de woordvoerder van de SP zich en zou het gaan om een raadsvoorstel uit 2013. Daarbij zag hij het voorstel uit 2012 kennelijk over het hoofd, zo stelt de SP in haar brief.

In dat voorstel van 2012 worden de regels die gelden voor “groter bouwen in het buitengebied” aangepast in de richting van de door B&W in 2010 bij de vergunningaanvraag van Knops gehanteerde criteria. Maar, zo stelt de SP in haar brief aan B&W, in dat voorstel wordt gemeld dat de wijzigingen pas doorgevoerd zijn in mei 2011, dus ruim na de vergunningaanvraag van Knops in 2010. Daarvóór zouden andere regels gelden. De SP wil nu weten wat die oude regels waren en vooral of die aansloten op de wijzigingen die doorgevoerd zijn ten gunste van Knops.

Om te kunnen beoordelen of alleen Knops te maken heeft gehad met de wijzigingen van het besluit op diens vergunningaanvraag vraagt de SP naar besluiten die in dezelfde periode genomen zijn met betrekking tot vergunningaanvragen voor “groter bouwen in het buitengebied” van andere aanvragers.

Zie ook: Gemeenteraad

Behandeling vragen SP inzake Ruimte voor Ruimte regeling in gemeenteraad Horst aan de Maas

SP SP D66 CDA PvdA GroenLinks VVD Partij voor de Dieren Horst aan de Maas 21-06-2020 09:20

In de nacht van dinsdag op woensdag (16 juni 2020) - in de late uurtjes dus - werden vragen van de SP Horst aan de Maas met betrekking tot de in opspraak geraakte "Ruimte voor Ruimte-regeling" (RvR-regeling) behandeld (lees hier het artikel over de vragen en het verzoek om een nader onafhankelijk onderzoek). Namens de SP-fractie voerde burgerraadslid Paul Geurts het woord. Bij zijn vragen betrok Geurts ook een door de burgemeester opgestelde "analyse van het dossier Knops", dat opgesteld was naar aanleiding van vragen van onderzoeksjournalisten.

Veel vragen over uitvoering RvR-regeling Op 23 mei publiceerden de onderzoeksjournalisten Dohmen (NRC) en Sniekers (Dagblad De Limburger een artikel over de gang van zaken bij de RvR-regeling. De journalisten constateerden dat het doel van de regeling niet behaald is, dat door bestuurders gehandeld is in strijd met de openbare orde en dat met name oud-wethouder Knops misbruik gemaakt zou hebben van de regeling. Het artikel was aanleiding voor diverse partijen om vragen te stellen, zowel in de gemeenteraad van Horst aan de Maas (in eerste instantie door de SP, later ook door D66/Groen Links - zie vragen in de bijlage) als Provinciale Staten van Limburg. Inmiddels zijn de antwoorden van respectievelijk het college van B&W van Horst aan de Maas en Gedeputeerde Staten van Limburg aan de raad en de staten verzonden (zie voor de antwoorden de bijlagen). De antwoorden van het college van B&W van Horst aan de Maas op de vragen van D66/Groen Links laten nog op zich wachten.

Horst aan de Maas in de fout bij uitvoering RvR-regeling? De vragen van de SP in de gemeenteraad spitsen zich vooral toe op twee zaken:

in hoeverre is er sprake van dat deelnemers aan de Ruimte voor Ruimte regeling in 2009/2010 in aanmerking komen voor een compensatie voor te veel betaalde gelden, net als een achttal andere deelnemers die de betaling bij de rechter hadden aangevochten en die daar wel een compensatie voor hadden ontvangen van de Ruimte voor Ruimte BV? En wat speelde er rondom die compensatie van het achttal? in hoeverre is oud-wethouder Raymond Knops (de huidige Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken) bevoordeeld bij de bouw van diens woning in het kader van de Ruimte voor Ruimte regeling?

In antwoord op de SP-vragen geeft B&W in de Raadsinformatiebrief aan de gemeenteraad een nadere uitleg van de gang van zaken bij de rechtszaak van de acht deelnemers aan de RvR-regeling. Volgens B&W kwam het er kort samengevat op neer dat de rechter de gemeente van "misbruik van bevoegdheden" betichtte. Volgens B&W moest dat geïnterpreteerd worden als "de gemeente heeft op zich niets fout gedaan, maar had de zaken toen anders moeten regelen". En de raad zou toentertijd - vertrouwelijk via het zogenaamde 'seniorenconvent' waarin de fractievoorzitters zitting hebben - volledig geïnformeerd zijn over een en ander.

Nieuwe vragen over "dossier Knops". Wat het "dossier Knops" betreft, stelt het college van B&W dat toentertijd de vergunningverlening voor de woning voor Knops in een gebied met een agrarische bestemming met hoge landschappelijke waarden volgens de toen geldende regels open en transparant verlopen is. Maar deze stellingname van het college was voor onderzoeksjournalist Sniekers aanleiding om nieuwe vragen te stellen en die werden beantwoord door burgemeester Palmen (zie bijlage). Daaruit concludeerde de journalist dat Knops toentertijd groter had mogen bouwen van het toenmalige college van B&W dan de regels feitelijk toelieten. Daar had een ambtenaar toen nog wel op gewezen, maar B&W heeft dat advies terzijde gelegd en het projectbesluit ten behoeve van de vergunningverlening gewijzigd (zie in de bijlage het artikel in Dagblad De Limburger van 16 juni 2020). Burgemeester Palmen schreef vervolgens eigenhandig een "Nadere analyse dossier familie Knops" (zie bijlage), die hij zo'n vier uur vóór aanvang van de raadsvergadering op dinsdag 16 juni naar de gemeenteraad stuurde. De strekking van diens verhaal: de ambtenaar die toentertijd heeft aangegeven dat de regels die golden, een groot gebouw als Knops wenste niet zouden toestaan, was uitgegaan van verkeerde aannames. "Tien jaar geleden", aldus Palmen, "heeft er een passende beoordeling, een zorgvuldig gevoerde ruimtelijke procedure en transparante besluitvorming plaatsgevonden op een verzoek dat in lijn was met de gemeentelijke beleidsdoelstellingen". En "mij is niets gebleken van bevoordeling van de familie Knops". Kortom: er is niets aan de hand.

In de behandeling van de antwoorden op de SP-vragen in de gemeenteraad spitste de discussie zich gaandeweg toe op het dossier Knops. Was Knops nu wél of niet bevoordeeld toen hij een vergunning voor de bouw van een langgevelboerderij vroeg? Burgerraadslid Geurts wees er op dat het er op lijkt dat de regels die opgenomen waren in een ontwerp projectbesluit even aan de kant geschoven zijn ten gunste van Knops. Want korte tijd later - in 2012 - zou er in de gemeenteraad een regeling voor grote gebouwen in het buitengebied zijn aangenomen, waarin precies de regels stonden die bij de vergunning ten behoeve van Knops gewijzigd waren. Palmen wees er op dat niet in 2012 maar in 2013 een regeling voor grote gebouwen is vastgesteld door de gemeenteraad en dat de criteria die daarin opgenomen stonden wel degelijk afweken van het eerder ontwerp projectbesluit.

Wel of geen onafhankelijk onderzoek? In de brief van de SP Horst aan de Maas werd voorgesteld om een onafhankelijk onderzoek te verrichten naar de gang van zaken, vooral ook om daar van te kunnen leren. Palmen stelde daarop dat hij zo'n onafhankelijk onderzoek af moest raden. "Het gaat om zaken die al lang geleden hebben plaatsgevonden; wat betreft de compensatie van deelnemers is toentertijd alles uitgesproken met de betrokkenen; veel van wat de RvR-regeling betreft hoort bij de provincie (waar ook vragen zijn gesteld, ik heb alle feiten gepresenteerd); ik heb alle zaken op een rijtje gezet in de voorliggende analyse en daarmee is dit verhaal afgerond", aldus de burgemeester. Hij is van mening - zo liet hij weten - dat de gemeenteraad de tijd beter zou moeten besteden...  Rudy Tegels (CDA), de verantwoordelijk wethouder, deed nog een duit in het zakje met de opmerking dat hij de risico's bij de uitvoering nog eens tegen het licht had gehouden en had geconstateerd dat die risico's beperkt waren. SP-woordvoerder Paul Geurts stelde dat de raad - als controlerend orgaan - beter zelf die beoordeling zou kunnen doen en wees het argument dat het om een provinciale kwestie ging van de hand. Hij wilde een onafhankelijk onderzoek naar de twee zaken die te maken hebben met de uitvoering van de RvR-regeling door de gemeente Horst aan de Maas. Verder vond hij een onderzoek door de burgemeester, als vertegenwoordiger van het college van B&W, niet onafhankelijk. Tenslotte merkte hij op dat - zoals bleek uit de nieuwe vragen van de journalist - er steeds nieuwe vragen zouden komen en dat het daarom beter zou zijn onafhankelijk onderzoek te verrichten, waarin alles aan de orde komt en leidt tot conclusies en - waar nodig - tot aanbevelingen. "Dat is ook in het belang van de gemeente en de heer Knops", besloot Geurts zijn pleidooi.

Vooringenomenheid? Tegen het einde van de behandeling van de SP-vragen werd burgemeester Palmen ineens persoonlijk naar de SP-woordvoerder. Palmen beschuldigde Geurts van vooringenomenheid: "Als u de lijn volgt, waarvan ik denk dat u er op zit, dan zal het nooit zo zijn dat een onderzoek dat niet uitkomt bij wat u vindt, u genoegdoening zal geven. Volgens mij zit u op de lijn dat u het antwoord voor uzelf al heeft gegeven. Dat blijkt ook wel uit de manier waarop u deze vragen stelt. Als er een uitkomst is die u niet bevalt, is mijn inschatting dat u altijd zult blijven zeggen dat er nog vragen zijn en dat de schijn van belangenverstrengeling niet is weggenomen". Vervolgens bood Palmen SP'er Geurts geen mogelijkheid daarop te reageren, door eenvoudigweg de geluidsknop terug te draaien. In zijn blog 'Horst Sweet Horst' schreef Wim Moorman naar aanleiding van dit incident: "Als hier íemand blijk geeft van vooringenomenheid is het de burgemeester zelf wel. En als het íemand niet past om vooringenomen te zijn is het een burgemeester wel. Insinueren dat een (burger)raadslid zich schuldig maakt aan iets zonder dat hij dat kan bewijzen, is een burgemeester onwaardig".

Standpunten van de andere fracties in de gemeenteraad De fracties van PvdA, D66/Groen Links, VVD, CDA en Essentie stelden tijdens de behandeling van de RvR-regeling geen vragen en bemoeiden zich niet met de discussie tussen Palmen en Geurts. Pas toen de SP de andere fracties vroeg of zij het voorstel voor een onafhankelijk onderzoek naar de gang van zaken wilden ondersteunen, kwamen er reacties. PvdA-woordvoerder Richard van der Weegen vond dat Geurts goede vragen stelde en dat de antwoorden hem steeds meer deden neigen naar een interpellatiedebat of een raadsonderzoek. Wel had hij moeite met de vragen die Geurts stelde over de analyse van de burgemeester inzake "dossier Knops", want die notitie zou pas geagendeerd staan voor de gemeenteraadsvergadering in september... CDA-fractievoorzitter Loes Wijnhoven vond dat de vragen van de SP afdoend beantwoord waren en vond verder dat de vraag of er een onderzoek zou moeten plaatsvinden, besproken zou moeten worden in het presidium van 2 juli. Ook Maarten Voesten van D66/Groen Links was van mening dat over wel of niet onderzoeken gesproken moest worden in het presidium van 2 juli, maar gaf tegelijkertijd aan dat was aangetoond dat er een onderzoek nodig was om alles boven tafel te krijgen. Yvonne Douven van de VVD vond een nader onderzoek in ieders belang, maar vond wel dat dat eerst in het presidium besproken moest worden. Daar sloot Bram Hendrix van Essentie zich bij aan.

Wordt ongetwijfeld vervolgd...

Bekijk hier de raadsvergadering van 16 juni 2020 (de behandeling van de vragen met betrekking tot de RvR-regeling start op 4.36.00 uur).

Zie ook: Gemeenteraad

Kritiek op voorstel tot weren burgerraadslid bij burgerpodium

SP SP Horst aan de Maas 27-05-2020 14:34

Een meerderheid van het presidium van de gemeenteraad van Horst aan de Maas stelt voor om het regelement van orde van de gemeenteraad te wijzigen. De wijziging komt er op neer dat burgerraadsleden voortaan niet meer mogen inspreken tijdens het burgerpodium. In de praktijk, zo blijkt uit vragen van de SP-fractie, heeft er slechts één persoon gebruik gemaakt van het burgerpodium, die tevens burgerraadslid is. Het gaat daarbij om de voorzitter van de Werkgroep Arbeidsmigranten Horst aan de Maas Paul Geurts, die naast zijn voorzitterschap ook burgerraadslid is.

Het burgerpodium is bedoeld voor inwoners en derden – denk bijvoorbeeld aan een comité dat opkomt voor behoud van Zwembad De Berkel – om een onderwerp aan te kaarten dat niet op de raadsagenda staat. Volgens een deel van het presidium moet een bestuursorgaan (de gemeenteraad) niet willen dat een bestuurder (een burgerraadslid) met een persoonlijk belang kan inspreken. De verdere besluitvorming kan daardoor immers beïnvloed worden.

In een brief aan de gemeenteraad schrijft de persoon waar de wijziging met name op gericht lijkt – Paul Geurts – dat met de wijziging een onjuist middel wordt gehanteerd (zie bijlage). Hij stelt dat als een burgerraadslid inspreekt niet als burgerraadslid, maar als vertegenwoordiger van een belangengroep, iedereen ziet welk belang hij vertegenwoordigt. Vervolgens stemt hij niet mee en is er dus geen andere beïnvloeding dan hetgeen hij als belangenvertegenwoordiger uitspreekt. In de gemeenteraad zelf spreken en stemmen echter allerlei raadsleden die óók lid zijn van een organisatie, zoals een sportvereniging, een maatschappelijke organisatie en dergelijke, gewoon mee. Dát zou voorkomen moeten worden. Dat kan door – voorafgaande aan de bespreking van een agendapunt – aan te geven welke raadsleden een belang hebben bij de kwestie en dan niet mee mogen praten en stemmen over het betreffende punt.

Naar de mening van Geurts zit het probleem niet in de mogelijkheid gebruik te maken van het burgerpodium, maar in het feit dat burgerraadsleden zoals hij de eed of gelofte hebben moeten afleggen om hun onafhankelijkheid te benadrukken. Terwijl het ‘instituut’ burgerraadsleden juist in het leven is geroepen vanwege een specifieke deskundigheid of betrokkenheid bij maatschappelijke organisaties. Burgerraadsleden zijn in die zin per definitie mensen die ‘de maatschappelijke betrokkenheid’ in het debat brengen. Dat geld in ieder geval voor de SP, aldus Geurts. “Er kan toch moeilijk bezwaar gemaakt worden tegen het feit dat een burgerraadslid precies doet wat de SP zo belangrijk vindt: mensen mobiliseren, verbinden, betrekken bij het democratisch proces en dat óók tot uiting laten komen in een instrument als het burgerpodium”.

Overigens kan gesteld worden dat een (burger)raadslid ook diens gewone rechten als burger behoud. Als burger mag hij gewoon opkomen voor zijn belangen. Dat is een grondrecht. Eén van de manieren om voor je belangen op te komen is om als burger gebruik te maken van het burgerpodium. Door Geurts het recht te ontzeggen gebruik te maken van het burgerpodium wordt hem feitelijk een grondrecht onthouden. Dat is juridisch gewoon niet in de haak.

Zie ook: Gemeenteraad