Poliflw

Leijten nam de penning van de Liga voor de rechten van de mens in ontvangst: ‘Het is een grote eer om deze prijs te mogen ontvangen. Tegelijkertijd is het diep triest dat Nederlandse volksvertegenwoordigers de mensenrechtenprijs krijgen voor onrecht wat in Nederland is bestreden. Als er iets is wat een staat legitimeert is het het opheffen van verschil van macht en de bescherming van de zwakkere tegen de sterkere. De werknemer tegen de werkgever. De huurder tegen de verhuurder. En de burger ten opzichte van de staat. Dat dit niet is gebeurd is en dat dit nog altijd voortduurt, is zeer zorgelijk. Onze rechtsstaat is niet voor iedereen en de mensenrechten zijn dus niet het eerste waar volksvertegenwoordigers, bestuurders en uitvoerders aan denken. Dat geeft aan dat de strijd niet gestreden is en ook dat we iedereen nodig hebben, om niet weg te kijken en mee te strijden.’

Het is nog maar kortgeleden, dat wij vieren – allen voor een andere partij – beloofden aan de kiezer dat wij ons in zouden gaan zetten als Kamerlid. Op ons konden ze stemmen, op ons konden ze rekenen, toch? En nu is het vijf maanden verder en nu kunnen jullie kiezers niét op jullie rekenen. Jullie zijn niet beschikbaar voor het Kamerwerk, jullie controleren de regering niet, maar zitten erin!

Wanneer de Kiesraad kijkt of iemand benoembaar is, na de verkiezingen, wordt er gekeken of iemand benoemd kan worden. Vervolgens kijkt de Tweede Kamer zelf of iemand ook kan worden toegelaten tot de Tweede Kamer. Dan mogen er geen onverenigbare functies zijn: een Kamerlid kan bijvoorbeeld geen onderdeel uitmaken van een kabinet. Een uitzondering wordt gemaakt voor gekozen Kamerleden die als demissionair bewindspersoon gekozen zijn. Je mag als Kamerlid niet tegelijkertijd ambtenaar zijn en Kamerlid, of de regering adviseren als lid van de Raad van State en Kamerlid zijn. Dit is niet voor niets: functies en belangen gaan door elkaar lopen. Hoe aardig of hoe integer iemand ook kan zijn: deze ‘incompatibiliteiten’ zijn uitgesloten.

En nu doen jullie het toch? Met het aanvaarden van jullie benoeming als staatssecretaris, zij jullie willens en wetens een onverenigbare functie aangegaan, zónder jullie Kamerlidmaatschap op te geven. Voor mevrouw Yeşilgöz geldt zelfs dat ze noch de nevenfunctie, noch de extra inkomsten heeft gemeld in de daartoe behorende registers van de Tweede Kamer. Jullie zijn alle drie in overtreding van het regelement van de Kamer maar jullie doen in mijn ogen nog iets veel ergers!

Vanuit jullie Kamerlidmaatschap de afgelopen jaren, wéten jullie dat het geen pruimentijd is. Jullie weten hoe het werken als Kamerlid met minimale ondersteuning ten opzichte van ministeries vol met ambtenaren een grote klus is. En nu houden jullie drie belangrijke zetels bezet die ingenomen kunnen worden door mensen die volop hun taak als volksvertegenwoordiger kunnen vervullen: wetten van de regering beoordelen en beter proberen te maken, wetsvoorstellen schrijven, en niet onbelangrijk de regering controleren. Dit alles kunnen jullie niet doen.

Een grote meerderheid van de Tweede Kamer stemde vandaag voor de SP-wet voor een bindend referendum. Daarmee is een flinke stap gezet in de versterking van onze democratie. Met dit referendum krijgen mensen de mogelijkheid om politici te corrigeren, als die besluiten nemen die een meerderheid van de bevolking écht niet wil.

Initiatiefnemer Ronald van Raak noemt dit referendum de belangrijkste vernieuwing sinds de invoering van het algemeen kiesrecht: ‘Bij de verkiezingen in maart vragen politici het vertrouwen van de kiezers, maar durven de politici de mensen ook de mogelijkheid te geven om hen te corrigeren? Een grote meerderheid van de bevolking wil een bindend referendum. Het idee dat we de politici kunnen terugfluiten helpt om het vertrouwen in de politiek te vergroten.’

Steun de actie voor een bindend referendum!

Alleen VVD, CDA en SGP stemden tegen het wetsvoorstel. Nu gaat de wet naar de Eerste Kamer, waar ook een meerderheid voor het bindend referendum lijkt te zijn. De invoering van dit referendum vraagt wijziging van de Grondwet. Daarom moet na de verkiezingen van 17 maart de wet opnieuw door beide Kamers worden besproken en dan is een tweederde meerderheid nodig. ‘Mensen kunnen bij deze verkiezingen onze politiek een stuk democratischer maken. Door niet te stemmen op VVD, CDA of SGP, de drie partijen die tegen het referendum zijn,’ aldus Ronald van Raak.

Corona moeten we goed bestrijden, om een nog grotere uitbraak en nog meer slachtoffers te voorkomen. Met de nieuwe wet die de regering nu voorstelt worden echter de grondrechten van mensen geweld aangedaan en dreigt het parlement buitenspel te worden gezet. Dat is niet goed en dat is ook helemaal niet nodig. De democratie is te belangrijk om zomaar op het spel te zetten, daarom zal de SP deze wet heel kritisch blijven bekijken. De Tweede Kamer heeft het kabinet veel ruimte gegeven om de coronacrisis te bestrijden. Nu lijkt het kabinet misbruik te maken van de situatie en het parlement buitenspel te zetten. Dat kunnen we niet accepteren.

Corona moeten we goed bestrijden, om nog meer slachtoffers en een nog grotere uitbraak te voorkomen. Met de wet die de regering nu voorstelt wordt echter de grondrechten van mensen geweld aangedaan en het parlement buitenspel gezet. Dat is niet goed en dat is niet nodig. Daarom zal de SP deze wet heel kritisch bekijken. Dat gaan we niet in één week doen, zoals de regering wil, daarvoor zijn de democratie en rechtstaat te belangrijk. De Tweede Kamer heeft het kabinet veel ruimte gegeven om de coronacrisis te bestrijden. Nu lijkt het kabinet misbruik te maken van de situatie door de Kamer buitenspel te zetten. Dat kunnen we niet accepteren.

'De SP is ervan overtuigd dat we onze democratie het beste beschermen door haar voortdurend te versterken, onder meer door het doen van groot onderhoud aan ons parlementaire stelsel'. Aldus SP-fractievoorzitter Tiny Kox in het debat in de Eerste Kamer over de voorstellen van de staatscommissie parlementair stelsel. Tot de voorstellen behoren invoering van een correctief bindend referendum, rechtstreekse verkiezing van de kabinetsformateur, betere samenwerking van Tweede en Eerste Kamer en modernisering van de Eerste Kamer. 'Teleurstellend is het', aldus Kox, 'dat er nog geen degelijke reactie van de regering op de voorstellen van de staatscommissie ligt, terwijl er nu wel meters gemaakt moeten worden'.

Kox is blij dat er ook in de Eerste Kamer een meerderheid in zicht komt voor invoering van een correctief bindend referendum, een van de voorstellen die de staatscommissie doet in haar rapport. Een nader voorstel daartoe wordt momenteel al uitgewerkt door SP-Tweede Kamerlid Ronald van Raak. Kox vindt het correctief referendum 'een serieuze staatsrechtelijke vernieuwing en een aanzienlijke democratische verbetering': 'Onderzoek geeft aan dat een groot deel van de bevolking, doorheen alle politieke opvattingen, voor het correctief referendum is en het ziet als versterking van de democratie. Met name mensen die steeds meer afhaken omdat ze vinden dat de politiek hen niet serieus neemt, krijgen wellicht door het invoeren van zo'n referendum weer zin tot aanhaken. Doen dus, zo snel als maar mogelijk is, adviseert onze fractie'.

Positief is de SP ook over voorstellen om de Eerste Kamer effectiever te maken en de samenwerking met de Tweede Kamer te versterken. Kox vindt die versterkte samenwerking met name nodig om de vele vaak ingrijpende voorstellen van de Europese Commissie beter te laten toetsen door het Nederlandse parlement.

Een aantal voorstellen van de staatscommissie moet nader bestudeerd worden volgens Kox. Daaronder het voorstel om de kabinetsformateur voortaan rechtstreeks te laten kiezen. Kox: 'Onze fractie denkt eerder aan het aanmoedigen van politieke blokvorming voor verkiezingen, met gevolgen voor de regeringsvorming na verkiezingen. Het blok met de grootste aanhang mag het initiatief nemen tot vorming van een nieuwe regering'. Hij wijst erop dat politieke blokvorming vooraf, op basis van een overeengekomen openbaar verkiezingsmanifest, in het verleden al meerdere malen door de SP is voorgesteld. 'Wij zouden deze variant vooralsnog verkiezen boven de gekozen formateur, omdat dan niet de persoon maar de politieke inhoud dominant is en het beste te begrijpen voor de burgers, als ze hun keuze maken.'

Geen voorstander is de SP van voorstellen van de staatscommissie over het verhogen van de kiesdrempel en het verhogen van eisen aan politieke nieuwkomers. Kox: 'We moeten ons politieke bestel open houden voor nieuwkomers, hoe vreemd en verontrustend hun ideeën soms ook mogen zijn. Dat in deze Kamer door sommigen wordt opgeroepen om bevolkingsgroepen categorisch achter te stellen, in strijd met artikel 1 van onze Grondwet, vinden wij diep treurig en mijn fractie zal deze discriminerende politiek blijven bestrijden. Met argumenten, met feiten, in de hoop dat uiteindelijk de kiezers politiek opportunisme doorzien en ermee afrekenen. Maar partijen in hun rechten belemmeren of zelfs mogelijk verbieden, via een Wet op politieke partijen, zien wij niet zitten.'

De afgelopen weken wezen velen erop: er zijn hele sterke parallellen tussen de manier waarop de overheid omging met de gedupeerde Groningers en de van fraude beschuldigde gedupeerden in de toeslagenaffaire.

De gedupeerden in de toeslagenaffaire kregen in oktober €500,- toegezegd voor elk half jaar dat ze te lang moeten wachten op schadeloosstelling. De SP pleit er morgen in het Kamerdebat over de tijdelijke wet Groningen voor dat de overheid deze boete ook betaalt aan alle Groningers die al jaren wachten op schadeherstel en versterking.

Sandra Beckerman: 'Zowel Groningers als de gedupeerden in de toeslagenaffaire zijn gigantisch onrecht aangedaan door de overheid. Komend jaar moet de overheid daden tonen en zorgen dat schade wordt vergoed en in Groningen de versterking eindelijk op gang komt. Herstel van vertrouwen is heel ver weg. Als extra compensatie voor het wachten wil ik dat de overheid ook een boete betaalt aan de wachtende Groningers net als aan de wachtenden in de toeslagenaffaire.'

Als politieke partij je in het geheim laten sponsoren? Voor de meeste partijen is dat geen enkel probleem, blijkt uit onderzoek van de Telegraaf.👇 De SP doet niet aan schimmige donaties en is niet afhankelijk van sponsors. Word ook lid en steun onze strijd: https://spnet.nl/aanmelden/lid

Politieke partijen open voor schimmige donaties

Schimmige donaties aan politieke partijen. In de Tweede Kamer zeggen politici dat ze daar paal en perk aan willen stellen met strengere regels. Maar in de praktijk blijken veel partijen niet zoveel op te hebben met die regels. Ze tonen zich bereid om de wet te omzeilen of te overtreden als er geld w...

De SP vindt de vergoedingen voor Kamerleden te hoog. Daarom heeft SP-Kamerlid Michiel van Nispen vandaag een voorstel ingediend bepaalde vergoedingen voor Kamerleden af te schaffen. Van Nispen: 'Het gat tussen de schadeloosstelling van politici en het salaris van de grote meerderheid van de mensen die we vertegenwoordigen vinden wij te groot. Maar naast deze schadeloosstelling krijgen Kamerleden ook een ov-jaarkaart, een reiskostenvergoeding, beroepskosten en verblijfskosten. Ik ken geen ander beroep waarbij je zoveel onkosten vergoed krijgt en waar bovendien geen enkele controle op is.'

Bij de behandeling van de begroting van de Tweede Kamer, de Raming, heeft de SP daarom een voorstel ingediend de verblijfskosten af te schaffen. Over deze kosten is recentelijk ophef ontstaan omdat er niet gecontroleerd kan worden of een Kamerlid daadwerkelijk de kosten maakt waar deze vergoeding voor is. Van Nispen: 'Als je een uitkering ontvangt en je geeft een ander adres op, dan heb je een groot probleem want dan fraudeer je. Maar voor politici gelden andere regels. Als politici niet integer zijn is dat niet alleen verspilling van belastinggeld maar schaadt dat ook het vertrouwen in de politiek.'

De SP wil dat de verblijfskosten vergoeding helemaal wordt afgeschaft. Het salaris van Kamerleden is hoog genoeg om daar de kosten voor hotelovernachtingen uit te betalen. Ook moeten de andere vergoedingen en de controle daarop eens goed onderzocht worden. De SP vindt deze te hoog en de controle te minimaal. Ook hiervoor heeft de SP een voorstel ingediend.

Met het oog op het uittreden van Groot-Brittannië uit de Europese Unie, krijgt de Nederlandse regering een volmacht van het parlement om zo nodig buiten het parlement om maatregelen te treffen, zelfs als die tegen geldend recht ingaan. Volgens SP-senator Bastiaan van Apeldoorn moet het parlement er niet aan meewerken om zichzelf buitenspel te zetten. Daarom stemde de SP op 26 maart tegen de Brexitwet. Van Apeldoorn: 'Wij vinden het als SP-fractie uiteraard een goede zaak dat de regering zich voorbereidt op de Brexit en wat die voor Nederland betekent. Maar deze wet geeft echter verregaande noodbevoegdheden aan de regering zonder dat het begrip nood ook maar ergens fatsoenlijk gedefinieerd wordt.'

Volgens de SP ondermijnt de wet de positie van het parlement. 'De volksvertegenwoordiging kan slechts achteraf, nadat een regeling al van kracht is, de regering terugfluiten. Er kan dan niet vooraf en publiekelijk over gesproken worden door het parlement, er vindt geen publieke weging van de maatregel plaats. Er is geen enkele gekozen volksvertegenwoordiger die in de gelegenheid wordt gesteld om te zeggen: misschien is dit toch niet zo'n goed idee, misschien moeten we dit toch niet doen. Ook in tijden van nood, en juist dan, zullen we de beginselen van onze democratische rechtstaat overeind moeten houden. Democratie is voor goede én slechte tijden. Ik zou bijna zeggen: de democratie is een teer vaasje. Die kan zo maar breken als je die ook maar even loslaat.'

De SP diende een motie in om artikel X, wat het passeren van de Kamer regelt, buiten werking te stellen tot de regering de noodsituaties waarop het van toepassing zou zijn heeft voorgelegd aan beide Kamers. Alleen GroenLinks en de Partij voor de Dieren steunden de motie, waardoor hij verworpen werd. De Brexitwet is aangenomen met steun van alle partijen behalve SP, GroenLinks, Partij voor de Dieren en PVV.