Poliflw

Op 3 januari 2024 onthult de krant dat de wethouder van Financiën onverwacht een bezuinigingsoplossing heeft gekregen, maar met een prijs: twee prominente toeristische evenementen in Den Helder, het Wooden Boat Festival en de Jutter Havendagen, ontvangen geen subsidie en staan op losse schroeven.

Het vertrek van Ariane Hoog, directeur-bestuurder van Willemsoord BV, drie maanden geleden, heeft de toekomst van deze festivals vertroebeld. Haar vertrek, ingegeven door politieke manoeuvres om Zeestad BV volledige controle over het terrein te geven, heeft een vacuüm achtergelaten. Als drijvende kracht achter beide festivals wordt haar afwezigheid scherp gevoeld, een triest resultaat van politieke spelletjes.”

Vorige week werd het jaarlijkse reclameblok van verbonden partijen opgetuigd.

Hoe goed en nodig deze zijn, regelmatig gevolgd met een geldvraag.

Helaas is niet altijd duidelijk meetbaar wat u als inwoner er feitelijk mee opschiet.

Willemsoord BV & Citymarketing zijn 2 van de verbonden partijen die vorige week zichzelf presenteerde.

Sjoerd Oudijk sprak hier over

https://www.behoorlijkbestuur.nl/wp-content/uploads/2023/10/Videos-Woordvoering-Willemsoord-BV-Citymarketing.mp4

https://www.behoorlijkbestuur.nl/wp-content/uploads/2023/10/Videos-Woordvoering-Willemsoord-BV-Citymarketing-1.mp4

Regelmatig komt Willemsoord met het verzoek voor financiële ondersteuning vanuit de gemeente.

De herhaaldelijke vraag voor financiële ondersteuning, die de afgelopen jaren door de raad zonder blikken en blozen wordt toegekend moet gestopt worden.

Wij zijn van mening dat een verbonden partij hier Willemsoord, hun eigen broek moeten ophouden. Wij vragen de wethouder deze ongebreidelde geldbehoefte aan te pakken. Als dit niet lukt desnoods de boel grondig te reorganiseren het kost de gemeenschap te veel geld. En inspraak van de bewoners over de bestedingen, bij Willemsoord is minimaal.

Het onderzoek die door Panteia wordt gestart zijn we genoodzaakt af te wachten. Maar het liefst zien we direct een positieve financiële bijdrage vanuit de BV aan de gemeente,

Helaas is het anders om. Het verzoek om bijdragen, betalen en ondersteunen.

Ik hoop dat uit het onderzoek, uitgevoerd door Panteia, concrete oplossingsrichtingen en adviezen komen.

En geen slappe conclusie dat er verder onderzoek nodig is. Het nieuwe verdienmodel van een onderzoeksbureau?

Dit benoem ik naar aanleiding van de evaluatie citymarketing vorige week.

Belangrijker is wat we met de resultaten van het onderzoek Willemsoord gaan doen.

Behoorlijk Bestuur is van mening dat elk gemeentelijke financiële Sinkhole onder controle moet komen.

Nu is het weer Willemsoord BV

Vragen A.

De geldvraag: 18 miljoen doorgeleend – wat een negatieve invloed heeft op ons weerstandsvermogen en solvabiliteit.

Voorzitter kan de wethouder garanderen of we dit uitgeleende geld terug krijgen. Zou u er nu al over na kunnen denken hoe Willemsoord dit in de huidige vorm terug kan verdienen en de mogelijke consequenties.

Vragen B.

De doelstelling van Willemsoord BV is “het (her)ontwikkelen van gronden, gebouwen en/of andere registergoederen te Den Helder, waaronder de Oude Rijkswerf Willemsoord”.

De kernactiviteiten van Willemsoord BV bestaan uit:

– het in stand houden, beheren en exploiteren van cultuur historisch erfgoed;

– het ondersteunen van huurders op Willemsoord in het aantrekken van bezoekers door middel van marketingactiviteiten

en evenementen

Wij missen in het doel de positieve financiële bijdrage aan de gemeente en een positief saldo ten gunste van de BV als doel. Kortom een winst doelstelling. Zonder dit te vermelden zijn kosten overschrijdingen, verspillingen niet ongewenst volgens de doelstelling. Terwijl wij als Behoorlijk Bestuur wel vinden dat dit ongewenst is.

Voorzitter kan de wethouder de formulering en uitwerking van de doelstellingen met Willemsoord tegen het licht houden. De formulering volgens de smart methode voldoet niet. Wij vinden de doelstelling te vaag en te breed, om te kunnen controleren.

Een doelstelling volgens de Smart methode zou moet voldoen aan:

Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdsgebonden. Hier voldoet het niet aan

Vragen C.

Kan de wethouder nog kort toelichten hoe de indeling Stichting Erfgoed Willemsoord BV en de financiële geldstromen voor de subsidies lopen. Door de verstrengeling, maar het willemsoord apart te gaan behandelen is lastig te beoordelen wat er gebeurt en er een totaaloverzicht over te krijgen.

De Stichting Erfgoed Den Helder en Willemsoord BV vragen structureel meer geld voor de instandhouding van het erfgoed.

Het gaat om een totaalbedrag van €1,7 miljoen voor 2024, wat ruim €800.000,- meer is dan het oorspronkelijk gereserveerde bedrag.

Naast het verzoek voor structureel meer geld, heeft Stichting Erfgoed ook een verzoek ingediend voor een incidentele bijdrage van €660.000,- ter dekking van exploitatietekorten tot eind 2023.

Vragen D.

Kan de wethouder garanderen dat door de gemeentelijke bijdragen aan Willemsoord, de ondernemers op Willemsoord niet worden bevoordeeld ten opzichte van huurders die niet op Willemsoord zijn gevestigd. We zijn geen voorstander van oneerlijke concurrentie maar van echte marktwerking. Corona en energieproblematieken hebben alle ondernemers en niet alleen de ondernemers op Willemsoord.

Door ruimhartig met huur en energie kwijtscheldingen om te gaan, en verbouwingen op kosten van Willemsoord, bestaat de kans op marktverstoring en uitholling van de ondernemers ergens anders in de stad. Dit gebeurt dan op kosten van de burger. Dit vinden wij ongewenst.

De recente financiële sores bij de Stichting Erfgoed Den Helder en Willemsoord BV roepen terecht vragen op over het beheer van ons cultureel erfgoed. Het lijkt erop dat er sprake is van een grove miskleun in het financiële beleid van deze organisaties, en dat roept om scherpe politieke taal.

Ten eerste, de subsidies. De Stichting Erfgoed Den Helder en Willemsoord BV vragen maar liefst €1,7 miljoen aan subsidie voor 2024, terwijl er oorspronkelijk slechts €900.000 was gereserveerd in de gemeentelijke begroting. Dat is een overschrijding van bijna €800.000! Het lijkt erop dat deze organisaties zonder enige schroom extra geld eisen zonder fatsoenlijke verantwoording.

Ten tweede, het liquiditeitsprobleem. In juli werd geconstateerd dat er een liquiditeitsprobleem was bij de Stichting Erfgoed Den Helder. Dat betekent dat ze simpelweg niet in staat zijn om hun rekeningen te betalen. Ze vragen nu €660.000 aan de gemeente om dit tekort te dekken. Dit is een ernstig falen van financieel beheer.

En ten derde, de onderzoeken. Het college wil wachten op de resultaten van een onderzoek naar de financiële situatie en de organisatiestructuur voordat ze een beslissing nemen over de subsidies. Dit lijkt een vertragingsmanoeuvre om de verantwoordelijkheid te ontlopen. De gemeenteraad behandelt de begroting al op 1 november, dus als er extra geld wordt toegekend aan deze organisaties, zal dat hoogstwaarschijnlijk leiden tot een begrotingsgat of een aanslag op de reserves van de stad.

Het wordt tijd dat de verantwoordelijken in deze organisaties ter verantwoording worden geroepen. We kunnen niet toestaan dat ons cultureel erfgoed wordt verwaarloosd terwijl er onverantwoorde financiële beslissingen worden genomen. Het is hoog tijd voor transparantie en verantwoordelijkheid in het beheer van ons erfgoed. De gemeente moet geen blanco cheques uitdelen, maar eisen dat er verantwoord wordt omgegaan met ons belastinggeld. Deze financiële miskleun mag niet ongestraft blijven. Het is tijd voor actie en verandering.

Behoorlijk Bestuur is met 7 gekozen zetels de grootste partij in de gemeenteraad van Den Helder

Of vul onderstaand contactformulier in

Ons meldpunt WMO Klachten is te bereiken via

Of vul onderstaand contactformulier in

Naam *

Email *

Onderwerp (optie)

Bericht aan ons

Voor meer NIEUWS klik HIER

Wie zijn wij? klik HIER

Wij vinden het uitermate verontrustend om te zien hoe er met de overeenkomst over het culturele erfgoed Willemsoord wordt omgesprongen. De oorspronkelijke reden voor het toekennen van de 3,5 miljoen als investeringskrediet voor de omvaarroute Boerenverdrietsluis waren gebaseerd op een duidelijke en dringende behoefte. Die behoefte is er niet meer.

Stichting Erfgoed Den Helder/Willemsoord BV heeft voor 2022 subsidie aangevraagd ter hoogte van € 313.556 voor het groot onderhoud aan het erfgoed op Willemsoord. Door omstandigheden wordt de subsidie verleend in 2023 in plaats van in 2022. De daadwerkelijke uitvoering van dit groot onderhoud aan het erfgoed op Willemsoord BV vindt plaats binnen de kaders van hun meerjarenonderhoudsplan (MJOP). Willemsoord bv reserveert jaarlijks een bedrag en verantwoord dit in de jaarrekening en voert het werk uit zodra de laatste subsidie binnen is om het uitvoeringswerk te kunnen verrichten.

Delano Weltevreden

DEN HELDERHet Cuypersgenootschap heeft de gemeente Den Helder gevraagd om Gebouw 72 op Willemsoord de status van gemeentelijk monument te geven. Gebouw 72 en Gebouw 66 moeten worden verbouwd tot stadhuis.

Willemsoord 72 is in 1949 gebouwd als werkplaats voor takelaars en zeilmakers. Het pand heeft geen monumentenstatus. Het Cuypersgenootschap vindt dat het pand beschermd moet worden. ’Aangezien deze loods sinds de bouw nauwelijks is gewijzigd en dit type pand door sloop en transformatie in Nederland zeldzaam wordt, is bescherming als monument noodzakelijk’, schrijft de secretaris van het genootschap aan burgemeester en wethouders van Den Helder.

’We verzoeken u alsnog op basis van artikel 5 van de Erfgoedverordening de loods aan te wijzen als gemeentelijk monument’.

Zeldzaam

De cultuurhistorische-, bouwhistorische- en zeldzaamheidswaarde van het pand op landelijk niveau is volgens de organisatie zonneklaar.

De transformatie van het gebouw tot stadhuis zal het bouwwerk geweld aandoen, schrijft secretaris Leo Dubbelaar namens het bestuur van het Cuypersgenootschap: ’Het plan is om de buitengevels van Willemsoord 72 te strippen en te voorzien van een kantoorachtige uitstraling met veel ramen. De architectonische uitstraling van het pand uit de wederopbouwperiode gaat geheel verloren. Wij vinden deze ingreep onaanvaardbaar en verzoeken uw college om terughoudend met deze ingreep om te gaan.’’

Het moet volgens ’Cuypers’ mogelijk zijn het pand zo te verbouwen dat de uitstraling van de gevels behouden blijft. ’Dus met minder ramen en behoud van de ijzeren vensterroeden.’ Het genootschap is geen onbekende in Den Helder. De organisatie heeft zich ook verzet tegen de transformatie van het postkantoor tot stadhuis.

#Denhelder #willemsoord #kranen Stichting Erfgoed Kranen pleit voor terugkeer van torenkraan op Willemsoord, om ’skyline oude Rijkswerf deels te herstellen’ Aanzicht van Willemsoord in 1960. Links torenkraan één (bestaat nog), daarnaast kraan drie aan de ’monteurskade’ (verdwenen in 2002). © Foto archief Historisch Documentatiecentrum Marinebedrijf Ed Dekker DEN HELDER De jonge Nederlandse Stichting Erfgoed Kranen heeft haar oog laten vallen op Willemsoord. De organisatie hoopt de vroegere skyline van de oude Rijkswerf deels in oude luister te herstellen. Een verdwenen torenkraan moet dan terugkeren. Twee torenkranen staan er op het terrein van Willemsoord. Ooit waren dat er vier. Menig werviaan weet zich verdwenen kraan nummer drie te herinneren. Dit hijswerk raakte weg in 2002. Achterstallig onderhoud maakte sloop noodzakelijk. De kraan was al lang buiten gebruik. De Rijkswerf verhuisde in 1992. Nijvere verleden De derde kraan wil Stichting Erfgoed Kranen dolgraag laten terugkeren. ,,Als waardevolle aanvulling van de tastbare herinnering aan het nijvere verleden van de marinewerf op deze historische locatie in Den Helder”, zegt Gerard Jacobs uit Bergen van de in 2015 opgerichte erfgoedstichting. De zeventien jaar geleden neergehaalde kraan stond aan de ’monteurskade’, aan de noordwestzijde van het Natte Dok, het hart van de oude Rijkswerf. De kraanbaan ligt er nog. Als bijkomend voordeel van het plan noemt Jacobs dat bedreigd erfgoed op een andere locatie kan worden gered in Den Helder. Voor het opvullen van het gat aan de ’monteurskade’ zoekt Erfgoed Kranen een vergelijkbaar type. Jacobs: ,,Daar bestaan er nog een paar van in Nederland. Deze kranen zijn nog in gebruik. Als ze niet meer nodig zijn, kan een van de kranen hopelijk in Den Helder een nieuwe kans krijgen.” Jacobs ziet gedeeltelijk herstel van het vertrouwde aanzicht als een ’extra impuls voor Willemsoord als bruisend historisch centrum van de marinestad’. De wens voor de derde kraan heeft de stichting op tafel gelegd bij de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed. Rijksmonument De Rijksdienst heeft een belangrijke stem in de ontwikkeling van Willemsoord. De meeste gebouwen op het terrein zijn rijksmonument. De twee bestaande torenkranen hebben inmiddels ook deze beschermde status, nadat Erfgoed Kranen een rapport had uitgebracht. Overheveling, opbouw en onderhoud van een extra torenkraan kost volgens Jacobs ’zeker enkele tonnen’. ,,Dit geld zal uit andere bronnen moeten komen. Zelf hebben wij geen financiële mogelijkheden. Wij adviseren alleen.” De Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed heeft zich nog niet uitgesproken over het plan. Directeur Hans Broekmeulen van Willemsoord BV wijst uitbreiding van het aantal werkloze kranen af. Aantikken Het bedrijf is eigenaar van het terrein en dus ook van de twee bestaande kranen. Broekmeulen: ,,Twee stuks is mooi genoeg. Voor een derde kraan op de beoogde plek is ook geen ruimte meer. Er komen meer en meer schepen in het Natte Dok. Het gevaar dat de torenkraan masten aantikt, wordt groter. Dat moeten we niet hebben.” Torenkranen werken als een windvaan. Zij kunnen met de wind meewaaien. Bij storm wordt dan te veel druk op de installatie voorkomen. Ander nadeel voor Broekmeulen is dat zo’n kraan ’alleen maar geld kost’. ,,Je kunt er niets mee verdienen.” Bed & breakfast Dat laatste beaamt secretaris Gerard Jacobs. ,,We hebben gekeken naar mogelijkheden van een bed & breakfast in het machinehuis. Vanwege veiligheid veroorzaakt dat echter te veel problemen.” Jacobs: ,,Een torenkraan op Willemsoord is een schitterende blikvanger. Een prima uithangbord voor een billboard, maar dat zien wij toch niet zitten. Zo’n commerciële aankleding past niet bij erfgoed.” Onderhoud Als eigenaar is Willemsoord BV belast met het onderhoud van de twee huidige torenkranen. Bij de aanwijzing van gebouwen op het terrein tot rijksmonument vielen de twee kranen er buiten. Broekmeulen: ,,Wij hebben Stichting Erfgoed Kranen gevraagd om een onderzoek met als doel de historische waarde te benadrukken. Op basis van dit rapport heeft de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed de beide kranen alsnog de status van rijksmonument gegeven. Daardoor komen wij in aanmerking voor subsidie voor onderhoud.” Heemschut Stichting Erfgoed Kranen heeft haar Helderse skyline-wens landelijk onder de aandacht gebracht in het blad van de Bond Heemschut, de vereniging tot bescherming van cultuurmonumenten in Nederland. Kraan één op Willemsoord is in 1953 gezet naast Dok 1 en heeft een hijscapaciteit van maximaal twaalf ton. Kraan twee is gebouwd in 1940, maar is veel later in Den Helder gekomen. Dit werktuig verving een kraan die in 2001 is omgevallen tijdens werkzaamheden. Deze kraan kan maximaal vijftien ton omhoog halen. Beide kranen werden elektrisch aangedreven. Ze zijn gebouwd bij Hensen in Rotterdam. Kenmerkend voor kranen van dit bedrijf is het ronde contragewicht achter op de arm.

#DenHelder #stadhuis Arie Booy DEN HELDER De maritieme erfgoedstichting wil zich tot het uiterste verzetten tegen een nieuw stadhuis in het monumentale gebouw 66 aan de Museumhaven. ,,We hebben begin deze maand een officieel bezwaarschrift ingediend”, zegt bestuurder Paul Schaap. ,,Daar is nu een verzoek om een referendum bij gekomen. Als het gemeentebestuur dit plan doorzet, stappen we naar de rechter, want er is sprake van onbehoorlijk bestuur.” Schaap laat doorschemeren dat de stichting Behoud Cultureel Erfgoed Den Helder bereid is door te vechten tot aan de Raad van State. De stichting heeft een goed gevulde oorlogskas en kan dus uitstekende advocaten aantrekken. ,,Dit is absoluut geen achterhoedegevecht.” Behalve Schaap maken andere werfcoryfeeën zoals botterbouwer Dirk Reitsma en oud-chef Willemsoord Hennie Ottervanger deel uit van het stichtingsbestuur. Schaap werd 25 jaar geleden door de gemeente gevraagd om zich te ontfermen over de ontwikkeling van een Museumhaven en is trots op wat alle vrijwilligers bereikt hebben. ,,We zijn dus een kwart eeuw bezig en de Museumhaven is nu toonaangevend in de wereld. Vanuit allerlei landen komen beheerders naar Den Helder om te zien hoe wij deze haven voor klassieke schepen runnen. We laten dit niet kapot maken door de komst van ambtenaren en bestuurders die ook aan de noordzijde van Willemsoord gehuisvest kunnen worden.” De stichting is naar de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed gegaan om te vertellen wat de gemeente van plan is met maritieme monumenten: ,,De RCE is ’not amused’. Ze hebben aangekondigd de uitvoering van de plannen zeer zorgvuldig te gaan monitoren”, zegt Schaap. Het onbehoorlijk bestuur dat de stichting constateert heeft diverse facetten. Zo staat het bestemmingsplan Willemsoord het gebruik als stadhuis niet toe, ligt er een geheime begroting aan ten grondslag en is de bevolking niet tijdig geïnformeerd en geraadpleegd.

#DenHelder #panden Arie Booy DEN HELDER De lijst met Beeldbepalende panden van Den Helder is met een vijftigtal adressen uitgebreid. Inmiddels staan er 182 objecten (soms meerdere panden op een rij) op de opgeschoonde lijst. Een beeldbepalend pand, ook karakteristiek pand genoemd, is een aanduiding voor een gebouw dat op culturele of historische gronden bescherming geniet van de gemeente Den Helder. De nieuwe lijst is te vinden door op de gemeentelijke website te zoeken naar: Register beeldbepalende panden. Nieuw op de lijst is bijvoorbeeld het pand Ankerpark 1 dat op de foto hiernaast te zien is. Op oude foto’s van de brug die vroeger over de Binnenhaven naar het Ankerpark voerde is het huis al te vinden. Het was de woning van de brugwachter. Relatie In de door cultuurhistoricus Anita van Breugel gemaakte beschrijving wordt het pand als volgt omschreven: ’Dienstwoning op onregelmatige plattegrond bestaande uit één bouwlaag met samengestelde kap. Vanwege het feit, dat er een duidelijke relatie tussen het pand en de omgeving is (de muur en de functie van het terrein) is er sprake van een situeringswaarde. Voorts is het pand van belang vanwege het siermetselwerk langs de gootlijst. Lelijke hoek en nokaccenten. Vijftig extra ’beeldbepalende panden’ in Den Helder Zowel de pastorie als de muur om de tuin staan te boek als gemeentelijk monument. De karakteristiek wordt gevormd door de voormalige functie van het gebouwtje (brugwachterswoning), de hoofdvorm en het kleine formaat, alsmede de siermetselwerklijst langs de dakrand, de kruispannen en de historische vensters’, aldus de omschrijving van de deskundige uit Heiloo. Het pand stamt uit het midden van de negentiende eeuw en is voor Helderse begrippen dus stokoud. Bewoners en eigenaren van nieuwkomers op de lijst zijn van de vermelding op de hoogte gesteld, vertelt Joyce in ’t Veld van de gemeente Den Helder: ,,Aan de betrokkenen is een brief gestuurd. We leggen geen regels op aan de eigenaren, maar we hopen op hun goodwill dat het pand in de staat gehouden wordt die hoort bij de beeldbepalende status ”, meldt de woordvoerder. Vijftig extra ’beeldbepalende panden’ in Den Helder Koningstraat 35, café Bliksem, is nu een beeldbepalend pand. © Foto HDC Er is een duidelijk verschil tussen beeldbepalend en monumentale status. De status van monumentale panden is hoger en die zijn beter beschermd. Vergunningsloze verbouwingen mogen bij beeldbepalende panden uitgevoerd worden. Het interieur is niet beschermd. Bij monumenten is de beschermde status af te leiden aan een bordje dat naast de voordeur is bevestigd. ,,Bij de panden op de beschermde lijst is dat niet het geval”, zegt In ’t Veld. Krugerstraat Een aantal woonhuizen dat aan het begin van de Krugerstraat staat, is nu ook op de lijst geplaatst. Nummer 12 stond er reeds op. Daar zijn inmiddels de nummers 2 tot en met 18 aan toegevoegd. Over de in 1925 gebouwde panden Krugerstraat 2 en 4 schrijft Anita van Breugel bijvoorbeeld: ’Bouwblok van twee woningen met schilddak. Het bouwblok is symmetrisch opgebouwd: in het midden de twee entreedeuren met luifel, aan weerszijden een erker. Op de verdieping samengestelde vensters met horizontale roeden. Het bouwblok wordt van de straat gescheiden door sierlijk gemetselde steunbeertjes met hekwerk daartussen.’ Volgens de kenner zijn deze huizen karakteristiek voor de bouwperiode door het schilddak als hoofdvorm en de eenheid tussen de beide woonhuizen die tot uiting komt door de horizontale roeden op de verdieping, de erkers met glas-in-lood en het hekwerk voor het huis dat de voortuin van het brede trottoir scheidt. Vergeleken met het andere deel van de Krugerstraat staan de woningen ver van de stoep. Pastorie Na verloop van tijd kunnen panden van de beeldbepalende lijst doorschuiven naar de monumentenlijst. Daarbij is een verschil tussen een gemeentelijk monument en een rijksmonument. De laatste categorie is het meest beschermd. Voorbeelden van promoties tot gemeentelijk monument zijn de Watertoren en het bouwblok Plantsoenstraat 5-11. Maar er zijn ook objecten die van ’geen status’ tot die van monument verheven worden. Een voorbeeld van die wat zeldzamer categorie is de pastorie van de Petrus en Pauluskerk aan de Kerkgracht 55. Bijzonder is dat ook de bakstenen tuinmuur van de pastorie nu monumentaal is. Aan de overkant van de weg staan de kroegen van de Koningstraat. De gemeente wil alle horeca hier weg hebben en de panden een andere bestemming geven. Café Bliksem staat in ieder geval op de lijst beeldbepalende panden. Die vermelding heeft het te danken aan de ’bijzonder rijke metselwerk accenten tussen en langs alle gevelopeningen die passen bij de Amsterdamse School’. Het huis is bijna een eeuw oud.

Gefeliciteerd Kopgroep Bibliotheek School 7 ! Mooiste en beste bibliotheek van de wereld ! 💐🎂