Nieuws van politieke partijen over Keerpunt 2010 inzichtelijk

4 documenten

Grote controle op werf. Resultaten pas volgende week te verwachten.

Keerpunt 2010 Keerpunt 2010 Grave 30-03-2019 08:57

Het was druk gisterochtend vroeg bij de scheepswerf aan de Maas in Grave. Alle mogelijke instanties waren uitgerukt voor een grootscheepse controle die al om 07.00 uur begon.

,,Er is geen directe aanleiding voor deze actie. Het is gewoon een reguliere controle”, aldus een woordvoerder van de gemeente Grave. Omwonenden van de werf, die wordt gehuurd door het bedrijf Arma Steel Works en enkele onderaannemers, staan in het ochtendzonnetje geboeid te kijken naar activiteiten die zich vooral uit het zicht voltrekken. Zij weten wel beter. Eigenlijk willen ze helemaal niet met de krant praten. ,,Er is hier al zo veel gebeurd”, zegt een buurtbewoner. ,,Er is in december al controle geweest en er was van alles mis”, is het commentaar. ,,Er was veel overlast. Er werd dag en nacht gewerkt, met alle lawaai van dien.”

,,Een eerdere controle, was de aanleiding”, bevestigt de gemeentewoordvoerder, zonder verder op details in te willen gaan wat die aanleiding dan precies was.

De omwonenden kregen bij het begin van de actie allemaal een brief in de bus met uitleg. ,,Dat doen we omdat er toch veel mensen op de been zijn. Dan is het beter om uit te leggen wat er allemaal aan de hand is”, aldus de woordvoerder van Grave.

Aan de kade liggen drie schepen waar het werk gewoon doorgaat. Ramen worden gelapt, het dek schoongemaakt. Getuige het geluid dat uit de hal van de werf komt, wordt ook daar gewoon doorgewerkt tijdens de controle.

Er wordt door de ambtenaren gekeken naar brandveiligheid, milieuvoorschriften, bestemmingsplanvoorschriften en bouwzaken. De resultaten van de controle zijn volgens de gemeentelijk woordvoerder pas volgende week een keer te verwachten.

Op het adres aan de Maaskade zat voorheen een scheepswerf, maar die ging in 2012 failliet. Vorige maand bepaalde het gerechtshof in Den Bosch dat de gemeente schuldig is aan het faillissement. De gemeente Grave kan een miljoenenclaim verwachten. Momenteel zit op de werf nog het bedrijf 3D Ship Engeneering van werfeigenaar Rob van Kessel. Bij dat bedrijf was gisterochtend niemand aanwezig.

21/12/2011: KEERPUNT 2010 MOTIE Graafse Scheepswerf ondersteunt en aangenomen. Alleen Piet Vollenberg en Anja Henisch (LPG) stemden tegen.

Keerpunt 2010 Keerpunt 2010 Grave 25-02-2019 06:59

De directeur maakt gebruik van het spreekrecht. De LPG leden Piet Vollenberg en Anja Henisch waren de enige twee raadsleden die onze motie niet steunden.

De directeur van de Graafse Scheepswerf, Robert van Kessel,  spreekt de raad toe.

Geacht college en leden van de raad,

Voor wie mij niet kent, mijn naam is Robert van Kessel en ik ben directeur/eigenaar van Scheepswerf Grave. Een bedrijf dat al 54 jaar in Grave is gevestigd.

Scheepswerf Grave.

Voor mij een prachtig bedrijf met prachtige producten. Van basis grondstoffen maken wij de meest complexe en luxueuze cruise schepen die de naam van Grave tot ver in Europa en zelfs in Amerika en Australië laat klinken.

Eerlijk vakmanschap en voor de BV Nederland belangrijke maakindustrie. De werf is ook een echt Graafs bedrijf. Hier opgericht, hier gegroeid en met nog steeds een overgrote meerderheid van Graafse werknemers. Een bedrijf om met recht trots op te zijn.

De afgelopen jaren is de werf betrokken geraakt bij discussies over verplaatsen en overlast. Met betrekking tot de overlast heb ik veel begrip voor de belangen van de gemeente Grave en haar inwoners, met name voor de bewoners aan de Maaskade. Al in 2006 en 2007 hebben wij maatregelen genomen om  die werkzaamheden die de bewoners tot overlast waren te voorkomen. Wij hebben zelfs fors geïnvesteerd en de bedrijfssituatie aangepast om alle activiteiten binnen onze milieuvergunning te kunnen uitvoeren. De overlast is gedaald tot nagenoeg nul. Wat dat betreft is er dus geen reden tot verplaatsen.

De discussie m.b.t. de verplaatsing van de werf is desondanks diverse malen geïnitieerd door de  gemeente om voor ons onduidelijke redenen. Ondanks onze bedenkingen over de beweegredenen van de gemeente hebben wij altijd volledig meegewerkt aan alle mogelijke onderzoeken, gesprekken en plannen van gemeente en derden. Al vijf jaar lang verkeert ons bedrijf in onzekerheid. Gaan we verplaatsen of niet? Als we verplaatsen waar naar toe? Wanneer gaan we verplaatsen? Moeten we nog op deze locatie investeren of is dat zinloos? Kunnen we onze korte termijn plannen uitvoeren of hebben we straks een volledig andere locatie met andere behoeften?

Kortom al vijf jaar grote onzekerheid.

Daarbij komt dat alle onderzoeken niets dan kosten en verloren tijd hebben opgeleverd. We zijn geen steek verder dan vijf jaar geleden. Voor alle duidelijkheid: Ik heb niets tegen verplaatsen van de werf als de gemeente dat wenst en als dat haalbaar blijkt. Daar hebben wij altijd aan meegewerkt en daar zullen we ook aan mee blijven werken. Ik heb wel wat tegen vijf jaar lang zogenaamd onderzoek doen, niets bereiken  en het bedrijf daarmee tussen wal en schip laten vallen.

Een eventuele verplaatsing in de toekomst heeft niets te maken met de huidige situatie. Een bedrijf moet verder, moet ondernemen, moet de markt volgen en als het kan de markt zelfs vóór zijn om de klanten nog beter te kunnen bedienen. Daar waren wij vijf jaar geleden op voorbereid. We hebben plannen ingediend, vergunningen aangevraagd, procedures opgestart, ontwerpen gemaakt en alle benodigde rapporten en onderzoeken ook daadwerkelijk uitgevoerd.

Alleen de gemeente heeft altijd alles tegengewerkt en nooit enige constructieve oplossing gezocht om de tussenliggende periode, tot aan de door de gemeente gewenste verplaatsing, voor het bedrijf leefbaar te houden. Door fouten van de gemeente en vertragingen veroorzaakt door de gemeente zitten we nog steeds in een fase van grote onduidelijkheid.

Inmiddels kunnen wij de ontwikkelingen in de markt niet meer volgen en lopen wij achter de feiten aan. In onze huidige milieuvergunning van 1995 is opgenomen dat wij schepen mogen bouwen tot 110 meter lengte. Niets mis mee, ware het niet dat enkele jaren geleden de wettelijke maximale lengte van schepen verlengd is naar 135 meter. Uiteraard verkiest de markt, onze klanten, deze langere schepen met meer capaciteit boven het identieke exemplaar van 110 meter. Het gevolg is natuurlijk dat de vraag naar 110 meter schepen sterk afneemt en de vraag naar 135 meter schepen sterk stijgt.

De huidige economische stand van zaken, we stevenen af op een recessie, zorgt ervoor dat er ook op onze markt weinig activiteit is. De enige sector die nog enig perspectief biedt zijn de cruise schepen van 135 meter. Alle overige markten zijn slecht tot zeer slecht. Concreet is de situatie op de Scheepswerf zo dat wij voor de komende periode alleen 135 meter schepen kunnen boeken.

ER ZIJN GEEN ALTERNATIEVEN. VOOR ALLE DUIDELIJKHEID: GEEN ALTERNATIEVEN BETEKENT GEEN WERK.

Er is voor de gemeente geen enkel steekhoudend argument om de bouw van 135 meter schepen te weigeren. De provincie is akkoord en alle activiteiten zullen binnen onze huidige milieugrenzen worden uitgevoerd. Ook de bestemmingsplan- en Rijkswaterstaat problematiek is oplosbaar. Er moet echter wel een streven zijn om het op te

lossen. Helaas blijkt die wil in de praktijk bij de gemeente te ontbreken en worden er liever problemen gezocht dan oplossingen bedacht. Voor mij totaal onbegrijpelijk en het dient geen enkel belang. Ook niet het belang van de gemeente.

De werf zit dus tussen wal en schip en dreigt kopje onder te gaan omdat de omstanders de andere kant opkijken en geen reddende hand bieden. Wil de gemeente de werf kapotmaken?  Wordt dat wellicht verkozen boven een kostbare verplaatsing? Dit soort vragen wil ik niet stellen en zou ik niet moeten stellen maar de werkelijkheid is helaas anders.

Voor mij is het genoeg. Zo kan je als gemeente en college niet omgaan met een Graafs bedrijf en vele Graafse werknemers en gezinnen. B&W van Grave neemt ons niet serieus en is niet bereid gebleken Scheepswerf Grave te ondersteunen. Enige tijd geleden heb ik u al geïnformeerd over de ontstane situatie en gewaarschuwd voor dreigende dramatische gevolgen. Nu is het zover. Tijd voor praten is voorbij. Als laatste redmiddel heb ik, als gevolg van de bizarre handelswijze van de gemeente, moeten besluiten de Gemeente aansprakelijk te stellen voor geleden bedrijfsschade.

Ook opdat wellicht op deze wijze de ernst van de situatie duidelijk wordt. Mijn verwachting is uiteraard dat hier niets mee gebeurt. Een kopie van de aansprakelijkheidsstelling heb ik, indien gewenst, voor u klaar liggen.

Daarom verzoek ik u, raadsleden van de gemeente Grave, om er zorg voor te dragen dat de gemeente toestaat dat Scheepswerf Grave, tot aan een eventuele verplaatsing, schepen van 135 meter mag bouwen. Gezien de orderportefeuille en de beslistermijnen van onze opdrachtgevers zal het standpunt van de gemeente voor het eind van het jaar duidelijk moeten zijn.

Dank u wel voor uw aandacht.

Na het behandelen van het dossier Wisseveld werd onze motie in stemming gebracht.  TROTS en VPGrave steunden de motie. Samen werd een aangepaste versie ingediend. KEERPUNT 2010 kwam met de volgende toelichting:

Gemeente Grave krijgt ook schadeclaim van 5 tot 10 miljoen euro voor faillissement Scheepswerf.

Keerpunt 2010 Keerpunt 2010 Grave 24-02-2019 18:03

Het faillissement kreeg landelijke bekendheid. Zelfs de minister kwam er aan te pas. De scheepswerf ging in 2012 failliet. De werf heeft altijd betoogd dat het faillissement gevolg was van het feit dat de gemeente niet tijdig toestond schepen te bouwen langer dan 110 meter terwijl de markt daarom vroeg. Dit zorgde ervoor dat men een order voor twee cruiseschepen van 135 meter misliep.

Scheepswerf Grave in hoger beroep tegen uitspraak faillissement die in voordeel Grave uitviel.

Keerpunt 2010 Keerpunt 2010 Grave 19-02-2019 18:45

De zaak Scheepswerf Grave versus de gemeente Grave kent een lange voorgeschiedenis. De werf ging in 2012 failliet hetgeen verlies van werkgelegenheid teweeg bracht.  De werf heeft altijd betoogd dat het faillissement ontstond toen de gemeente het niet (op tijd) mogelijk maakte/toestond om schepen te bouwen langer dan 110 meter. Dat zou er voor gezorgd hebben dat de scheepswerf een order voor twee te bouwen cruiseschepen van 135 meter misliep, hetgeen het faillissement zou hebben ingeluid. De werf, bij monde van de curator, heeft vervolgens een schadeclaim (miljoenenclaim) ingediend tegen de gemeente. De Rechtbank Oost-Brabant oordeelde toen in het voordeel van de gemeente.